El gobierno no se atreve con la religión

[Shé]

Completamente de acuerdo Roget. Por un lado la educación concertada es una vergüenza en la medida en que ni siquiera respetan las leyes.

Esto es una demostración: TSJA ampara de nuevo a los colegios que segregan por sexo

Mientras les ofrezcamos cráneos tiernos en eterno sacrificio a estos cabrones, seguiremos retrasando generación tras generación la implantación del laicismo en la sociedad española.

[Tontxu]

Muchos sabeis que el gobierno de España, del Partido Socialista, prometió la promulgación de una ley que limitara la presencia de símbolos religiosos en lugares públicos. Se trata de dejar los espacios públicos, como las esculelas o edificios parlamentarios, sin crucifijos ni otros símbolos religiosos. Esta ley, conocida como "Ley de Libertad Religiosa", ha estado a punto de promulgarse hace cosa de 10 días, pero la última noticia es que no será aprobada. De momento, no está prevista su aprobación, ni a medio ni a largo plazo.

¿Cuando dejará nuestro gobierno de dar la pose de "laico", y pondrá realmente manos a la obra? ¿Hasta cuando cree que podrá tomarnos el pelo? ¿Cuando, por cierto, sacará la religión de las escuelas? ¿Cuando dejarán de justificarse ante la iglesia con un, "no, pero si yo soy católico aunque defienda el matrimonio gay" (Pepiño Blanco, entre otros), en lugar de enviarlos directamente a paseo? Etc, etc, etc..

¿Cuándo la gente de izquierdas dejará de votar a este timorato partido socialdemócrata de centro-derecha con el cuento de que si no, viene el lobo?. El asunto de la falta de representantividad proporcional en este país es un auténtico secuestro. Para que luego se le caiga la baba al personal pronunciando la palabra democracia. Un atropello es lo que es.

La desfachatez llega hasta limites insospechados. Todos los días tengo que oír lindeces como esta; el rey de España es un demócrata, salvó la democracia tras el "golpe" de estado. ¿Desde cuando un Rey es demócrata?, la monarquía no puede ser nunca democrática, sería un contrasentido. Siempre suelo decir lo mimo, si es tan democrático que se presente como candidato a las próximas elecciones.

[disidente]

En España, durante el s. XIX y XX, hubo grandes e importantes pensadores e intelectuales anticlericales. Su labor fue encomiable y crearon un espíritu anticlerical que se fue extendiendo por toda la sociedad de manera imparable hasta el punto de que Azaña, en su famoso discurso de 1931, declaró que España había dejado de ser católica. El libro de los profesores Suárez Cortina y La Parra López "Anticlericalismo español contemporáneo" recoge muy bien toda esta historia. En él nos hablan de gente como Moratín, Blanco White, Goya, Pérez Galdós, Clarín, Nicolás Salmerón, Pi y Margall, el Dr. Rico, Verdes Montenegro, Eugenio Noel, Blasco Ibáñez, Pío Baroja, Pérez de Ayala, Augusto Barcia, Roberto Castrovido, Odón y Demófilo de Buen, Manuel Azaña y muchos otros que lucharon incansablemente contra los abusos y opresión de la Iglesia.



Benito Pérez Galdós presidiendo una manifestación anticlerical en Madrid

¿Qué está pasando ahora? ¿Sería imaginable una manifestación como la de la foto hoy en día? ¿A qué intelectuales encontraríamos presidiéndola? Es muy fácil echarle la culpa al gobierno (y no quiero decir que no la tenga), pero creo que deberíamos de pensar en concienciar a las cabezas visibles de la cultura para que tomen partido. ¿Porqué firman manifiestos contra la guerra de Irak y se callan ante las constantes intromisiones e intimidaciones de la Iglesia en los asuntos del Estado?

[yopparai]

Por si alguien conservaba alguna esperanza:

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article11102

[Reficul]

Por si alguien conservaba alguna esperanza:

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article11102

Joder, sí que es preocupante. Pero antes de echarme a llorar me gustaría contrastar la noticia. Verás, es que como noticia deja mucho que desear. Para empezar titulan "El gobierno da marcha atrás en la retirada de símbolos religiosos en la educación", cuando en realidad se trata de que el ministro de Educación, Ángel Gabilondo, ha expresado su opinión personal en Valladolid, en el sentido de que ve razonable que sean los propios centros escolares y los padres quienes decidan.

Por supuesto que es indignante que un ministro de educación (sea del partido que sea) se atreva a darle semejante patada a la laicidad y, tratándose de un ministro del PSOE, es además intolerable por incoherente. Pero lo dicho, antes de rasgarme las vestiduras me gustaría leer una noticia de verdad.

Y lo mismo me pasa con el tema inicial de este hilo; no logro encontrar información sobre la marcha atrás del Gobierno respeto a la reforma de la Ley. Por favor, Carlosofo, proporcióname un buen enlace para saciar mi curiosidad. No pongo en duda la veracidad de lo que has posteado, pero me choca enormemente ya que hace sólo unos días fuentes de máxima solvencia informaron a representantes de CyberAteos del estado de los trámites para la reforma de la Ley de Libertad Religiosa, que dicho sea de paso es de 1980. Nos consta que la intención del PSOE (aunque algunos afiliados e incluso responsable tengan otra opinión) es la de retirar privilegios y acabar con la discriminación. De hecho, la nueva Ley se llamaría Ley de Libertad de Conciencia, otorgando así la misma consideración a todo tipo de convicciones, sean o no de naturaleza religiosa.

Con todo, no me extrañaría que se hubiera producido un aplazamiento del tema por cuestiones estratégicas. La crisis supone un tremendo desgaste para cualquier Gobierno y pueden haber estimado que lo último que necesitan ahora es que la Iglesia ponga en marcha su fabulosa maquinaria de propaganda para machacarle. De esta forma es seguro que en poco tiempo tenendríamos a la derechona en el gobierno, y entonces sí que podemos olvidarnos del asunto.

Sinceramente, como ateo me sentiría un poco culpable si el Gobierno aplaza la reforma de la Ley. Mientras que los creyentes militantes están perfectamente organizados y tienen grupos de presión de la máxima eficacia, nosotros a penas hemos comenzado a dar los primeros pasos. Si de verdad queremos defender la laicidad, deberíamos estar dispuestos a participar en manifestaciones como las de la foto (aunque vayamos sin bastones ), a mandar emilios protestando o apoyando según que cosas, etc. etc. etc. En definitiva, a luchar por la Libertad, ya que no habrá libertad de conciencia hasta que se logre la plena laicidad.

Pues eso, manos a la obra; las barricadas nos esperan.

A las barricadas....

[Alex64]

http://es.wikipedia.org/wiki/Concordato_de_1851 Siempre hemos dado un paso hacia delante y dos hacia atras...

En España, durante el s. XIX y XX, hubo grandes e importantes pensadores e intelectuales anticlericales. Su labor fue encomiable y crearon un espíritu anticlerical que se fue extendiendo por toda la sociedad de manera imparable hasta el punto de que Azaña, en su famoso discurso de 1931, declaró que España había dejado de ser católica. El libro de los profesores Suárez Cortina y La Parra López "Anticlericalismo español contemporáneo" recoge muy bien toda esta historia. En él nos hablan de gente como Moratín, Blanco White, Goya, Pérez Galdós, Clarín, Nicolás Salmerón, Pi y Margall, el Dr. Rico, Verdes Montenegro, Eugenio Noel, Blasco Ibáñez, Pío Baroja, Pérez de Ayala, Augusto Barcia, Roberto Castrovido, Odón y Demófilo de Buen, Manuel Azaña y muchos otros que lucharon incansablemente contra los abusos y opresión de la Iglesia.



Benito Pérez Galdós presidiendo una manifestación anticlerical en Madrid

¿Qué está pasando ahora? ¿Sería imaginable una manifestación como la de la foto hoy en día? ¿A qué intelectuales encontraríamos presidiéndola? Es muy fácil echarle la culpa al gobierno (y no quiero decir que no la tenga), pero creo que deberíamos de pensar en concienciar a las cabezas visibles de la cultura para que tomen partido. ¿Porqué firman manifiestos contra la guerra de Irak y se callan ante las constantes intromisiones e intimidaciones de la Iglesia en los asuntos del Estado?

¡Y luego hablamos de progreso moral!¡Si esque la España de la actualidad es la España de la mediocricidad ,de los conformistas!.La intelectualidad de ahora en España es un asco.Como echamos en falta esas grandes mentes de la generacion del 98 y 27...

[Shé]

Muchos sabeis que el gobierno de España, del Partido Socialista, prometió la promulgación de una ley que limitara la presencia de símbolos religiosos en lugares públicos. Se trata de dejar los espacios públicos, como las esculelas o edificios parlamentarios, sin crucifijos ni otros símbolos religiosos. Esta ley, conocida como "Ley de Libertad Religiosa", ha estado a punto de promulgarse hace cosa de 10 días, pero la última noticia es que no será aprobada. De momento, no está prevista su aprobación, ni a medio ni a largo plazo.

¿Cuando dejará nuestro gobierno de dar la pose de "laico", y pondrá realmente manos a la obra? ¿Hasta cuando cree que podrá tomarnos el pelo? ¿Cuando, por cierto, sacará la religión de las escuelas? ¿Cuando dejarán de justificarse ante la iglesia con un, "no, pero si yo soy católico aunque defienda el matrimonio gay" (Pepiño Blanco, entre otros), en lugar de enviarlos directamente a paseo? Etc, etc, etc.

Un saludo de Carlos.

Hola Carlos,

He estado buscando esta noticia, pero no encuentro nada en ningún periódico.

¿Puede por favor colgar la noticia que mencionas?

Gracias.

[disidente]

Hoy viene en el Plural un artículo de Enric Sopena sobre Martínez Camino.

http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=40201

Destaco la entradilla para los que no lo quieran leer:

Esta clerigalla, meliflua, garbancera e hipócrita, a la que representa el obispo Martínez Camino, portavoz del episcopado y protegido del arzobispo-cardenal de Madrid –de nuevo presidente de la Conferencia Episcopal Española-, Antonio María Rouco Varela, continúa impertérrita en su persistente tarea de fabricar agnósticos y ateos a granel. La intervención de Martínez-Camino sobre la ley del aborto es la de un fanático, la de un tipo peligroso, la de un cura trabucaire.

En general me cae bien Enric Sopena. Es un periodista sagaz, ocurrente e irónico. Suele ser perspicaz e ingenioso en sus análisis políticos y valiente al enfrentarse a los poderosos. Pero al hablar de religión manifiesta el mismo síndrome que muchos de nuestros políticos y pensadores: Atacan sin misericordia a la jerarquía eclesiástica pero defienden a las bases. Y este es precisamente el problema al que nos enfrentamos los que luchamos por una sociedad laica.

Tiene razón cuando dice que la actitud de la jerarquía eclesiástica es una fábrica de ateos y agnósticos, pero claro, luego vienen las clarisas de Lerma con su sonrisa de anuncio americano, o los teólogos de la liberación, y ponen las cosas en su sitio. Y este es el verdadero problema ¿como poder convencer a la gente de que todo es parte del mismo maquiavélico plan?

Recuerdo cuando estudiaba filosofía en la Pontificia (dominicos), un profesor me comentó que fue el Papa León XIII (creo recordar), el que encargó a los dominicos el recuperar las riendas del pensamiento occidental que durante siglos habían detentado y que en el transcurso del siglo XIX habían ido perdiendo progresivamente. Para ello no debían escatimar medios ni ideologías. No importaba que hubiese materialistas, evolucionistas, incluso partidarios del aborto como tuve yo un profesor, si con ello se volvían a hacer con las riendas del pensamiento. ¡Y vaya si lo consiguieron! En España la Universidad pública está dominada, en su gran mayoría, por el Opus Dei, y prácticamente todas las privadas pertenecen a órdenes religiosas. El que un ateo llegue a puestos de poder dentro de la Universidad es casi imposible. ¿Qué se puede hacer ante esta situación?

[Carlosofo]

Hola Carlos,

He estado buscando esta noticia, pero no encuentro nada en ningún periódico.

¿Puede por favor colgar la noticia que mencionas?

Gracias.

Hola Shé,

veo que sempre estás al pie del cañón . Haces muy bien, porque la causa vale la pena .

Siento decirte, que la noticia la dieron por la radio. Pero, está contrastada, porque la oí hace unos días en dos radios el mismo día (Onda Cero y la SER). Es raro que no se encuentre en la red. Tendremos que seguir buscando. Prueba con la frase "Ley de libertad religiosa", que es el nombre de la ley prevista.

Perdona que no te contestara antes, pero tu mensaje se me pasó.
Un abrazo, amiga.
Carlos.

[Carlosofo]

¿ese excesivo poder de la Iglesia en España, que en sí mismo es real, no parece tener en cierto modo unas bases ilusorias? Me refiero a lo siguiente: los estudios estadísticos indican que la Iglesia tienen cada vez un menor apoyo social (perdiéndolo además a un ritmo impresionante). Doy la razón (con matices) a esa afirmación de que "los gobiernos nunca hacen lo que le conviene al pueblo sino lo que les conviene a ellos". Bien, supongamos que el gobierno se plantara (en el caso de que realmente tenga ganas de hacerlo) y negara a la Iglesia los privilegios que ahora se le otorgan (desde lo de los símbolos religiosos al tema de la financiación pasando por la enseñanza de religión en las escuelas). Realmente, ¿tanto les perjudicaría?, ¿tantos votantes perdería? No lo tengo tan claro.

Muy bien todo tu planteamiento, Agustin, pero imaginemos por un momento que somos el presidente Zapatero, y que con toda honestidad queremos cumplir con lo prometido a los votantes. Después de muchos tira-y-afloja llega el momento de entrevistarse con quienes realmente hoy día todavía mandan en España. Antes de que Zapatero pueda poner las promesas hechas al pueblo sobre la mesa, van y le dicen: Vd. no se puede acordar de lo que pasó en tiempos de la República, pero seguro que habrá oido hablar de ello, pués bien, si no quiere ser responsable de otro fraticidio (aunque dicho en otras palabras) en España, ni se le ocurra tocar nada de como está.

Y, yo me pregunto, delante de unos especialistas del terror, que no conocen fronteras a la hora de conseguir sus objetivos ¿qué habríamos hecho nosotros? Ptrobablemente lo que hizo él, que fué mejorarles todavía más su posición de "chupadores de sangre española".

Saludos.

Los tiempos han cambiado, y no creo que nadie, o casi nadie, esté dispuesto a matar o morir, a favor o en contra de los curas. La cuestión es: ¿se retiran los símbolos? ¿Sí o no? ¿Se les retira la pasta? ¿Sí o no? Por tanto, no hace falta ponerse dramáticos. Los únicos que sacan algo poniéndose tremebundos, son los del clero cuando peligra su saca.

Por cierto, aprovecho para recordar que eso, que da la publicidad, de que con "la cruz, a favor de la iglesia, en la declaración de la renta no se paga más" es mentira: por cada persona que pone la cruz en la declaración de la renta, el Estado cobra menos y se ve obligado a subir los impuestos proporcionalmente a lo que va a parar a la iglesia. Ya sé que es de perogrullo, pero es que muchos no lo saben ni se lo plantean. Otra mentira, por tanto, de la iglesia. Otra más.

Un saludo.
Carlos.

[Shé]

Carlos, ya probé con "Ley de Libertad Religiosa" y todo lo que se me ocurrió alrededor del tema.

Pero nada de nada. Estos días están los ánimos encendidos contra la iglesia por lo de la amenaza de excomunión de Camino. Y sobre eso hay mucho, pero sobre el retraso en la aprobación de la reforma de esta ley, nada de nada.

Es muy importante porque esta ley ya tiene casi 30 años, y pide a gritos una reforma para adecuarse a los tiempos. Y mientras tanto, a rio revuelto, ganan los pescadores de almas de toda índole.

[Carlosofo]

Carlos, ya probé con "Ley de Libertad Religiosa" y todo lo que se me ocurrió alrededor del tema.

Pero nada de nada. Estos días están los ánimos encendidos contra la iglesia por lo de la amenaza de excomunión de Camino. Y sobre eso hay mucho, pero sobre el retraso en la aprobación de la reforma de esta ley, nada de nada.

Es muy importante porque esta ley ya tiene casi 30 años, y pide a gritos una reforma para adecuarse a los tiempos. Y mientras tanto, a rio revuelto, ganan los pescadores de almas de toda índole.

Sí, yo también acabo de buscar y no lo he encontrado. El caso es que se dió en las radios de forma bastante rápida y marginal. Quizá están a la expectativa de si se pondrá nueva fecha para la aprobación.

Ahora bien: lo que sí que he encontrado, es información que confirma lo que dices. Para los que tengan interés en la legislación actual sobre las creencias religiosas que, de manera antidemocrática, discriminan a los NO cristianos, a los agnósticos y a los ateos, creo que este es un buen resumen:

http://blogs.publico.es/dominiopublico/ ... religiosa/

Me comprometo a seguir buscando.
Carlos.

[Shé]

OK. Tal vez fuera una falsa interpretación del redactor de guardia del día.

Si fue un globo sonda, no cuajó mucho, la verdad, porque no ha habido eco.

[Vitriólico]

No, no... se comentó profusamente no hace mucho en prensa y televisión. Se habló de que se estaba haciendo con total secretismo, hubo protestas por parte de la Iglesia Católica por no ser convocada para discutirlo y se avanzaron hipótesis que no fueron ni confirmadas no desmentidas, pero lo que sí confirmó el Gobierno públicamente es que realmente se estaba confeccionando el texto de la reforma. Es lo único que se dijo hasta que el asunto desapareció de los medios y ... hasta ahora.

[uceda]

http://www.hazteoir.org/node/12131
http://www.zenit.org/article-27246?l=spanish
http://www.abc.es/hemeroteca/historico- ... 27668.html
Esta reforma, quedara edulcorada, por la debil, posicion del gobierno frente a los grupos de presion, esta en un cajon, y si han llegado a un acuerdo en la permanencia de los privilegios, de la Iglesia, quedara, si sale en agua de borrajas.

[DrSagan]

¿Oye, pero este gobierno no es socialista y obrero?

[Pastranec]

Aído carga contra la Iglesia: «En España no se gobierna desde los púlpitos»

Sus palabras fueron claras y concisas contra la Iglesia: «En este país no se gobierna desde los púlpitos». Así respondía ayer la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, a las declaraciones del secretario de la Conferencia Episcopal, Juan Antonio Martínez Camino, en las que advertía de que quienes votaran a favor de la nueva ley del aborto estarán en pecado público y que, por tanto, no podrían «ser admitidos en la sagrada comunión».

http://www.abc.es/20091115/cordoba-cord ... 91115.html

Lástima que esta actitud no sea norma.


Blanco admite, "como católico", que el aborto sea un pecado pero no un delito

MADRID, 15 Nov. (EUROPA PRESS) -

El ministro de Fomento y vicesecretario del PSOE, José Blanco, manifestó este domingo su disposición a admitir que, "como católico", el aborto sea un pecado, pero no un delito, y criticó la "hipocresía episcopal" por considerar que la regulación legal de esta práctica "es un crimen execrable, siempre y cuando la impulse un gobierno socialista en España"

http://www.europapress.es/nacional/noti ... 20949.html

[yopparai]

En este partido hay bastante más división interna en este tema que en otros. Al fin y al cabo, por mucho obrero que tengan en el nombre, suelen venir de familias acomodadas y de colegios privados (no todos). Por estadística, está claro que bastantes no van a tener la misma opinión respecto a la iglesia que en IU, por ejemplo. Y se está demostrando viendo declaraciones de unos y otros.

Ya veremos como sale el tema, pero el panorama parece que irá por el camino del "poco a poco", y suerte que no vayamos dando algún que otro paso para atrás.

[Carlosofo]

No, no... se comentó profusamente no hace mucho en prensa y televisión. Se habló de que se estaba haciendo con total secretismo, hubo protestas por parte de la Iglesia Católica por no ser convocada para discutirlo y se avanzaron hipótesis que no fueron ni confirmadas no desmentidas, pero lo que sí confirmó el Gobierno públicamente es que realmente se estaba confeccionando el texto de la reforma. Es lo único que se dijo hasta que el asunto desapareció de los medios y ... hasta ahora.

Se comenta desde hace meses. Pero, por lo visto, estaba prevista la reforma este mes de noviembre y, no sé si fue en el orden del día de una reciente reunión del Congreso, se excluyó como tema y NO SE FIJÓ FECHA DE LA REFORMA NI A LARGO NI A CORTO PLAZO.

Tendreis que disculpar, el que no acostumbre a apuntar los datos exactos de estas noticias. Ahora que pertenezco al foro ateo, tendré que cambiar mis costumbres.

Un saludo.
Carlos.

[La Gallina Omnipotente]

Según tengo entendido, Felipe González, es sus comienzos en el PSOE, quiso quitar la palabra "Obrero" del nombre de su partido, alegando (y con razón) que el PSOE no es un partido obrero. Al final no se hizo el cambio, pero creo que hubiera sido lo más correcto porque, aunque favorece más al obrero que, por ejemplo, el PP, también es cierto que deja mucho que desear. De haberse hecho el cambio, ahora hablaríamos del "Partido Socialista Español" (PSE).