Bienvenido a la comunidad de ateísmo más grande (más de 3000 miembros) y antigua (desde 1998) de la Internet en lengua española. Bienvenido al club de los que han decidido ser libres y tomarse la vida (y la muerte) con decisión y racionalidad.
Recopilación de todo tipo de noticias sobre ateísmo, religiones, laicidad, etc. Cualquier usuario puede introducir nuevas noticias o comentar las existentes. Por favor, colabora insertando noticias para que todos nos podamos beneficiar de este espacio.
Vaticano critica película "2012" por "suscitar nuevos miedos"
El diario oficial de la Santa Sede califica la cinta de espectáculo "sin frenos y sin mesura", en el que incluso se muestra una Capilla Sixtina destruída y miles de fieles en la plaza San Pedro arrastrados por olas gigantes.
CIUDAD DEL VATICANO.- El diario vaticano L'Osservatore Romano manifestó que la película "2012", en la que, entre otros, acaba también destruido el Vaticano, combina arqueología e historia "para suscitar nuevos miedos y manipular los antiguos".
"Acaba el mundo y despunta el Arca", titula el vespertino de la Santa Sede, que comenta el filme del alemán Roland Emmerich, desde hoy en las pantallas italianas, y asegura que al cine sigue le sigue gustando el apocalipsis "aunque ya hemos pasado indemnes el fatídico milenio".
Tras referirse a otros filmes, como "Knowing", de Alex Proyas; o "9", de Shane Acker, el diario vaticano dice: "Ahora, simplemente, arqueología e historia se alían para suscitar nuevos miedos y manipular los antiguos, comenzando con el calendario de la antigua civilización maya, donde el cómputo del tiempo señala como el final del último ciclo el 20 de diciembre de 2012 (20-12-2012").
"Después se interrumpe. ¿Fin del mundo y de la humanidad? ¿Cielos nuevos y tierra nueva? ¿Regeneración o destrucción total?", se pregunta el diario, que añade que el director alemán "experto en filmes de enormes proporciones" (ha dirigido "El día de la independencia" y "El día después de mañana") cierra la trilogía con "la más terrible y espectacular de todas: 2012".
Añade que en la película desaparecen ciudades enteras y que los volcanes y unas olas de 1.500 metros devastan los continentes, "y se hacen añicos la Capilla Sixtina y San Pedro del Vaticano, arrastrando a cardenales y fieles que rezan en la plaza de San Pedro".
"Pobre planeta, pobre humanidad", escribe el diario, que subraya que se trata de un espectáculo "sin frenos y sin mesura", que ha costado 260 millones de dólares.
El diario señala que con Emmerich comienza una nueva era para Hollywood y se va hacia atrás, del Nuevo al Viejo Testamento, a Noe, al diluvio, al Arca de la Alianza y al monte Ararat, para que después aflore una pizca de humanidad, con todos sus pecados, obligada a comenzar de nuevo.
Al respecto, repito lo que comenté en mi facebook: Hay que ser tarado para tomarse en serio una película de ficción, ni que fuera un documental.
Por lo demás, se nota que la ICAR quiere tener el monopolio de los miedos: sólo hay que temerle a Dios. Su "crítica cinematográfica" es de puro envidiosos que son... espera ¿no que la envidia es un pecado capital?.
Nuestros antepasados, los creyentes - SWAMI -
Las religiones son muletas para gente sana, a la que le han hecho creer que es coja - pablov63 -
Ya abrí un hilo con la noticia de que no se iba a destruir ningún símbolo musulmán en esa película. Ahora estos se ponen a llorar como ha pasado con Ágora, pero como en principio no pasarán del pataleo y de algún intento de boicot, que gusto da oírles llorar.
Seguro que si en la pelicula saliera la destruccion de mezquitas y no del vaticano no se quejaban....¿y como termina la destruccion?¿Le cae al papa el palacio apostolico encima?
"El miedo fue lo primero que dio en el mundo nacimiento a los dioses"
Estacio.
Ja, ja, ja, .... así que están rabiando porque en una película de ciencia ficción se les cae la basílica de San Pedro.... ja, ja, ja, ... pobres demonios.
Pues la verdad, acabo de verla online y no es nada del otro mundo, la típica película de catástrofes. Encima, desde Terminator 2 sabes que todo es por ordenador, o sea que tampoco te maravillas tanto con lo que ves como décadas atrás se maravillaban con las imágenes de la destrucción de la presa de Los Ángeles en un terremoto (no recuerdo la peli, una de los 60 o 70, algo de un gran terremoto en California xD).
Lo que son es un poco cabroncetes, unos revientafinales, ¿no? xD
En fin, típica película como he dicho. Lo increíble es que la gente está tan... pirada, que se la cree y todo xD
Igual me tinca entretenida la película, en todo caso, yo tengo entendido que no hay ninguna "profesía" respecto al fin del mundo el 2012, sino que simplemente el calendario que hicieron los mayas se acaba en esa fecha y ahí la gente infiere que significa que pronosticaron que ahí se acababa el mundo no?. Alguien conoce algún análisis matemático o de otro tipo respecto a su sistema de numeración u otro factor que implique que hayan hecho su calendario sólo hasta esa fecha?
Ni siquiera es eso, por muy complicado y místico que parezca este "fin del mundo", 2012 no se diferencia de ningún otro, y no fue inventado por los mayas.
2012 es la fecha en la que finaliza uno de los ciclos de su calendario y comienza el siguiente. Un ciclo mayor, no es un ciclo de pocos años. Los mayas no dijeron nada de fines del mundo. Es como pasar del año 999 al 1000, o de 1999 al 2000... aunque occidente es un mal ejemplo xD
Lo que ha pasado es que como la siguiente fecha "guay" de nuestro calendario para un fin del mundo quedaba lejos, echaron mano de otros calendarios y lo han retorcido a su gusto para sacar un nuevo fin del mundo.
Llevamos así desde que ciertos tipos se subieron al poder. Hubo milenaristas en el paso de 999 a 1000, también los hubo en 1666 (en 666 no hay datos, pero fijo que alguno habría), y después se sacaron de la manga que 1999 era la inversión cabalística de 1666, y que sería otro fin del mundo. Y después 2000 también...
Pero en fin, que los milenaristas sigan jugando con el calendario para soltar estupideces, como si no fueran totalmente arbitrarios.
Y espero que no cambiemos de calendario. Si empezamos por el año 1 de nuevo, vendrán los chiflados estos y nos soltarán que todas las fechas pasadas y que fallaron fue porque se referían al nuevo calendario del que no sabían nada... y tendríamos que volver a pasar por la misma tontería otra vez.
Interesante, yo tenía entendido que su calendario se acababa en esa fecha, no tenía idea de eso de "otro ciclo". Pero obviamente incluso si se acabara su calendario de forma definitiva en esa fecha, de ahí a inferir que eso implica el fin del mundo es una estupidez.
ES bastante bastante absurdo lo que objetan, parece que creen que la gente cree todo lo que ve, ademas... me parece bueno este tipo de peliculas porque hacen satira de los problemas de la humanidad....
y de alguna manera te estan diciendo .. no pasa nada...
ademas ellos tienen su propia historia absurda.. que para la pena de muchos.. su historia falsa si la creen...
aunque ¿no les pareció coincidencia que al Jesús de Río se le cayeran los brazos y la oportuna roptura de la creación justo en medio de Dios y Adán..., ?, aunque sí me pareció chévere todo el dramatismo de eso sí creo que hubo ahí unas ganas nada vagas de polemizar, y bueno es una película que debe venderse no?., además, , podría decirse que es una alegoría del distanciamiento de Dios y el hombre a medida que ha querido entender las cosas según su razomaniento, el materialismo, etc, etc, así todos ganan.
Wilalgar escribió:Lo que ha pasado es que como la siguiente fecha "guay" de nuestro calendario para un fin del mundo quedaba lejos, echaron mano de otros calendarios y lo han retorcido a su gusto para sacar un nuevo fin del mundo.
Llevamos así desde que ciertos tipos se subieron al poder. Hubo milenaristas en el paso de 999 a 1000, también los hubo en 1666 (en 666 no hay datos, pero fijo que alguno habría), y después se sacaron de la manga que 1999 era la inversión cabalística de 1666, y que sería otro fin del mundo. Y después 2000 también...
Creo que en ese año no porque el numero de los años se empezo desde 1500 (mas o menos) cuando un papa especulo sobre el año en que nacio jesus, pero no estoy seguro... solo me suena
La única diferencia entre Dios y yo es que yo existo. Nietzsche
En el 325 se fijaron las fechas, te puedo asegurar que en 666 y en 999 la gente sabía exactamente el tiempo que había pasado desde la supuesta muerte de Jesús de Nazareth. Y el paso de 999 a 1000 causó mucho miedo en la parte cristiana del mundo, está documentado. Que en el 666 aún no hubiera una amplia mitología sobre el demonio es algo posible, sin embargo, y a lo mejor los milenaristas dejaron escaparse una buena fecha para el fin del mundo por desconocimiento de la "magia" del número xD
tengo entendido que algunos creen que ese número (666) no se refiere a una fecha sino a un nombre y que cada dígito correspondería a una letra, no me acuerdo de qué lengua, a lo mejor y era griego porque se presume que el Apocalipsis o Revelaciones fue escrito en griego por Juan y eso. Ahora, bueno aunque no tan famosas las fechas por los tesigos de Jehová también han sido varias, así se sugirió" o dio a entender que posiblemente la segunda llegada de Cristo (que coincidiría con el fin del mundo así que van de la mano) sería en 1914, 1925, 1970 y pico, y por último se baraja que este "fin" lo alcanzarán a ver la generación que vivió los sucesos del 1914 (principio de la presencia invisible de Jesús). Ahora este no sería un fin del mundo como planeta tierra sino de la iniquidad nomás.
Me acuerdo que para el 1999 me regalaron el libro Las profecías de Saint Germain, Fátima, Nostradamus, Edgar Cayce, etc..., y los documetales del hercólubus, buuuu, ´pero pasó y aquí estamos todavía.
Shé escribió:Es que ellos tienen el "copy right", y les molestan las imitaciones.
se me hace que esa es la razón
lo del fin del mundo en 2012, mi madre lo cree, y mucha gente también. Lo que me preocupa es que cuando estemos llegando a esa fecha habrá gente que cometerá estupideces como suicidarse y otras más
puede que sí........puede que no......
da igual si no paga mis cuentas
?, aunque sí me pareció chévere todo el dramatismo de eso sí creo que hubo ahí unas ganas nada vagas de polemizar, y bueno es una película que debe venderse no?., además, 
y otras más