Acerca del Alma.

[Norman Paytes]

Estoy 100% de acuerdo con she, creo que se salieron un poco del tema, al principio fueron comentarios muy acertados el intentar definir las bases, y pedir una definición, pero luego se desviaron hacia matemáticas, axiomas, ingenieros, etc. Lo que intenté hacer fue postular las bases judeo-cristianas y refutarlas en base a su propia historia. Que no defina alma es un pequeño error de mi parte, pero si se conocen las bases de la misma, la definición que manejo es precisamente la judeo cristiana. Ya saben, inmortal, inmaterial, etc. Ahora, en cuanto a que la mente es esto o aquello, la definición de mente no es única, lo se, y la que intento refutar es la que se deriva en directo de la de alma, aquellla que dice que la mente es inmaterial, el lugar donde ocurren los procesos psicológicos, la entidad que recibe la información, la procesa, y luego emana una conducta en respuesta a la información recibida (esa definición es característica de la psicología cognitiva: la del ordenador). Si se redefine mente en términos naturales, no tendré ninguna objeción.

[Hagamenon]

creo que se salieron un poco del tema

tienes razón. perdón.

pero la culpa es de Tontxu. Shé, dile algo.

[Tontxu]

Valeeee... Pulpo, animal de compañía. El alma, como ente inmaterial solo existe en el imaginario real (ilusión o realidad engañosa), aunque no exista en la realidad material ni sea un efecto de la misma. Hablo exclusivamente de alma como ente, no como concepto simbólico-imaginario.
Es una realidad perteneciente al ámbito de la simbología religiosa que proyecta esa ilusión, materiolizándola mediante el discurso y/o las imágenes. El alma siempre ha sido representada (materializada) simbólicamente por un corazón, el corazón de Jesús, María y toda la parafernalia. En una palabra, animismo cristiano, similar al de cualquiera de las religiones existentes.

el alma concretamente es concepto como otro cualquiera, mejor o peor definido. y me parece evidente que la idea del alma existe, o no existiría este hilo.

la discusión de si ese concepto representa algo material está completamente desacreditada y la verdad es que es un tema que no me interesa.

en total, que estoy de acuerdo en que es una idea estúpida en el momento actual.


un abrazo, tovarich.

He dicho; "Hablo exclusivamente de alma como ente, no como concepto simbólico-imaginario". Para ser más exacto, debería haber dicho "concepto formal" y a propósito, a mi tampoco me interesa. Pensaba que nos estábamos aburriendo..... ah sí..se me olvidaba defíneme; idea, estúpido, actual, abrazo, etc. Menuda liada que nos ha metido el compañero Goheim. Defíneme, liada, compañero,........

[Norman Paytes]

tienes razón. perdón.

pero la culpa es de Tontxu. Shé, dile algo.

creo que se salieron un poco del tema

tienes razón. perdón.

pero la culpa es de Tontxu. Shé, dile algo.

No me molesta que salgan del tema, mientras sus divagaciones tengan alguna relación con el mismo, o intenten demostrar un punto con ello. No busco culpables porque no hay nada que perdonar. De hecho, si abriera un tema sobre el asunto, me encantaría participar. Quiero saber que puede aportar un tipo "prosaico". Heh, creo que será mi nick por un tiempo.

[Hagamenon]

tienes razón. perdón.

pero la culpa es de Tontxu. Shé, dile algo.

creo que se salieron un poco del tema

tienes razón. perdón.

pero la culpa es de Tontxu. Shé, dile algo.

No me molesta que salgan del tema, mientras sus divagaciones tengan alguna relación con el mismo, o intenten demostrar un punto con ello. No busco culpables porque no hay nada que perdonar. De hecho, si abriera un tema sobre el asunto, me encantaría participar. Quiero saber que puede aportar un tipo "prosaico". Heh, creo que será mi nick por un tiempo.

hey, prosaico, el tema del alma no va con el adjetivo.

un saludo

[Hagamenon]

De hecho, si abriera un tema sobre el asunto, me encantaría participar.

se me ha pasado comentar esto.
no abro un hilo al respecto porque no tengo más que decir al respecto. he agotado mi opinión.
pero si quieres abrirlo tú y se me ocurre algo que añadir, pues encantado.

[Tontxu]

tienes razón. perdón.

pero la culpa es de Tontxu. Shé, dile algo.

creo que se salieron un poco del tema

tienes razón. perdón.

pero la culpa es de Tontxu. Shé, dile algo.

No me molesta que salgan del tema, mientras sus divagaciones tengan alguna relación con el mismo, o intenten demostrar un punto con ello. No busco culpables porque no hay nada que perdonar. De hecho, si abriera un tema sobre el asunto, me encantaría participar. Quiero saber que puede aportar un tipo "prosaico". Heh, creo que será mi nick por un tiempo.

Primero debo decirte que no hagas caso al banano-chivato, que se las da de "periodista- mecánico" y vaya usted a saber qué leches es eso. Ahora en serio.

Como parece que hay que intercambiar opiniones, que no debatir sobre el asunto (todos estamos de acuerdo que tal "cosa" no existe), pego una teoría (todo es teoría) que aparece en una página cristiana, para hacernos una idea de, si el alma sigue siendo (para estos) lo que era en mi época. Pues sí, es igualita, el concepto no ha variado, más bien lo exprimen a tope.


¿Cuando crea Dios el alma de cada persona?
Respuesta:

Dios interviene directamente en el momento de la concepción de cada ser humano creando un alma inmortal (cf. Pío XII, Enc. Humani generis,1950: DS 3896; Pablo VI, SPF 8). El alma, por lo tanto, no es «producida» por los padres. Es inmortal (cf. Cc. De Letrán V, año 1513: DS 1440): no perece cuando se separa del cuerpo en la muerte y esta destinada a unirse de nuevo con el cuerpo en la resurrección final (cf Cat.I.C. 366).
Los protestantes en general aceptan esta doctrina. Los Mormones, por el contrario, creen en la pre-existencia del alma, aunque no existe referencia Bíblica que apoye su creencia.
La Biblia no dice explícitamente cuando Dios crea el alma pero lo podemos deducir:
Dios creó al hombre dándole vida. Génesis 2,7: Entonces Yahveh Dios formó al hombre con polvo del suelo, e insufló en sus narices aliento de vida, y resultó el hombre un ser viviente.
Cuando el cuerpo tiene vida tiene alma (la separación del alma y el cuerpo es la muerte).

En la concepción comienza a vivir un nuevo ser humano, por lo tanto una persona con cuerpo y alma. No tiene desperdicio, pinchar aquí

Pienso que, no hay más cera de la que arde. El desatino es de tal calibre que no merece más comentario, pero destripemos un poco el contrasentido. El chiste es muy bueno, los padres no son responsables del alma de sus vástagos, lo cual me hace pensar que el alma es totalmente individual (no heredada), solamente es insuflada por Dios en el óvulo fertilizado y se supone que éste llegará a buen fin.
Mientras esto ocurre ¿la madre tiene dos almas? y ¿que ocurre con el alma en el transcurso de evolución del individuo a lo largo de su vida? ¿Tiene esta capacidad (plasticidad) de evolucionar o por el contrario tiene un todo autocontenido a la medida del desarrollo del portador corpóreo?.
Dicen que Dios creo al hombre, supongo que lo hizo adulto y de barro (de la mujer no dicen nada), cómo no fue engendrado, el alma se la insufló (soplo divino) por los orificios nasales, algo así como los indígenas del Amazonas cuando se colocan (ya habréis visto). Ahora bien, con Eva hay alguna diferencia. Ésta fue creada por Dios en un despiste, de un adormilado Adán, que mediante una operación sin precedentes en la historia de la cirugía, sacole una costilla y hete aquí que, Eva nacida adulta, ¿Dios la insufló el alma?, si fuere así, bien (no hay nada escrito sobre este asunto) sino es que estás son unas desalmadas (que no lo dudo) o por el contrario, en la costilla de Adán estaban las bases anímicas hereditarias de su conducta, con lo cuál, y termino, está claro que, el Alma se hereda. Bueno acabó y dejo paso a otros puntos de vista.

[Shé]

creo que se salieron un poco del tema

tienes razón. perdón.

pero la culpa es de Tontxu. Shé, dile algo.

Que vas a coger fama de chivato...

[Shé]

Primero debo decirte que no hagas caso al banano-chivato,

¿Ves?

[Hagamenon]

Shé, dile algo a Tontxu que me está llamando chivato.

[Shé]

[Hagamenon]

[Shé]

[Hipatio]

Norman Paytes, en este mundo no hay nada inmaterial. Yo rechazo de plano el término "alma". Sólo espero que después de darle un millón de vueltas al tema sin encontrar solución, no acabes creyendo que todo es obra de un ser extraterrestre. Saludos.

[Norman Paytes]

Norman Paytes, en este mundo no hay nada inmaterial. Yo rechazo de plano el término "alma". Sólo espero que después de darle un millón de vueltas al tema sin encontrar solución, no acabes creyendo que todo es obra de un ser extraterrestre. Saludos.

Lo se, pero el debate puede ser enriquecedor para ambas partes, además, el simplemente decir que algo sea no es argumento para que lo sea. Conozco el argumento de "el que afirma debe aportar pruebas, y no al revés". Pero en este caso considero pertinente que nosotros seamos quienes demostremos (de manera histórica, científica, biológica, evolutiva, etc.) que el alma no existe como concepto inmaterial, y por lo tanto la mente como derivada de tal. Y lo considero así porque pocos dudamos de ello, incluso somos menos que la cantidad de ateos (y eso que somos pocos).
Incluso si considerara que todo es obra de un ser extraterrestre, dudaría que tuviera alma.

[RIGOR]

...en este mundo no hay nada inmaterial...

Será en el mundo tuyo!! porque en el mundo donde yo vivo existe, evidencia de lo inmaterial. Un ejemplo muy simple es LA INFORMACIÓN.
La información que transmitiste en este chorro de garabatos que cité están codificados electronicamente en toda la parafernalia que existe detrás del computador donde tu "escribiste tu idea", es completamente inmaterial. La información en si misma es inmaterial, según to afirmación lo único que intercambiamos aqui fueron fotones capturados por nuestros ojos, no obstante no hemos necesitado saber de ellos para nada para intercambiar ideas y entendernos.
Lo que si NO conozco en el mundo donde vivo, es alguna forma de transmitir de manera inmaterial toda la información que yo genero.

Cuando digo YO, no me refiero a mi cuerpo, sino a la consciencia que escribe las ideas en este post (mi ego), YO no es material, pero su existencia és consecuencia de la actividad material de las neuronas del cuerpo en el que resido y por lo tanto cuando esa actividad cese ese YO único inmaterial dejará de existir.

Algunos (en realidad la mayoria, creyentes!) simplemente, parece ser que prefieren atribuirle un significado/origen "especial/divino/fantasioso" a ese consciencia, que es inmaterial, producto de la actividad neuronal (material) en el homo sapiens, y llegan a una actitud fanático/extremista en ese sentido, pero eso sólo lo llegamos a saber precisamente por el intercambio material de ideas inmateriales.

Saludos

[Norman Paytes]

Será en el mundo tuyo!! porque en el mundo donde yo vivo existe, evidencia de lo inmaterial. Un ejemplo muy simple es LA INFORMACIÓN.
La información que transmitiste en este chorro de garabatos que cité están codificados electronicamente en toda la parafernalia que existe detrás del computador donde tu "escribiste tu idea", es completamente inmaterial. La información en si misma es inmaterial, según to afirmación lo único que intercambiamos aqui fueron fotones capturados por nuestros ojos, no obstante no hemos necesitado saber de ellos para nada para intercambiar ideas y entendernos.

Eso depende de tu definición de información, si la defines como los datos almacenados en la mente (o en tu caso, el inconsciente, supongo), das pie a que los creyentes se amarren a su alma, pues si existe algo que se considere inmaterial, el alma también debería serlo.
En cambio, si definimos información como el relacionar datos coherentes con una determinada circunstancia, y ser capaz de escribirlos, decirlos, o utilizarlos como un comportamiento específico (nadar?), no habría nada de inmaterial allí. Observa que a) los datos existen, b) la circunstancia es una interacción de elementos (materiales, por si te lo preguntas); y que el sujeto pueda recordar esos datos es un claro ejemplo de lo que se llama "desligamiento funcional": el organismo adquiere la capacidad para responder a eventos de una manera autónoma a las condiciones fisico-químicas de esos eventos y de los parámetros espaciotemporales que los enmarcan, a medida que el desligamiento se va haciendo mayor, menor es la dependencia respecto de la situación estimular. Es decir, se le llama desligamiento a la capacidad de realizar un evento psicológico de manera independiente al evento relacionado.

La adquisición de un comportamiento depende de la historia de interacciones del organismo con los contextos en que se ha desarrollado su existencia.

Lo que si NO conozco en el mundo donde vivo, es alguna forma de transmitir de manera inmaterial toda la información que yo genero.

Si la información se redefine sin considerarla inmaterial, no tiene sentido esa frase.

Cuando digo YO, no me refiero a mi cuerpo, sino a la consciencia que escribe las ideas en este post (mi ego), YO no es material, pero su existencia és consecuencia de la actividad material de las neuronas del cuerpo en el que resido y por lo tanto cuando esa actividad cese ese YO único inmaterial dejará de existir.

Tu eres tu cuerpo. Ese dualismo implícito que acabas de mencionar es precisamente el dualismo que inició este debate (se que lo inicié yo, pero ese es el objetivo). Existen eventos conscientes e inconscientes, es cierto, pero no por eso se debe cosificar un inconsciente y considerarlo la causa de estos eventos, pues cada que se presente un evento inconsciente, se "demostrará" la existencia del mismo.

Algunos (en realidad la mayoria, creyentes!) simplemente, parece ser que prefieren atribuirle un significado/origen "especial/divino/fantasioso" a ese consciencia, que es inmaterial, producto de la actividad neuronal (material) en el homo sapiens, y llegan a una actitud fanático/extremista en ese sentido, pero eso sólo lo llegamos a saber precisamente por el intercambio material de ideas inmateriales.

Saludos

No es un producto, es el nombre con el que se agrupan esas actividades que aún no sabemos bien como se llevan a cabo. Pero estoy de acuerdo en que es el último resquicio de los creyentes de la dualidad alma-cuerpo.

Gracias, es un muy buen aporte, me aclaró ciertos detalles que pasaba por alto, espero ansioso una respuesta para este divertido tema. (no es sarcasmo).

[RIGOR]

Eso depende de tu definición de información, si la defines como los datos almacenados en la mente (o en tu caso, el inconsciente, supongo), das pie a que los creyentes se amarren a su alma, pues si existe algo que se considere inmaterial, el alma también debería serlo.

Mi definición de información es la que se usa en el mundo de la ingeniaría. El concepto de información, bajo este enfoque, es universal y abstracto, así los datos que están almacenados en mi cerebro (mediante procesos neuronales) es información, tal, como lo es aquella almacenada en un libro, o en un CD, o lo que sea medio físico. Lo que difiere son los medios físicos de almacenamiento y codificación. La información es inmaterial, pero no existe sin un medio de almacenamiento (yo no conozco ningún caso contrario!!), es simple de entender, o no?!!
Evidentemente si definimos información (inmaterial) como se define en la teoría de la información, el “alma” no sería más que información (inmaterial) también, regida por los mismos principios lógicos, pero eso NO da pie a los creyentes para afirmar que esa información, calificada como “alma”, pudiera existir desligada un medio físico (material) donde está almacenada y/o es procesada.
Podemos jerarquizar la información en diferentes niveles, desde lo más complejo, digamos por ejemplo la información acumulada por toda la humanidad, hasta lo más básico, un único bit

En cambio, si definimos información como el relacionar datos coherentes con una determinada circunstancia, y ser capaz de escribirlos, decirlos, o utilizarlos como un comportamiento específico (nadar?), no habría nada de inmaterial allí.

Esta definición de información que dejas, me parece algo vaga por no tener los límites bien definidos, con este concepto no me dejas claro que son datos (información)?, o que es procesamiento de datos/información?, o que es almacenamiento de datos/información, o que es transmisión de datos/información?.
Cuando me dices “relacionar datos coherentes con una determinada circunstancia…” yo lo entiendo como procesamiento de información. Así, siguiendo tu ejemplo, lo que tu llamas “la circunstancia” es una entidad que genera datos que son capturados (evidentemente, desde un medio de transmisión) por nuestros sentidos (digamos los ojos por ejemplo) y transmitidos (por el sistema nervioso) hacia nuestro cerebro donde un tipo estructurado de información (consciencia, producto de la actividad neuronal de ese cerebro) los procesa (tu lo llamaste “relacionar”) para transformar en más información que luego almacena y transfiere al sistema nervioso que los transmite hasta las manos para que esos “dispositivos” las codifiquen (tu lo llamas “escribir”) en otro medio físico. Para simplificar lo que ocurre aquí es un procesamiento informático donde por un lado entran datos/información de un tipo y por otro lado salen datos/información de otro tipo.
Cierto tipo de información puede procesar información de otro tipo o del mismo tipo. Así por ejemplo, en el computador donde estás ahora, el sistema operativo (que no es más que un tipo estructurado de información, inmaterial) procesa, él mismo, información que tu le introduces (mediante dispositivos físicos de entrada), información que recibe desde Internet, información que recibe desde los dispositivos del hardware de tu PC, así mismo ese sistema operativo genera mediante procesamiento más información que alteran el “comportamiento” de los dispositivos del hardware de tu computador, y por otro lado también almacena información (y tiene almacenado) en la ROM, RAM, y memoria de almacenamiento externo. No obstante si le pegas fuego al computador toda la existencia inmaterial de esa información desaparece (a menos que la hayas “clonado antes” en un backup!!)

…los datos existen

Si, los datos existen, son inmateriales, pero nunca sin un medio físico que los codifica/almacena (no se conoce forma posible de hacerlo!!). La existencia de información, está necesariamente condicionada a la existencia física de un “procesador de información” (y con ello no me refiero exclusivamente a los chips de los computadores) ya que la “información” sólo posee sentido para un procesador, así toda la información que la humanidad haya generado perderá todo sentido (y por lo tanto deja de existir) cuando desaparezca el último humano del universo.

… la circunstancia es una interacción de elementos (materiales, por si te lo preguntas); y que el sujeto pueda recordar esos datos es un claro ejemplo de lo que se llama "desligamiento funcional": el organismo adquiere la capacidad para responder a eventos de una manera autónoma a las condiciones fisico-químicas de esos eventos y de los parámetros espaciotemporales que los enmarcan, a medida que el desligamiento se va haciendo mayor, menor es la dependencia respecto de la situación estimular. Es decir, se le llama desligamiento a la capacidad de realizar un evento psicológico de manera independiente al evento relacionado.
La adquisición de un comportamiento depende de la historia de interacciones del organismo con los contextos en que se ha desarrollado su existencia.

“La circunstancia” y la “interación de elementos” transmiten datos que son posteriormente tratados por “procesadores de información” y producir más datos/información (que puede ser retroalimentada en ese procesamiento - recursión) este producto puede ser almacenado, si existe esa capacidad de memoria (tu lo llamaste recordar). Ahora no se que tiene todo esto que ver con lo que tu llamas “desligamiento funcional” y todo lo demás escribiste despues???. Ese “procesador de información” puede ser producto de infinidad de eventos fisicos/químicos..etc, etc., pero no se puede tener información sin un procesador.

Si la información se redefine sin considerarla inmaterial, no tiene sentido esa frase

Me cuesta imaginar algún tipo de información que no sea inmaterial, así los garabatos negras que se ven en el LCD de mi portátil, son información porque mi procesador (producto de la actividad neuronal en mi cerebro) les atribuye un significado, que fue aprendido mediante más procesamiento de información obtenido mediante transmisión/captura de datos/información.

Tu eres tu cuerpo. Ese dualismo implícito que acabas de mencionar es precisamente el dualismo que inició este debate (se que lo inicié yo, pero ese es el objetivo). Existen eventos conscientes e inconscientes, es cierto, pero no por eso se debe cosificar un inconsciente y considerarlo la causa de estos eventos, pues cada que se presente un evento inconsciente, se "demostrará" la existencia del mismo.

YO no soy mi cuerpo, me parece más acertado decir que YO soy un producto de mi cuerpo, como dije, YO soy el producto de la actividad neuronal producida (y valga la redundancia!) físicamente en mi cerebro él cual a su vez requiere del resto de mi cuerpo para existir, ese YO puede desaparecer o “morir” en el mismo cuerpo, debido a “interferencia” material externa. Un ejemplo extremo: puede suceder que debido a un traumatismo craniano ese YO ya no sea más y lo que queda es otro YO. Mi cuerpo puede quedar en estado vegetativo y YO dejar de existir, no obstante en ese cuerpo puede que aún exista un “procesador de información” es sólo que su funcionamiento ya no es el mismo o es incapaz de recuperar toda la información estructurada que en conjunto conformaba lo que YO era. Haciendo una homología con los computadores, el YO de un computador con Windows-7 nunca sería el igual al YO del mismo computador con Linux.

No es un producto, es el nombre con el que se agrupan esas actividades que aún no sabemos bien como se llevan a cabo. Pero estoy de acuerdo en que es el último resquicio de los creyentes de la dualidad alma-cuerpo.

Como yo lo veo (dejándome influenciar por la teoría de la información), “consciencia” es información estructurada de manera extremamente compleja (algo así como lo sería un sistema operativo que se modifica dinámicamente a si mismo en un computador). Esa información estructurada es el resultado del procesamiento de más datos/información que producida (y por ello es PRODUCTO, no un “nombre” o adjetivo, es el resultado de un verbo!) por la actividad bidireccional neuronal del cerebro. Y cuando digo bidireccional me refiero a que no sólo es la información que entra en ese procesamiento sino también la que sale de él (esto lleva a todo un tópico ya ampliamente discutido: Neuroplasticidad!). No hay dualismo, si se considera la información un producto inmaterial codificado/almacenado en médios materiales producidos por mecanismos también materiales.

Me gusta mucho esta analogía (quizás enredada, pero YO mismo me entiendo): La “consiencia” sería el equivalente a la capa 7, de aplicación, en el modelo de referencia OSI (en redes de computadores), que consta de 7 capas, la capa 1 es el medio físico. La comunicación (transmisión de información) entre dos nodos de red sólo existe en la capa 1, (la física), no obstante la capa 7, de un nodo se comunica con la capa 7 de otro nodo, inmaterialmente, sin percibir que todos los datos que transmite/recibe requieren de ser procesados por las capas inferiores y así hasta llegar a la capa 1 donde realmente se da la transmisión. Digamos que en esa red existe una aplicación “creyente”, en la capa 7 en algún nodo de red,, esa aplicación “creyente” sólo se distinguiría de las demás porque ella afirmaría que consigue comunicarse con las demás aplicaciones en la capa 7 de los otros nodos, sin necesidad del la capa 1, o peor aún afirmaría que la capa 1 no es la razón lo la que se comunican sino que es mediante una capa 8 (en un modelo de sólo 7 capas!!).

Saludos

[Norman Paytes]

Mi definición de información es la que se usa en el mundo de la ingeniaría. El concepto de información, bajo este enfoque, es universal y abstracto, así los datos que están almacenados en mi cerebro (mediante procesos neuronales) es información, tal, como lo es aquella almacenada en un libro, o en un CD, o lo que sea medio físico. Lo que difiere son los medios físicos de almacenamiento y codificación. La información es inmaterial, pero no existe sin un medio de almacenamiento (yo no conozco ningún caso contrario!!), es simple de entender, o no?!!

Pero yo me refiero a la información en el caso del hombre, la analogía con el ordenador no es ni remotamente exacta, pues todo tu post indica que el hombre es un ente pasivo cuya "gracia" es recibir información del exterior y procesarla. Intentas extrapolar lo que hacen las computadoras y esa extrapolación no es apropiada.
La información no es material ni inmaterial, es un adjetivo que le damos a ciertas cosas materiales, al menos fuera del campo de la ingeniería.
Después describo un poco por que no es un ente pasivo, hoy debo irme.

[Hipatio]

...en este mundo no hay nada inmaterial...

Será en el mundo tuyo!! porque en el mundo donde yo vivo existe, evidencia de lo inmaterial. Un ejemplo muy simple es LA INFORMACIÓN.
La información que transmitiste en este chorro de garabatos que cité están codificados electronicamente en toda la parafernalia que existe detrás del computador donde tu "escribiste tu idea", es completamente inmaterial. La información en si misma es inmaterial, según to afirmación lo único que intercambiamos aqui fueron fotones capturados por nuestros ojos, no obstante no hemos necesitado saber de ellos para nada para intercambiar ideas y entendernos.
Lo que si NO conozco en el mundo donde vivo, es alguna forma de transmitir de manera inmaterial toda la información que yo genero.

Cuando digo YO, no me refiero a mi cuerpo, sino a la consciencia que escribe las ideas en este post (mi ego), YO no es material, pero su existencia és consecuencia de la actividad material de las neuronas del cuerpo en el que resido y por lo tanto cuando esa actividad cese ese YO único inmaterial dejará de existir.

Algunos (en realidad la mayoria, creyentes!) simplemente, parece ser que prefieren atribuirle un significado/origen "especial/divino/fantasioso" a ese consciencia, que es inmaterial, producto de la actividad neuronal (material) en el homo sapiens, y llegan a una actitud fanático/extremista en ese sentido, pero eso sólo lo llegamos a saber precisamente por el intercambio material de ideas inmateriales.

Saludos

En el mundo mío y en el tuyo, RIGOR, pues me parece que pisamos el mismo planeta. Hasta la información a la que te refieres es material pues para acceder a ella (o exponer la tuya personal) necesitas medios materiales. No creo que hayas enviado este mensaje por telepatía y sí tecleando tus ideas a través de la tecnología digital. Incluso la fuente de tu información (tu mente) es material, pues de ninguna cabeza hueca se puede conseguir nada. Saludos.