Demostración de la existencia de Dios.

[Giskard]

Spinoza:

DEFINICIONES
I.—Por causa de sí entiendo aquello cuya esencia implica la existencia, o, lo que es lo mismo, aquello cuya naturaleza sólo puede concebirse como existente.
III.—Por substancia entiendo aquello que es en sí y se concibe por sí, esto es, aquello cuyo concepto, para formarse, no precisa del concepto de otra cosa.
VI.—Por Dios entiendo un ser absolutamente infinito, esto es, una substancia que consta de infinitos atributos, cada uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita.


Axiomas:
I.-Todo lo que es, o es en sí, o en otra cosa.
VII.-La esencia de todo lo que puede concebirse como no existente no implica la existencia.

PROPOSICIÓN II
Dos substancias que tienen atributos distintos no tienen nada en común entre sí.
Demostración: Es evidente por la Definición 3. En efecto: cada una debe ser en sí y concebirse por sí, esto es, el concepto de una no implica el concepto de la otra.

PROPOSICIÓN VII
A la naturaleza de una substancia pertenece el existir.
Demostración: Una substancia no puede ser producida por otra cosa; será, por tanto, causa de sí, es decir (por la Definición 1), que su esencia implica necesariamente la existencia, o sea, que a su naturaleza pertenece el existir. Q.E.D.

PROPOSICIÓN XI
Dios, o sea, una substancia que consta de infinitos atributos, cada uno de los cuales expresa una esencia eterna e infinita, existe necesariamente.

Demostración: Si niegas esto, concibe, si es posible, que Dios no existe. En ese caso (por el Axioma 7) su esencia no implicará la existencia. Pero eso (por la Proposición 7) es absurdo: luego Dios existe necesariamente. Q.E.D.

De otra manera: Debe asignársele a cada cosa una causa, o sea, una razón, tanto de su existencia, como de su no existencia. Por ejemplo, si un triángulo existe, debe darse una razón o causa por la que existe, y si no existe, también debe darse una razón o causa que impide que exista, o que le quita su existencia. Ahora bien, esta razón o causa, o bien debe estar contenida en la naturaleza de la cosa, o bien fuera de ella. Por ejemplo, la razón por la que un círculo cuadrado no existe la indica su misma naturaleza: ya que ello implica, ciertamente, una contradicción. Y al contrario, la razón por la que existe una substancia se sigue también de su sola naturaleza, ya que, efectivamente, ésta implica la existencia (ver Proposición 7). Pero la razón por la que un círculo o un triángulo existen o no existen, no se sigue de su naturaleza, sino del orden de la naturaleza corpórea como un todo: pues de tal orden debe seguirse, o bien que ese triángulo existe ahora necesariamente, o bien que es imposible que exista ahora. Y esto es patente por sí mismo. De donde se sigue que existe necesariamente aquello de lo que no se da razón ni causa alguna que impida que exista. Así pues, si no puede darse razón o causa alguna que impida que Dios exista o que le prive de su existencia, habrá que concluir, absolutamente, que existe de un modo necesario. Mas, si tal razón o causa se diese, debería darse, o bien en la misma naturaleza de Dios, o bien fuera de ella, esto es, en otra substancia de otra naturaleza. Pues si fuese de la misma naturaleza, por ello mismo se concedería que hay Dios. Pero una substancia que fuese de otra naturaleza no tendría nada en común con Dios (por la Proposición 2), y, por tanto, no podría ni poner ni quitar su existencia. No pudiendo, pues, darse una razón o causa, que impida la existencia divina, fuera de la naturaleza divina, deberá por necesidad darse, si es que realmente Dios no existe, en su misma naturaleza, la cual conllevaría entonces una contradicción. Pero es absurdo afirmar eso de un Ser absolutamente infinito y sumamente perfecto; por consiguiente, ni en Dios ni fuera de Dios se da causa o razón alguna que impida su existencia y, por ende, Dios existe necesariamente. Q.E.D.

De otra manera: Poder no existir es impotencia, y, por contra, poder existir es potencia (como es notorio por sí). De este modo, si lo que ahora existe necesariamente no son sino entes finitos, entonces hay entes finitos más potentes que el Ser absolutamente infinito, pero esto (como es por sí notorio) es absurdo; luego, o nada existe, o existe también necesariamente un Ser absolutamente infinito. Ahora bien, nosotros existimos, o en nosotros o en otra cosa que existe necesariamente (ver Axioma 1 y Proposición 7). Por consiguiente, un Ser absolutamente infinito, esto es (por la Definición 6), Dios, existe necesariamente. Q.E.D.

[Godterminator]

El dios al que te refieres, sólo existe en la mente de las personas como tú. Allí es todo poderoso, omnipotente y omnipresente. Tú eres su micro universo. Y todo eso porque tú quieres que así sea. Cuando sacas a tu dios de su micro universo, deja de existir. De la misma manera, un esquizofrénico mira y oye cosas que en su mundo son reales, pero que fuera de su micro universo no existen. O como el hipocondriaco, siente que la enfermedad lo atormenta y lo consume dentro de su micro universo, pero al salir de él, la enfermedad no existe.

Dios es a los adultos, lo que los reyes es a los niños.

Dios es a los creyentes, lo que los alucinógenos es a los drogadictos.

Los levitas que escribieron la biblia es a los creyentes, lo que Walt Disney es a los niños.

Compañeros ateos, ayúdenme con más analogías.

[Giskard]

Ese es un muy mal argumento, puesto que no refutas ninguna afirmación hecha en la demostración. Sólo te limitas a dar afirmaciones de panfletos. Probablemente la demostración esté fuera del alcance de tu comprensión y tienes una clara tendencia a despreciar aquello que no entiendes.

Precisamente por eso entré a este foro a hacer apologética, viendo que hay muchos que se burlan y desprecian la fe de la gente sin saber ni entender de que se trata. He venido a demostrar que la razón y la fe van de la mano.

Saludos.

[Godterminator]

Ese es un muy mal argumento, puesto que no refutas ninguna afirmación hecha en la demostración. Sólo te limitas a dar afirmaciones de panfletos. Probablemente la demostración esté fuera del alcance de tu comprensión y tienes una clara tendencia a despreciar aquello que no entiendes.

Precisamente por eso entré a este foro a hacer apologética, viendo que hay muchos que se burlan y desprecian la fe de la gente sin saber ni entender de que se trata. He venido a demostrar que la razón y la fe van de la mano.

Saludos.

De sobra sabes que nadie puede demostrar la existencia de dios con meras palabras. Muéstrame el lugar donde habita; la forma que tiene; los poderes que posee y entonces cambiaré de parecer. Ustedes pueden inventar todas las "demostraciones" que quieran, pero sin ninguna evidencia concreta, no comstituyen prueba. Si tu dios está dependiendo de abogados como tú para que lo defiendan, no va a ganar el caso.

[hond73]

Esta demostración es aplicable a cosas "lógicas", tu dios y cualquier otro ente imaginario no lo son ni lo serán jamas, por más que te empeñes. Veamos si aplicas tu demostración a superman o al ratoncito Perez...a que no, ehhh??

[Moderación del foro]

Giskard, es la quinta vez que intenta entrar a este foro después de haber sido baneado. Tengo su IP, su localización, y hasta qué calzoncillos usa. No insista, seguirá en la misma situación.
Adiós.