Bienvenido a la comunidad de ateísmo más grande (más de 3000 miembros) y antigua (desde 1998) de la Internet en lengua española. Bienvenido al club de los que han decidido ser libres y tomarse la vida (y la muerte) con decisión y racionalidad.
Esta es la zona off-topic, en donde se puede hablar de cualquier asunto distinto a la temática principal del foro: política, fútbol, informática, chistes, amor... todo lo que se te ocurra.
Mett711 escribió:En contra.
.....
prefiero que se les de cadena perpetua y pasen el resto de su vida sufriendo con los gorilas que están ahí encerrados.
en Mexico a los violadores de menores los reos les meten chiles por el ano o los punkean, la pena de muerte se me hace una pena mínima, es decir nunca pagan por su crimen solo deja de vivir y ya, que facil.
......
¿Incluimos algún otro tipo de tortura para que te quedes más a gusto?.
No mereciendo más respuesta, me limitaré a vomitar, ya que la nausea es única sensación que me suscita tu mensaje:
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!
"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".(Proverbio árabe).
Mett711 escribió:En contra.
.....
prefiero que se les de cadena perpetua y pasen el resto de su vida sufriendo con los gorilas que están ahí encerrados.
en Mexico a los violadores de menores los reos les meten chiles por el ano o los punkean, la pena de muerte se me hace una pena mínima, es decir nunca pagan por su crimen solo deja de vivir y ya, que facil.
......
¿Incluimos algún otro tipo de tortura para que te quedes más a gusto?.
No mereciendo más respuesta, me limitaré a vomitar, ya que la nausea es única sensación que me suscita tu mensaje:
Pero eso no quiere decir que apruebe la tortura, bueno un dia fui a tomar unas fotos al reclusorio oriente(prision del DF) para un escenario, y maestro esta pesado, solo digo que si son delincuentes que se junten con los delincuentes, uno de ellos me platico que les hacían a los nuevos según, su razón de estar ahí y luego me pido droga, el llevaba como 10 años ahi ya se había vuelto loco, pero me dijo que a los que mataban(ojo que los mataban ellos con sus navajas o a golpes*) era a los violadores de menores y a los asesinos de sus madres o padres, asi que
si tienes argumentos a favor de la demencia temporal como motivo de asesinato, violación etc, que digan que un ser humano con un % cerebral bajo o una mal formación puede matar sin bla bla bla y hacer y hacer y bla bla bla bla.
esta bien pero si la Ley los encierra, ni modos, por eso mencione en mi mensaje que era mejor reformar el poder judicial, para evitar que inocentes caigan victimas de la corrupción y mencione que la pena de muerte seria usada con fines malévolos de dominar el mundo, claro por pasion en la lectura solo leíste chile y ano.
pero si te da asco que yo apruebe que los metan al bote(carcel) y que ahi se valgan por su suerte con los reos, esta bien a los cuates esos que avienta jaulas desde camiones con gatos y perros, los maltratan y luego matan para vender su piel, con un regaño y una advertencia bastara ¿no?
* eso fue lo que edite
No existe peor droga que aunque no se ingiere ni se inhala ni se inyecta que cause mas daño como la fe en dios.
Mett711 escribió: uno de ellos me platico que les hacían a los nuevos según, su razón de estar ahí y luego me pido droga, el llevaba como 10 años ahi ya se había vuelto loco, pero me dijo que a los que mataban(ojo que los mataban ellos con sus navajas o a golpes*) era a los violadores de menores y a los asesinos de sus madres o padres, asi que
¿Y, encontramos raro que gente con trastorno o anomalías en la personalidad, que han sido duramente castigados por la Sociedad (justicia), pretenda de alguna manera, tratar a los demás como han sido tratados ellos? Maltrato engendra maltrato, y no hay otro.
¡Vaya!. ¡Insistes en producirme nauseas!.
Pues nada, nada ... tú sigue justificando una salvajada con otra. Es el tipo de "pensamiento" que me hace no albergar demasiadas esperanzas para el futuro de este mundo.
De hecho, te diría que, aunque tú estés libre, eres y piensas como uno de esos gorilas que mencionas. (Te lo diría si no fuera porque los pobres simios no merecen ser comparados ni con ellos, ni contigo).
¡Hala! ... ¡otro a "Ignorados!. No voy a perder más tiempo leyendo a gente que justifica el maltrato y la tortura. Aunque sean ateos.
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!
"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".(Proverbio árabe).
En Texas matan con inyección letal por orden del juez y del cruel gobernador local.
Tu amigo, ¿para quién trabaja?
Es que te fías de cualquiera...
yo pensaba que el tío trabajaba para el estado... me has dejado confundido.
quizá tiene algún negocio de ejecuciónes con silla eléctrica privado. no lo sé.
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche
En el año 2008 fueron ejecutadas al menos 2.390 personas en 25 países, y al menos 8.864 personas fueron condenadas a muerte en 52 países. Éstas son sólo cifras mínimas; las reales son sin duda más elevadas.
Al igual que en años anteriores, los cinco países con la cifra más alta de ejecuciones en 2008 fueron China (al menos 1.718 ejecuciones), Irán (al menos 346), Arabia Saudí (al menos 102), Estados Unidos (37) y Pakistán (al menos 36). En total, estos cinco países llevaron a cabo el 93 por ciento de todas las ejecuciones realizadas en 2008.
Al igual que en años anteriores, se dictaron numerosas condenas de muerte en juicios que no cumplieron las normas internacionalmente reconocidas sobre juicios justos. Además, un número elevado de ejecuciones se llevó a cabo tras procedimientos basados en confesiones extraídas mediante tortura.
En 2008 Irán fue el único país del mundo en el que se tuvo noticia de ejecuciones de personas que eran menores en el momento de cometerse el delito. Las autoridades de Irán ejecutaron 8 menores en el 2008, lo que constituye una violación flagrante del Derecho Internacional. En 2009, Irán ha ejecutado a tres menores y Arabia Saudí a dos.
Datos de la pena de muerte en Estados Unidos:
Desde que se reanudaron las ejecuciones en Estados Unidos en 1977 hasta marzo de 2009 habían sido ejecutadas en Estados Unidos 1.569 personas.
En 1989, la Corte Suprema de Estados Unidos falló que no era anticonstitucional ejecutar a retrasados mentales. Desde entonces se han llevado a cabo alrededor de treinta ejecuciones de personas con deficiencias psíquicas.
Un estudio de 1987 publicado por la Stanford Law Review descubrió que al menos 350 personas habían sido erróneamente declaradas culpables de crímenes potencialmente capitales entre 1900 y 1985. De esas personas inocentes, 130 fueron condenadas a muerte, y 23 fueron ejecutadas.
Las personas negras son víctimas de delitos violentos más o menos en la misma proporción que las blancas; sin embargo, el 82 por ciento de los presos ejecutados desde 1977 habían sido condenados por asesinar a blancos.
Los negros constituyen sólo el 12 por ciento de la población de Estados Unidos; sin embargo, el 42 por ciento de los condenados a muerte del país son negros.
En 1998, en los estados que aplican la pena capital había 1.838 funcionarios (la mayoría fiscales de distrito) encargados de decidir si pedir o no la pena de muerte en casos concretos. De ellos, 1.794 eran blancos.
Los Estados Unidos son uno de los cinco únicos países del mundo (los otros son Arabia Saudí, Irán, Iraq y Yemen) que desde 1990 han ejecutado a presos que tenían menos de 18 años en el momento del crimen. Están a la cabeza del mundo en la ejecución de niños.
En los años noventa, en Estados Unidos fueron ejecutados ocho menores, y actualmente 70 aguardan en el corredor de la muerte.
La Convención sobre los Derechos del Niño de la Organización de las Naciones Unidas dispone que «No se impondrá la pena capital ni la de prisión perpetua sin posibilidad de excarcelación por delitos cometidos por menores de 18 años de edad». Esta convención ha sido firmada y ratificada por todos los países del mundo excepto Estados Unidos de América y Somalia.
Mett711 escribió: uno de ellos me platico que les hacían a los nuevos según, su razón de estar ahí y luego me pido droga, el llevaba como 10 años ahi ya se había vuelto loco, pero me dijo que a los que mataban(ojo que los mataban ellos con sus navajas o a golpes*) era a los violadores de menores y a los asesinos de sus madres o padres, asi que
¿Y, encontramos raro que gente con trastorno o anomalías en la personalidad, que han sido duramente castigados por la Sociedad (justicia), pretenda de alguna manera, tratar a los demás como han sido tratados ellos? Maltrato engendra maltrato, y no hay otro.
Saludos.
Pues si, empero yo a un violador de menores no lo dejaría que ande en un centro de rehabilitación social y que en 5 años saliera por un constancia del IMSS que acredita su salud mental. por que muchas veces fingir demencia o pagar a un neurólogo para que diga que tiene una anomalía es pie de la impunidad hija de corrupción y es una realidad en el sistema de justicia mexicano, por eso digo que los encierren ahí.
No a los hombres no es prudente darle segundas oportunidades, pienso yo. (¡Hala! ... ¡otro a "Ignorados!. No voy a perder más tiempo...)
Si existe el mal en este mundo esta en la voluntad de los hombres.
No existe peor droga que aunque no se ingiere ni se inhala ni se inyecta que cause mas daño como la fe en dios.
Estoy a favor moralmente, pero en contra en la practica. Me explico.
Una persona que asesina a otra (asesinato, no homicidio, es diferente), me da igual que se arrepienta; el le ha quitado todo a otra persona egoistamente por pura maldad. Es facil perdonar si no te pasa a ti, pero si alguien matara a alguien de mi familia, le dejo el perdon a los cristianos. Yo le odiaría para siempre y con una rabia infinita. Pero sabemos bien que las decisiones en caliente nunca son buenas.
La muerte es una liberacion, una escapatoria, y yo no me avergüenzo al decir que si alguien matara a un familiar mio, me gustaría que sufriera todo lo posible. Por eso prefiero la cadena perpetua, pero en una carcel de verdad, no en las que hay ahora donde hay televisión e internet.
La otra razón por la que estoy en contra de la pena de muerte, es que la justicia es imperfecta, y por lo tanto se equivoca. No se puede admitir un sistema que puede asesinar a un inocente. Por supuesto si la justicia fuera 100% infalible, la pena de muerte me parecería totalmente justa. Pero no lo es.
Resumiendo, matar a un asesino de sangre fria (como por ejemplo De Juana Chaos, asesino de 25 personas), es totalmente moral, pero impracticable, por imperfección de la justicia y por ser demasiado leve.
¿Soy cruel? Puede, pero más lo son ellos. La frasecilla esa de "si lo haces te rebajas a su nivel", siempre me ha parecido una estupidez. Si mato a un asesino, mato a alguien que ha acabado con un inocente o varios. No es lo mismo. Y el que no se de cuenta, que se lo mire.
droping escribió:Estoy a favor moralmente, pero en contra en la practica. Me explico.
Una persona que asesina a otra (asesinato, no homicidio, es diferente), me da igual que se arrepienta; el le ha quitado todo a otra persona egoistamente por pura maldad. Es facil perdonar si no te pasa a ti, pero si alguien matara a alguien de mi familia, le dejo el perdon a los cristianos. Yo le odiaría para siempre y con una rabia infinita. Pero sabemos bien que las decisiones en caliente nunca son buenas.
La muerte es una liberacion, una escapatoria, y yo no me avergüenzo al decir que si alguien matara a un familiar mio, me gustaría que sufriera todo lo posible. Por eso prefiero la cadena perpetua, pero en una carcel de verdad, no en las que hay ahora donde hay televisión e internet.
La otra razón por la que estoy en contra de la pena de muerte, es que la justicia es imperfecta, y por lo tanto se equivoca. No se puede admitir un sistema que puede asesinar a un inocente. Por supuesto si la justicia fuera 100% infalible, la pena de muerte me parecería totalmente justa. Pero no lo es.
Resumiendo, matar a un asesino de sangre fria (como por ejemplo De Juana Chaos, asesino de 25 personas), es totalmente moral, pero impracticable, por imperfección de la justicia y por ser demasiado leve.
¿Soy cruel? Puede, pero más lo son ellos. La frasecilla esa de "si lo haces te rebajas a su nivel", siempre me ha parecido una estupidez. Si mato a un asesino, mato a alguien que ha acabado con un inocente o varios. No es lo mismo. Y el que no se de cuenta, que se lo mire.
Lo que dices no lleva a la Justicia, lleva a la venganza.
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium. Carpe diem Sapere aude
droping escribió:Estoy a favor moralmente, pero en contra en la practica. Me explico.
Una persona que asesina a otra (asesinato, no homicidio, es diferente), me da igual que se arrepienta; el le ha quitado todo a otra persona egoistamente por pura maldad. Es facil perdonar si no te pasa a ti, pero si alguien matara a alguien de mi familia, le dejo el perdon a los cristianos. Yo le odiaría para siempre y con una rabia infinita. Pero sabemos bien que las decisiones en caliente nunca son buenas.
La muerte es una liberacion, una escapatoria, y yo no me avergüenzo al decir que si alguien matara a un familiar mio, me gustaría que sufriera todo lo posible. Por eso prefiero la cadena perpetua, pero en una carcel de verdad, no en las que hay ahora donde hay televisión e internet.
La otra razón por la que estoy en contra de la pena de muerte, es que la justicia es imperfecta, y por lo tanto se equivoca. No se puede admitir un sistema que puede asesinar a un inocente. Por supuesto si la justicia fuera 100% infalible, la pena de muerte me parecería totalmente justa. Pero no lo es.
Resumiendo, matar a un asesino de sangre fria (como por ejemplo De Juana Chaos, asesino de 25 personas), es totalmente moral, pero impracticable, por imperfección de la justicia y por ser demasiado leve.
¿Soy cruel? Puede, pero más lo son ellos. La frasecilla esa de "si lo haces te rebajas a su nivel", siempre me ha parecido una estupidez. Si mato a un asesino, mato a alguien que ha acabado con un inocente o varios. No es lo mismo. Y el que no se de cuenta, que se lo mire.
Lo que dices no lleva a la Justicia, lleva a la venganza.
Por supuesto que lleva a la venganza, pero la venganza si es justa, no veo porque tiene que ser mala. Lo importante de la venganza es no pasarse con el castigo. Y repito, estoy en contra de la pena de muerte porque es imposible ponerla en practica, pero por supuesto no me daria ninguna pena si alguien le volara la cabeza a una escoria humana como De Juana Chaos (o como se escriba). Además, la ley normalmente no lleva a la justicia, por lo menos no en España (solo hay que ver el caso del Rafita, que viola, tortura y mata a Sandra Palo y en 5 o 6 años está en la calle.......hay que joderse). La venganaza puede que no sea justa a veces, pero la ley tampoco lo es en muchisimas ocasiones. Solo digo que la muerte de un asesino de sangre fria, no es para nada inmoral, aunque si poco practica y recomendable para la sociedad.
Hagamenon escribió:
si tu casa se cae por culpa del arquitecto y muere tu hijo, lo justo es que se mate al hijo del arquitecto.
sí, es atractivo, ya lo sé, .....
¿Te importaría poner otro tipo de ejemplo, plátano convulsivo?.
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!
"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".(Proverbio árabe).
Hagamenon escribió:
si tu casa se cae por culpa del arquitecto y muere tu hijo, lo justo es que se mate al hijo del arquitecto.
sí, es atractivo, ya lo sé, .....
¿Te importaría poner otro tipo de ejemplo, plátano convulsivo?.
¿no te gusta? ¿excesivamente compasivo?
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche
buena cuestión. no se como lo solucionarían. quizás, ¿matando a dos camellos del arquitecto? quien sabe...
wikipedia escribió:Si una casa mal hecha causa la muerte de un hijo del dueño de la casa, la falta se paga con la muerte del hijo del constructor (Ley 230)
Shé escribió:Y si no tiene hijos, ¿cómo lo arreglas?
.... buena cuestión. no se como lo solucionarían...
¡Ya lo tengo! ... ¡matando al Aparejador del Arquitecto!. (Eso sí que me parecería un avance).
Los visados los firman los Colegios de Arquitectos de la zona correspondiente. Por lo tanto, hay que cargarse a todo el puto colegio de arquitectos y después al de aparejadores.Como dice Woody Allen, el orden es importantísimo. Zorionak, eta urte berri on.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder
Shé escribió:Y si no tiene hijos, ¿cómo lo arreglas?
.... buena cuestión. no se como lo solucionarían...
¡Ya lo tengo! ... ¡matando al Aparejador del Arquitecto!. (Eso sí que me parecería un avance).
Los visados los firman los Colegios de Arquitectos de la zona correspondiente. Por lo tanto, hay que cargarse a todo el puto colegio de arquitectos y después al de aparejadores.Como dice Woody Allen, el orden es importantísimo. Zorionak, eta urte berri on.
¿y el cura?
¿Quién de nosotros no se ha sacrificado ya a sí mismo, por su buena reputación?
Nietzsche
Hagamenon escribió:..para eso matamos al arquitecto... ¿quién haría el trabajo si matamos al aparejador?
Los que siempre lo han hecho, los albañiles. Ahora que lo pienso, a esos no habría que matarlos, ni mutilarlos. Son útiles. Les meteremos miedo, para que sigan con el ladrillo visto. (Como esto siga así, acabaremos fundando una nueva religión).
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!
"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".(Proverbio árabe).
