¿se puede ser ateo y de derechas?

[nuberosa]

Tienes razón, yo me sentía mas segura con Bush que con Obama, pero eso tuvo un precio, y la gente decidió no pagarlo, yo acepto lo que quiere la mayoria. A veces tenemos que limitarnos a aceptar lo menos malo. A mi personalmente me molestaba mas lo de su negativa a no experimentar con las células madres, que la guerra, esa es mi verdad. Otros tendrán otras. Prefiero al partido Republicano, aunque creo que hay figuras que me son mas simpaticas que Bush. De todas formas nunca McCain, hubiera podido enseñar creacionismo en las escuelas, porque lo hubieramos llevado ante el poder Judicial por anti-constitucional, y el lo sabe, pero quería ganarse el voto de la derecha religiosa.

Ya el terrorismo vuelve a fortalecerse, y no se si la presidencia le quedará grande a mister Barack Obama.

[Vitriólico]

Tienes razón, yo me sentía mas segura con Bush que con Obama, pero eso tuvo un precio, y la gente decidió no pagarlo, yo acepto lo que quiere la mayoria. A veces tenemos que limitarnos a aceptar lo menos malo. A mi personalmente me molestaba mas lo de su negativa a no experimentar con las células madres, que la guerra, esa es mi verdad. Otros tendrán otras. Prefiero al partido Republicano, aunque creo que hay figuras que me son mas simpaticas que Bush. De todas formas nunca McCain, hubiera podido enseñar creacionismo en las escuelas, porque lo hubieramos llevado ante el poder Judicial por anti-constitucional, y el lo sabe, pero quería ganarse el voto de la derecha religiosa.

Ya el terrorismo vuelve a fortalecerse, y no se si la presidencia le quedará grande a mister Barack Obama.

Claro, claro, ... la investigación con células madre revertirá en tu salud -ya que posiblemente puedas pagarlo- y los cientos de miles de muertos en las guerras que tu héroe desató no son de tu familia.
Todo muy lógico.

Hasta luego, me voy a vomitar.


PD: ¿Veis por qué el asociacionismo entre ateos es difícil?.

[Shé]

Una vergüenza para la humanidad, que nadie apoye un crimen en masa como es esa guerra ILEGAL, sin otro motivo evidente que la lucha por el petróleo, basandose en la "creencia" de que existían las ADM.

Mucho menos peligroso: creer en el unicornio rosa.

Son ateos, porque su religión es de este mundo y desgraciadamente su dios existe. Es el Imperio del Bien, que anida en los corazones de los linchadores y justicieros de las malas pelis de héroes americanos.

Para ser ateo no hace falta ser muy inteligente ni pensar demasiado. Se puede no creer en dios, pero nada impide creer en los cretinos de este mundo.

Ateos sí. Librepensadores ya no tanto.

[beltzean]

Yo, que soy muy simple, sigo sin ser capaz de clasificar correctamente a los diversos grupos bélicosos.
Mis amigos y yo queriamos hacernos con el mando en un pueblito de aquí al lado que posee gran cantidad de viñedos.
Como no nos gusta mucho mezclarnos a las claras en situaciones tan escabrosas y mal vistas, estabamos pensando en instruir convenientemente a los habitantes de un tercer pueblo, por su manifiesta antipatía hacia los de los viñedos.

Parecen estar conformes y vamos a entrar en acción una noche de estas.
Utilizar el pretexto del viñedo no nos es conveniente porque se nos vería el plumero, asi que aprovechamos que son los mas garrulos de la comarca y casi todos tienen escopeta, para justificar el ataque. ¡Coño, que son un peligro para el buen nombre de la comarca!...
.Ahora bien, si alguno de los garrulos abandona su pueblo, se mete en el nuestro y vuela el ayuntamiento a lo bestia, ¿podemos decir que es un terrorita desalmado y cabrón?....Es que nos gustaría tener algún pretexto más, para que otros pueblos se nos unan...

Ya sé, ya sé....

reitero mi simpleza y desconocimiento.....perdón...

[Montalbano]

...estoy a favor en líneas generales de la autodeterminación de los pueblos y no me oculto ni explicita ni implícitamente.

Querido Tontxu,
¡Gracias por tocar un tema de mi mayor interés, dado mi afán de saber sobre este!

• ¿Dónde está definido qué es "un pueblo"?
• ¿Quién lo define?
• ¿En qué se basa su derecho de pertenencia?

Agradecería un poco de luz (cegadora) a esta cuestión .

Atentamente,
el compañero Montalbano

PD: si los administradores consideran necesario abrir un nuevo hilo, adelante.

[disidente]

• ¿Dónde está definido qué es "un pueblo"?
• ¿Quién lo define?
• ¿En qué se basa su derecho de pertenencia?

]

Aunque no quiero pisar la respuesta de Tontxu, seguro que tan magistral como siempre, no puedo remediar el aportar mi punto de vista a la cuestión.

Creo que cualquier persona medianamente inteligente sabe lo que es un pueblo. No creo que nadie necesite que le digan dónde está definido. Todos pertenecemos a un pueblo. Es como si alguien me tuviese que decir dónde está definido el ser humano.

Yo soy castellano. Conozco el carácter de mi gente y soy consciente de mis diferencias con vascos, catalanes, andaluces o gallegos, por decir algunos. Suelo viajar con frecuencia al País Vasco donde tengo muy buenos amigos. Siempre he sido muy bien recibido por ellos y he disfrutado de su cultura, de su cocina, de sus costumbres y sobre todo de sus gentes. Y si he podido disfrutar de todas esas cosas es porque son diferentes (ni mejores ni peores) a las que vivo cotidianamente. Lo mismo podría decir de otras culturas y pueblos. Creo que sólo un ciego no se daría cuenta de esas diferencias.

Con respecto a la frase de Tontxu yo haría una matización: estoy a favor del "derecho" a la autodeterminación. El que quieran o no quieran, puedan o no puedan, sea o no conveniente ejercer ese derecho es una cuestión realmente compleja y habría que analizar caso por caso.

[nuberosa]

Me estoy preguntando si aquí no se puede discrepar.

La independencia por lo visto es mal vista en todos los sectores de la vida humana ¿ Hay que acatar dogmas también por estos foros ? Esto es malo, y esto otro es bueno. Nada de términos medios

No daré explicaciones de lo que me cae mal, y de lo que me cae peor porque soy libre.

No me gustan los extremistas, tampoco los vomitones porque me hacen vomitar. Es el olorcito.

¿ Saben lo que hago con los intransigentes y extremistas ? les vuelvo la espalda, y si vomitan, pues ellos solitos se tienen que oler y comer su propio vómito, no le doy el gusto de incomodarme, lo cual equivale a decir que no les premio con estrellitas para que consigan lo que buscan. Sentirse superiores. Quedense con su baja autoestima
Si aquí no se puede " conversar " sin provocar insultos, pues mejor no vengo, en mi propia familia ya me insultan, así que no tengo ninguna necesidad de ustedes, ni demostrarle a nadie que yo soy quien soy, ni mi grado de inteligencia o estupidés.

¡ Ah ! Vitriólico, quizas con los experimentos de células madres se descubra la forma de desintoxicarte, y hasta puede que te quiten tus apestosos vómitos. Tienes alma de dictador, como muchos por estos rumbos.

Señores, vayanse a ocultar sus respectivos que sus privacidades no me incumben

[Montalbano]

Aunque no quiero pisar la respuesta de Tontxu, seguro que tan magistral como siempre, no puedo remediar el aportar mi punto de vista a la cuestión.
Creo que cualquier persona medianamente inteligente sabe lo que es un pueblo. No creo que nadie necesite que le digan dónde está definido. Todos pertenecemos a un pueblo. Es como si alguien me tuviese que decir dónde está definido el ser humano.

Aporta, aporta, amigo Disidente...
(confirmo lo que pensaba de mi mismo: creo que es mejor permanezca callado y parecer estúpido, que abrir la boca y confirmarlo --> ya lo hice de nuevo )

Yo soy castellano. Conozco el carácter de mi gente y soy consciente de mis diferencias con vascos, catalanes, andaluces o gallegos, por decir algunos. Suelo viajar con frecuencia al País Vasco donde tengo muy buenos amigos. Siempre he sido muy bien recibido por ellos y he disfrutado de su cultura, de su cocina, de sus costumbres y sobre todo de sus gentes. Y si he podido disfrutar de todas esas cosas es porque son diferentes (ni mejores ni peores) a las que vivo cotidianamente. Lo mismo podría decir de otras culturas y pueblos. Creo que sólo un ciego no se daría cuenta de esas diferencias.

¿Cuál es caracter de los castellanos?¿Es el mismo el de los burgaleses que el de los zamoranos?
¿Y los de Medina de Pomar no se parecen un poco a algunos alaveses en su caracter?
Oye, ¿y si en Toro deciden que son la leche de pueblo y no quieren tener nada que ver con el resto de Castilla y León?
¿O si los del barrio Húmedo de León piensan que son un pueblo propio y no quieren saber nada del resto? (por no hablar de mi tía, que vive en la c/Matasiete y dice que los de las otras calles tiene menos clase)

Y si yo soy un tío nacido en Ceuta, de madre marroquí y padre oriundo italiano nacido en Stuttgart, y resulta que soy Guardia Civil residente en Aguilar:¿Soy parte de qué pueblo?¿Puede decidir el futuro de ese pueblo?

Con respecto a la frase de Tontxu yo haría una matización: estoy a favor del "derecho" a la autodeterminación. El que quieran o no quieran, puedan o no puedan, sea o no conveniente ejercer ese derecho es una cuestión realmente compleja y habría que analizar caso por caso.

Umm, ¿cómo?¿dotar de derechos (y obligaciones) a algo que no existe?

Saludos,
Montalbano, el ciego

[Vitriólico]

Me estoy preguntando si aquí no se puede discrepar.

¡Claro que se puede discrepar!. Yo, por ejemplo, discrepo claramente de tus opiniones, que me parecen deleznables. Y vomitivas.

La independencia por lo visto es mal vista en todos los sectores de la vida humana ¿ Hay que acatar dogmas también por estos foros ? Esto es malo, y esto otro es bueno. Nada de términos medios
No daré explicaciones de lo que me cae mal, y de lo que me cae peor porque soy libre.
No me gustan los extremistas, tampoco los vomitones porque me hacen vomitar. Es el olorcito.
¿ Saben lo que hago cpon los intransigentes y extremistas ? les vuelvo la espalda, y si vomitan, les hago oler y comer su propio vómito, no le doy estrellitas para que disfruten.
Si aquí no se puede " conversar " sin provocar insultos, pues mejor no vengo, en mi propia familia ya me insultan, así que no tengo ninguna necesidad de ustedes.

Querida, además de que nadie te ha insultado sino que, por el contrario, te hemos intentado ayudar (perdiendo nuestro tiempo en el problema que tienes con TU familia que TÚ contaste), como mucha gente, confundes rotundidad con intransigencia (con un poquito más de nivel, sabrías que son dos cosas muy distintas).

Respecto de tu presunta "independencia", tus necesidades hacia "nosotros" (?) y lo que haces con tu espalda, ya que me lo cuentas te diré que todo ello me la repanfinfla. Sólo me interesan las opiniones (las objetivas, las inteligentes -aunque no sean objetivas- y las en cualquier caso aprovechables. Claro, no las tuyas).

Respecto de mi vómito y su olor, lo siento, no puedo evitarlos toda vez que como ajos y que tus manifestación de que "no te molesta" una guerra ilegal, injustificada, que ha producido cientos de miles de muertos y la desestabilización de medio mundo, me cortan la digestión. Será un acto reflejo de acción-reacción: tu dices lo que piensas y yo, automáticamente, vomito fluidos malolientes. ¡Inevitable para los dos!.

Ah, Vitriólico, quizas con los experimentos de células madres se descubra la forma de desintoxicarte, y hasta puede que te quiten tus apestosos vómitos. Tienes alma de dictador, como muchos por estos rumbos.

Primero, yo no tengo alma.
Segundo, ¡tiene cojones que una admiradora de Bush que apoya la guerra me llame a mí dictador y extremista!.

Señores, vayanse que sus privacidades no me incumben

¿Y por qué nos cuentas entonces las tuyas en el hilo de tu familia y en éste mismo?.
(Dicho sea de paso, creo que nadie te contó las suyas, no sé de qué te quejas).

En fin, pues ... adiós.

[Tontxu]

Querido Tontxu,
¡Gracias por tocar un tema de mi mayor interés, dado mi afán de saber sobre este!

• ¿Dónde está definido qué es "un pueblo"?
• ¿Quién lo define?
• ¿En qué se basa su derecho de pertenencia?

Agradecería un poco de luz (cegadora) a esta cuestión .

Atentamente,
el compañero Montalbano

PD: si los administradores consideran necesario abrir un nuevo hilo, adelante.

"El derecho de libre determinación de los pueblos o derecho de autodeterminación es el derecho de un pueblo a decidir sus propias formas de gobierno, perseguir su desarrollo económico, social y cultural y estructurarse libremente, sin injerencias externas y de acuerdo con el principio de igualdad. La libre determinación está recogida en algunos de los documentos internacionales más importantes, como la Carta de las Naciones Unidas o los Pactos Internacionales de Derechos Humanos, aunque no en la Declaración Universal de los Derechos Humanos. También numerosas resoluciones de la Asamblea General de la ONU hacen referencia a este principio y lo desarrollan: por ejemplo, las resoluciones 1514 (XV), 1541 (XV) ó 2625 (XXV). Es un principio fundamental del Derecho internacional público y un derecho de los pueblos, que tiene carácter inalienable y genera obligaciones erga omnes1 para los Estados. Incluso, de acuerdo con muchos autores, la libre determinación ha devenido norma de ius cogens".

"Pueblo (del latín populus) es el conjunto de personas de una nación, aunque también puede entenderse como el de parte de un país, el de una región o el de una localidad, o incluso asimilarse al mismo concepto de país o de localidad (especialmente para una población rural).
También puede entenderse como una identificación étnica (racial o cultural), sobre todo en expresiones como pueblos primitivos o pueblos indígenas de la actualidad, o pueblos antiguos en épocas históricas pasadas.
En cambio, el concepto de pueblo en las naciones-estado modernas y sobre todo en las naciones de ciudadanos contemporáneas (muy plurales y heterogéneas en su composición demográfica, social, antropológica, y cultural, y que incluso ponen en valor esas diferencias) corresponde a un término propio del derecho constitucional": Todo Wikipedia, me gusta ahorrar el trabajo innecesario. No hace falta que me lo agradezcas. Gracias de antemano.

Compañero; 2. m. y f. “Cada uno de los individuos de que se compone un cuerpo o una comunidad, como un cabildo, un colegio”. DRAE sin más. Lo de querido, te lo agradezco. Ahora bien ¿no crees que es un poco acelerarse?, si no es así, no dudes en absoluto.

Básicamente, estoy bastante de acuerdo con las definiciones arriba expresadas. Si bien, te adelanto que, no soy nacionalista. Prefiero en el caso concreto de la península, hablar de ciudadanía. También debo recabar tú atención en lo siguiente; esta condición concreta (en Iberia) no es trasladable, ni tampoco universal y como has mencionado a Karl Marx, te apunto una máxima (no axioma) marxista; “hay que analizar la situación concreta y el momento histórico concreto”, (cito de memoria). Supongo que aunque no sea de tu agrado (por lo menos te causa hilaridad), sé que serás capaz de pillarlo, ya sabes, el famoso dicho del "todo depende".
Por otro lado tengo una mínima queja. Cuando he abierto el foro y he visto tu aportación, he pensado que era una replica (vaya chasco) referente a la “generosidad” de Gustavo Bueno, seriamente he quedado defraudado, pero todo se andará. Bueno no pasa nada, pensaba que las expectativas eran fundadas.

[Tontxu]

Tienes razón, yo me sentía mas segura con Bush que con Obama, pero eso tuvo un precio, y la gente decidió no pagarlo, yo acepto lo que quiere la mayoria. A veces tenemos que limitarnos a aceptar lo menos malo. A mi personalmente me molestaba mas lo de su negativa a no experimentar con las células madres, que la guerra, esa es mi verdad. Otros tendrán otras. Prefiero al partido Republicano, aunque creo que hay figuras que me son mas simpaticas que Bush. De todas formas nunca McCain, hubiera podido enseñar creacionismo en las escuelas, porque lo hubieramos llevado ante el poder Judicial por anti-constitucional, y el lo sabe, pero quería ganarse el voto de la derecha religiosa.

Ya el terrorismo vuelve a fortalecerse, y no se si la presidencia le quedará grande a mister Barack Obama.

Claro, claro, ... la investigación con células madre revertirá en tu salud -ya que posiblemente puedas pagarlo- y los cientos de miles de muertos en las guerras que tu héroe desató no son de tu familia.
Todo muy lógico.

Hasta luego, me voy a vomitar.


PD: ¿Veis por qué el asociacionismo entre ateos es difícil?.

Ahora entenderás el por qué de; "prefiero a un creyente de izquierdas que no a un ateo de derechas". Saludos desde el helicóptero Apache con bombas de racimo y que vivan la células madre y los cuatro puntos cardinales que me aseguran del moro.

[Montalbano]

Muy indolentes buenas tardes Tontxu,
mis disculpas por la excesiva efusividad: por el niño Jesús que no volverá a pasar . Perdona estas licencias que me tomo en estos frenopáticos virtuales...

Todo Wikipedia, me gusta ahorrar el trabajo innecesario. No hace falta que me lo agradezcas. Gracias de antemano.

Básicamente tres apuntes:

• 1) Si referencias a otras fuentes, quizá sea más estético incluir un hipervínculo o una cita cruzada (cf.).
  El riesgo del "copy+paste" (oh, yeah) es que los mensajes sea hagan taaaaaan largos, que luego no se los lea ni Dios.
  2) Si tirás de "copy+paste": Wikipedia, no gracias. Paso de la información a peso.
  3) Si citas, hazlo sin moldearlo a tu conveniencia :
  "No obstante, la definición de pueblo es muy compleja, polémica y no exenta de ambigüedad; y lo es desde los orígenes de los sistemas jurídicos y del pensamiento político occidental." (Wikipedia, definición de pueblo)

Básicamente, estoy bastante de acuerdo con las definiciones arriba expresadas. Si bien, te adelanto que, no soy nacionalista. Prefiero en el caso concreto de la península, hablar de ciudadanía. También debo recabar tú atención en lo siguiente; esta condición concreta (en Iberia) no es trasladable, ni tampoco universal y como has mencionado a Karl Marx, te apunto una máxima (no axioma) marxista, “hay que analizar la situación concreta y el momento histórico concreto”, (cito de memoria). Supongo que aunque no sea de tu agrado (por lo menos te causa hilaridad)

Si bien NO me has preguntado por mi posición, sí has supuesto ciertas cosas (¿hilaridad yMarx? ¿que no son de mi agrado? ), por lo que yo también quisiera apuntar lo siguiente:
1) NO soy nacionalista. De hecho me parece que, como decía Unamuno, los nacionalismos son una chifladura de unos resentidos echados a perder por una mala indigestión de historia.

2) Y ni de la siniestra ni del otro ( "Ser de izquierdas es, como ser de derechas, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejia moral").

3) Opino que los pueblos NO tienen derechos (ni obligaciones) dado que no son sujetos de derecho - es más, ni existe como definición universal.
Los derechos los tienen las PERSONAS individuales, que luego de una u otra manera podrán formar parte de un pueblo:
Pero aquí comienza lo peligroso, cuando el derecho de pertenencia a un pueblo no se da simplemente por la ciudadania, sino que comienza a mezclar elementos de caracter étnico-genético, cultural, idiomático o de otro naturaleza cualquiera: aquí comienza la exclusión (y la barra libre para pisar derechos individuales enarbolando la bandera de unos divinos derechos de un ente inexistente).

el famoso dicho del "todo depende".

Un muy buen amigo mio siempre responde a esto diciendo: ¿¡ hasta eso ?!
Saludos,
Montalbano

Por otro lado tengo una mínima queja. Cuando he abierto el foro y he visto tu aportación, he pensado que era una replica (vaya chasco) referente a la “generosidad” de Gustavo Bueno, seriamente he quedado defraudado, pero todo se andará. Bueno no pasa nada, pensaba que las expectativas eran fundadas.

En esto - sin segundas - tienes razón. Pero es que hasta ahora no me he posicionado absolutamente para nada, simplemente me he dedicado a exponer una provocadora opinión con el excelso objetivo de recoger argumentaciones objetivas y fundadas contra la pena de muerte. Porque estoy un tanto aburrido (en general) del "porque sí".

[Vitriólico]

¡Vaya, vaya,!.... .

[EduardoAteo]

No es por ponerme en contra de nadie, pero por ejemplo un usuario que se llama EduardoAteo (si no me equivoco), solía usar una foto del sub-comandante Marcos. No digo ni que esté bien ni que esté mal, pero sí que al menos hay algún usuario que apoya cierta guerrilla, no creo que no apoye al EZLN si tiene una foto del sub-comandante Marcos. El EZLN es un movimiento guerrillero armado, se puede estar de acuerdo o no con dicho movimiento y con su ideología y su accionar, pero es un movimiento armado, eso no se puede negar.

PD: El tema de si el EZLN es bueno o malo es otro, no viene al caso.

Esto me pasa por perezoso:cuando dejo aparcado un par de días un tema,me da pereza leerme todas las contribuciones que la gente ha ido posteando y acabo llegando tarde cuando se habla de un tema interesante(yo,por ejemplo ).
Bueno,los demás ya te han contestado por mi(cenc llu beri mach)que la guerrilla a la que Daosorios se refería no era la zapatista,sino la de las FARC.La diferencia está en que mientras las FARC son consideradas un grupo terrorista por la UE,el EZLN solo está considerado así por,que yo sepa,el estado de México,por lo que se trata de dos cosas muy diferentes,ya que si alguien leyera en este foro que los asociados,o alguno de los asociados,hacemos apología al terrorismo,podríamos meternos en un lío gordo con las autoridades por un malentendido.
Respecto a lo de la guerra de Irak:no entiendo como alguien puede decir que le parece peor la postura de Bush respecto a las células madre que respecto a bombardear otro país ignorando todas las decisiones de la ONU.Tampoco entiendo como alguien se puede sentir más seguro sabiendo que su gobierno puede leer sus mensajes de correo electrónico o pincharle el teléfono buscando palabras clave que indiquen otro atentado.No puedo entender como se siente más seguro con un mono incompetente,borrachuzo,holgazán y semianalfabeto que no fue capaz de tomar medidas para evitar el 11-S siendo que desde el principio del informe que le entregaron los servicios de inteligencia se decía que Al Qaeda pensaba lanzar un ataque terrorista,probablemente con aviones,a EEUU.O que alguien se sienta seguro cuando este mismo mono envió aviones privados para sacar a los parientes de Bin Laden de EEUU,donde estaban en ese momento.No me entra en la cabeza.
Saludos

[Tontxu]

Muy indolentes buenas tardes Tontxu,
mis disculpas por la excesiva efusividad: por el niño Jesús que no volverá a pasar . Perdona estas licencias que me tomo en estos frenopáticos virtuales...
Básicamente tres apuntes:

• 1) Si referencias a otras fuentes, quizá sea más estético incluir un hipervínculo o una cita cruzada (cf.).
  El riesgo del "copy+paste" (oh, yeah) es que los mensajes sea hagan taaaaaan largos, que luego no se los lea ni Dios.
  2) Si tirás de "copy+paste": Wikipedia, no gracias. Paso de la información a peso.
  3) Si citas, hazlo sin moldearlo a tu conveniencia :
  "No obstante, la definición de pueblo es muy compleja, polémica y no exenta de ambigüedad; y lo es desde los orígenes de los sistemas jurídicos y del pensamiento político occidental." (Wikipedia, definición de pueblo)

En asuntos de didáctica, qué quieres que te diga y como me hiciste la pregunta pues.. ahí que te plante lo más sencillo que tuve a mano. La próxima vez (sin indolencia) utilizaré tu táctica, me dedicaré a hacer preguntas para saber el nivel del personal. Ya veo que te desenvuelves como pez en el agua con todos los elementos, por cierto los emoticones te molan cantidad.. ¿A que son una pasada?. Vamos a ver si he aprendido. Después te haré un examen, así que ha estudiar.

Si bien NO me has preguntado por mi posición, sí has supuesto ciertas cosas (¿hilaridad yMarx? ¿que no son de mi agrado? ), por lo que yo también quisiera apuntar lo siguiente:

Bueno, veo que no recuerdas. Como eres “novato” por estos lares y un servidor suele leerse las aportaciones de la mayoría, aunque no se lo merezcan. Te pego (sin permiso) lo que escribiste en otro hilo y de paso te refresco la memoria;“doy gracias a Marx, David Ricardo y a Hugh Hefner: no coincido con ninguno, pero..vaya que sí disfruto de cosas gracias a ellos .

1) NO soy nacionalista. De hecho me parece que, como decía Unamuno, los nacionalismos son una chifladura de unos resentidos echados a perder por una mala indigestión de historia.

Estos anarquistas eran capaces de decir esto y cosas más graciosas. Fíjate, también dijo aquello de “¡que inventen ellos!” y así nos luce el pelo.

2) Y ni de la siniestra ni del otro ( "Ser de izquierdas es, como ser de derechas, una de las infinitas maneras que el hombre puede elegir para ser un imbécil: ambas, en efecto, son formas de la hemiplejia moral").

No tuve elección, fue la zurza y la presión social la que me eligió. Contra la Selección Natural no hay cristo que se resista y resulto que mi casta no estaba en la de los más aptos. Me resigno sin acritud al destino que me ha deparado la madre naturaleza. La cosa está así… ¡qué se la va hacer! aunque sea siniestro.

3) Opino que los pueblos NO tienen derechos (ni obligaciones) dado que no son sujetos de derecho - es más, ni existe como definición universal.
Los derechos los tienen las PERSONAS individuales, que luego de una u otra manera podrán formar parte de un pueblo:
Pero aquí comienza lo peligroso, cuando el derecho de pertenencia a un pueblo no se da simplemente por la ciudadania, sino que comienza a mezclar elementos de caracter étnico-genético, cultural, idiomático o de otro naturaleza cualquiera: aquí comienza la exclusión (y la barra libre para pisar derechos individuales enarbolando la bandera de unos divinos derechos de un ente inexistente).

Los zurdos sabrás que opinamos de forma diferente, primero son los derechos sociales (holística) y luego por deducción son los individuales, por eso de que la suma de las partes no es igual al todo. Además para que te hagan caso se debe de actuar conjuntamente. En tiempos de Franco, ir por la calle más de siete era considerado manifestación, la derechona tiene pavor al grupo y claro, basta que lo teman para que los zurdos hagamos lo contrario. El tema es interesante y merecedor de un hilo monográfico.

Un muy buen amigo mio siempre responde a esto diciendo: ¿¡ hasta eso ?!
Saludos,
Montalbano

Parece ser que es así y además a mi no me eches la culpa.

En esto - sin segundas - tienes razón. Pero es que hasta ahora no me he posicionado absolutamente para nada, simplemente me he dedicado a exponer una provocadora opinión con el excelso objetivo de recoger argumentaciones objetivas y fundadas contra la pena de muerte. Porque estoy un tanto aburrido (en general) del "porque sí".

Vale, cuando te venga a mano, nos sacas de dudas. Saludos.

[Tontxu]

No es por ponerme en contra de nadie, pero por ejemplo un usuario que se llama EduardoAteo (si no me equivoco), solía usar una foto del sub-comandante Marcos. No digo ni que esté bien ni que esté mal, pero sí que al menos hay algún usuario que apoya cierta guerrilla, no creo que no apoye al EZLN si tiene una foto del sub-comandante Marcos. El EZLN es un movimiento guerrillero armado, se puede estar de acuerdo o no con dicho movimiento y con su ideología y su accionar, pero es un movimiento armado, eso no se puede negar.

PD: El tema de si el EZLN es bueno o malo es otro, no viene al caso.

Esto me pasa por perezoso:cuando dejo aparcado un par de días un tema,me da pereza leerme todas las contribuciones que la gente ha ido posteando y acabo llegando tarde cuando se habla de un tema interesante(yo,por ejemplo ).
Bueno,los demás ya te han contestado por mi(cenc llu beri mach)que la guerrilla a la que Daosorios se refería no era la zapatista,sino la de las FARC.La diferencia está en que mientras las FARC son consideradas un grupo terrorista por la UE,el EZLN solo está considerado así por,que yo sepa,el estado de México,por lo que se trata de dos cosas muy diferentes,ya que si alguien leyera en este foro que los asociados,o alguno de los asociados,hacemos apología al terrorismo,podríamos meternos en un lío gordo con las autoridades por un malentendido.
Respecto a lo de la guerra de Irak:no entiendo como alguien puede decir que le parece peor la postura de Bush respecto a las células madre que respecto a bombardear otro país ignorando todas las decisiones de la ONU.Tampoco entiendo como alguien se puede sentir más seguro sabiendo que su gobierno puede leer sus mensajes de correo electrónico o pincharle el teléfono buscando palabras clave que indiquen otro atentado.No puedo entender como se siente más seguro con un mono incompetente,borrachuzo,holgazán y semianalfabeto que no fue capaz de tomar medidas para evitar el 11-S siendo que desde el principio del informe que le entregaron los servicios de inteligencia se decía que Al Qaeda pensaba lanzar un ataque terrorista,probablemente con aviones,a EEUU.O que alguien se sienta seguro cuando este mismo mono envió aviones privados para sacar a los parientes de Bin Laden de EEUU,donde estaban en ese momento.No me entra en la cabeza.
Saludos

Te doy un consejo, a martillazos tampoco lo conseguirás. Al margen de su nombre, Nuberosa siempre a preferido al 7º de caballeria en contra de los siux. Es un cielo

[Morzillo]

No se gente, yo leo y releo y no encuentro por ningún lado que la referencia fuese solo a las FARC, solo dice "la guerrilla". Pero bueno, no importa, solo aclaré eso por si servía para la discusión de si había usuarios del foro que apoyaban a "la guerrilla", tampoco era que pretendiera ponerme a discutir acerca de cada movimiento armado, de si están bien o mal, no era esa la intención de mi comentario, pero bueno.

[Morzillo]

Esto me pasa por perezoso:cuando dejo aparcado un par de días un tema,me da pereza leerme todas las contribuciones que la gente ha ido posteando y acabo llegando tarde cuando se habla de un tema interesante(yo,por ejemplo ).

Sí, en realidad no hacían falta aclaraciones, solo me acordé que tu antes usabas una foto del sub-comandante Marcos, y como es obvio, apoyabas al EZLN, que es un movimiento guerrillero. Era solo eso, nunca pretendí decir ni que estaba bien ni que estaba mal, simplemente que era así.

saludos.

[Vitriólico]

....
No tuve elección, fue la zurza y la presión social la que me eligió. Contra la Selección Natural no hay cristo que se resista y resulto que mi casta no estaba en la de los más aptos. Me resigno sin acritud al destino que me ha deparado la madre naturaleza. ....

"Desecho de tienta y defecto manifiesto", en términos taurinos.

[EduardoAteo]

Ya,Morzillo,pero estaba implícito en la frase de Daosorios.Si hablas de Chávez y de la guerrilla,es obvio que se trata de las FARC(que yo sepa,a Chávez no le acusan de colaborar con el EZLN,cosa que si sucede con las FARC).Además,ya no por el hecho de los problemas en los que nos podríamos meter,sino porque si un visitante,que se está planteando registrarse en el foro,lee que los miembros,o algunos de ellos,apoyan a la guerrilla,causaría una malísima impresión y probablemente ese visitante decidiese no registrarse en el foro.
Saludos