diferencia entre agnostico y ateo?

[Morzillo]

Disidente y Sannyisin777:

Nadie dice que ese poema y ese cuento sean malos, nadie dice que no estén buenos, que no sean bellos (bueno, al menos yo no lo digo, pero en realidad eso no es lo importante). Lo que digo es que un poema o un cuento, por más bellos que sean no son una explicación racional de algo. Si estuviésemos hablando de gustos literarios sería otra cosa, pero no estamos hablando de arte, estamos hablando de si creer en al menos algún dios o no, y creo que eso merece explicaciones racionales, no poemas. ¿se entiende lo que quiero decir?. Cuando Newton fundamentó su teoría de la gravedad la fundamentó con explicaciones racionales, si la hubiese "fundamentado" con un poema nadie le hubiese creído porque en realidad un poema no es ningún fundamento.

PD: Todo esto con el mayor de los respetos hacia esos poemas y sus autores, por supuesto, que tendrán su valor, no lo niego, pero como poemas, como algo artístico, y no mas de eso. No como argumentaciones racionales que puedan fundamentar una creencia o una no-creencia.

saludos!

[Hagamenon]

Con tres copas penetro el Gran Tao,
tomo todo un jarro, y el mundo y yo somos uno

con dos jarros el mundo y yo somos 6
con tres jarros el mundo se mueve como un puto barco
y poto que da asco.

[sol]

disidente escribió:Con tres copas penetro el Gran Tao,
tomo todo un jarro, y el mundo y yo somos uno

hagamenon. :
con dos jarros el mundo y yo somos 6
con tres jarros el mundo se mueve como un puto barco
y poto que da asco.

Hagamenon eso sí que es creatividad , me has matado, sinceramente

[Sannysin777]

Disidente y Sannyisin777:

Nadie dice que ese poema y ese cuento sean malos, nadie dice que no estén buenos, que no sean bellos (bueno, al menos yo no lo digo, pero en realidad eso no es lo importante). Lo que digo es que un poema o un cuento, por más bellos que sean no son una explicación racional de algo. Si estuviésemos hablando de gustos literarios sería otra cosa, pero no estamos hablando de arte, estamos hablando de si creer en al menos algún dios o no, y creo que eso merece explicaciones racionales, no poemas. ¿se entiende lo que quiero decir?. Cuando Newton fundamentó su teoría de la gravedad la fundamentó con explicaciones racionales, si la hubiese "fundamentado" con un poema nadie le hubiese creído porque en realidad un poema no es ningún fundamento.

PD: Todo esto con el mayor de los respetos hacia esos poemas y sus autores, por supuesto, que tendrán su valor, no lo niego, pero como poemas, como algo artístico, y no mas de eso. No como argumentaciones racionales que puedan fundamentar una creencia o una no-creencia.

saludos!

! Saludos Morzillo ! La explicacion es tambien para:
Jose Luis Ulceda, ojala logre comunicar lo que quiero decir;Por a'n'os el aspecto Intelectual cognitivo ha predominado al mundo, pero no se le ha dado el credito que realmente merece el aspecto emocional emotivo y al de accion activo.
por ejemplo el de aspecto intelectual tiene una verdadera urgencia por el conocer, el saber puede invertir su vida en saber y saber; el saber significa la vida para el; y el no saber la muerte.
el saber es como experimentar amor y el no saber es totalmente inutil, inservible en esta linea bien cabe mensionar ha Socrates,Buddha o Nietzsche todo el tiempo en querer descubrir que es lo que es el ser, para ellos esto es basico. Socrates dice una vida sin comprendimiento no vale la pena vivirla, si no sabe que es la vida entonces todo lo de mas no vale la pena, asi que hay algunos que no entienden estos statements de Socrates (No en este sitio, si no en otras partes)
este tipo de mentalidad desarrollan, la filosofia que es amor al conocimiento, el saber.....

el otro aspecto es emocional, emotivo para esta persona el conocer es insignificante si no se siente lo que se conoce, las cosas primordiales para esta gente son unicamente las que se llegan ha sentir,estan mas conectados al corazon y menos al intelecto, para un poeta, pintor bailador,o cantante, el conocimiento no es suficiente es muy seco sin corazon, por lo tanto el de aspecto intelectual puede diseccionar una flor, solo para saber de que esta compuesta y que es, pero un poeta no puede diseccionarla. el puede amarla, por lo tanto como la va a disectar, el la puede sentir, por que para el el verdadero significado o el verdadero conocimiento es altravez del sentimiento en cuestiones de esta indole. Asi que un cientifico puede saber mas acerca de la flor, pero de todos modos jamas va ha convencer a un poeta que el sabe mas; el poeta muy por dentro de el mismo sabe que el conoce mas de la flor, y mas profundo, el cientifico solo esta familiarizado o al tanto de lo que se forma la flor, pero el poeta conoce a la flor de corazon a corazon, el poeta no la a disiminado , ni sabe cual es su quimica de la flor, quizas ni sepa el nombre exacto de la flor, pero el siente que conoce con profundidad la essencia de la flor.

Esta es una de las diferencias que el emotivo conoce por medio de sentimientos y el intelectual a un para sentir algo, tiene que conocerlo primero en la mayoria de los casos, sus sentimientos son conocidos primero antes de sentirlos.
Luego esta el de aspecto Activo no le llena el conocimiento , ni el sentimiento, el tiene que crear, solo el puede saber por medio de ser creativo, mientras no construya algo,no lo conocera, solo por medio de convertirse en un creador podra saber algo, todas estos aspectos tienen diferentes dimensiones, pero el de accion, no se pregunta, que es la vida? o como entender la vida? el se pregunta bueno cual es el proposito de la vida? que tengo que hacer? y se enfoca en construir, se puede dedicar a crear vidas, comunidades, sociedades,incluso el propio arte por ser creativo.

los 3 aspectos tienen sus partes positivas y negativas y todos tenemos de las 3 un poco, pero una es la que siempre predomina mas.
por lo tanto siempre habra cosas que no se puedan explicar con la razon, no se puede ser un aristoteleista en todo. el hecho de que alguien no pueda explicar cientificamente , con razon y logica lo que sabe o conoce no lo hace un ignorante, simplemente es que, si esta en el lado emotivo o de accion, no puede explicar lo que quiere decir y por eso utiliza el arte o los poemas para de esa manera mas o menos expresar su entendimiento de las cosas, primordialmente las cosas de tipo existencial, no me he referido a las partes de un carro, o cosas electricas y de mas, me refiero solo a cosas y palabras que tienen vida , o que son muy profundas y que no basta meramente la logica para entenderlas............ otra vez quizas no me explique verdad ?-------------------------

[disidente]

con dos jarros el mundo y yo somos 6
con tres jarros el mundo se mueve como un puto barco
y poto que da asco.

Hagamenon, eres el Tristan Tzara de cyberateos.

el aspecto Intelectual cognitivo ha predominado al mundo

una vida sin comprendimiento no vale la pena vivirla

hay algunos que no entienden estos statements de Socrates

como la va a disectar

el poeta no la a disiminado

Luego esta el de aspecto Activo no le llena el conocimiento

no se puede ser un aristoteleista en todo

otra vez quizas no me explique verdad ?-------------------------

Lo siento, chaval, pero como no te expreses mejor, no va a haber dios que te entienda.

[Vitriólico]

Hagamenon, eres el Tristan Tzara de cyberateos.

¿También se lo comerán los tiburones? ... ¿en Cyberateos? ....¿quiénes?.

[disidente]

Hagamenon, eres el Tristan Tzara de cyberateos.

¿También se lo comerán los tiburones? ... ¿en Cyberateos? ....¿quiénes?.

¿¿¿¿¿¿¿¿ ???????

mí no comprender

[Sannysin777]

con dos jarros el mundo y yo somos 6
con tres jarros el mundo se mueve como un puto barco
y poto que da asco.

Hagamenon, eres el Tristan Tzara de cyberateos.

el aspecto Intelectual cognitivo ha predominado al mundo

una vida sin comprendimiento no vale la pena vivirla

hay algunos que no entienden estos statements de Socrates

como la va a disectar

el poeta no la a disiminado

Luego esta el de aspecto Activo no le llena el conocimiento

no se puede ser un aristoteleista en todo

otra vez quizas no me explique verdad ?-------------------------

Lo siento, chaval, pero como no te expreses mejor, no va a haber dios que te entienda.

disidente; la pregunta que hize al ultimo fue un poco sarcastica.= con sarcasmo

ademas no estoy en una escuela de gramatica o clase de español, cuando me leas, trata de leer todo en conjunto y no estes con una lupa mirando los errores
de gramatica y ortografia, te lo agradeceria para no quererme ridiculizar por pequeñas faltas. ( That's no nice , tambien esto quieres que te lo tradusca ? )

con esa manera de leer dudo mucho que tengas una idea del poema que escribistes de Li Po ( Li Bai )

*El Aspecto Intelectual cognitivo ha predominado al mundo=(El area del intelecto o conocimiento ha predominado al mundo, [primaria, secundaria, colegio, universidad, titulos,historia,];.. ademas fue solo una introduccion , para poder explicar las otras areas del ser humano, del sentimiento y creatividad )

*Una vida sin comprendimiento no vale la pena vivirla = Socrates lo dijo; no Yo "The unexamined life is not worth living " "Una vida sin ser examinada no vale
la pena vivirse "

*Hay algunos que no entienden estos "statements" de Socrates= "statements" = "declaracion, asercion," me refiero a lo que aparece en el renglon de arriba
y no mensione que uds.. si no a la gente ordinaria...................

*como la va a disectar = como la va a "diseccionar".. que? .. la flor.

*El poeta no la a disiminado = El poeta no la a disecado, estudiado, analizado minuciosamente. que ?.. la flor

*luego esta el aspecto activo no le llena el conocimiento = luego esta la persona que le gusta accionar, ser creativo, que no le llena solo llenar su cabeza o
mente, de informacion.

*No se puede ser un aristoteleista en todo. = No puedes, nada mas usar la logica en todo, como Aristoteles, en veces tienes que ser como Diogenes
para, poder comprender las cosas que la logica no puede explicar.

Por ultimo la respuesta era para Morzillo y Jose Luis Ulceda.

[uceda]

estimado amigo, Sannysin777, estoy contigo en la sublime percepcion individual del amor, la belleza, el arte, una flor o una puesta de sol o la sonrisa de un niño, la ternura de una madre etc, es un canto a la vida y sin ellas seriamos robot.
Logicamente estas sensaciones gratuitas que nos prodigamos como especies son las que nos enriquecen y nos permiten tener un poco de esperanza en la lucha por un mundo mas justo y solidario, pero estaras conmigo del uso abusivo de estos valores que se utilizan de un modo mercantilista por las religiones, publicidad comercial, etc, prostituyendo el valor de los mismos.
El mundo es muy injusto, y de estos placeres se benefician los que pueden disponer de una noche estrellada, un campo con flores, una ciudad sin polucion, o la caricia de una madre, pero estaras conmigo que muchisimos millones de personas viven sin poder disfrutar de estos valores y solo lo ven cuando alzan el cuello y lo perciben en un poste de publicidad o asisten a misa y el cura les narra el amor que sienten por ellos, por lo que la ausencia del disfrute de estos valores que no pueden alcanzar les obliga a sustituirlos con otras actitudes, que no voy a enumerar.
El amor, que debe condicionar a las personas no son la perpetuacion de los privilegios de casta, ni sociales, ni religiosos, es la aceptacion de que todos los seres del planeta somos iguales, que las desigualdades sociales entre las personas nos perjudican a todos, que el sol que nos alumbra nos pertenecen a todos, que mientras dilapidemos, explotemos, abusemos y todos los emos posibles el amor, estara condicionado a un elemento individual, o como mucho a una familia pero nunca sera un valor de todos.
Todos los cantos que queramos cantar
Todas las poesias que queramos recitar
Se apagaran....
Al contemplar, la tristeza de un ser
Que nos mire.....sin rechistar.
te regalo esta mala poesia, un abrazo.

[Sannysin777]

Jose Luis Uceda
Me alegra que me hayas entendido lo que quise decir; y efectivamente Yo tambien estoy encontra de todo tipo de dogmatismo, de las religiones que proclaman ser las verdaderas portadoras de la verdad absoluta, junto con el verdadero amor y todos estos sentimientos y emociones que bien las puede experimentar cualquier persona sin necesidad de pertenecer a ninguna secta o religion en particular.
yo tambien he mirado en da'n'o que una religion puede hacer a una persona si se le crea una dependencia de que solo atra vez de esa religion, el va ha experimentar un " dicho paraiso" pues la persona se convierte en inrresponsable de, el -mismo- crear una felicidad o bienestar en su dia presente sin necesidad de tener que esperarse hasta morir para experimentar, lo que mucha gente experimenta, sin tener religion y que son sentimientos que estan a la mano.

pero si existe una diferencia enorme entre una religion organizada y las ense'n'anzas de un Maestro; de ahi que yo separe a Buddha de los budistas, a Lao-Tzu , Chuang-Tzu y otros mas, del resto de los taoistas, a cualquier Maestro del Zen de sus seguidores,y de paso a Jesus de todos los catolicos,papas y de mas cristianos'
mi enfoque en sus ense'n'anzas, sus experiencias de la vida; es el mismo enfoque y respeto que puedo sentir hacia cualquier Cientifico, Poeta, Artista, o Filosofo,.. para mi la ense'n'anza , experiencia, o descubrimiento... de cualquier persona que me ayude ha elevar mi conciencia, desarrollar mi inteligencia, cambien mis puntos de vista u observaciones hacia la vida; toda esa ense'n'anza es bienvenida, asi como tambien me he beneficiado de varios comentarios de uds. han sido bien venidos.
recuerdo cuando lei el web. de Godterminator y eso me ayudo muchisimo, algunas investigaciones que he hecho por medio de lo que uds comparten, me sirven.
pues, mi forma de ver las cosas cambia; es decir la parte subconciente dentro de mi, que fue adoctrinada, o evangelizada va perdiendo fuerza y me siento mas libre de ese viejo concepto de "Dios" y voy adaptando nuevas ideas......... por eso yo no podria pertenecer a ninguna religion, por que no puedo permitirme adoptar conceptos de un solo maestro o persona y tomarlos como unica verdad, cuando es obvio que esa persona estaba hablando de su verdad y no de la verdad absoluta de todo el mundo, pero aclaro, si en su verdad de ese maestro o persona, hay cosas que a mi me ayuden a mirar las cosas de diferente manera son bienvenidas, No tengo ninguna responsabilidad ante nadie, soy un libre pensador, por lo tanto tengo que empezar a leer libros de ateos para aprender cosas que aun desconozco...........!! Gracias por tus comentarios !!

[Morzillo]

otra vez quizas no me explique verdad ?-------------------------

........ verdad
Te soy sincero, nuevamente hablaste mucho pero realmente no le encuentro contenido a tus palabras, tal ves sea yo que soy medio opa , pero bueno, te lo digo con toda sinceridad. Nuevamente sigo sin saber en qué crees (o no crees) y qué fundamentos tienes para creer (o para no creer), pero bueno, lo que sí creo que capté es que te dejas guiar por emociones. Bueno, debo decir que estoy en absoluto desacuerdo con esa postura de dejarse guiar por emociones, lo importante es la razón, los argumentos racionales. Las emociones son emociones, y no mas que eso, no son explicaciones de nada. A mi me encanta el arte, en especial la pintura, el dibujo, la música, algunos estilos literarios. Me encantan, y está bueno que te provoquen emociones, pero no son mas que eso, no son explicaciones de nada, las explicaciones reales de cómo funcionan las cosas se deben pensar racionalmente.
"¿No es suficiente ver que un jardín es hermoso sin tener que creer que también existen hadas en el fondo de éste?"
De todas formas, por más que yo opino que la belleza de las cosas no tiene nada que ver con cómo entendemos la realidad, también debo decir que en mi opinión la ciencia tiene una belleza tremenda, una belleza que no puede apreciar alguien que no la entienda. Un poeta mira hacia arriba y solo ve un cielo oscuro con puntos blancos, en cambio un científico ve mucho mas allá de eso, el científico en esos puntos blancos ve enormes reacciones nucleares que forman nuevos átomos, ve funcionamiento. Es difícil de explicar, pero hay una belleza en entender cómo funcionan las cosas.
Pero bueno, no importa, aquí lo importante es cómo funciona la realidad, más allá de si es bella o no, hay que usar la razón para entenderla. Se me hace difícil explicarle algo a alguien que piensa que las emociones proveen explicaciones de cómo funciona la realidad. No se qué decirte, vivir sin un poema es casi lo mismo, pero imagínate vivir sin computadora, ni siquiera estaríamos hablando. Ante eso hay que sincerarse y reconocer que la ciencia tiene un peso tremendo en nuestras vidas, y tenemos que entender qué es la ciencia en el fondo: es una filosofía de cómo entender la realidad, una filosofía que basa ese entendimiento en la razón y nada más que la razón. Por lo tanto, al menos seamos sinceros y reconozcamos que sin la filosofía de entender la realidad mediante la razón y nada más, nuestras vidas serían radicalmente distintas, por no decir peores.
Pero bueno, yo también me fui por las ramas , lo principal es que la realidad se entiende mediante la razón, y no mediante emociones.

saludos.

[Sannysin777]

Morzillo;
Es correcto, la realidad se entiende mediante la razon y no emociones; pero en tu punto de vista.
el hecho de que tu decidas darle prioridad a la razon a todas las cosas existentes, no quiere decir que tu percepcion de la realidad sea la verdadera, tu interpretacion es solo una de tantas, con todo y lo que te desifre un diccionario, por ejemplo que es la Humildad para ti, que es la Aceptacion, que es el Amor, que es un verdadero entendimiento de lo que uno dice ya haber entendido?.. y sin embargo no se aplica uno a su vida nada de lo que uno ha entendido.
por ejemplo si tu quieres dejar de fumar y ya entendistes todos lo danos que te causa el fumar y con todo y eso, lo sigues haciendo, entonces que clase de entendimiento es ese ?
una cosa es entender que quieren decir las palabras y otra tener una experiencia real de esas palabras ( palabras dificiles de explicar con la sola razon)
a lo que yo me refiero es que existen diferentes niveles de entendimiento hacia una sola palabra, y para un poeta no le basta que le describas con informacion cientifica que es una flor, o que es el Amor, o la humildad, o la Aceptacion y de mas palabras...
el poeta, necesita sentir estas palabras en su corazon si no, no te entiende, al igual que tu, por mucho que se te explique que es una flor mientras no sea informacion cientifaca de estudio hacerca de la flor, no te va ha convencer dicha explicacion por un poeta, pero de ninguna manera quiere decir que el no sepa que es una flor.
por cierto, no he dicho que yo solo he decidido, interpretar la realidad via emociones, he dicho que hay cosas que no las puedo entender solo por la via del intelecto, que hay cosas que mientras no las experimente no las voy a lograr entender en su profundidad, y hay otras que solo las puedo demostra con hechos
a mi de que me sirviria, conocer intelectualmente la palabra amor, y describir con exactitud su significado y saber todo hacerca de esa palabra, si yo no fuera capaz de demostrarselo con hechos a mi hija o seres queridos o recivirlo de ellos, o ayudar a alguien cuando se que lo puedo ayudar (incluso empezando conmigomismo , cuidando mi cuerpo , incrementando mi auto estima, ser mas optimista)
pero si a ti, te satisface, solo el significado intelectual de este tipo de palabras pues se respeta.
Yo estoy 100% a favor de la ciencia, pero nunca para que sea la portadora de la ultima difinicion de todas las cosas,
para eso existe la poesia, meditacion, el arte y de mas.... la ciancia no es lo ultimo en mi punto de vista....
por cierto por que habra tanta gente tan tonta en el mundo; que no sea dado cuenta que el ateismo y la ciencia son las unicas ramas que manejan la verdad de la realidad de todas las cosas existentes del universo? por que ?...........
si es una urgencia en tonces, evangelizar a todo mundo al Ateismo, por que seguiran en una seguera.............

[Vitriólico]

Sannysin:
El problema de dialogar contigo es que piensas esencialmente como un creyente y no porque creas o dejes de creer en un amigo imaginario concreto, sino precisamente porque crees que se puede ENTENDER mediante la EMOCIÓN, mezclando cosas que no tienen que ver.
Eso te deja expuesto y desarmado ante pensamientos de que son reales cosas que objetivamente no lo son.

[Sannysin777]

Sannysin:
El problema de dialogar contigo es que piensas esencialmente como un creyente y no porque creas o dejes de creer en un amigo imaginario concreto, sino precisamente porque crees que se puede ENTENDER mediante la EMOCIÓN, mezclando cosas que no tienen que ver.
Eso te deja expuesto y desarmado ante pensamientos de que son reales cosas que objetivamente no lo son.

Yo he mensionado la palabra sentimiento de sentir, no emocion
Tu puedes entender a profundidad que es la palabra miedo, solo con saber su significado de acuerdo al diccionario, o el estudio de la palabra miedo?
por que mi sentido comun me dice que, por mucho que estudie que es el significado del miedo, no va ha pasar de ser un concepto mental, una interpretacion en mi mente, pero si por alguna razon o modo de vivir yo nunca he sentido miedo, en tonces por mucho que me lo expliquen nunca lo voy ha entender a profundidad, si tu nunca haz experimentado el miedo y solo con que te expliquen que es el miedo te basta para decir que ya lo conoces a profundidad pues sigue con esa ilucion del verdadero saber segun tu logica.
ademas no se a que ser imaginario te refieras?............ he hablado de enseñanzas, mas no de ningun ser imaginario, aveces algunos de uds. me ponen a pensar sinceramente que no hay mucha diferencia entre tu y un creyente, solo que el creyente le llama a la energia dios y tu le llamas energia; pero pareciera que tienen casi el mismo comportamiento, ellos a defender a su dios imaginario y tu a defender a tu dios la ciencia , asi que cual es la diferencia si los 2 defienden sus creencias de lo que creen es verdadero?

"eso te deja expuesto y desarmado ante pensamientos de que son reales cosas que objetivamente no lo son"
.
creo que a hi esta la diferencia que para ti, los pensamientos son reales y para mi los pensamientos solo los uso para desarrollar mi intuicion,formarme ideas para expander mi entendimiento de las cosas; pero al final a mi los pensamientos me estorban para persivir la realidad como es.
los pensamientos para mi son solo instrumentos, por cierto buenos instrumentos para tener una mayor comprension de la vida.

tu me recuerdas de una anecdota de un ciego, que habia un grupo de gente que le estaba explicando que era la luz del sol, y el lo negaba, simple y sencillamente por que el pedia una sola prueba de la existencia de la luz, el decia mientras yo no la pueda oler, tocar, comer o escuchar para mi esa luz de la que hablan uds. no existe, asi que nadie lo podia convencer de que la luz no existia, hasta que fue pasando Buddha por a hi y le pidieron que si el lo podia convencer al ciego de que la luz existia y Buddha dijo; esta bien pero traiganme a mi doctor por que este lo que ocupa es una operacion y no una explicacion de que es la luz, asi que el ciego acepto , a los dias abrio los ojos y solo le dio las gracias a buddha por que era imposible de que el supiera con exactitud que era la luz, hasta el, no mirarla -con sus propios ojos.
asi que si tu siendo el ciego te conformas con que te expliquen que es la luz, sin necesidad de una operacion ? adelante hermano con tu razon.
sigue pensando que el agnosticismo, es como hacerle la paja a un muerto.
por que lo unico que estas diciendo con eso, es que todo aquel que no sea Ateo, es como que le esta haciendo la paja a un muerto, es decir estas declarando que el Ateismo es el que tiene la verdad y la razon en todo...es decir la misma postura que utilizan los creyentes fanaticos, de mente ortodoxa.
Si piensas que el dialogar conmigo es un problema, entonces no te tomes el tiempo de contestar, mis comentarios.

[disidente]

no estoy en una escuela de gramatica o clase de español, cuando me leas, trata de leer todo en conjunto y no estes con una lupa mirando los errores de gramatica y ortografia, te lo agradeceria para no quererme ridiculizar por pequeñas faltas.

Perdona si te he ofendido, no era mi intención, pero lo cierto es que cuando leí tu mensaje no estaba seguro si lo había entendido, de hecho veo que te has esforzado en poner más claros los siguientes posts. Incluso te puedo decir que comparto tus ideas en muchos puntos. Para mí vale más un poema que mil ordenadores. Si no fuese por las emociones el hombre sería una máquina, y de todas las emociones la más hermosa es el amor. No hay nada más grande que mirar a tu hijo recién nacido y sentir cómo las lágrimas afloran a tus ojos por la profunda emoción que recorre tu cuerpo. Respirar el profundo aroma del campo en primavera, el perfume de las flores, la vida que renace y llena de alegría nuestro corazón. La maravilla de unos mágicos versos que nos enseñan más que mil tratados de apolillados eruditos. La belleza, la amistad, el arte... incluso la ciencia cuando consigue apasionarnos.

[Vitriólico]

Si piensas que el dialogar conmigo es un problema, entonces no te tomes el tiempo de contestar, mis comentarios.

No, hombre... un problema, no. Un absurdo, quizá sí. Pero tomo nota de tu sugerencia porque, efectivamente, no me pierdo nada: ¡a "Ignorados"!.

[Agnóstico Católico]

Considero inaccesible para el ser humano el análisis profundo de lo divino y de lo que trasciende lo experimentado o experimentable.

[Shé]

Considero inaccesible para el ser humano el análisis profundo de lo divino y de lo que trasciende lo experimentado o experimentable.

¿Entonces, que sugieres hacer con "lo divino"?

¿Amarlo, venerarlo y vivir en función de su divina cualidad, antes de considerar siquiera si su existencia es posible?

En cuanto a lo que trasciende lo experimentado, es la imaginación lo que nos lleva a explorar lo desconocido.

Y en lo que respecta lo no experimentable, para mi hay dos clases: lo que existe y lo que no. A millones de años luz (y mucho más cerca) hay cosas que jamás experimentaré, pero sobre las que mi mente puede elucubrar en un sano ejercicio de imaginación sobre lo que algún día el ser humano podría experimentar allí. Y luego está lo divino, con lo que no perderé mi tiempo intentando acercarme ni emocional ni racionalmente, porque sencillamente no existe.

[Carlosofo]

Básicamente los agnósticos consideramos que es imposible conocer a Dios. Su propia naturaleza, si es que existe, está más allá de las capacidades de nuestra mente, y si no negamos la posibilidad de su existencia es porque el universo es tan sumamente complejo que nuestro entendimiento nunca llegará a abarcarlo. Y como consecuencia de esa imposibilidad de conocimiento rechazamos todas las religiones que, como se ha demostrado a través de la historia, lo único que pretenden es sojuzgar a las personas con fines únicamente de poder y dominación.

¿También te declaras agnóstico respecto a la existencia del ratón Pérez, Mazinger Z, la bruja Pirula y la bruja Avería o solo eres agnóstico respecto a la existencia de Dios?

[Jogari]

Un agnóstico es una persona que no tiene la valentía de decir que es es ateo.