¿Como nos ve la gente?

[DrSagan]

¿Es que...no era en 2026? Un poco de seriedad con el consumo de estupefacientes, caramba

[Hipatio]

¿Qué nivel de estudios tiene tu hermano, Malleus? ¿Graduado en la playstation, quizá? 26 años son muchos para tanta desidia cultural.
La ignorancia es aún peor que el cristianismo; es justamente el huerto de la vida de éste último.

[Malleus]

¡Saludos Hipatio!

Tiene un nivel de estudios medio pero vamos, ya lo di como cosa perdida... además, su novia es católica así que a mi futuro sobrino lo veo con la cabeza comida por dogmas y supersticiones. Suerte que tendrá un tio ateo y rojo para espabilarlo

[Nepomuceno]

Saben aquel que diu....
¿Y acaso me preocupa cómo me ven - así en general - otros?
¿Me preocupa lo más mínimo si lo hacen personas con delirios - y algún que otro rasgo de conducta, cuanto menos, que sólo se da bajo abuso de sustancias psicotrópicas -?

Si es que, ¡¡ Sois peores que los creyentes !! (y además os comparáis en sus términos).


Saludos desde la nieve,

[Vitriólico]

¿Y acaso me preocupa cómo me ven - así en general - otros?

Hombre ... si existiera la posibilidad de que por ser ateo te quemaran vivo -como hasta hace nada-, te lapidaran o metieran en la trena de esclavo sexual de algún narco, no sé si te preocuparía, pero seguramente que andarías algo mosqueado como mínimo.
La despreocupación de la opinión ajena no deja de ser propio de sociedades urbanas con buen nivel de organización social, no lo olvidemos. Un lujo en los tiempos que corren, vamos. E impensable hasta hace poco.

Por lo demás, la opinión de los psicópatas es una cuestión de patología clínica. Algo incómoda cuando son mayoría, eso sí, ya que el matamoscas no funciona con ellos.

[Nepomuceno]

¿Y acaso me preocupa cómo me ven - así en general - otros?

Hombre ... si existiera la posibilidad de que por ser ateo te quemaran vivo -como hasta hace nada-, te lapidaran o metieran en la trena de esclavo sexual de algún narco, no sé si te preocuparía, pero seguramente que andarías algo mosqueado como mínimo.
La despreocupación de la opinión ajena no deja de ser propio de sociedades urbanas con buen nivel de organización social, no lo olvidemos. Un lujo en los tiempos que corren, vamos. E impensable hasta hace poco.

Hombre, pero entonces hablamos de planos diferentes:
lo que me preocupa es lo que me pudieran llegar a hacer, eso es pura supervivencia .

Aunque el mosqueo debería probablemente maximizarse si se dan opiniones negativas o contrarias - coincido contigo -, para cualquiera de las gratísimas actividades listadas no es condición necesaria el pensar diferente (hay mucho hijo suelto: ateo, comunista, liberal, homosexual, negro o amante de la música de Bach).

¿No?

[Vitriólico]

Hombre, pero entonces hablamos de planos diferentes:
lo que me preocupa es lo que me pudieran llegar a hacer, eso es pura supervivencia .
....

Exacto. Lo que los psicópatas ... digo, los creyentes piensen es indiferente si no sale de sus cabecitas. Es cuando sale, cuando empieza a importar .... y a dar miedo, dado la cantidad que son.
(Si fueran pocos no se denominarían creyentes sino psicóticos y estarían en el manicomio. Cuestión sólo de números).

[Nepomuceno]

(Si fueran pocos no se denominarían creyentes sino psicóticos y estarían en el manicomio. Cuestión sólo de números).

¡¡ Cuánto bien haría a la gente de mal - como algunos ateos - algún que otro programa (incluso à la carte) de rehabilitación mental para esos psicóticos !!

PD: bien mirado, con la pasta que da el gobierno derechón de este país a la iglesia, hasta podríamos pagarlo por la seguridad social y aún que quedase algo de remanente para otros vicios más terrenales.

[Vitriólico]

El problema es que está muy difundido el monopolio religioso de la MORAL. Y, por tanto, a los ateos se nos ve como inmorales y peligrosos, sin nada que "nos sujete".

En mi enferma opinión, éste es el principal caballos de batalla para mejorar la imagen del ateísmo y debiéramos darle más importancia que a las habituales y estériles diatribas contra las creencias, inmodificables por procedimientos racionales.

Dicho sea de paso, el quebranto de esta idea segaría la hierba bajo los pies de la Iglesia en cuestiones como la educación religiosa en los colegios, por ejemplo, ya que es uno de sus principales argumentos para justificarla.

Hace poco abrí un hilo sobre este asunto de las bases de la moral -sin ningún éxito - viewtopic.php?f=3&t=4211&p=55358#p55358 , pero sigo creyendo que la destrucción del mito de su monopolio por parte de la religión es una cuestión en la que se debiera incidir de manera contundente y muy argumentada. A ver si os animáis, ¡vagos!.

[DrSagan]

Uf, me da pereza. Desde que me jodí la rodilla, estoy de un perezoso...

[ignition]

[quote="Vitriólico"] las habituales y estériles diatribas contra las creencias,

La moralidad no es el monopolio de las creencias religiosas, sino un producto de las civilizaciones humanas, y en este aspecto coincido enteramente con la opinión de Vitriólico; Creo ridicula la obsesión antideica que satura todo el foro. En primer lugar: Ser ateo es algo más que no creer en Dios, !!por supuesto que no creemos en Dios!!, en ningun dios, pero esa circunstancia viene a ser como accesoria de nuestra negación de la sobrenaturalidad del Universo y el Cosmos. Tampoco creemos en las almas, ni en la vida eterna, ni en otras muchas cosas que son "el pan y la mantequilla de las religiones y las supersticiones".
Ahi debiera estar nuestra actividad polémica y propagandistica, sin embargo veo que toda la discusión ateistica se reduce a un refrito de discusiones seudofilosóficas que fueron esnobismo en su momento, y que nos olvidamos de lo principal que es demostrar la bondad de nuestra posición ética, con respecto a la interaccion del Cosmos y la humanidad. Nos ocurre aqui al reves de lo que pasa en las iglesias católicas donde se trata de todo menos de Dios, pero el resultado puede ser que llegemos a ser vistos de una manera parecida.

[Nuria Aguile]

Si es cierto lo de la obsesión antideica que impregna el foro. Por eso la visión que tiene la gente del Ateo y el Ateismo es la que se transmite, ni mas grande ni mas pequeña, cualquier cosa menos bondad ética. Y si, sois vistos de la misma manera que el creyente literalista.

Otro aspecto importante es la posición que ocupa el creyente en vuestra escala de valores. Sobretodo cuando el creyente es un ser sencillo donde su bondad ética se refleja en su confianza inocente en la autoridad. Lo autoinculpáis de supersticiosos e ignorantes, cuando son cualidades que jamás se le oferirian a un niño, a pesar de que su sencillez vista desde el bando del conocimiento intelectual es infantil. Se puede responsabilizar a la ignorancia del creyente o a la astucia de la autoridad?.

Y por ultimo que cuando una observa hilos abiertos tipo "Estupidez de los creyentes" y por que son estupidos en su felicidad?, sin llamar al orden, nos sirven un plato frió de "Bondad ética Atea".

Me ha gustado tu equilibrio Ateo Ignition, es un gran paso en la ética humana.

Nuria Aguile dentro del grupo "Gente".

las habituales y estériles diatribas contra las creencias,

La moralidad no es el monopolio de las creencias religiosas, sino un producto de las civilizaciones humanas, y en este aspecto coincido enteramente con la opinión de Vitriólico; Creo ridicula la obsesión antideica que satura todo el foro. En primer lugar: Ser ateo es algo más que no creer en Dios, !!por supuesto que no creemos en Dios!!, en ningun dios, pero esa circunstancia viene a ser como accesoria de nuestra negación de la sobrenaturalidad del Universo y el Cosmos. Tampoco creemos en las almas, ni en la vida eterna, ni en otras muchas cosas que son "el pan y la mantequilla de las religiones y las supersticiones".
Ahi debiera estar nuestra actividad polémica y propagandistica, sin embargo veo que toda la discusión ateistica se reduce a un refrito de discusiones seudofilosóficas que fueron esnobismo en su momento, y que nos olvidamos de lo principal que es demostrar la bondad de nuestra posición ética, con respecto a la interaccion del Cosmos y la humanidad. Nos ocurre aqui al reves de lo que pasa en las iglesias católicas donde se trata de todo menos de Dios, pero el resultado puede ser que llegemos a ser vistos de una manera parecida.

[DrSagan]

Habís descubierto que los infames ateos somos antideicos. Sois unos genios. ¿Habéis pensado lo del Nobel?

[Reficul]

Otro aspecto importante es la posición que ocupa el creyente en vuestra escala de valores. Sobretodo cuando el creyente es un ser sencillo donde su bondad ética se refleja en su confianza inocente en la autoridad.

Anda, ahora resulta que la confianza ciega en la autoridad se llama "bondad etica".

Lo autoinculpáis de supersticiosos e ignorantes, cuando son cualidades que jamás se le oferirian a un niño, a pesar de que su sencillez vista desde el bando del conocimiento intelectual es infantil. Se puede responsabilizar a la ignorancia del creyente o a la astucia de la autoridad?.

Claro, tampoco pienso que un niño de meses sea un cerdo por hacerse sus necesidades encima. Esto debe ser bondad fisiológica, ¿no?

[Shé]

Si es cierto lo de la obsesión antideica que impregna el foro. Por eso la visión que tiene la gente del Ateo y el Ateismo es la que se transmite, ni mas grande ni mas pequeña, cualquier cosa menos bondad ética. Y si, sois vistos de la misma manera que el creyente literalista.

Si por antideica quieres decir en contra de dios, no es eso. Verás: no creemos en dios, negamos su existencia. Por tanto sería absurdo que estuviéramos en contra de algo que no exise.

Nada tiene esto que ver con la bondad ética, como dices. La ética no emana de las religiones, sino de la propia naturaleza humana.

Otro aspecto importante es la posición que ocupa el creyente en vuestra escala de valores. Sobretodo cuando el creyente es un ser sencillo donde su bondad ética se refleja en su confianza inocente en la autoridad.

Este es el problema que vemos, has dado en el clavo. Esa confianza que tú llamas inocente en la autoridad está detrás de un sinfín de guerras y crímenes instigados por papas y reyes en nombre de dios. Una persona, dueña de su destino y responsable de sus actos puede delegar su mente y actuar como un asesino en nombre de dios, pero tú lo llamas "bondad ética". Yo lo llamo alienación mental y negligencia criminal, porque pienso que, salvo algunos casos muy extremos, todos somos capaces de llevar las riendas de nuestras vidas y plantar cara a quien nos impone una forma de vida y una forma de pensar. Por tanto, el creyente que me impide a mí llevar mi vida a mi manera, no es inocente porque las decisiones las tome otro. Si prefiere la vida fácil y sin responsabilidades es su problema, pero en cuanto se convierte en mi problema, mi obligación es responsabilizarle a él, además, por supuesto de a las "autoridades" que le manipulan.

Lo autoinculpáis de supersticiosos e ignorantes, cuando son cualidades que jamás se le oferirian a un niño, a pesar de que su sencillez vista desde el bando del conocimiento intelectual es infantil. Se puede responsabilizar a la ignorancia del creyente o a la astucia de la autoridad?.

Es imposible que nadie "autoinculpe" a nadie. En todo caso acusamos, eso sí, a los creyentes de ser supersticiosos ¿Qué es si no quien hace girar su vida en torno a la voluntad de un ser inexistente?

Y también decimos que son ignorantes, pues lo son en su gran mayoría los que entran en este foro. Entre lo que no saben porque no han estudiado y lo que quieren seguir ignorando porque su fe les prohíbe aprender según que cosas, esto no es una acusación ni un insulto, sino la triste constatación de un hecho. Muchas sectas cristianas y musulmanas están preconizando la bondad de la incultura basándose en que la ciencia y el conocimiento aleja a los siervos de dios. Nosotros no tenemos la culpa de eso. Pero sufrimos las consecuencias.

El resto de la frase (que he puesto en rojo) no consigo entenderla por más que lo intento, así que si quieres reformular la idea, estaré encantada de contestarte.

Responsabilizar al creyente de su ignorancia es un acto de deferencia hacia una persona adulta y dueña de su destino, que yo hago porque soy de natural optimista. Eximirle de esa responsabilidad sería tanto como asumir que ha perdido completamente su autonomía intelectual y que se ha convertido en un ser inútil para llevar adelante su vida y que su mente está irremediablemente alienada, opinión esta compartida por muchos ateos, y también por mí misma en ocasiones. Elige tú misma: responsable o inútil.

Y por ultimo que cuando una observa hilos abiertos tipo "Estupidez de los creyentes" y por que son estupidos en su felicidad?, sin llamar al orden, nos sirven un plato frió de "Bondad ética Atea".

Entiendo que pueda parecer ofensivo, pero es fruto de innumerables intervenciones de creyentes que entran aquí a convencernos de la existencia del altísimo, su cualidad de TODO AMOR, y sus pruebas irrefutables basadas en textos sagrados supuestamente dictados por el ser invisible. Hacer eso en un foro de ateos, ¿está más cerca de la inteligencia o de la estupidez?

Esa bondad ética que no respeta al prójimo, que pretende dictar su moral particula a todo el mundo, a personas de creencias diferentes, a agnósticos y a ateos, está lejos de ser algo positivo. Es un atropello social. Yo no digo a un creyente cómo tiene que llevar su vida, ni en qué tiene que creer o no creer. Lo único que le pido es que se porte igual conmigo y no me imponga su modelo ni sus amenazas de condenación eterna. Obviamente sé que no hay una condenación eterna, pero me resulta molesto que un semejante mío crea que su dios va a chamuscar mi inexistente alma por toda la eternidad, y en lugar de enfadarse con su dios por ello, le dé la razón. De hecho, es varios puntos más que molesto, es egoísta, malvado y retorcido, lejos de esa "bondad ética" que defiendes.

[Nuria Aguile]

Hola She, son muchos y muy variados los temas que tocas, para empezar podrías informarme lo que los creyentes te impiden/imponen para llevar tu vida. También que me delimites lo que ti imponen pensar. Además de cuando se te presentan como un problema para vivir.

Y como no que creyentes te hacen girar en torno a un ser inexistente.?

Según tu sufres sus consecuencias.

Infórmame de que consecuencias....

Como te imponen su bondad ética los creyentes?

Por otro lado nadie tira piedras sobre su propio tejado, la elección del creyente es supersticiosa y su ignorancia no es fruto de que le guste serlo. Culpar no creo que sea la solución, educar educadamente posiblemente de mejores frutos, hay que rebotarse contra la ignorancia no contra el ignorante, no crees?

Yo no culpo al paranoico de sentirse perseguido cuando nadie le va detrás.

Le envió a un especialista en la dolencia mental.

Si es cierto lo de la obsesión antideica que impregna el foro. Por eso la visión que tiene la gente del Ateo y el Ateismo es la que se transmite, ni mas grande ni mas pequeña, cualquier cosa menos bondad ética. Y si, sois vistos de la misma manera que el creyente literalista.

Si por antideica quieres decir en contra de dios, no es eso. Verás: no creemos en dios, negamos su existencia. Por tanto sería absurdo que estuviéramos en contra de algo que no exise.

Nada tiene esto que ver con la bondad ética, como dices. La ética no emana de las religiones, sino de la propia naturaleza humana.

Otro aspecto importante es la posición que ocupa el creyente en vuestra escala de valores. Sobretodo cuando el creyente es un ser sencillo donde su bondad ética se refleja en su confianza inocente en la autoridad.

Este es el problema que vemos, has dado en el clavo. Esa confianza que tú llamas inocente en la autoridad está detrás de un sinfín de guerras y crímenes instigados por papas y reyes en nombre de dios. Una persona, dueña de su destino y responsable de sus actos puede delegar su mente y actuar como un asesino en nombre de dios, pero tú lo llamas "bondad ética". Yo lo llamo alienación mental y negligencia criminal, porque pienso que, salvo algunos casos muy extremos, todos somos capaces de llevar las riendas de nuestras vidas y plantar cara a quien nos impone una forma de vida y una forma de pensar. Por tanto, el creyente que me impide a mí llevar mi vida a mi manera, no es inocente porque las decisiones las tome otro. Si prefiere la vida fácil y sin responsabilidades es su problema, pero en cuanto se convierte en mi problema, mi obligación es responsabilizarle a él, además, por supuesto de a las "autoridades" que le manipulan.

Lo autoinculpáis de supersticiosos e ignorantes, cuando son cualidades que jamás se le oferirian a un niño, a pesar de que su sencillez vista desde el bando del conocimiento intelectual es infantil. Se puede responsabilizar a la ignorancia del creyente o a la astucia de la autoridad?.

Es imposible que nadie "autoinculpe" a nadie. En todo caso acusamos, eso sí, a los creyentes de ser supersticiosos ¿Qué es si no quien hace girar su vida en torno a la voluntad de un ser inexistente?

Y también decimos que son ignorantes, pues lo son en su gran mayoría los que entran en este foro. Entre lo que no saben porque no han estudiado y lo que quieren seguir ignorando porque su fe les prohíbe aprender según que cosas, esto no es una acusación ni un insulto, sino la triste constatación de un hecho. Muchas sectas cristianas y musulmanas están preconizando la bondad de la incultura basándose en que la ciencia y el conocimiento aleja a los siervos de dios. Nosotros no tenemos la culpa de eso. Pero sufrimos las consecuencias.

El resto de la frase (que he puesto en rojo) no consigo entenderla por más que lo intento, así que si quieres reformular la idea, estaré encantada de contestarte.

Responsabilizar al creyente de su ignorancia es un acto de deferencia hacia una persona adulta y dueña de su destino, que yo hago porque soy de natural optimista. Eximirle de esa responsabilidad sería tanto como asumir que ha perdido completamente su autonomía intelectual y que se ha convertido en un ser inútil para llevar adelante su vida y que su mente está irremediablemente alienada, opinión esta compartida por muchos ateos, y también por mí misma en ocasiones. Elige tú misma: responsable o inútil.

Y por ultimo que cuando una observa hilos abiertos tipo "Estupidez de los creyentes" y por que son estupidos en su felicidad?, sin llamar al orden, nos sirven un plato frió de "Bondad ética Atea".

Entiendo que pueda parecer ofensivo, pero es fruto de innumerables intervenciones de creyentes que entran aquí a convencernos de la existencia del altísimo, su cualidad de TODO AMOR, y sus pruebas irrefutables basadas en textos sagrados supuestamente dictados por el ser invisible. Hacer eso en un foro de ateos, ¿está más cerca de la inteligencia o de la estupidez?

Esa bondad ética que no respeta al prójimo, que pretende dictar su moral particula a todo el mundo, a personas de creencias diferentes, a agnósticos y a ateos, está lejos de ser algo positivo. Es un atropello social. Yo no digo a un creyente cómo tiene que llevar su vida, ni en qué tiene que creer o no creer. Lo único que le pido es que se porte igual conmigo y no me imponga su modelo ni sus amenazas de condenación eterna. Obviamente sé que no hay una condenación eterna, pero me resulta molesto que un semejante mío crea que su dios va a chamuscar mi inexistente alma por toda la eternidad, y en lugar de enfadarse con su dios por ello, le dé la razón. De hecho, es varios puntos más que molesto, es egoísta, malvado y retorcido, lejos de esa "bondad ética" que defiendes.

[Shé]

Hola She, son muchos y muy variados los temas que tocas, para empezar podrías informarme lo que los creyentes te impiden/imponen para llevar tu vida. También que me delimites lo que ti imponen pensar. Además de cuando se te presentan como un problema para vivir.

Y como no que creyentes te hacen girar en torno a un ser inexistente.?

Según tu sufres sus consecuencias.

Infórmame de que consecuencias....

Como te imponen su bondad ética los creyentes?

Por otro lado nadie tira piedras sobre su propio tejado, la elección del creyente es supersticiosa y su ignorancia no es fruto de que le guste serlo. Culpar no creo que sea la solución, educar educadamente posiblemente de mejores frutos, hay que rebotarse contra la ignorancia no contra el ignorante, no crees?

Yo no culpo al paranoico de sentirse perseguido cuando nadie le va detrás.

Le envió a un especialista en la dolencia mental.

Mi optimismo sufre bajones importantes debido a respuestas como esta.

Los temas que toco son la respuesta a lo que tú has dicho y una pregunta que no has contestado.

Dices que te explique cosas que dices que he dicho, pero que no he dicho.

No sé si lo haces adrede o por no haber leido bien lo que escribí.

Prueba otra vez, y si lo haces bien te contestaré. Si no, no perderé más tiempo.

Pero te contestaré a una cosa: no me sorprende que, por enésima vez, un creyente pregunte en qué obliga la religión a los no creyentes. Te parece mal que tengamos tan bajo concepto del nivel intelectual de los creyentes, pero tú estás contribuyendo a reforzar esta idea con tu intervención en este foro.

- La eutanasia no está permitida porque la ICAR saca los dientes cada vez que se aborda el tema: la vida (mi vida también, según vosotros los creyentes) no es mía, es del altisimo dios vuestro señor. Y en base a que mi vida no me pertenece, la ley no me permite decidir cuándo y cómo he de morir.

- El aborto estuvo prohibido en España hasta que finalmente se aprobó una ley que ahora se está cambiando, acompañándola de un plan de educación sexual. La iglesia se opuso enormemente la primera vez propiciando una ley imposible de cumplir, solo para poder promulgarla. En la actualidad se opone a su razonable reforma incluso interviniendo en la vida pública con amenazas de excomunión a los representantes democráticamente votados por los españoles. El que la iglesia influya en las leyes afecta indudablemente a mi vida.

- El divorcio se aprobó, a pesar de la oposición de la iglesia, en 1981. Que no hubiera divorcio afectaba a mi vida.

- La oposición de la iglesia a la investigación con células madre ha ralentizado posibles avances clínicos que podrían haber supuesto mejores tratamientos e incluso curaciones de pacientes afectados. Que no existan tratamientos adecuados afecta mi vida.

- Afecta mi vida los millones de enfermos de SIDA en áfrica, y su población sufriendo el atropello de eso que tenéis por papa que se permite imponer una prohibición de un profiláctico que podría paliar los efectos de esta horrorosa enfermedad en un continente ya demasiado castigado por el hambre y las guerras. Afecta mi vida porque son personas y me siento solidaria con mi especie.

- Que el sexo esté denostado, afeado, maldito y censurado por la iglesia afecta a la vida social, y afecta mi vida.

Son tan solo unos ejemplos...

No vivo en un planeta laico. Vivo en una sociedad aún dominada por una moralina hipócrita heredada de otros tiempos en que la iglesia era quien mandaba. Felizmente no lo hace hoy tanto. Pero sigue siendo demasiado. Es demasiado que se siga adoctrinando a los niños, y que no se les dé opción de pensar por sí mismos, porque dentro de unas décadas ellos serán el puntal de la sociedad, y sus decisiones me afectarán. Y es demasiado ahora, porque las normas sociales y bastantes leyes siguen basándose en la moral cristiana, lo que, indudablemente afecta mi vida.

Y todo esto con el dinero de mis impuestos.

¿Lo entiendes ahora?

[Shé]

Por cierto, si queréis morir tras una larga agonía, tener hijos no deseados, sufrir enfermedades que podrían curarse gracias a la investigación científica, manteneros casados aunque odiéis a vuestra pareja, o esta os maltrate y amenace de muerte, o si no queréis echar más que el número imprescindible de polvos para tener los hijos que el altísimo quiera enviaros, por mí como si os coméis las nueces sin pelar.

Lucharé si hace falta porque se os permita hacer todo eso.

Pero también lucharé porque la educación de los niños sea laica.

Y os exigiré hasta el día de mi muerte que me permitáis a mi vivir mi vida como yo quiero, y no como queréis vosotros.

[Nuria Aguile]

La etunasia no esta en manos de la iglesia si no de las instituciones publicas. La iglesia como tu puede opinar. Quieres prohibirselo?

El divorcio es pasado, tu me hablas del presente, agua pasada no mueve molinos.

La oposicion en la investigacion de celulas madres no esta en manos de la iglesia si no del poder politico.

Que las opiniones sobre el sexo de la iglesia te enturbian tu vida, espera que sonrio...

Y no se que de la moralina...

Esos son tus argumentos?

Bueno mujer seguro que lo soportaras estoicamente lo de la eutanasia, el divorcio y la investigacion en celulas,

Si todavia no te das cuenta lo que es la obsesion, no te preocupes todo tiene solucion.

Valiente paridas para proyectar el odio y el rencor.

No se que hago perdiendo el tiempo...

Hola She, son muchos y muy variados los temas que tocas, para empezar podrías informarme lo que los creyentes te impiden/imponen para llevar tu vida. También que me delimites lo que ti imponen pensar. Además de cuando se te presentan como un problema para vivir.

Y como no que creyentes te hacen girar en torno a un ser inexistente.?

Según tu sufres sus consecuencias.

Infórmame de que consecuencias....

Como te imponen su bondad ética los creyentes?

Por otro lado nadie tira piedras sobre su propio tejado, la elección del creyente es supersticiosa y su ignorancia no es fruto de que le guste serlo. Culpar no creo que sea la solución, educar educadamente posiblemente de mejores frutos, hay que rebotarse contra la ignorancia no contra el ignorante, no crees?

Yo no culpo al paranoico de sentirse perseguido cuando nadie le va detrás.

Le envió a un especialista en la dolencia mental.

Mi optimismo sufre bajones importantes debido a respuestas como esta.

Los temas que toco son la respuesta a lo que tú has dicho y una pregunta que no has contestado.

Dices que te explique cosas que dices que he dicho, pero que no he dicho.

No sé si lo haces adrede o por no haber leido bien lo que escribí.

Prueba otra vez, y si lo haces bien te contestaré. Si no, no perderé más tiempo.

Pero te contestaré a una cosa: no me sorprende que, por enésima vez, un creyente pregunte en qué obliga la religión a los no creyentes. Te parece mal que tengamos tan bajo concepto del nivel intelectual de los creyentes, pero tú estás contribuyendo a reforzar esta idea con tu intervención en este foro.

- La eutanasia no está permitida porque la ICAR saca los dientes cada vez que se aborda el tema: la vida (mi vida también, según vosotros los creyentes) no es mía, es del altisimo dios vuestro señor. Y en base a que mi vida no me pertenece, la ley no me permite decidir cuándo y cómo he de morir.

- El aborto estuvo prohibido en España hasta que finalmente se aprobó una ley que ahora se está cambiando, acompañándola de un plan de educación sexual. La iglesia se opuso enormemente la primera vez propiciando una ley imposible de cumplir, solo para poder promulgarla. En la actualidad se opone a su razonable reforma incluso interviniendo en la vida pública con amenazas de excomunión a los representantes democráticamente votados por los españoles. El que la iglesia influya en las leyes afecta indudablemente a mi vida.

- El divorcio se aprobó, a pesar de la oposición de la iglesia, en 1981. Que no hubiera divorcio afectaba a mi vida.

- La oposición de la iglesia a la investigación con células madre ha ralentizado posibles avances clínicos que podrían haber supuesto mejores tratamientos e incluso curaciones de pacientes afectados. Que no existan tratamientos adecuados afecta mi vida.

- Afecta mi vida los millones de enfermos de SIDA en áfrica, y su población sufriendo el atropello de eso que tenéis por papa que se permite imponer una prohibición de un profiláctico que podría paliar los efectos de esta horrorosa enfermedad en un continente ya demasiado castigado por el hambre y las guerras. Afecta mi vida porque son personas y me siento solidaria con mi especie.

- Que el sexo esté denostado, afeado, maldito y censurado por la iglesia afecta a la vida social, y afecta mi vida.

Son tan solo unos ejemplos...

No vivo en un planeta laico. Vivo en una sociedad aún dominada por una moralina hipócrita heredada de otros tiempos en que la iglesia era quien mandaba. Felizmente no lo hace hoy tanto. Pero sigue siendo demasiado. Es demasiado que se siga adoctrinando a los niños, y que no se les dé opción de pensar por sí mismos, porque dentro de unas décadas ellos serán el puntal de la sociedad, y sus decisiones me afectarán. Y es demasiado ahora, porque las normas sociales y bastantes leyes siguen basándose en la moral cristiana, lo que, indudablemente afecta mi vida.

Y todo esto con el dinero de mis impuestos.

¿Lo entiendes ahora?

[Nuria Aguile]

Pero quien te mete todas esas tonterias en la cabeza?

Que nadie te persigue mujer, nadie. LO de larga agonia es gracioso, y no se que hijos deseados...

pero tu en que pais vives?

sal a la calle, relacionate con gente y buscate un novio, que no hay creyentes zombies....

lucha por ti que eres la que lo necesita

Por cierto, si queréis morir tras una larga agonía, tener hijos no deseados, sufrir enfermedades que podrían curarse gracias a la investigación científica, manteneros casados aunque odiéis a vuestra pareja, o esta os maltrate y amenace de muerte, o si no queréis echar más que el número imprescindible de polvos para tener los hijos que el altísimo quiera enviaros, por mí como si os coméis las nueces sin pelar.

Lucharé si hace falta porque se os permita hacer todo eso.

Pero también lucharé porque la educación de los niños sea laica.

Y os exigiré hasta el día de mi muerte que me permitáis a mi vivir mi vida como yo quiero, y no como queréis vosotros.