La Nada

[ignition]

[Vitriólico]

...













...

[Hagamenon]

...
...

...

[estintobasico]

Una vez asistí a una conferencia sobre La Nada a cargo del eminente filosófo Prof. Rudolph Wes´Kinscollons. La verdad yo me aburrí bastante, quizás porque, además de mi total discapacidad genética para entender lo de la filosofía esa, el tipo se quedó completamente callado durante toda la conferencia, claro.

Salut (pero en el sentido ontológico)

Ala, a casacarla

[disidente]

Utilizando el texto ''¿Qué es Metafísica?'' de M.Heidegger como base para éste tema, planteo la idea de que la nada es el fundamento consitutiyente del ser; sin la nada, el ser no ''sería'' ¿algo paradójico no? . . . Heidegger afirma que la nada es lo que posibilita el ser, no en sentido lógico, sino en sentido ontológico. Entonces, si Dios creó el universo de la Nada, ¿de donde salió la nada? . . . ¿es anterior la Nada a Dios?,¿fue creada la Nada por otro Dios?,¿se puede hablar de que la Nada sea algo?¿si la Nada se caracteriza por no ser, entonces no podemos decir nada de ella? . . .

Precisamente el problema de la nada surge cuando los cristianos dicen que Dios creó el mundo de la nada. A partir de ese momento se le atribuye un carácter de existencia que nunca debería haber tenido. Creo que los existencialistas pusieron a Heidegger en su sitio cuando afirman que la nada solo aparece cuando "alguien" la enuncia, y si "alguien" la enuncia es que se ha trascendido la nada. Como ves es un problema meramente lingüístico. La nada es la negación del ser, pero la negación no implica la existencia del no-ser. Puedo negar la existencia de una piedra, por ejemplo, pero eso no significa que exista algo llamado no-piedra. Creo que es un problema sin sentido.

[Tontxu]

Hombre, no se huele, no se ve, no se toca, no se oye, no sabe... creo que es la mejor representación de la "Nada" que puede existir, la energía y la materia oscura xD

¡¡Coño!!, el gravitón. Posee todas esas no-cualidades, pero existe.

[Osolini]

La nada es un libro sin hojas al cual le faltan las tapas

Mañana lo pido en la libreria y les digo que me lo envuelvan para regalo. Espero que admitan la nada como moneda corriente.

[Tontxu]

"La nada y la cosa en si"

La nada no existe, existe solamente como idea creada por el ser pensante (nosotros), si la nada existiese realmente ya no sería “la nada”, sería “algo”.
Los griegos tomaron la noción de la “nada” como negación del ser, si este no existe es entonces cuando aparece la nada (como noción de no ser), ya que para ellos sólo el ser es y, el no ser, no es (Parménides). Cómo bien dice Disidente, este concepto fue creado por los teólogos cristianos para introducir la idea de Dios (habitante en la nada) creador del todo desde la nada.
Fue Hegel quién unió al Ser con la nada en un mismo concepto “purificado”, puesto que para Hegel el Ser era indeterminado (sin referencias) al igual que la “nada”, por lo que en coherencia deberían ser lo mismo, colocando en el mismo plano la tesis con su negación la antítesis, transcendiéndolas.
Sin embargo Heidegger sostiene que el problema es inverso. Este no se pregunta por la afirmación de la existencia de la “nada”, sino el por qué no existe. La “nada” pasa aquí a ser un elemento que sostiene las existencias; “el ser es y la nada nadea".

Para el existencialismo (Sartre), es una impotencia lógica e irresoluble, puesto que la “nada” solo aparece cuando alguien la nombra, hasta entonces ésta no existe. Por lo que me remito al encabezamiento, “la nada no existe” es un constructo idealista, metafísico.
La realidad física puede (no hay duda) existir sin lo mental, pero lo mental no puede existir sin lo físico (materia). La materia en movimiento autoorganizada y, no hay más cera de la que arde. Todo es materia-energía y el resto (como diría Vitriólico) es (aquí sí) cómo hacerle una paja a un muerto. Saludos desde el vacío aparente, este sí que existe.

[Vitriólico]

.... la “nada” solo aparece cuando alguien la nombra, hasta entonces ésta no existe. .....

¡Coño!.. ¡qué casualidad! .... ¡como el concepto de Dios!.

Es curioso cómo la formalización de los conceptos nos lleva (bueno, no a todos) a pensar siempre en función de la existencia en los mismos términos de contrarios : si existe el Todo, tendrá que existir la Nada; si existe lo Natural, tendrá que existir lo Sobrenatural; etc.

Y esta gilipollez ha determinado en gran medida la historia de nuestro planeta. (Si es que estamos como cabras -con perdón de las cabras-).

[Tontxu]

.... la “nada” solo aparece cuando alguien la nombra, hasta entonces ésta no existe. .....

¡Coño!.. ¡qué casualidad! .... ¡como el concepto de Dios!.

Es curioso cómo la formalización de los conceptos nos lleva (bueno, no a todos) a pensar siempre en función de la existencia en los mismos términos de contrarios : si existe el Todo, tendrá que existir la Nada; si existe lo Natural, tendrá que existir lo Sobrenatural; etc.

Y esta gilipollez ha determinado en gran medida la historia de nuestro planeta. (Si es que estamos como cabras -con perdón de las cabras-).

Los filósofos (no todos) en la actualidad parece ser que ya han empezado ha bajarse del Olimpo, donde llevaban residiendo más de 3000 años. Les ha costado, pero todavía existe un corporativismo que les ayuda a pagar la hipoteca, esa tan materialista que los bancos no perdonan y para ello, tienen que seguir manteniendo al personal en la ficción metafísica. Como dijo Marx; "los filósofos hasta fecha se han dedicado a interpretar el mundo, lo que hay que hacer es cambiarlo" o sea, pasar del idealismo a la praxis.
Carlosofo tiene un lío tremendo con el concepto del "todo" y me consta que es producto de la confusión que ciertos filósofos (Paniker) crean intencionadamente introduciendo conceptos farragosos con el propósito de ser originales o como a ellos les gusta llamarse,"novísimos". El peligro es que, aparte de desviar la atención de los verdaderos problemas de la realidad y son muchos, es el asco generalizado que se proyecta hacia la filosofía.
La mayoría de los filósofos dicen amar la filosofía, pero los que se dedican en el siglo XXI a disquisiciones escolásticas con el propósito de liar la madeja para hacerlo todo más incompresible, estos no aman la filosofía, solo se aman así mismos. El todo, la nada, Dios, es retrógrado y la Ciencia ya se lo ha cargado, Dios es una creación humana a imagen y semejanza del creador (el ser humano) y no al revés. Dios está preñado de materialidad, la mente humana. Esta es la tozuda verdad y lo contrario pertenece a la falsa conciencia. Saludos.

[Shé]

Estrictamente hablando hay una diferencia esencial entre la idea de "dios" y la idea de "nada".

Seamos prácticos: ¿siempre tenéis el frigorifico a punto para alimentaros o beber algo?

La cantidad de horas que paso en el ordenador (y no necesariamente jugando o comunicando en el foro, sino trabajando), y el poco tiempo que me queda cuando salgo a seguir currando fuera, hacen que, con cierta frecuencia, mi pobre frigorífico empiece a requerir el uso del concepto nada, que parece amplificarse debido a su tamaño nada desdeñable para el poco aprovisionamiento que le procuro:

Nada para comer.

Nada para beber.

Nada que no haya caducado, o haya evolucionado hacia formas extrañas que mi malacostumbrado organismo no identificaría como alimento.

Lo de las telarañas en la nevera es una licencia poética, pues como bien sabéis estas industriosas criaturas no hace telas en lugares en donde no esperan atrapar algo. Y nada se pasea ni vuela a una temperatura entre 3ºC y 5ºC.

Quede claro por tanto que la idea de "nada" es de lo más útil en cantidad de circunstancias en la vida.

No ocurre así con la idea de dios... Aunque a veces resulte expresivo decir "no va ni dios a misa de siete", también podríamos decir que nadie va a misa de siete... Ah, no, que empezamos otra vez: es imposible que nadie vaya a ningún sitio, porque "nadie" no existe.

¿Estamos como cabras? Puede. Pero nuestro cerebro es lo que es, compartimos un porcetaje muy alto de nuestro ADN con nuestras entrañables y saltarinas primas, y para comunicar bien no tenemos más narices que pelearnos con la lógica.

[beltzean]

joder, pues ya está.
Queda definido el concepto de Nada.
A partir de ahora la Nada es lo que "habita" en el frigorifico de Shé.
Mañana me acerco a echarle un vistazo, mas que nada para conocer de primera mano lo que me espera al morir.
si soy la primera en morir, me pido el estante mas alejado de la bombillita

[pablov63]

No, no, no. Yo definiría la (................) como (....................................), siempre y cuando (.............................)

[Shé]

joder, pues ya está.
Queda definido el concepto de Nada.
A partir de ahora la Nada es lo que "habita" en el frigorifico de Shé.
Mañana me acerco a echarle un vistazo, mas que nada para conocer de primera mano lo que me espera al morir.
si soy la primera en morir, me pido el estante mas alejado de la bombillita

Acabo de reaprovisionar.

Si quieres te aviso, pero creo que es mejor ver la secuencia de la desconexión de HAL 9000, de2001 Odisea en el Espacio. Da una mejor idea, porque lo del frigo provoca una llamada a telepizza y se rompe la prospección filosófico trascendental en "menos de 30 minutos o no se la cobramos".

[nuberosa]

La nada, vaya problema. Yo no puedo imaginar la nada. Tampoco puedo imaginarme muerta. Solo contemplarme como un cadaver, pero sigo siendo observadora.

Según los yoguis la nada no existe, excepto para nuestras incapacidades, y que el Absoluto lo llena todo, y por supuesto que para que esto sea así, debió existir desde siempre, lo entendamos o no.
Con esa historia me arrullaron por un tiempo, pero como no pude entender que alguien o algo existiera desde siempre, la famosa Causa sin causa, tambièn abandoné la idea. Abandoné a " La Cosa "

[p pinky sa]

ahora intenten imaginarse como seria si no existiera nada, ni universo, ni espacio, ni tiempo, nada, absolutamente nada


dificil no

dejen de intentar definir la nada, como se puede definir algo que no existe.
no es increible que nada, cause tanto problema.

[Shé]

Yo no veo que
















esté causando ningún problema.

[p pinky sa]

me refiero a que cause tanta controversia, tanta discucion y tanta divagacion filosofica