"Mini reto" para los que se consideren ateos

[Shé]

Pues no.

[Shé]

Mira, Deexma.

Demasiada paciencia hemos tenido contigo.

No eres dios, aunque te lo creas. Ni nadie para venir aquí a dar lecciones.

Estamos en nuestra casa, y estás demostrando una educación lamentable, además de demostrar que no sabes de lo que hablas. Normal, si has dejado el intelecto en la consigna del altísimo.

[Vesalia]

No te molestes en decirle nada Shé. Me ha hecho el tipo tanta gracia que escribo sólo para reirme de él un poco.

No le digáis nada que haga que se vaya, que quiero seguir oyendo paranoias que me alegren el día.

[Pastranec]

Aclaración: Con fe me refiero a la creencia no basada en experiencias empíricas. La fe en la ciencia NO es fe, salvo en el caso de los que se creen cualquier cosa si les dicen que viene avalada por "científicos".

Me temo, señor Deexma que usted no sabe qué significa la palabra fe, y si no sabe qué es la fe cómo sabe quien la tiene y quién no.

DRAE Fe:

fe1.
(Del lat. fides).
1. f. En la religión católica, primera de las tres virtudes teologales, asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
2. f. Conjunto de creencias de una religión.
3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Tener fe en el médico.
5. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.
6. f. Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.
7. f. Seguridad, aseveración de que algo es cierto. El escribano da fe.
8. f. Documento que certifica la verdad de algo. Fe de soltería, de bautismo.
9. f. fidelidad (‖ lealtad). Guardar la fe conyugal.

¿Cuál de todas acepciones se ajusta a la definición de usted se ha inventado?

Claro inventándose las acepciones uno puede demostrar lo que quiera, por ejemplo usted es chino (entendiendo por chino persona que habla en español).

[Deexma]

Aclaración: Con fe me refiero a la creencia no basada en experiencias empíricas. La fe en la ciencia NO es fe, salvo en el caso de los que se creen cualquier cosa si les dicen que viene avalada por "científicos".

Me temo, señor Deexma que usted no sabe qué significa la palabra fe, y si no sabe qué es la fe cómo sabe quien la tiene y quién no.

DRAE Fe:

fe1.
(Del lat. fides).
1. f. En la religión católica, primera de las tres virtudes teologales, asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
2. f. Conjunto de creencias de una religión.
3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Tener fe en el médico.
5. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.
6. f. Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.
7. f. Seguridad, aseveración de que algo es cierto. El escribano da fe.
8. f. Documento que certifica la verdad de algo. Fe de soltería, de bautismo.
9. f. fidelidad (‖ lealtad). Guardar la fe conyugal.

¿Cuál de todas acepciones se ajusta a la definición de usted se ha inventado?

Claro inventándose las acepciones uno puede demostrar lo que quiera, por ejemplo usted es chino (entendiendo por chino persona que habla en español).

La definición de fe es la que ustedes habitualmente utilizan y apalean. La creencia en algo que no es sensible, ni comprobable, ni lógico, vamos que es cuestión de fe.

En el caso que nos ocupa la 3 y la 7 creo que valdrían.
La 2 obviamente también. El ateismo (salvo las excepciones consecuentes del nihilismo y/o solipsismo) no deja de ser otra religión (ya he avisado a la Real Academia para que incluya la fe atea en la definición de religión, pero como usted parece no saber, la Academia se limita a fijar el uso de las palabras que los hablantes crean, por lo que todavía pasará algún tiempo).

De todos modos, creo que me han entendido ustedes.
Y que no tienen muchos argumentos y por eso vienen aferrándose a meras distinciones semánticas.

No se me vaya por la tangente.

[Vitriólico]

No se me vaya por la tangente.

Muy bien. Directo, conciso y descriptivo: Ud. es objetivamente un retrasado mental en estas cuestiones.
Y como evidentemente no es capaz de razonar, el diálogo es imposible. Siga emocionalmente anclado en sus fantasías infantiles y haga el favor de no molestar.

[Shé]

La definición de fe es la que ustedes habitualmente utilizan y apalean. La creencia en algo que no es sensible, ni comprobable, ni lógico, vamos que es cuestión de fe.

En el caso que nos ocupa la 3 y la 7 creo que valdrían.
La 2 obviamente también. El ateismo (salvo las excepciones consecuentes del nihilismo y/o solipsismo) no deja de ser otra religión (ya he avisado a la Real Academia para que incluya la fe atea en la definición de religión, pero como usted parece no saber, la Academia se limita a fijar el uso de las palabras que los hablantes crean, por lo que todavía pasará algún tiempo).

Típico. ¿En qué se quedaría un creyente si no pudiera sentirse superior a los demás ni en posesión de la verdad?

Necesitas atención médica urgente.

De todos modos, creo que me han entendido ustedes.

Sí, perfectamente. Estás igual de enfermo que los otros que entran aquí, aunque tengas menos faltas de ortografía.

Y que no tienen muchos argumentos y por eso vienen aferrándose a meras distinciones semánticas.

No se me vaya por la tangente.

¿Argumentos? ¿Sobre qué?

Aparte de predicar desde tu pedestal tu profundo conocimieno de lo divino, lo humano y lo ateo, ¿Qué otra cosa estás haciendo aquí?

Y hablando de irse por la tangente...

Un contertulio te ha preguntado por tu religión.

¿Querrás contestar, o vas a seguir diciendo gilipolleces acerca de la fe y de los ateos?

[Pastranec]

DRAE Fe:

fe1.
(Del lat. fides).
1. f. En la religión católica, primera de las tres virtudes teologales, asentimiento a la revelación de Dios, propuesta por la Iglesia.
2. f. Conjunto de creencias de una religión.
3. f. Conjunto de creencias de alguien, de un grupo o de una multitud de personas.
4. f. Confianza, buen concepto que se tiene de alguien o de algo. Tener fe en el médico.
5. f. Creencia que se da a algo por la autoridad de quien lo dice o por la fama pública.
6. f. Palabra que se da o promesa que se hace a alguien con cierta solemnidad o publicidad.
7. f. Seguridad, aseveración de que algo es cierto. El escribano da fe.
8. f. Documento que certifica la verdad de algo. Fe de soltería, de bautismo.
9. f. fidelidad (‖ lealtad). Guardar la fe conyugal.

¿Cuál de todas acepciones se ajusta a la definición de usted se ha inventado?

Claro inventándose las acepciones uno puede demostrar lo que quiera, por ejemplo usted es chino (entendiendo por chino persona que habla en español).

La definición de fe es la que ustedes habitualmente utilizan y apalean. La creencia en algo que no es sensible, ni comprobable, ni lógico, vamos que es cuestión de fe.

En el caso que nos ocupa la 3 y la 7 creo que valdrían.
La 2 obviamente también. El ateismo (salvo las excepciones consecuentes del nihilismo y/o solipsismo) no deja de ser otra religión (ya he avisado a la Real Academia para que incluya la fe atea en la definición de religión, pero como usted parece no saber, la Academia se limita a fijar el uso de las palabras que los hablantes crean, por lo que todavía pasará algún tiempo).

De todos modos, creo que me han entendido ustedes.
Y que no tienen muchos argumentos y por eso vienen aferrándose a meras distinciones semánticas.

No se me vaya por la tangente.

Tiene usted un enorme problema, ni sabe qué es la fe ni sabe qué es la religión. Afirmar que el ateísmo es una religión es una de las mayores tonterías que se han dicho en este foro.

Pero es que además no entiende lo que lee, y no sabe usar las palabras. cuando usted dice fe en una frase no puede pretender que adopte todas las acepciones al mismo tiempo, sólo es posible una, y ahí es dónde su argumento se viene abajo (usa una falacia de ambigüedad) pretende usar al mismo tiempo la palabra fe como creencia religiosa y como lo que usted se ha inventado, y afirma según le convenga una cosa y la contraria. Eso ese una falacia burda e intolerable.

Por cierto le hice una pregunta muy simple que usted no ha contestado ¿a qué confesión religiosa pertenece?

[Hagamenon]

realmente patético.

si tengo una burda intuición de que la moral no puede ser "objetiva", (que vete tú a saber que coño significa esto, quizás haya que buscarla con un microscopio) pues me invento un muñequito y digo que no es personal, o lo que es lo mismo que no tengo ni puta idea de lo que es, o vamos, que vaya usted a saber, y HALA, moral objetiva a la carta.
diosssss... que inventores nos hemos echao

y lo de la fe igual. pa mear y no echar gota.

la teoría: si yo decido que algo es importante, entonces tengo fe.

sí, como cuando tengo sed, que también tengo fe en que quiero agua. o cuando me apetece echar un polvo tengo también una fe de la hostia.

Por eso conviene ser humildes (desde una óptica epistemológica).

aquí el único que está haciendo afirmaciones epistemológicas eres tú. y si te fijas, la base de estas... ah!! espera, que no tienes ninguna base.

En general el no creyente, si quiere ser consecuente, tiene que elegir la opción del nihilismo. Las implicaciones son bastante descorazonadoras ¿no?

mira, yo por esto ya pasé cuando era un chaval y ahora lo tengo superado.

eres tú el que eres un "nihilista" en el estúpido sentido en que lo empleas.

llevas puestas las orejeras de los burros y te da miedo quitártelas porque.... entonces tu vida no tiene sentido. juaaaaa. sigue así, eligiendo basar el sentido de tu vida en una ficción infantil.

yo aplico el sentido a todo ¿quién si no? yo busco el sentido de mi vida y NO escojo que una estúpida ficción de sentido a mi vida.


hala, sigue con tus orejeras, majo.

[Deexma]

¿Acaso mi confesión religiosa importa?

Más bien creo que la necesitan para atacar sus puntos incoherentes.

Que inevitablemente tendrá.

La fe es irracional. Joder, si eso viene explicado en la Biblia.

Pero bueno, vamos alla:

Yo creo en......¡CROM!

"Crom, jamas te he rezado, no sirvo para ello. Nadie, ni siquiera tu recordarás si fuimos hombres malos o buenos, porque luchamos o porque morimos, no. Lo único que importa es que hoy uno se enfrenta a muchos, eso es lo que importa. Crom, el valor te agrada, concédeme pues una petición: concédeme la venganza. Y si no me escuchas… ¡Vete al infierno!"

[Deexma]

O quizás en la Religión Científica que predica el Pentateuco Metabiológico de Bernard Shaw.

Con toques de budismo zen.

Oh yeah!

P.D. pablov63 me hizo una oferta y aprovecho para responder: Quizás acepte dejar de creer en Crom a cambio de...digamos... 500.000 dolares USA pagaderos en efectivo (billetes pequeños -de hasta 100 $-, no correlativos) antes del próximo 31 de marzo.

[Shé]

Es más grave de lo que parecía.

¿Llamamos al 112?

[Vesalia]

Nadie querrá tratarle. Tal vez si llamas a cierto exorcista ególatra...

[Sannysin777]

Miro que Deexma se esta comportando como un Ateo Ilustrado y que algunos Ateos
le contestan como lo hacen los fanaticos creeyentes, cuando se sienten acorralados
y empiezan a insultar.
Aproposito ya se que no voy a salir limpio de este comentario, pero es deplorable las contestaciones
que algunos le hacen.

[Hagamenon]

Miro que Deexma se esta comportando como un Ateo Ilustrado y que algunos Ateos

oye, que Deexma no se ha metido contigo para que le insultes.

[Shé]

Miro que Deexma se esta comportando como un Ateo Ilustrado y que algunos Ateos
le contestan como lo hacen los fanaticos creeyentes, cuando se sienten acorralados
y empiezan a insultar.

¿Y qué te hace pensar que Deexma haya acorralado a nadie?

Es un pedante pseudofilósofo que pretende explicar a sus anfitriones, desde la altura de su pedestal, la naturaleza del ateísmo cuando él mismo no tiene ni idea de qué es tal cosa. Pero acorralar lo que se dice acorralar... no es capaz de acorralar ni al párroco de su parroquia.

Aproposito ya se que no voy a salir limpio de este comentario, pero es deplorable las contestaciones
que algunos le hacen.

Castigado a poner la mesa y fregar los platos un mes entero.

[Vitriólico]

[Sannysin777]

[/quote Sannyasin]Miro que Deexma se esta comportando como un Ateo Ilustrado y que algunos Ateos
le contestan como lo hacen los fanaticos creeyentes, cuando se sienten acorralados
y empiezan a insultar.

¿Y qué te hace pensar que Deexma haya acorralado a nadie?

Es un pedante pseudofilósofo que pretende explicar a sus anfitriones, desde la altura de su pedestal, la naturaleza del ateísmo cuando él mismo no tiene ni idea de qué es tal cosa. Pero acorralar lo que se dice acorralar... no es capaz de acorralar ni al párroco de su parroquia.

Yo mas bien miro que el esta dando su punto de vista, asi como el Ateo da sus puntos de vista hacia un creyente.
Entonces donde queda lo de la sociedad laica, el concepto de libertad.
si por ejemplo se eliminaran todas las religiones que imponen sus creencias en los mas debiles o en desventaja y mejor las pasaran al lado de las ramas de la filosofia o la mitologia
es de esperarse que seguira existiendo gente que crea en dichas filosofias o mitologias a sabiendas que son filosofias o mitologias y que ademas no encierran la verdad unica o absoluta como hoy en dia se manejan ciertas religiones.
entonces como se podria respetar a esa gente con sus creencias o su fe.
Si se les va a seguir considerando como gente ignorante o irracional
esto pondria al Ateismo como una nueva religion que si esta mas proxima a la verdad existencial que cualquier religion, o filosofia.

Aproposito ya se que no voy a salir limpio de este comentario, pero es deplorable las contestaciones
que algunos le hacen.

Castigado a poner la mesa y fregar los platos un mes entero. :kteden

Que quieres decir She?? que me van a seguir checkeando mis comentarios por un mes entero??? Ya estoy acostumbrado.
Solo me conformo con que no me echen, pues este espacio me sirve para seguir encontrando piezas perdidas de mi rompecabezas

[pablov63]

Buenas tardes:
Dos secciones:
1) Para no desviarnos del asunto
2) Algunas réplicas (en post aparte)
1) Para no desviarnos del asunto:
a) Sostengo que (salvo excepciones, ver punto) los ateos en general tienen una fe, tan irracional y poco lógica como cualquier otra fe.
Aclaración: Con fe me refiero a la creencia no basada en experiencias empíricas. La fe en la ciencia NO es fe, salvo en el caso de los que se creen cualquier cosa si les dicen que viene avalada por "científicos".
b) ¿Por qué? Porque creen en algo que no es demostrable o no es lógico.
Lo que es peor, muchos creen en algo cuya negación SÍ es empíricamente demostrable. En estos incluyo la fe en el hombre (en el sentido de ser humano), pero podemos hablar de otras muchas: la libertad (¿la de quién?) etc.
Aclaración: La fe en el hombre NO es comprobar que existen seres humanos (un argumento muy falaz que ha empleado uno de los contertulios), sino la fe en la importancia / trascendencia / valor del ser humano.
Es obvio que desde un punto de vista IMPERSONAL Y OBJETIVO, la humanidad no importa nada al Universo. Si desaparecen en un instante millones de humanos, no sucede nada.
Somos nosotros los que decidimos (correctamente en mi opinión) darle valor, mediante un acto de fe.
c) Dado ese caso, prefiero tener fe en Dios. Si no podemos rechazar la fe (salvo excepciones), creo poder razonar que la fe en un Dios cúmulo de perfecciones es más creíble, útil y sincera que la fe en "el hombre" o "el planeta" o "la igualdad". De hecho, la fe en Dios engloba a las anteriores (POR FAVOR: si van a criticar este punto consideren también el punto e), NO estoy afirmando que sea mejor creer en Odín que en los derechos humanos).
Aclaración: Cuando digo que también quiero tener fe en la razón y la lógica, no pueden ustedes argumentar que no es necesaria la fe para creer en ellas. Sí es necesaria: nos podríamos estar engañando. El mundo sensible podría ser una ilusión, al igual que el creer que existimos o que razonamos de manera correcta.
El solipsismo es lógicamente impecable pero esencialmente increíble (de nuevo la fe).
Otra aclaración: "Pienso, luego existo" es una tautología. En tiempos de Descartes pudo tener su mérito. A los autoproclamados adalides de la ciencia y la razón
d) En general centran sus ataques en los diversos mitos religiosos. Es evidente que pensar que el malo es una cabra colorada que vive bajo tierra es un absurdo.
La mayoría de ateos no han pasado de esta fase: "Dado que Nobodaddy es esencialmente increíble, por lo que toda religión y fe es falsa. Por tanto no tenemos fe."
Lo malo es que cuando el hombre deja de creer en Dios, cree en cualquier cosa.
e) La idea de Dios ha progresado a lo largo de la historia. Primero se asocian a los fenónemos de la naturaleza, luego a los grupos dominantes, los hay que son legisladores y finalmente la idea de amor y fraternidad. Es obvio que la idea de Dios ha evolucionado marcada por lo que el ser humano considera su ideal.
Que la idea de Dios haya cambiado no quiere decir que sea falsa. La idea de la gravedad ha cambiado y no por eso deja de ser verdadera. Esto viene al hilo de que LA MAYORIA de sus argumentos son atacar los viejos mitos cristianos fácilmente rebatibles (consulten su sección de falacias).
Aclaración: Sí, hay personas que cometen crímenes en nombre de Dios. Y en el de cualquier otra fe (ejemplos: el comunismo o el fascismo). Son las personas. El ideal sigue allí.
Aclaración: En el prólogo de "Vuelta a Matusalén" de George Bernard Shaw se trata este tema de manera muy amena, por si a alguien le interesa.
f) Como decía, los ateos (salvo excepciones) no pueden evitar tener fe y ser esencialmente acríticos con sus creencias. Si se leen la sección de falacias de su foro, verán que han empleado buena parte de ellas contra mí.
g) Por tanto, no creo que deban ser tan arrogantes con los creyentes.
Ustedes también son creyentes (salvo excepciones).
Ustedes también dicen incoherencias (me refiero a asuntos concretos, vean la sección 2 si quieren). Todos nos equivocamos y siempre, siempre, es MÁS lo que ignoramos que lo que sabemos. Por eso conviene ser humildes (desde una óptica epistemológica).
En ese sentido, el primero en pedir disculpas seré yo, dado que luego me voy a permitir propinarles cierta cura de humildad. Es sólo para que vean lo desagradable que es ser maltratado por nuestros errores, los cuales son inevitables y consecuencia de nuestra debilidad.
Parte de mi fe es considerar que está mal que el fuerte maltrate al débil y el culto humille al ignorante. Pero a veces es necesario.
h) Respecto a los verdaderos NO-creyentes.
Sí son coherentes con su rechazo de la fe y sólo van a creer en lo que es empírico, sensible, lógico y demostrable:
Primero: Ya están haciendo un acto de fe creyendo en lo empírico, sensible, lógico y demostrable.
Segundo: NO PUEDEN hacer ningún juicio moral Y PRETENDER que tenga validez objetiva.
Tercero: En general el no creyente, si quiere ser consecuente, tiene que elegir la opción del nihilismo. Las implicaciones son bastante descorazonadoras ¿no?
Cuarto: Entre ustedes todavía no he encontrado a ninguno que me parezca un verdadero no-creyente. Ni ninguno de ustedes se ha atrevido (creo) a afirmar tal cosa. Eso les honra como seres humanos (esto último es sólo mi opinión).
Aclaración: El punto segundo viene al hilo del forero que decía que los crímenes de diversos dictadores eran "objetivamente horribles". Sólo lo pueden ser si lo consideramos desde la existencia de una moral objetiva (aunque sea en unos mínimos) para creer en la cual necesitamos la fe.
Bueno, ahí queda.
Más tarde pasaré al punto 2.

¡AMEN..!


Como te llames, repetir tus tonte... Perdón. Tus afirmaciones totalmente erróneas y equivocadas, no las hace verdaderas. Repetirlas enfáticamente, tampoco. Si vas a debatir, entonces debate. Si vas a repetirte entonces tengo mejores canciones que escuchar una y otra y otra vez. A propósito: tu dinero está en tu cuenta. ¡Haber sabido que te vendías tan barato compraba dos y así el foro quedaba más limpiecito!

Sannysin escribió: "Aproposito ya se que no voy a salir limpio de este comentario, pero es deplorable las contestaciones que algunos le hacen.Que quieres decir She?? que me van a seguir checkeando mis comentarios por un mes entero??? Ya estoy acostumbrado. Solo me conformo con que no me echen, pues este espacio me sirve para seguir encontrando piezas perdidas de mi rompecabezas"

¿Realmente te nace jugar al papel de víctima incomprendida Sannysin? ¿De mártir de tus propias ideas? Qué triste. Aquí algo para alegrarte el día:

[Sannysin777]

[quote="pablov63"

Sannysin escribió: "Aproposito ya se que no voy a salir limpio de este comentario, pero es deplorable las contestaciones que algunos le hacen.Que quieres decir She?? que me van a seguir checkeando mis comentarios por un mes entero??? Ya estoy acostumbrado. Solo me conformo con que no me echen, pues este espacio me sirve para seguir encontrando piezas perdidas de mi rompecabezas"


pablov63 escribio:
¿Realmente te nace jugar al papel de víctima incomprendida Sannysin? ¿De mártir de tus propias ideas? Qué triste. Aquí algo para alegrarte el día:

Eso es todo lo que sabes decir???? poner muñequitos, jueguitos y tonteria y media. Te faltaron caritas y otras fanfarronerias.
!!! Que manera de argumentar la tuya !!! esa carita es estilo Ateo