"Mini reto" para los que se consideren ateos

[Shé]

Yo mas bien miro que el esta dando su punto de vista, asi como el Ateo da sus puntos de vista hacia un creyente.
Entonces donde queda lo de la sociedad laica, el concepto de libertad.

¿Qué tiene que ver la sociedad laica con que un creyente diga tonterías en un foro de ateos y no se lo consintamos?

si por ejemplo se eliminaran todas las religiones que imponen sus creencias en los mas debiles o en desventaja y mejor las pasaran al lado de las ramas de la filosofia o la mitologia
es de esperarse que seguira existiendo gente que crea en dichas filosofias o mitologias a sabiendas que son filosofias o mitologias y que ademas no encierran la verdad unica o absoluta como hoy en dia se manejan ciertas religiones.
entonces como se podria respetar a esa gente con sus creencias o su fe.
Si se les va a seguir considerando como gente ignorante o irracional
esto pondria al Ateismo como una nueva religion que si esta mas proxima a la verdad existencial que cualquier religion, o filosofia.

Las religiones no se eliminan. Desaparecen solas cuando nadie cree en ellas y sus predicadores se quedan solos.

Mientras siga existiendo gente que crea en cosas imposibles o en mitologías que hablen conmigo, yo les seguiré diciendo que esas cosas en las que creen no existen. Ese "a sabiendas de que son filosofías o mitologías que ademas no encierran la verdad única y absoluta" es incompatible con el creen con el que empiezas la frase. Así que no entiendo qué quieres decir.

Respeto el derecho de todos a pensar lo que quieran, siempre que no intenten imponerme a mí como consecuencia de sus creencias una forma de vida y unas reglas. Pero no tengo por qué respetar sus ideas, ni darles la razón. Y seguiré considerando irracional a cualquiera que crea en un dios inexistente que rige nuestras vidas, porque es irracional.

Aproposito ya se que no voy a salir limpio de este comentario, pero es deplorable las contestaciones
que algunos le hacen.

Castigado a poner la mesa y fregar los platos un mes entero.

Que quieres decir She?? que me van a seguir checkeando mis comentarios por un mes entero??? Ya estoy acostumbrado.
Solo me conformo con que no me echen, pues este espacio me sirve para seguir encontrando piezas perdidas de mi rompecabezas

Es evidente que era una broma (puesto que no estás bajo moderación). Siempre he pensado que te vendría bien cultivar un poco el sentido del humor. No solo sirve para reirse (algo muy sano y terapéutico), sino para captar mejor las cosas.

[Sannysin777]

She
Debo una disculpa por no haberme explicado mejor con lo de la gente que apesar de que se eliminen las religiones impuestas, tales como la icar, y otras parecidas
En mi observacion mucha gente seguira agarrandose a algo en que creer.
Por lo del sueño de que solo existan sociedades laicas, eso es algo que yo estoy ahi en un 100%. incluso deberia de haber leyes en donde los padres les sea prohibido enseñar religion a sus hijos por los primeros 12 años, y ademas deberian de existir el pro y el contra de cada una de estas religiones, es decir que por cada persona que entre a una iglesia catolica tambien tendra que tomar una clase de historia, de dicha religion para que la persona vaya teniendo mejores opciones para escojer su nueva religion, de esta manera solo existirian las religiones que tengan mas sentido comun, es decir me refiero quizas a las que no manejan ninguna idea de Dios, y solo manejan la meditacion, o el entendimiento mejor de la vida misma.
pero inevitablemente seguiran existiendo este tipo de gente que apesar de saber la historia seguiran en negacion,( por lo regular gente ya adulta) y ha esta gente me refiero que ellos tienen esa libertad de escojer sus propias creencias y fe.
Y yo por mi parte no las puedo seguir criticando o juzgando , por hacer de su libertad lo que ellos deseen hacer, pues al fin y alcabo viviriamos en una sociedad Laica en donde cada quien escoje creer y tener fe en lo que lede la gana, y por derecho nadie tendria que imponer nada a nadie.
En lo que todavia quizas fallo un poco es en no saber cuando un creyente dice tonterias, es posible que si algun dia llego a ser Ateo pueda detectar esas tonterias de las cuales hablas, pues para mi no fueron todas tonterias, solo observe un punto de vista diferente al del Ateo.
pues para mi es claro que no toda la gente, tiene que tener las mismas convicciones o creencias de un Ateo
Incluso aqui mismo se ha visto, que los mismos Ateos en veces no se ponen de acuerdo en las definiciones de Ateismo y en los diferentes tipos de Ateos
Mas bien parece competencia a ver quien es mas Ateo, es decir quien tiene sus convicciones mas firmes de Ateo, lei por algun hilo de alguien que aseguro que Dios no existe, dijo yo no puedo apostar por que estoy seguro que Dios no existe, no le pido pruebas de su argumentacion por que para acabar, este tipo de Ateo nunca sabe reconocer, sus errores parece que les es prohibido decir me equivoque, mas bien quise decir xxxxx
De todos modos creo que mi comunicacion contigo sea mejorado, eso quiere decir que ya voy avanzando

[Shé]

She
Debo una disculpa por no haberme explicado mejor con lo de la gente que apesar de que se eliminen las religiones impuestas, tales como la icar, y otras parecidas
En mi observacion mucha gente seguira agarrandose a algo en que creer.
Por lo del sueño de que solo existan sociedades laicas, eso es algo que yo estoy ahi en un 100%. incluso deberia de haber leyes en donde los padres les sea prohibido enseñar religion a sus hijos por los primeros 12 años, y ademas deberian de existir el pro y el contra de cada una de estas religiones, es decir que por cada persona que entre a una iglesia catolica tambien tendra que tomar una clase de historia, de dicha religion para que la persona vaya teniendo mejores opciones para escojer su nueva religion,

Pero los líderes religiosos lucharán contra esto como contra una legión de demonios (que es como dicen que nos ven a los ateos) Porque si evitas que los niños sean adoctrinados, y obligas a conocer los pros y contras de la religión antes de entrar (igual que los contratos con letra pequeña que tenemos que firmar porque la ley obliga a las compañías a advertir al usuario antes de contratar), ¿Quién querría ser bautizado a partir de los 13 años?

Sin embargo, así debería ser.

... de esta manera solo existirian las religiones que tengan mas sentido comun, es decir me refiero quizas a las que no manejan ninguna idea de Dios, y solo manejan la meditacion, o el entendimiento mejor de la vida misma.

Ya empezamos.... No hay religión que tenga o permita tener más sentido común. Creo que tú hablas de disciplinas filosóficas o psicológicas, que mediante la introspección y ejercicios físicos y de entrenamiento mental pueden ayudar al autocontrol y la mejora intelectual, mejor comprensión de uno mismo y del entorno etc. Estas disciplinas, mientras se basen en la experiencia y conocimiento de la mente y del cuerpo humano pueden ser útiles. El problema surge precisamente cuando se basan en teorías esotéricas asumiendo la influencia de cosas inexistentes como lo espiritual o cualidades irreales de la materia (como que el universo o una parte del universo tenga una intención moral) en nuestras vidas.

No son tan dañinas desde el punto de vista social, pero siguen siéndolo para el individuo, puesto que le limitan su desarrollo intelectual en el mundo real. Además, generalmente, siempre buscan sacar dinero de una manera u otra a sus adeptos (aunque no lo pidan expresamente), por lo que tampoco son tan inocuas.

pero inevitablemente seguiran existiendo este tipo de gente que apesar de saber la historia seguiran en negacion,( por lo regular gente ya adulta) y ha esta gente me refiero que ellos tienen esa libertad de escojer sus propias creencias y fe.

Claro que tienen derecho. Precisamente el laicismo se lo reconoce, este derecho. Algo que no hace el catolicismo (condenación eterna para todos los no católicos y católicos que mueren en pecado), ni el islam.

Pero reconocer este derecho no implica darles la razón, y menos cuando lo que hacen no es razonar sino imponer su fe, desde la prepotencia que da el creer que se está en posesión de la verdad. Una verdad que nunca terminan de explicar, sino que traducen en estupideces como "mi dios es Todo Amor".

Los ateos no tenemos una verdad con la que refutar la suya. No tenemos nada. Solo tenemos la libertad que supone no depender de seres inexistentes. No permitimos que sus representantes nos impongan su moral, pero tenemos que soportar leyes que se basan en esa moral. Por eso muchos ateos somos beligerantes contra la religión. Ejemplos son: el matrimonio para toda la vida (ya sé que hay divorcio. Pero en España lo tenemos sólo desde 1981. ¿Imaginas vivir siempre con una persona que te amarga la vida en nombre de la religión?), la prohibición de la eutanasia (una larga y dolorosa agonía en nombre de que tu vida no es tuya sino de dios) y muchas cosas más.

Y yo por mi parte no las puedo seguir criticando o juzgando , por hacer de su libertad lo que ellos deseen hacer, pues al fin y alcabo viviriamos en una sociedad Laica en donde cada quien escoje creer y tener fe en lo que lede la gana, y por derecho nadie tendria que imponer nada a nadie.

Yo sí, siempre que sigan marcando la pauta legal en la medida que sea, y siempre que sean ellos quienes intenten catequizarme a mí. Cuando no ocurra ni una cosa ni otra, por mí pueden hacer lo que les dé la gana con sus vidas. Mientras tanto engrosan y fortalecen a una macroorganización que considero mi enemiga.

En lo que todavia quizas fallo un poco es en no saber cuando un creyente dice tonterias, es posible que si algun dia llego a ser Ateo pueda detectar esas tonterias de las cuales hablas, pues para mi no fueron todas tonterias, solo observe un punto de vista diferente al del Ateo.
pues para mi es claro que no toda la gente, tiene que tener las mismas convicciones o creencias de un Ateo
Incluso aqui mismo se ha visto, que los mismos Ateos en veces no se ponen de acuerdo en las definiciones de Ateismo y en los diferentes tipos de Ateos
Mas bien parece competencia a ver quien es mas Ateo, es decir quien tiene sus convicciones mas firmes de Ateo, lei por algun hilo de alguien que aseguro que Dios no existe, dijo yo no puedo apostar por que estoy seguro que Dios no existe, no le pido pruebas de su argumentacion por que para acabar, este tipo de Ateo nunca sabe reconocer, sus errores parece que les es prohibido decir me equivoque, mas bien quise decir xxxxx
De todos modos creo que mi comunicacion contigo sea mejorado, eso quiere decir que ya voy avanzando

No hay convicciones, fuera de la seguridad de que no existe lo espiritual, en el ateísmo. Y mucho menos creencias.

Por eso a menudo no estamos de acuerdo en tantas cosas. Esto solo muestra que podemos ser tremendamente diferentes entre nosotros, porque el ateísmo no es una doctrina ni una corriente filosófica. Es solo la constatación de que no existe dios ni ningún ente espiritual, con todas sus implicaciones. No hay vida después de la muerte. No tenemos alma. Nada de eso. No es una creencia, es una constatación. ¿Indemostrable? Bien. Pero está claro que toca demostrar que existe el alma a quien dice que existe, y no al revés.

La humanidad ya ha alcanzado un conocimiento suficiente para que no sean necesarias estas supersticiones para explicar el universo ni nuestra vida. Quien quiera seguir aprendiendo en esta línea, perfecto.

Quien prefiera quedarse anclado en antiguas supersticiones porque su vida es así más llevadera, perfecto también. Pero que no vengan a catequizar ni a pedir pruebas de que lo que ellos afirman es falso. Que prueben ellos que es cierto, si pueden. Si lo hacen yo sabré que tenían razón y que yo estaba equivocada. Pero creer, no creo en nada que no existe.

[Vitriólico]

...
En lo que todavia quizas fallo un poco es en no saber cuando un creyente dice tonterias, es posible que si algun dia llego a ser Ateo pueda detectar esas tonterias de las cuales hablas, pues para mi no fueron todas tonterias, solo observe un punto de vista diferente al del Ateo.
....

Te ayudaré a hacer los deberes. Listado de estupideces del mensaje inicial del creyente:

• El que quiera que sea ateo.

  .... abandonen ese aire de superioridad intelectual.

  .... ustedes, queridos ateos, tienen fe.
  Tan irracional y poco fundamentada como la del resto de los creyentes (recordemos la célebre máxima de Harry el Sucio acerca de las opiniones).

  Con argumentos como "yo no creo en Dios... yo creo en EL SER HUMANO". Enfáticos y dramáticos.
  Pero señores: ¿Dudan ustedes de la existencia y grandeza de Dios y, sin embargo, creen en... el ser humano?

  El hombre (entendido por ser humano) es objetiva, científica, empírica y lógicamente demostrable que es...
  ABSOLUTAMENTE INSIGNIFICANTE.
  Por eso da lo mismo que te levantes... o no.
  Que te suicides... o no.
  Que mañana la Tierra sea borrada del Universo en un suspiro.
  O que reconstruyas Auschwitz en los blancos campos de Polonia.

  Qué reproche puede haber para un ser tan insignificante como el hombre, aferrado a un insignificante planenta en un remoto lugar de un universo que no puede asimilar (aunque lleguemos a comprenderlo, e incluso algún genio a asimilarlo, el común de los mortales es incapaz).

  .... sigan ustedes felices con sus argumentos de niños que han empezado a pensar y se regocijan en la inexistencia de Dios que les deja en la cúspide del Universo.

  No tengo tiempo ni ganas de enumerar la gran cantidad de falacias y errores que cometen en su razonamientos:
  ¿Científicos que no creen en Dios porque han estudidado cosmología?
  ¿La teoría de la evolución DE DARWIN? (Dios, es la de la selección natural, laS de la evolución son, en muchos casos, ANTERIORES a Darwin)
  ¿Los memes de Dawkins? Una mera hipótesis. Claro que encaja con la fe atea y por tanto ustedes se la creerán (puro sesgo de confirmación).
  ¿El universo es infinito?
  Etc.

  Estoy dispuesto a admitir que algunos de ustedes son ateos consecuentes y que no creen en Dios, ni en nada.

  .... puede que crean en el mundo sensible y empírico (eh chicos, podeis ser solipsistas y así no hace falta que creáis ni siquiera eso).

  Estos que sólo creen en la lógica, el instinto de supervivencia y los hechos empíricamente comprobables, éstos, no podrán acusar a los que construyeron los Auschwitz que en el mundo han sido y serán. Podrán juzgarlos y matarlos con sus leyes. Moralmente no podrán decir nada.
  Pues ¿qué crimen han podido cometer quienes han destruído algo tan insignificante como el hombre?

  Yo, por mi parte, prefiero seguir creyendo en Dios, en el hombre, en la lógica y en la fe.

  No cesaré en la lucha intelectual
  ni mi espada descansará en mi mano
  hasta que hayamos construído Jerusalén
  en los verdes y placenteros campos de Inglaterra.

Bien. Ahora que están enumerados, te toca a ti argumentar porqué son gilipolleces. (A mí me da la risa). Así vas haciendo "músculo ateo".
¡Ánimo!. Es muy sencillo. Cualquier ateo sabría responder. Incluso algún agnóstico .

Es un buen ejercicio para principiantes. A ver qué dices, que te pondremos nota.

PD: ¡Coño! ... ¡si he reproducido la totalidad del mensaje del creyente!. (Será que na ha dicho ni una sola cosa sensata).

[Pastranec]

¿Acaso mi confesión religiosa importa?

Más bien creo que la necesitan para atacar sus puntos incoherentes.

Que inevitablemente tendrá.

La fe es irracional. Joder, si eso viene explicado en la Biblia.

Pero bueno, vamos alla:

Yo creo en......¡CROM!

"Crom, jamas te he rezado, no sirvo para ello. Nadie, ni siquiera tu recordarás si fuimos hombres malos o buenos, porque luchamos o porque morimos, no. Lo único que importa es que hoy uno se enfrenta a muchos, eso es lo que importa. Crom, el valor te agrada, concédeme pues una petición: concédeme la venganza. Y si no me escuchas… ¡Vete al infierno!"

Sí Deexma, tu confesión religiosa importa por que nos dice en qué crees tú. No todos los creyentes creen en lo mismo. ¿Por qué no la dices? ¿te avergüenzas de ella? Nosotros no nos escondemos. Nosotros decimos claramente que no creemos en dioses, ni vidas sobrenaturales, ni en ninguna de las fantasía que afirman las religiones. ¿Por qué tú si te escondes? ¿En qué crees tú? ¿Cuál es tu confesión religiosa? No es una pregunta tan difícil.

[Hagamenon]

Sannysin, eres jodidamente raro. raro en el buen sentido de la palabra, claro.

por cierto, ¿por qué te pusiste el 777 después del nick? ¿estaba ocupado?

[Wilalgar]

Jo, ¿tantas respuestas y a mí no me ha respondido?

No se, sólo he pedido alguna prueba de sus afirmaciones, no es demasiado, ¿no?

Es como si yo te digo "Tengo un gato negro muy mimoso y bonito aquí al lado mío"... no tienes por qué creertelo, si me lo pides le saco una foto con el móvil con este post editado como fondo (para que veas que es mi casa, solo yo y un moderador/administrador puede editar mi post), la subo a imageshack y te la posteo aquí.

¿Entiendes a lo que me refiero?

Pues, ¿podrías poner alguna prueba de tus afirmaciones?

Mira, como simple ejemplo a lo que me refiero. Hablaste por ahí que el ser humano es insignificante... pues mira, considerando que la materia visible es una ínfima parte del Universo, considerando las enormes casualidades que provocaron la aparición y sostenimiento de la vida en la Tierra, considerando las enormes casualidades que provocaron que los homínidos alcanzasen la inteligencia, considerando las enormes casualidades que provocaron que no nos extinguieramos unas cuantas veces cuando todavía no éramos ni civilizados y considerando también que no tenemos prueba alguna de que exista vida inteligente en ninguna otra parte... no hay pruebas que digan que somos insignificantes, al contrario, las pruebas (hasta el momento) indican que somos un fenómeno extraordinario en el Cosmos.

Por tanto, de momento y por lo que indican todas las pruebas, en ese punto te equivocas estrepitosamente.

¿Me entiendes por qué te pido pruebas de tus afirmaciones?

[pablov63]

Sannysin777 escribió: "Eso es todo lo que sabes decir???? poner muñequitos, jueguitos y tonteria y media. Te faltaron caritas y otras fanfarronerias. !!! Que manera de argumentar la tuya !!! esa carita es estilo Ateo"

¡Bien Sannysin777! ¡Al fin noto un poco de nervio en una respuesta tuya! ¿Ves que no era tan difícil?

Sannysin777 escribió: "Mas bien parece competencia a ver quien es mas Ateo"

Imposible. O eres ateo o no eres ateo. Puedes ser más o menos escéptico, más o menos preparado, más o menos inteligente, más o menos maduro, más o menos riguroso, más o menos académico, huadéber, pero ateo es un punto de partida bien claro, me parece. Y por mi lado, que rondo por estos lares con mi maledicencia enfermiza hace meses, no he visto tal "competencia". He visto otras cosas, pero esa en particular no. Pero vamos, es mi perspectiva.

Sannysin777 escribió: "es decir quien tiene sus convicciones mas firmes de Ateo"

Los ateos no actuamos por "convicción", actuamos por conocimiento. Esto es bien bonito porque no se refiere -como generalmente lo entienden los creyentes- que pretendemos "saberlo todo científicamente". No. Actuar por conocimiento implica -según lo veo yo- entender que algo sabemos, pero que al mismo tiempo estamos lejos de "saberlo todo". Una de las paradojas del método científico es que mientras más explica y revela, el horizonte de lo que todavía se ignora aumenta exponencialmente. Ahora bien, de ese conocimiento, nace una convicción, por supuesto. El "ver para creer" de la leyenda de santo Tomás apóstol, que desnuda el carácter pelotudo de Jesucristo ya que -según la leyenda, insisto- lo "recrimina" ("Tomás, ya que me ves, crees... ¡Dichosos los que creen sin haberme visto" Juan c20v29) cuando en realidad debió felicitarlo. En el caso de los creyentes, orgullosamente dicen "hay que creer primero para entender después" que es una de las ideas más lamentables de la historia, y una de las pruebas irrefutables de que las religiones son un veneno.

Sannysin777 escribió: "lei por algun hilo de alguien que aseguro que Dios no existe, dijo yo no puedo apostar por que estoy seguro que Dios no existe"

¡That's me!

Sannysin777 escribió: "no le pido pruebas de su argumentacion por que para acabar, este tipo de Ateo nunca sabe reconocer, sus errores parece que les es prohibido decir me equivoque"

Gracias por lo de "Ateo" con mayúscula, capto el respeto, pero es con minúscula nomás. Sobre mi afirmación "Yo sé que dios no existe" no veo por dónde sea errónea. Si tu tienes una foto o video de dios (que no sean muy borrosos) pues compártelas con el mundo. O si tienes una línea de argumentación lógica, coherente, comprobable y racional de explicar y probar la existencia de una cosa que popularmente se denomina "dios", pues adelante. Somos todo oídos. Ojo: yo sé que dios no existe por las mismas razones y motivos que sé que Superman no existe "en la realidad". Si tu quieres probarme que estoy equivocado sobre Súperman, no vale que muestres historietas de Siegel y Shuster o DVDs de Christopher Reeve vestido con capa. Tampoco vale que saques del siquiátrico a pacientes que me juren haber sido salvados por Súperman en momentos en que caían en un precipicio. ¿Amderztan?

Y finalmente, sobre eso de las disculpas. Si buscas por el archivo del foro vas a encontrar varios mensajes y ejemplos de ateos disculpándose por haber metido la pata con algo o con alguien. Yo sin ir muy lejos tengo en mi haber varias patinadas que desnudan muy bien mi imbecilidad y mi ignorancia, tras las que me disculpé públicamente y aquí me tienes todavía, dándomelas de sagaz y de ilustrado. El archivo es fácil de usar y encima gratis, así que adelante.

Sannysin777 escribió: "es deplorable las contestaciones que algunos [ateos] le hacen"

¿Deplorable el modo en que algunos ateos contestamos? Mmmmm. Lo que a mí me parece deplorable es esa "dictadura de las buenas maneras" que promueve alguna gente, precisamente la que se siente poseedora de ellas. Los curas y religiosos, por ejemplo, pretenden tener "buenas maneras", que usan diz que para generar un ambiente de "paz y armonía". Suena bonito hasta que entiendes que lo que ellos llaman "paz y armonía" en realidad es "silencio y censura".

Claro, manejas dos horas por un tránsito de mierda y llegas a un monasterio, con puertas de medio metro de ancho, y entras y ves un jardín muy bien cuidado y una atmósfera de... "¿paz y armonía?" ¡Mis polainas! Silencio y censura. O sea, un grupo de gente que tiene prohibido hablar. Y si habla, tiene prohibido disentir del dogma. ¿Eso es armonía? ¿Eso es el reino de "las buenas maneras"?

Para mí armonía no puede ser lo que se logra por imposición de un único credo político o religioso o "cívico" (como ese de las "buenas maneras"), armonía nace (o no) de la convivencia libre entre variopintos. A mí me gusta pensar que este foro es como un zoológico lleno de las más diversas especies y donde los animales nos las hemos ingeniado para abrir las jaulas y comernos a los guardianes. Y desde entonces vamos por ahí "librepensando" y amancebándonos entre especies distintas por pasión o por curiosidad. Claro, el que viene de un monastero pulcro, dogmático y silencioso siente que está en un caos bullanguero y que tiene que "poner orden" y separarnos a cada cual por nuestra especie y nuestro sexo y decirnos a qué hora podemos rebuznar o no. Y eso, amigo, es precisamente lo que no a pasar. Las reglas son las del foro, no las de Carreño.

[Shé]

Para mí armonía no puede ser lo que se logra por imposición de un único credo político o religioso o "cívico" (como ese de las "buenas maneras"), armonía nace (o no) de la convivencia libre entre variopintos. A mí me gusta pensar que este foro es como un zoológico lleno de las más diversas especies y donde los animales nos las hemos ingeniado para abrir las jaulas y comernos a los guardianes. Y desde entonces vamos por ahí "librepensando" y amancebándonos entre especies distintas por pasión o por curiosidad. Claro, el que viene de un monastero pulcro, dogmático y silencioso siente que está en un caos bullanguero y que tiene que "poner orden" y separarnos a cada cual por nuestra especie y nuestro sexo y decirnos a qué hora podemos rebuznar o no. Y eso, amigo, es precisamente lo que no a pasar. Las reglas son las del foro, no las de Carreño.

Preciosa alegoría, Pablo.

Sannysin: Esto describe perfectamente lo que hay por aquí.

No tenemos una escuela única, ni siquiera una escuela común. Los que entran atacándonos por falta de coherencia, porque nos contradecimos o discutimos entre nosotros, en el fondo lo que hacen es reconocernos que no somos rehenes de nadie, y que cada cual piensa cómo quiere. Aunque no encontrarán punto débil ninguno en lo único esencial del ateísmo: la inexistencia de lo espiritual es algo que tenemos bien claro.

Dicho esto, el habernos deshecho de las supercherías de la religión nos une en algo. Podemos pensar distinto, pero todos pensamos por cuenta propia, sin servidumbres (al menos en lo que a la religión se refiere, claro). Así que cada uno de nosotros es diferente, y fuera de la no creencia en lo inexistente no tendríamos que tener nada en común.

Pero es que esta no creencia es sustancial, y de ahí que estemos en general en sintonía en lo referente a este asunto de dios la religión, sus consecuencias sobre la mente humana, y la necesidad de un laicismo respetuoso con todos: creyentes, agnósticos y ateos. Y no te sorprenda que pidamos respeto para los creyentes. Si lo piensas bien, los creyentes son los primeros en denostar a los creyentes en otros dioses (en general los mandan al infierno, cuando no los torturan o matan directamente)

Cuando en este contexto entra alguien a afearnos nuestra postura buscando puntos débiles y contradicciones sustentados en las debilidades de su propia fe (que sí exige esa coherencia, unión, mensaje unificado y aceptación incondicional), hablándonos de la paz y del amor de dios, le mandamos a freir gárgaras porque no hay nada que pueda decirnos que no hayamos oido y combatido antes.

[Shé]

PD: ¡Coño! ... ¡si he reproducido la totalidad del mensaje del creyente!. (Será que na ha dicho ni una sola cosa sensata).

Y yo que he empezado a leer pensando que te habías dado un curro hercúleo seleccionando genialidades...

Es que tienes razón. ¡No aprendo!

[Shé]

Jo, ¿tantas respuestas y a mí no me ha respondido?

No se, sólo he pedido alguna prueba de sus afirmaciones, no es demasiado, ¿no?

Es como si yo te digo "Tengo un gato negro muy mimoso y bonito aquí al lado mío"... no tienes por qué creertelo, si me lo pides le saco una foto con el móvil con este post editado como fondo (para que veas que es mi casa, solo yo y un moderador/administrador puede editar mi post), la subo a imageshack y te la posteo aquí.

¿Entiendes a lo que me refiero?

Pues, ¿podrías poner alguna prueba de tus afirmaciones?

Mira, como simple ejemplo a lo que me refiero. Hablaste por ahí que el ser humano es insignificante... pues mira, considerando que la materia visible es una ínfima parte del Universo, considerando las enormes casualidades que provocaron la aparición y sostenimiento de la vida en la Tierra, considerando las enormes casualidades que provocaron que los homínidos alcanzasen la inteligencia, considerando las enormes casualidades que provocaron que no nos extinguieramos unas cuantas veces cuando todavía no éramos ni civilizados y considerando también que no tenemos prueba alguna de que exista vida inteligente en ninguna otra parte... no hay pruebas que digan que somos insignificantes, al contrario, las pruebas (hasta el momento) indican que somos un fenómeno extraordinario en el Cosmos.

Por tanto, de momento y por lo que indican todas las pruebas, en ese punto te equivocas estrepitosamente.

¿Me entiendes por qué te pido pruebas de tus afirmaciones?

Jo Wil, y luego dices que no pides demasiado.

Sabes que ni éste ni ningún otro de los que nos visitan nos van a dar lo que no tienen. Lo único que saben dar es la tabarra. Aunque sea una tabarra pretendidamente ilustrada, como esta.

Es como dejarle al gato el honor de la lectura. NI que arramble con la librería.

[Tontxu]

La definición de fe es la que ustedes habitualmente utilizan y apalean. La creencia en algo que no es sensible, ni comprobable, ni lógico, vamos que es cuestión de fe.

En el caso que nos ocupa la 3 y la 7 creo que valdrían.
La 2 obviamente también. El ateismo (salvo las excepciones consecuentes del nihilismo y/o solipsismo) no deja de ser otra religión (ya he avisado a la Real Academia para que incluya la fe atea en la definición de religión, pero como usted parece no saber, la Academia se limita a fijar el uso de las palabras que los hablantes crean, por lo que todavía pasará algún tiempo).

De todos modos, creo que me han entendido ustedes.
Y que no tienen muchos argumentos y por eso vienen aferrándose a meras distinciones semánticas.

No se me vaya por la tangente.

La retórica que utilizas está repleta de tropos, tu semántica es un dislate propio del sofismo más ramplón, con el añadido de petulante arrogancia.
Esta introducción es un intento (posiblemente inútil) para recabar tu atención en lo siguiente; no has venido a debatir, más bien a sentenciar sin fundamento, mezclando conceptos con la insana intención de provocar, posiblemente, para tabular nuestra capacidad de aguante.
Esta chulesca aptitud posiblemente te enaltezca ante la mirada del Altísimo, pero te aseguro que ni el Altísimo va ha poder evitar que lo que a ti pueda servirte cómo cruzada personal para ganancia de créditos, a nosotros nos la traiga al pairo. Dicho lo dicho, admito que vas a pasar por este foro, sin pena ni gloria. Consulta a tu asesor de imagen para que pula un poco más tus modos.

Aquí no se apalea a nadie y menos a la fe, por lógica definición no se puede apalear lo intangible. Sabes, que esa virtud (teologal), es presuntamente la que os da fuerza para creer en “cosas” increíbles (entiéndase sobrenaturales) y que os es dada, no sé si porque Cristo vive en ti, o porque como supongo (soy ateo), es un sencillo deseo emocional que es compartido por la mayoría de los seres humanos; entiéndase con ello que, ni es especial, ni limitado en exclusiva para algunos privilegiados. Si la fe (en lo que sea) es un deseo, entenderás que no hay nada en especial en tener fe, p. ej, de que te toque la lotería, siempre y cuando compres el correspondiente décimo, claro que tener fe (de la que alardeas) en que te toque el "premio máximo" sin comprar el décimo, es un tanto complicado, pero es de esta “Fe” de la que vosotros decís estar poseídos. Supongo que la analogía la habrás entendido en su justa medida, mientras que en el primer caso, la fe va unida a la suerte (si le toca), en el segundo, si le toca sería un milagro, por lo que esa “Fe” es milagrosa por definición.
La diferencia estriba en que la fe de los ateos es una fe mundana que generalmente es usada como sinónimo de confianza, mientras, la de ustedes es un dogma que os es dado de forma milagrosa. La "Fe" con mayúsculas es milagrosa y como no creo en los milagros, tampoco me creo la "Fe" de ustedes, es una falacia que es usada para que os creáis que sois especiales y de eso nada, monada. Los milagros no existen y la fe en ellos es un espejismo, y los oasis, edenes y paraísos varios, son un cuento chino, apt solamente para mentes pueriles.
Los solipsismo nada tiene en común con el ateismo, esto te lo has sacado de la chistera retórica para que te cuadre la argumentación. Todos los solipsistas son creyentes. El solipsismo (solamente yo existo) es metafísica pura, la realidad exterior (materia) es una emanación de la mente y/o del espíritu. Los ateos decimos lo contario, la materia existe independientemente de nuestras sensaciones. No quisiera alargarme, pero el solipsismo sólo es coherente con la creencia en Dios, me explico; Si la realidad material ha sido creada por el “Espíritu” (Dios no es material), es por ésta razón, por lo que el espíritu es la causa y la materia, un efecto de su creación, ¿has entendido?. Si no fuere así házmelo saber y me explayo más.
Deja la retórica barata, debate si es esa la intención y todos contentos. Saludos.

[pablov63]

Shé escribió: "Preciosa alegoría, Pablo.

"
¡Qué bueno que te gustó! Justo pensaba en ti, en Vitriólico y en la Gallina Omnipotente cuando la escribía. Se me olvidó decir que en ese zoológico hay bananos que dan plátanos danzarines!

Wilalgar escribió: "Mira, como simple ejemplo a lo que me refiero. Hablaste por ahí que el ser humano es insignificante... pues mira, considerando que la materia visible es una ínfima parte del Universo, considerando las enormes casualidades que provocaron la aparición y sostenimiento de la vida en la Tierra, considerando las enormes casualidades que provocaron que los homínidos alcanzasen la inteligencia, considerando las enormes casualidades que provocaron que no nos extinguieramos unas cuantas veces cuando todavía no éramos ni civilizados y considerando también que no tenemos prueba alguna de que exista vida inteligente en ninguna otra parte... no hay pruebas que digan que somos insignificantes, al contrario, las pruebas (hasta el momento) indican que somos un fenómeno extraordinario en el Cosmos."

¡Excelente argumento, gracias! Lo compro!

[pablov63]

Tontxú escribió: "El solipsismo (solamente yo existo) es metafísica pura, la realidad exterior (materia) es una emanación de la mente y/o del espíritu. Los ateos decimos lo contario, la materia existe independientemente de nuestras sensaciones. No quisiera alargarme, pero el solipsismo sólo es coherente con la creencia en Dios, me explico; Si la realidad material ha sido creada por el “Espíritu” (Dios no es material), es por ésta razón, por lo que el espíritu es la causa y la materia, un efecto de su creación, ¿has entendido?"

Excelente explicación! Además, ya sabemos que entre los solipsistas y los onanistas solo hay una palma de distancia!

[Shé]

Tontxu, te dejas arrebatar por el argumento, y a veces te excedes.

Los oasis sí existen.

El agua que hay en ellos, ya la quisiera cualquier ciudad de lujo. La vegetación es exuberante y su aroma por la noche es maravilloso. El colorido durante el día haría palidecer al propio Gaugin y el ambiente es, perdón por la expresión, mágico. Es la naturaleza mostrando su fuerza en forma de belleza en medio de un desierto.

Pero de acuerdo completamente en el resto. Aunque temo que nuestro intrépido catequizador no entenderá nada.

[Shé]

Justo pensaba en ti, en Vitriólico y en la Gallina Omnipotente cuando la escribía. Se me olvidó decir que en ese zoológico hay bananos que dan plátanos danzarines!

Eso demuestra que los animales no somos racistas. Nos codeamos con todo tipo de bichos, verduras, homínidos de peluca roja y lo que haga falta con tal de encontrar neuronas en buena forma.



Aunque el plátano tiene suerte de algunos de nuestros voraces avatares sean de corte carnívoro...

[Tontxu]

Tontxu, te dejas arrebatar por el argumento, y a veces te excedes.

Los oasis sí existen.

El agua que hay en ellos, ya la quisiera cualquier ciudad de lujo. La vegetación es exuberante y su aroma por la noche es maravilloso. El colorido durante el día haría palidecer al propio Gaugin y el ambiente es, perdón por la expresión, mágico. Es la naturaleza mostrando su fuerza en forma de belleza en medio de un desierto.

Pero de acuerdo completamente en el resto. Aunque temo que nuestro intrépido catequizador no entenderá nada.

Los oasis si existen, pero no, cuando solamente son un deseo (espejismo). También existen los paraísos, pero en la tierra, no en el cielo, así como rogamos a nuestros pecadores.....

PD; si no lo entiende, tiene solución que deje de ser "Teo", sólo tiene que anteponer la A.

[Tontxu]

Tontxú escribió: "El solipsismo (solamente yo existo) es metafísica pura, la realidad exterior (materia) es una emanación de la mente y/o del espíritu. Los ateos decimos lo contario, la materia existe independientemente de nuestras sensaciones. No quisiera alargarme, pero el solipsismo sólo es coherente con la creencia en Dios, me explico; Si la realidad material ha sido creada por el “Espíritu” (Dios no es material), es por ésta razón, por lo que el espíritu es la causa y la materia, un efecto de su creación, ¿has entendido?"

Excelente explicación! Además, ya sabemos que entre los solipsistas y los onanistas solo hay una palma de distancia!

Sólo hacen falta cinco deditos y un banano que pelar y naturalmente deseo dé.

[DrSagan]

Tontxu, qué buen post.
Lo de los tropos, sublime. me recordó una frase de "El Aleph", de mi admirado Don Jorge Luis. Humildísimamente añadiría una palabra muy de mi agrado a otra expresión tuya: utilizaste "petulante". Pues mi expresión favorita para estos perdonavidas pseuointelectuales es "petulante petimetre"
Saludos!

[Shé]

PD; si no lo entiende, tiene solución que deje de ser "Teo", sólo tiene que anteponer la A.

Ya, claro. Como que va a anteponer la capacidad de entender algo a su ingreso en el cielo a las eternas órdenes del altísimo, nuestro señor.

Sin embargo, me pregunto yo si la soberbia, además de un pecado capital, no será un pecado mortal también en determinados casos, que podrían no ya impedir a nuestro héroe su ingreso en el paraíso (en el que no entrará en ningún caso), sino desazonarle lo suficiente como para replantearse que chulear de esa manera podría ser pecado mortal y poner en peligro su plaza eterna.

Los siete pecados capitales son igualmente condenables. Pero por alguna razón la soberbia es habitual entre ellos, mientras que denostan el sexo y llaman lujuria a cualquier cosa, y no a lo que hacen los curas con los niños a su cargo.

Para mí que no follan bastante. Y si lo hacen (que hay que traer "creyencitos" a este mundo), debe ser poco y mal.