¿Por qué hay científicos creyentes?

[estintobasico]

No entiendo por qué los creyentes se van tan pronto. Algunos son bastante monos, ....

... o simios.

¡ Eh¡ Más respeto al hablar de nuestros ancestros...

[pablov63]

Eh¡ Más respeto al hablar de nuestros ancestros...

¿Tu ancestro no era una parra y tu descendiente no es una farra?

[estintobasico]

Eh¡ Más respeto al hablar de nuestros ancestros...

¿Tu ancestro no era una parra y tu descendiente no es una farra?

No, mi ancestro era un tetrabric y mi descendiente un dolor de cabeza...

[Edgar09]

Volviendo al tema original (me he leído todos los posts, tengo los ojos inyectados en sangre) de los científicos creyentes. Los humanos en multitud de ocasiones actuamos de forma irracional, eso es algo constatado. ¿Por qué te pones en verano una camiseta negra si sabes que tendrás más calor? Si aplicásemos la racionalidad en todos los aspectos de la vida, no habría lugar para cosas como el arte (y ojo, que soy un defensor de la racionalidad en todo). Te pones la camiseta porque le gustarás a X, porque te queda bien, etc etc, pero al fin y al cabo no te planteas toda la serie de posibilidades y las analizas de forma racional. Es cierto que no se puede comparar la elección de una creencia con la de una camiseta, pero es un ejemplo para exponer que los humanos no nos comportamos en todos los ámbitos de la misma forma. El científico no aplicará el método hipotético-deductivo a todos los elementos de su vida. Si su mujer vuelve a casa con olor de colonia de hombre, no comenzará a proponer una hipótesis, la someterá a experimentación, y finalmene decidirá si es correcta o no. Seguramente usará un heurístico (o atajo mental) y actuará en función de ello.

De la misma forma que el ejemplo anterior, el científico puede aplicar el método científico o no para escoger su opción religiosa, y eso no entra en desacuerdo con su ideología científica. El problema de la religión es que es tan ambigua, que cualquiera puede darle su propio significado (religión a la carta: "uhmm, me gusta la vida después de la muerte, me quedo con ello, pero como no me gusta tener que ir a misa todos los domingos, digo que eso no es necesario). El mayor problema que se encuentra hoy en día el ateo militante es combatir la idea de una persona que "cree en Dios, pero no de la forma cristiana, sino bajo su propio punto de vista" puesto que queda exento de los mayores inconvenientes de la misma (responsablizarse de actos de la Iglesia, tener que hacer ciertas prácticas como orar o confesarse, etc.). De la misma manera, el científico puede escoger ciertas partes de la religión que le interesen (como forma de explicar, por ejemplo, qué había antes del Big Bang, la típica pregunta que te hacen los creyentes como si fuese prueba del error de la ciencia, pero eso ya es otro tema), y ensamblarlas con su propio conocimiento del mundo. Al fin y al cabo la semántica acaba siendo subjetiva, puesto que yo puedo decir que azar es simplemente "un conjunto de probabilidades de que X esté en Y en un momento determinado", pero para un científico creyente puede ser el indicio de que "si X está en Y es porque Dios lo ha querido". De ésta forma, y por lo general, se puede compaginar en cierta manera éstos dos aspectos tan contradictorios. Como han dicho antes (perdón que no recuerde quién, llevo un montón de posts leídos) la Iglesia se adapta (a regañadientes pero no tiene más remedio) al conocimiento científico poco a poco. Antes postulaba que la Tierra era plana, ahora que está de sobra probado ya no lo aseguran, y así es como se adaptaría el científico creyente. Si algún día se encuentra alguna prueba de que el Principio de Incertidumbre es erróneo, y que sí se puede predecir la posición de una partícula (esto es hipotético, no me apaleeis), el científico adaptará ese nuevo conocimiento y obtendrá la prueba de la existencia de Dios en otro aspecto "oscuro" o desconocido por la ciencia.

Ésta es mi opinión personal, desde luego no estoy dentro de la mente de un científico creyente (por más empatía que tenga) y por tanto solo son conjeturas. Pero en definitiva, la psicología dice que las personas usamos múltiples tácticas para dar sentido a lo desconocido, ya sea con atajos mentales, sesgos de la información, etc. A algunos (como a mí) les basta con la explicación científica el universo, a otros quizás les sepa a poco y necesiten su porción de verdad absoluta e inmutable.

[chaconne]

Me gustaría que se extendiera la pregunta a ¿Por qué hay personas creyentes? . A lo mejor la respuesta es común. En mi opinión, la educación religiosa que cada cultura da a las personas desde pequeños, los lleva a formar un mundo imaginario maravilloso, en donde, tiene sus necesidades morales y espirituales totalmente solucionadas. Posteriormente, no aceptan razones de ningún tipo que les puedan hacer disminuir o destruir su mundo fabuloso. Tal vez estas personas se niegan a aceptar las razones y evidencias de la ciencia, porque el ateismo no les entrega ninguna compensación a cambio.

[Wilalgar]

Chaconne, por lo que se especificaba lo de los científicos, es porque ellos precisamente son los que hacen los descubrimientos que convierten todas las cosas que dice la religión en supercherías, locuras o bobadas de ignorante. Y si eres científico y ves con tus propios ojos algo que desmiente lo que dicen tus creencias (llevando tú mismo a cabo el experimento)... será muchísimo más difícil cuadrar ambas formas de ver el mundo.

De todas formas y por mucho que se diga no es que la religión colme tus necesidades espirituales y morales y el ateísmo no. Es que lleva tantísimo tiempo con sus garras introducidas en las mentes de la gente que muy pocos tienen ya la suficiente imaginación para concebir un mundo, una forma de ver la vida, sin ella, y la gran mayoría de esos "creyentes" (que ya sólo lo son por inercia social) están convencidos de que no hay otra forma, excepto una vacía y sin sentido (como, curiosamente, recalcan todos los jefes religiosos sobre la ausencia de fe... o sea, adoctrinamiento).

No se tú, pero yo vivo genial sin mundos espirituales ni rollos místicos de ningún tipo, y hasta soy medianamente feliz (en un país con más de un 20% de desempleo pocos pueden decir que son plenamente felices xD), y no soy ningún superdotado para haberme dado cuenta de tal posibilidad.

Para el resto, cuando la inercia social que mantiene a la religión y la espiritualidad ahí vaya desapareciendo más y más gente se irá dando cuenta de lo mismo.

[uceda]

En la creencia de las personas, y ya hemos hablado de ello, sean cientificos o gente de a pie, hay muchos condicionantes y no solo intelectuales, sino emocionales y son estos los que determinan el apego a las creencias, estas sensaciones vienen sumadas a un sentido de pertenecia en el que el individuo no puede defraudar y esta tan pegado el sentimiento que el solo pensamiento de liberar ese apego le hace daño.
Viene no solo de una educacion infantil racional, si no de los primeros contactos emocionales que le transmitio, una madre, y posteriormente una comunidad.
Si lo pensamos bien, en nuestra vida diaria, solemos romper la monotonia con fiestas, que festejamos conceptos arcanos que heredamos de nuestros ancestros, y que no significan nada en nuestra sociedad industrial, pero no rompemos con ellas y si lo hacemos y decimos el carnaval es una tonteria, u otra fiesta nos miraran como extraterrestres, pues en una postura mas interior romper con el pasado, raices, y religion se necesita un apoyo y no solo de la razon, si no algo mas fuerte, un cambio social.
En tanto que la sociedad se despega de sus raices socioreligiosas, las personas empiezan a pensar en ellos mismos y no tanto en contentar, y se afrontaran los debates, y las dudas con una mayor entereza, son estos cambios socioculturales los que debemos acentuar, poner sobre la mesa un debate permanente de multitud de conceptos en los que hemos estado presos y en el que estan multitud de personas.
Pero el referente de apoyo emocional que se necesita para desarraigar el apego personal, sera un proceso mucho mas lento, y posiblemente no lo veamos ninguno de los que aportamos nuestras opiniones en este foro.un abrazo.

[Shé]

Me gustaría que se extendiera la pregunta a ¿Por qué hay personas creyentes? . A lo mejor la respuesta es común. En mi opinión, la educación religiosa que cada cultura da a las personas desde pequeños, los lleva a formar un mundo imaginario maravilloso, en donde, tiene sus necesidades morales y espirituales totalmente solucionadas. Posteriormente, no aceptan razones de ningún tipo que les puedan hacer disminuir o destruir su mundo fabuloso. Tal vez estas personas se niegan a aceptar las razones y evidencias de la ciencia, porque el ateismo no les entrega ninguna compensación a cambio.

Ese mundo imaginario maravilloso tiene también, y principalmente, horribles fantasmas. Si la religión solo ofreciera cosas buenas (la vida eterna, el cielo, el perdón de los errores, el amor etc.), los creyentes no tendrían nada que perder y por tanto no se les podría manejar.

Por eso junto con la fe siempre aparece la amenaza, la espada de damocles.

Si mueres en pecado mortal pasarás la eternidad en el infierno. Pero yo, tu párroco, tengo la potestad de perdonarte los pecados: estás en mis manos.

Si comes carne el viernes pecará, peeeeero si pagas una bula en la parroquia, voilà, podéis comer un enorme asado tú y tu familia y dios te seguirá mirando benevolente.

Para manipular bien, hay que retorcerlo todo un poco. ¿Qué poder tendría la iglesia sin el pecado, el infierno, el diablo, el apocalípsis, o la ira de dios?

El ateísmo no entrega ninguna compensación a la pérdida de la eternidad, el alma inmortal o la gracia divina. Pero te señala que nada de esto existe, y te libera de todo lo demás.

Y ya no te pueden manipular... más que con la Play, el coche nuevo, las zapatillas de moda, el próximo partido de futbol, la tele...

[DrSagan]

Oye, que yo tengo una bula de ésas, la cice con el Word 07 y me quedó monísima. ¿cuándo hacemos el asado?

[cblais20]

Para mi no deberian haber la religion y la ciencia no pueden ir nunca de la mano, porque descubriran cosas que haran que su maravillosa fe se pierda

[helmher]

ara mi no deberian haber la religion y la ciencia no pueden ir nunca de la mano, porque descubriran cosas que haran que su maravillosa fe se pierda

Los métodos y el carácter de la ciencia y de la religión son profundamente diferentes. Con frecuencia la religión nos exige creer sin dudar, incluso (o sobre todo) en ausencia de una prueba concluyente. Ésta es la significación crucial de la fe. La ciencia, en cambio, nos exige que no aceptemos nada como artículo de fe, que desconfiemos de nuestra inclinación al autoengaño, que rechacemos las pruebas anecdóticas. La ciencia considera el escepticismo como virtud fundamental. La religión suele verlo como una barrera a la iluminación. Así, durante siglos ha existido un conflicto entre los dos campos: los descubrimientos de la ciencia planteaban retos a los dogmas religiosos, y la religión trataba de suprimir hallazgos inquietantes o hacer caso omiso de ellos.

[jesuscatolico]

Emm hay muchos científicos que son creyentes. No necesariamente es un requisito ser ateo. Soy Ingeniero y mi padre es doctor en Biotecnología y los dos somos católicos

[Lalilulelo]

Sí, hay muchos científicos que son creyentes. Para ser científico no es un requisito ser ateo. A fin de cuentas uno puede ser muy ingeniero o muy lo que sea y no tener ni idea de religiones o la falta de ellas. Lo picante creo yo es que siendo científico te comés una buena parte de lo que se supone ponés en práctica todos los días al hacer ciencia, será talves un poco contradictorio el que te metás a defender religiones.

[ignition]

Pues yo creo que la razón de que haiga muchos científicos creyentes es que estan ocupados siempre con sus formulas, limpiando las probetas, escribiendo teorias e hipótesis y no tienen tiempo para poder influir en su vida familiar. Reconocido este hecho por los curas locales, aprovechan para influir en la señora del científico, la cual les da manga ancha en governar la casa-laboratorio del científico y, a hurtadillas, usando del ayudante del profesor, que suele doblar de sacristan en la parroquia, logran introducir cámbios en los papeles cientificos del científico, sobre todo cuando se trata de alguna teoría de la evolución o sobre el big-bang etc.
Despues, todo el mundo cree que aquellas obras científicas que llevan la firma del científico, expresan su pensamiento mental, debido a que nadie lee las obras o las hipotesis o teorias, solo el final, y ahí es, precisamente donde el sacristan, disfrazado con la bata blanca del ayudante, ha colado lo del "enunprincipio etc.etc".
Despues, como usualmente al científico le dan un Premio Nobel y todos los papeles tienen que ser traducidos al sueco, pues ya nadie se entera de como fue la superchería y todo queda "atado y más que atado".
Bueno, os dejo por ahora. Salud: Ignition.

[roget]

Le dices a tu señora que saque el rodillo de hacer pan y te de con él hasta que te salga un buen chichón.
A propósito, que dice tu señora que no se dice "haiga", sino "haya", que se lo dijo la señora Antonia cuando estaban sentadas en la puerta de la casa de la Julia, viendo pasar el coche de los nuevos vecinos. Que dijo la cuñada del Benito "Ojalá haiga un poquitico de brisa para poder dejar de abanicar" y la Juana, que siempre quiere quedar por encima, ni que si hubiese estudiado ella, nos dijo: "Aín, que no es "haiga", que es "haylas", como las meigas", pero la señora Antonia, como te había dicho, que sí ha estudiado y su señor es literato, exclamó: "Seréis paletas, que no se dice "haiga", sino "haya", del verbo "hayar"". Y claro, ya sabes que cuando nos corrige la señora Antonia, todo es oir y callar, que para eso ha ido a la escuela.
Firmado:
"Científica en busca de los papeles de su señor". Perdón, quería decir, "señora en busca del científico de sus papeles". Otra vez mal, "papeles en busca de científico de su señora"

[Lalilulelo]

Pues...la cosa es que es "haya" (de haber )..."haiga" no existe..no en castellano.

[Pastranec]

Emm hay muchos científicos que son creyentes. No necesariamente es un requisito ser ateo. Soy Ingeniero y mi padre es doctor en Biotecnología y los dos somos católicos

Jesuscatolico tú no encuentras impedimento por que esta pregunta es típica de un fanático evangelista de los que interpretan literalmente la Biblia. Para un católico esto no tiene sentido.

[helmher]

El método científico es riguroso, en donde las pruebas concluyentes y contundente son la basé fundamental, La manera de pensar científica es imaginativa y disciplinada al mismo tiempo. Ésta es la base de su éxito. La ciencia nos invita a aceptar los hechos, aunque no se adapten a nuestras ideas preconcebidas. Nos aconseja tener hipótesis alternativas en la cabeza y ver cuál se adapta mejor a los hechos. Nos insta a un delicado equilibrio entre una apertura sin barreras a las nuevas ideas, por muy heréticas que sean, y el escrutinio escéptico más riguroso: nuevas ideas y sabiduría tradicional, me sorprende que alguien que se auto llame científico (científicos creyentes), abandone este rigor cuando de religión se trata. los científicos suelen ser muy cautos al establecer la condición verídica de sus intentos de entender el mundo que van desde conjeturas e hipótesis, que son provisionales, hasta las leyes de la naturaleza, repetida y sistemáticamente confirmadas a través de muchos interrogantes acerca del funcionamiento del mundo. Los científicos también son seres humanos, con anhelos, emociones, personalidades y caracteres humanos y a veces traicionados por estos.

[ignition]

Le dices a tu señora que saque el rodillo de hacer pan y te de con él hasta que te salga un buen chichón.

Yo soy la señora de Ignition y no tengo rodillo de hacer pan. pero tengo amasadora Kitchen Aid, si quieres le meto la cabeza en ella: Si me rompe la máquina te paso la factura. Yo, la sra Felisa.

[benditobenedicto]

Quiero que alguien me explique este oxímoron. Siempre me ha traído de cabeza y yo quiero resolver esta paradoja.

Tengo más, como "por qué hay mujeres de derechas", pero ésa de los científicos me perturba especialmente.

No es ningún oxímoron.

De la misma manera en que "científico" e "inteligente" no son sinónimos.

Dicho de otro modo: el ser científico no garantiza en absoluto que se sea inmune a la imbecilidad.


BB. (Papa di tutti li papi)