Tan suya como nuestra. Pero, al parecer, nosotros nos tenemos que cohibir, no pudiendo decir lo que pensamos por miedo a molestar. Ellos, sí pueden y lo hacen. A todas horas.Shé escribió: Sin entender lo de "voluptuoso", un despliegue de corrección política precisamente en una campaña pública no debería ser reprochable dado que la calle es de todos incluidos los más fanáticos creyentes.
No. No es nada evidente. Sólo es evidente desde un punto de vista publicitario cuando todo se pone al servicio de la venta.Shé escribió: .... Es más ofensa porque plantea una duda (a ellos, que vaya por delante que ya tengo chichones de los trastos que me tiráis) en lugar de negarles el centro alrededor del cual gira su existencia. Si perserguimos que dejen de atacarnos, lo mejor es dialogar en lugar de avivar la guerra, ¿no es evidente?.
Lo que sí debiera ser evidente es que yo reivindico mi DERECHO a decir lo que pienso sin tener que autocensurarme. Y si para decirlo, me tengo que autocensurar, eso no es ningún diálogo. Eso es una simple claudicación, -innecesaria, por otro lado-.
¿Que de qué mensaje? ... pues del mensaje del Bus ATEO. A-T-E-O , no agnóstico.Shé escribió: ¿De qué mensaje? Un mensaje necesariamente lo es en un contexto determinado, si no, es sólo una frase. Y ese contexto es quien lo emite, a quién lo emite y cual es el objetivo.
En cuanto a lo del mensaje, la frase y el contexto, lo dejo a los publicistas, que gustan de entretenerse con esas cosas para vender. Mi objetivo no es vender. Sobre todo vender pasando por encima de mis derechos y de mis ideas.
¡Ah!, ... pues yo creía que sí era una reivindicación atea, mira. A lo mejor era un anuncio de cerveza y no me he enterado. (Será por eso mi confusión ).Shé escribió: Como reivindicación atea es un desastre, de acuerdo. Si hubiera un día del orgullo ateo (que espero que no, por dios) no sería mi lema, desde luego.
Pues nada, nada,... el próximo del tipo:Shé escribió: Pero como mensaje dirigido en primer lugar a ateos adormecidos, y luego a agnósticos que ven la moral del lado de la religión o a creyentes poco convencidos, el mensaje comunica muy bien, sin soliviantar más que a los fanáticos.
Shé escribió: Acabaremos en los tribunales muchas veces. Ojalá. Pero en esta campaña defendieron el lema aludiendo a los códigos del Committee of Advertising Practice en el R.U. No se está hablando pues de que un juez vaya a dictaminar si dios existe o si es probable que no exista. Se trata de una anulación o interrupción de la campañahttp://www.cap.org.uk/5 Decency (ie avoiding serious or widespread offence)
5.1
Marketing communications should contain nothing that is likely to cause serious or widespread offence. Particular care should be taken to avoid causing offence on the grounds of race, religion, sex, sexual orientation or disability. Compliance with the Code will be judged on the context, medium, audience, product and prevailing standards of decency.
5.2
Marketing communications may be distasteful without necessarily conflicting with 5.1 above. Marketers are urged to consider public sensitivities before using potentially offensive material.
5.3
The fact that a particular product is offensive to some people is not sufficient grounds for objecting to a marketing communication for it.
Por un lado se pide que no se cause ofensa seria y de amplio espectro en el punto 1. Por otro, en el punto 3. dice que el hecho de que un producto sea ofensivo para alguna gente, no es razón para impedir una campaña.
Hay muchos códigos más, y la aplicación puede ser subjetiva (y además creo que no era en estos en los que se basaba el argumento de Sherine el día 20 de junio de 2008). Y por tanto el riesgo es que se anule la campaña con el consiguiente gasto inútil ya realizado. Suficiente para asegurar, antes de cada campaña, que no se va a producir tal cosa.
Verdaderamente, argumentar la mierda de eslogan escogido con estas razones es ... ¡en fin.....!
¡Pues si estas cosas son las que van a determinar el mensaje, mejor irse directamente a los tribunales y dejarse de ridículas estupideces publicitarias!. Sería mucho más útil.