Vitriólico escribió:Lo que no entiendo es porqué nadie se levantó y lo dejó en ridículo ante semejante simpleza.
"Nadie?" solo estabamos él y yo, asumo que la afrimación del porque
nadie se levantó ante tan desubicadas afrimaciones va dirijida hacia mi. El dia que no abra mi boca ante las afirmaciones absurdas de un creyente, es porque ya estaré muerto.
Pues bien, aunque debo reconocer que no poseo profundos conocimientos en fisica, no significa que deba callar y no refutar tan simples y despistados argumentos, unicamente reproduje anteriormente los planteamientos hechos por el fisico-creyente.
A continuación panteo los mios.
En principio la electrodinamisca cuantica esta siendo desentrañada por los cientificos, puede decirse que el conocimiento de esta ciencia se encuentra aún en pañales, lo que significa que solo es cuestión de tiempo para que se revele lo que aún es un misterio en el campo de esta ciencia, bien decia
pastranec, la ciencia siempre esta en una busqueda constante de respuestas, esa es la diferencia entre lo teológico y la ciencia, la primera no profundiza y queda estatica ante sus lagunas, las acepta sin mas, pero la ciencia va mas haya, ella no está satisfecha hasta encontrar la explicación de algún fenomeno fisico por muy extraño que parezca, si en el presente existe una hipotesis cientifica mundialmente aceptada y mañana se descubre que existe una hipotesis mucho mas acertada que la anterior, la ciencia cede lugar a esta última ya que la ciencia es humilde en este sentido, la teologia es arrogante, nunca ha cedido, es estatica y no cambia a pesar que hayan pruebas en su contra.
Coincido con
pastranec, en cuanto que la imagen usada para ilustrar una idea es una falacia y no solo la imagen es una falacia sino también en el argumento utilizado, por la siguiente razón;
la dos formas contradictorias de la imagen son el resultados del reflejo de
dos rayos de luz dirijidas al objeto desde diferentes direciones, el objeto en si, no tiene por si solo dos formas distintas.
En cuanto al argumento.
En el mundo fisico no existen contradicciónes, lo que existe es nuestra incapacidad de entender y descubrir sus misterior con rapidez, por el hecho de que nuestro sentidos no estan evolucionados para entenderlos de una forma simple. Nuestros sentidos todavía no poseen las herramientas para penetrar los vecindarios del mundo atómico. Nada a esa escala, se comporta en la misma forma en que la materia deberia y como evolucionamos a pensar que debería comportarse.
Tampoco podemos manejar el comportamiento de objetos que se mueven a una apreciable fracción de la velocidad de la luz y tampoco el cerebro a evolucionado para manejar lo que ocurre cuando las cosas que se mueven a esa velocidad.
El sentido común nos decepciona; porque el sentido común evolucionó en un mundo donde nada se mueve muy rápido, y nada es ni muy pequeño ni muy grande. La forma en que nosotros vemos al mundo, la razón por la cual nosotros hallamos cosas intuitivamente fáciles de entender y otras difíciles, es que nuestros cerebros son en sí mismos, órganos evolucionados: computadores, que evolucionaron para ayudarnos a sobrevivir en un mundo que conocemos superficialmente . La ciencia nos ha enseñado; en contra de toda la intuición evolucionada, ejemplo que las cosas aparentemente sólidas, como los cristales y las rocas, están realmente hechas casi completamente de espacio vacío.
Nuestros cerebros han evolucionado para ayudar a nuestros cuerpos a hallar su camino en el mundo en la escala que nuestros cuerpos operan. Nosotros nunca evolucionamos para navegar por el mundo de los átomos, si asi fuese, nuestros cerebros probablemente percibirían a las rocas como objetos llenos de espacios vacíos.
Lo que nosotros vemos del mundo real no es el mundo real en si, sino un
modelo del mundo real, regulado y ajustado por datos sensoriales, un modelo que es construido para que sea útil para manejar el mundo real. La naturaleza de ese modelo depende del tipo de animal que seamos.
Pensar de que una bala de cañón y una pluma de ave, en ausencia de fricción, golpearán el suelo en el mismo instante,
cuando se dejan caer de una torre inclinada de entrada nos parece absurdo pero es así.
En el Mundo simulado muchos animales ven el mundo de forma distintas a nosotros, ejemplo los murcielagos con los sonidos que emiten y el rebote de estos, son capaces de crear un mapa tridimensional del lugar donde se desplazan. El modelo del mundo que necesita un murciélago para poder navegar a través de tres dimensiones capturando insectoses, es decir sus oidos son sus ojos, al igual que un perro en plena oscuridad puede orientarse perfectamente usando su desarrollado olfato, esto pareciera contradecir nuestro sentido común, pero no lo hace ya que cada animal evoluciona de acuerdo al mundo simulado que le plantea reglas de superviviencia.
La falta de sentido común en el mundo natural en un determinado momento llega a explicarse satisfactoriamente con el paso del tiempo a medida que la ciencia avanza en este campo, en cambio la teologia nunca resolvera su falta de sentido común.
En todo caso el hecho de que aún no desentrañemos algunos misterios de la ciencia y que a simple vista pareciesen que no tienen sentido, no demuestra la existencia de dios ni mucho menos la omnipotencia, ya que esta última es arratrada a su inexistencia por el mero hecho de la no existencia de dios, no hay dios , no hay omnipotencia. La falta de evidencia en algunas ramas de la ciencia no suministra una razón positiva para creer en dios, la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia.
