Relacionan el liberalismo, el ateísmo y la [...] con el CI

[Pastranec]

Relacionan el liberalismo, el ateísmo y la monogamia con el Cociente Intelectual (ING)

El psicólogo evolutivo Satoshi Kanazawa, de la London School de Ciencias Económicas y Políticas, correlacionó datos sobre estos comportamientos con el CI empleando muestras de una gran base de datos estadounidense, y descubrió que, de media, las personas que se identifican como liberales y ateos poseen CI más altos. Esta relación también se da en hombres (no en mujeres) con la exclusividad sexual. En español: http://www.maikelnai.es/2010/02/27/rela ... mo-y-la-m/

http://www.meneame.net/story/relacionan ... ntelectual

[Hagamenon]

esto si que es una buena operación de márketing.

[p pinky sa]

Osea que los creyentes son idiotas.
ya me lo sospechaba yo.

[Agustín]

Esa idea que los ateos son más inteligentes ya me agota. Soy de los que piensan que nadie es de una pieza... Por otro lado, el concepto de CI ya hace tiempo que dejó de ser poco significativo para la psicología a la hora de valorar la inteligencia de un individuo (al menos desde que se constata la existencia de inteligencias múltiples). Finalmente, como perfectamente se ha expresado en el post inicial, el tal Kanazawa "correlacionó", lo cual no implica que exista una relación de causalidad, como muchos están tentados de creer cuando se aprecia una correlación entre dos factores.

Este tipo de investigaciones siempre apestan a carga ideológica, precisamente aquello de lo que más ha de huir un auténtico científico.

[Tontxu]

Relacionan el liberalismo, el ateísmo y la monogamia con el Cociente Intelectual (ING)

El psicólogo evolutivo Satoshi Kanazawa, de la London School de Ciencias Económicas y Políticas /.... Las personas que se identifican como liberales y ateos poseen CI más altos.

Todos los pertenecientes a la London School de Ciencias Económicas y Políticas, son los más listos, todos ateos y por supuesto liberales.... claro que, tampoco tendrán abuela. Esto si que es investigar y barrer para casa. El, se lo guisa y él se lo come, este es el más listo del barrio, diciendo que es un "gran libertario", pues lo dicho... una lumbrera. Los hombres más espabilados son los monógamos, a las mujeres monógamas esto no les afecta (no estimula el CI). Tampoco me extraña que se estanquen teniendo como compañero a un lumbrera (bright) libertario 100% y ateo presuntuoso. Pobrecita tener que dormir el resto de su vida al lado de un idiota consentido.

[Wilalgar]

Me gusta lo del final, me recuerda a la película Idiocracia xD

La gente más inteligente no tiene más hijos que el resto, tiene menos (y con diferencia). La humanidad bajará su coeficiente intelectual xDD

[Tontxu]

Me gusta lo del final, me recuerda a la película Idiocracia xD

La gente más inteligente no tiene más hijos que el resto, tiene menos (y con diferencia). La humanidad bajará su coeficiente intelectual xDD

Después de releerme, a mi me ha recordado a la obra teatral "la cena de los idiotas", también llevada a la pantalla. Si no la has visto, te la aconsejo, aunque la historia va de "lumbreras" (lumineux) franceses. Saludos.

[Pastranec]

A mí lo que me extraña es lo de la monogamia

[Tontxu]

A mí lo que me extraña es lo de la monogamia

No sé donde encuentras la extrañeza. Hay que ser un auténtico lumbreras para poner los cuernos a una mujer. Dice Sabina; "las mujeres ponen menos los cuernos que los hombres, pero... los ponen mejor", parece ser que tal "Bright", todavía no se ha enterado. Saludos.

[ignition]

"" Si eres guapo, inteligente, ateo, republicano, rojo y rico;
¿Qué más quieres Federico?. ""

[hadapurpura]

Relacionan el liberalismo, el ateísmo y la monogamia con el Cociente Intelectual (ING)

El psicólogo evolutivo Satoshi Kanazawa, de la London School de Ciencias Económicas y Políticas /.... Las personas que se identifican como liberales y ateos poseen CI más altos.

Todos los pertenecientes a la London School de Ciencias Económicas y Políticas, son los más listos, todos ateos y por supuesto liberales.... claro que, tampoco tendrán abuela. Esto si que es investigar y barrer para casa. El, se lo guisa y él se lo come, este es el más listo del barrio, diciendo que es un "gran libertario", pues lo dicho... una lumbrera. Los hombres más espabilados son los monógamos, a las mujeres monógamas esto no les afecta (no estimula el CI). Tampoco me extraña que se estanquen teniendo como compañero a un lumbrera (bright) libertario 100% y ateo presuntuoso. Pobrecita tener que dormir el resto de su vida al lado de un idiota consentido.

... Excepto que el uno afirma ser conservador y el otro libertario. O sea, los dos son de derecha.

[Skarface]

Tontxu, creo que lo que en artículo llama liberal, es el equivalente europeo de socialdemócrata, y el investigador se define como libertarian, usease partidario de lo que aquí se llama liberalismo económico, como la lideresa.

Me baso en este gráfico para las definiciones:

[Tontxu]

Tontxu, creo que lo que en artículo llama liberal, es el equivalente europeo de socialdemócrata, y el investigador se define como libertarian, usease partidario de lo que aquí se llama liberalismo económico, como la lideresa.

Me baso en este gráfico para las definiciones:

Sí, claro que sé lo que entienden por liberal, aunque estos no son usamericanos, sino del Reino Unido. De todas formas lo diga quién lo diga es una chorrada como un piano de grande. ¿No tendrán otra cosa mejor que hacer?, echarse flores así mismo es petulante y bastante infantil. Saludos.

[Skarface]

Pues menos mal que lo tienes claro porque yo tengo que buscar siempre las definiciones... como cada uno se llama como le sale de la cola, para mi los liberales eran los de las Cortes de Cádiz, y los partidarios de Isabel II en las guerras carlistas, y libertarios los republicanos de la guerra civil. Luego el Jimenez Los Santos que dice que es Liberal, ahora estos que dicen que liberal son los de izquieda y libertario los defensores del libre mercado... acabo con un jaleo de cojones.

“La adopción de algunas ideas novedosas podría evolutivamente tener cierto sentido en términos de hacer avanzar a la especie”, sostiene James Bailey, especialista en liderazgo de la Universidad George Washington y no relacionado con el estudio. “También tiene mucho sentido que la gente más inteligente – las personas con mayor capacidad de fuego intelectual – fueran los únicos que hicieran algo así”.

Blailey sostiene también que estas preferencias podrían surgir del deseo de mostrar superioridad o elitismo, lo cual también tiene que ver con el CI. De hecho, alinearse con filosofías “poco convencionales” como el liberalismo o el ateismo podría ser “una forma de comunicarle a todo el mundo que uno es muy listo”, añadió.

Estos dos párrafos me parecen desde luego lo más interesante. De mi punto de vista yo diría que los más inteligentes se posicionan de forma consciente a favor de una postura u otra, mientras que los menos se dejan llevar por la postura más aceptada socialmente. Por tanto aunque el número de gente inteligente sea igual en ambos, los tontos están en masa en la postura más aceptada, por tanto al tomar dos muestras la menos aceptada parece contener un porcentaje mayor de personas más inteligentes.

[Tontxu]

Pues menos mal que lo tienes claro porque yo tengo que buscar siempre las definiciones... como cada uno se llama como le sale de la cola, para mi los liberales eran los de las Cortes de Cádiz, y los partidarios de Isabel II en las guerras carlistas, y libertarios los republicanos de la guerra civil. Luego el Jimenez Los Santos que dice que es Liberal, ahora estos que dicen que liberal son los de izquieda y libertario los defensores del libre mercado... acabo con un jaleo de cojones.

El problema con las definiciones no es otro que intentar camuflar la ideología y así pasar por no agresivos, políticamente correctos, ecuánimes del centro ideológico, tanto si se escoran hacía la izquierda, como hacía la derecha, liberales a la antigua usanza, libertarismo, liberalismo, neo-liberalismo, neocom, conservadores, socialdemócratas, socialistas de izquierda, socialistas reformistas, simplemente socialistas, ácratas, libertarios, anarquistas, anarco-comunistas, eco-socialistas, comunistas, comunistas libertarios, troskistas, maoístas, anti-sistema, etc. En fin, un elenco que ya no sabe uno a que atenerse.
Yo en esto soy reduccionista y me limito a los hechos. Si alguien dice ser que diga ya veremos hacía donde se dirige. Si defiende el modelo económico actual (Sistema capitalista) o si se opone al éste. Y a partir de ahí, aparecerán las diferentes visiones acerca de cómo perpetuar el actual Sistema o cómo sustituirlo por otro alternativo. Es aquí donde surgen los matices, no ideológicos, sino políticos. Todo lo demás me suele sobrar.
En el espectro político hay compañeros inclinados por la alternativa al Sistema y otros en conservarla y cada una de las partes enfrenadas tiene una estrategia de lucha diferenciada. La atomización está servida, más en el lado de los alternativos que en los conservadores, por razones obvias. Mantener es más fácil que construir lo nuevo, porque no existe un manual para ello.

“La adopción de algunas ideas novedosas podría evolutivamente tener cierto sentido en términos de hacer avanzar a la especie”, sostiene James Bailey, especialista en liderazgo de la Universidad George Washington y no relacionado con el estudio. “También tiene mucho sentido que la gente más inteligente – las personas con mayor capacidad de fuego intelectual – fueran los únicos que hicieran algo así”.

Blailey sostiene también que estas preferencias podrían surgir del deseo de mostrar superioridad o elitismo, lo cual también tiene que ver con el CI. De hecho, alinearse con filosofías “poco convencionales” como el liberalismo o el ateismo podría ser “una forma de comunicarle a todo el mundo que uno es muy listo”, añadió.

Estos dos párrafos me parecen desde luego lo más interesante. De mi punto de vista yo diría que los más inteligentes se posicionan de forma consciente a favor de una postura u otra, mientras que los menos se dejan llevar por la postura más aceptada socialmente. Por tanto aunque el número de gente inteligente sea igual en ambos, los tontos están en masa en la postura más aceptada, por tanto al tomar dos muestras la menos aceptada parece contener un porcentaje mayor de personas más inteligentes.

No creo que dependa de la inteligencia, sino más bien de la voluntad (conciencia de clase). Un capitalista con conciencia de clase defenderá políticamente a los de su clase, lo mismo que un alternativo (izquierda) con conciencia de clase defenderá a los suyos.
Evidentemente, es mucho más complicado ir contra corriente, por lo que a esfuerzo intelectual se requiere y quizá sea “algo” superior, pero dudo que sea por más inteligencia que su contrario, sino más bien por rebeldía (pensamiento crítico). La inteligencia sirve para tabular los pros y los contras e intentar dirimir la mejor estrategia para conseguir el fin deseado, pero esto no te asegura el éxito, ya que el antagonista también es inteligente y tiene sus recursos.

Desde mi punto de vista, no se sostiene que se pueda ser más o menos inteligente, por ser polígamo, promiscuo o monógamo, sean de izquierda o de derecha. Primero, porque habría que establecer qué es ser inteligente y segundo con respecto a qué y en que circunstancias.
Desde el punto de vista de los utilitaristas (ética) de condición neoliberal (positivistas, pragmáticos, analíticos, etc), sólo es inteligente aquel que es eficaz, por tanto, estos “eficaces” e inteligentes que han hecho esa labor de campo llegan a conclusiones que nada tiene que ver con la realidad, ya que están condicionados por su propia ideología (prejuicio) por lo que su visión es totalmente parcial.
Sostener que los vegetarianos tienen un CI superior es una bobada y además contra natura, ya que los humanos hemos legado hasta aquí precisamente por ser omnívoros y no estar a expensas de una sola dieta. Realmente, pienso que estos se han pasado de la raya y que su autocomplacencia no tiene limites. Elaboran una teoría que les va como anillo al dedo. Saludos.