"Brillante" definición positiva para ateos y agnósticos

[Shé]

Y también ocho patas.

[beltzean]

(...)me caes bien. .

Eh, y a mi. A mi tambien me caes bien...por eso me rasco.
¡¡ Ayyyy, como sois los bichejos!!

[D4rkCl0ud]

El caso es que habéis convertido una diferencia de opiniones en una disputa personal... ¡si lo sé no abro el hilo! Propongo zanjar el tema aquí... Saludos y buen rollo.

[Halcon]

Yo no tengo ningun problema con identificarme como "ateo" si es apropiado dada la situación. Como la primera respuesta a este hilo: si alguien me pregunta si yo soy religioso o no, usualment respondo simplemente "no". Usualmente al asunto se acaba así, pero sí a veces alguien continúa y tengo que aclarar y decir "bueno, no creo en dioses porque no estoy convencido, soy ateo." y ya.

Yo creo que esta idea de los "brillantes" es un poco inecesario porque ¿Quién se identificaría como ateo si la situación no lo requiere? Si alguien me preguntara sobre mis creencias sobre el aborto o la evolución, asuntos que sí en el fondo tienen algo que ver con la religión, no respondría "ohhh soy ateo" porque...es inecesario. La verdad es que si eres ateo, pues eres ateo. Y punto. No hay que temerse de identificarse como ateo si es relevante a la conversación. Quizás se pueda argumentar que es una palabra "negativa" pero, tenemos que enfrentarnos a la verdad de que la gran gran mayoría de la gente tiene creencias en dios(es) y lamentablemente con respecto a la religión, tenemos que identificarnos por lo que NO creemos.

[Tontxu]

Yo no tengo ningun problema con identificarme como "ateo" si es apropiado dada la situación. Como la primera respuesta a este hilo: si alguien me pregunta si yo soy religioso o no, usualment respondo simplemente "no". Usualmente al asunto se acaba así, pero sí a veces alguien continúa y tengo que aclarar y decir "bueno, no creo en dioses porque no estoy convencido, soy ateo." y ya.

Yo creo que esta idea de los "brillantes" es un poco inecesario porque ¿Quién se identificaría como ateo si la situación no lo requiere? Si alguien me preguntara sobre mis creencias sobre el aborto o la evolución, asuntos que sí en el fondo tienen algo que ver con la religión, no respondría "ohhh soy ateo" porque...es inecesario. La verdad es que si eres ateo, pues eres ateo. Y punto. No hay que temerse de identificarse como ateo si es relevante a la conversación. Quizás se pueda argumentar que es una palabra "negativa" pero, tenemos que enfrentarnos a la verdad de que la gran gran mayoría de la gente tiene creencias en dios(es) y lamentablemente con respecto a la religión, tenemos que identificarnos por lo que NO creemos.

Las situaciones suelen ser resultado de un causal incierto y por lo general nadie suele preguntar si crees o dejas de creer. Cuando esto ocurre, por lo general se debe a que el interlocutor es conocedor a priori de la posición ideológica que cada uno ostenta y lo único que tiene es curiosidad, bien sea, para dialogar o para saber cual es la firmeza de tus convicciones. En cualquier caso, siempre respondo con un lacónico, “soy ateo”, es más contundente y además sirve para proyectar al “preguntón” la firmeza de la idea y a partir de aquí todo viene dado. Nunca me camuflaré con evasivas, salvo que el “preguntón” sea un imbécil u oligofrénico ecuménico, en tal caso, le respondo que se vaya a dar la tabarra a su prima. Ateo es una negación, no es un quizás, ni un empero, ni siquiera denota un antagonismo (anti), llanamente es la negación a una afirmación teísta y no hay más cera de la que arde. No somos electrones con carga negativa, ni siquiera somos polos opuestos (estos se atraen), simplemente tenemos otra manera de ver la realidad y, además estamos muy orgullosos de ello. Somos (si hay que ser algo), como dos imanes con la misma polarización y por esto nos repelemos. Estamos constituidos de los mismos mimbres, seres humanos al fin y al cabo, aunque quizás más racionales y/o absolutamente independientes de “entes” exógenos sobrenaturales. Ello no nos evita que ambos por igual estemos supeditados (condicionados) por las mismas leyes naturales y por la hipoteca bancaria, esto es lo que nos une. Saludos.

[ignition]

Completamente de acuerdo contigo Tontxu, excepto en lo de la hipoteca: Es más, yo siempre he considerado que una parte importante de la condición de ateo es el no refutar nuestras convicciones. Esto último nos obliga a ser, selectivos cuando nos expresamos, y procurar no llevar nuestro ateísmo escrito en la frente. Siempre lo he practicado, inclúso cuando fui a la mili (en el 59); cuando me inscribieron de recluta como CAR, mandé que enmendaran aquello y que pusieran "ateo" (tenía yo 18 años y a Franco le quedaban otros 18 en el poder) Dos años más tarde, en el cuartel, solo había dos tios que no eran requeridos para ir a la misa o hacer confesiones generales; uno era un sargento (que era musulman) y otro era yo. Me dí cuenta, desde mi más temprana juventud que el ser honesto cuando expresamos nuestra opinión, sin bravatas, y con consistencia, lejos de causarnos perjuicio nos atrae respeto y admiración (cuando no envídia, claro está).

[Shé]

Pues yo soy de las que preguntan. No es sólo que me interese saber si mis conocidos creen o no, es que en las conversaciones acerca de este asunto, un buen número de personas que contestan inicialmente que sí creen en dios, a los cinco minutos de conversación se manifiestan agnósticos. Y muchos más que ese incierto porcentaje inferior al 9 publicado en diciembre, se manifiestan ateo/as.

No me cabe duda de que una parte importante del 52% de católicos no practicantes son agnósticos, y que no se manifiestan así porque no hablan nunca libremente del asunto.

En mi opinión, poner encima de la mesa este tema de conversación es bien productivo e interesante. En España se está evolucionando hacia el escepticismo con rapidez en los últimos tiempos. La frialdad religiosa de muchos padres "católicos no practicantes" está dando paso a generaciones de hijos ateos sin complejos o agnósticos sin demasiado interés en el asunto (que no son ateos por haber recibido una "buena educación" en colegios concertados). Hablar de esto puede provocar en algunos que se enroquen en la religión, pero en la mayoría de los casos lo que hace es que la gente tome conciencia de su ateísmo o agnosticismo y sobre todo de que ya no se es un bicho raro por ello.

Cuando yo me casé por lo civil en vida de Franco, sí que éramos bichos raros. Pero tampoco nos quemaron en la hoguera.

En mi opinión, como no se trata de convencer a nadie, sino de que cada uno reflexione y se decante más claramente a un lado u otro, es mejor abordar el asunto abiertamente y que la gente tenga la ocasión de ver que la religión no es solo un asunto moral personal, sino un factor de decisión social y legal relevante. Y luego viene todo lo demás: las leyes, las manifestaciones de los obispos (que son un fertilizante valioso para el ateísmo), la situación social, la justicia, etc. temas que sí son importantes, abordables y con una imperante necesidad de cambio.

[ignition]

una parte importante del 52% de católicos no practicantes

¿Hay un 48 por ciento de católicos practicantes? ¿En España? Pues me debo de estar quedando ciego, porque la verdad sea dicha, es que no los veo. Esos si que son brillantes, por su ausencia, claro. Eso arroja una población católica para p.ej. Teruel de 15,840 ciudadanos. Bueno, mañana lo comprobaré; iré a Teruel a ver si algo ha cambiado últimamente. Debería ver las calles abarrotadas de gente saliendo de las cavernosas iglesias. Todos con cara de ser buenecillos, debido a haber comulgado y hecho proposito de enmienda, etc.etc. Quince mil católicos eh. . . . . pues eso y suponiendo que cada mil tuvieran un cura, arrojaría (nunca mejor expresado) unos quince curas en la ciudad que existe; ya lo creo que se verian, pero que mucho, no cabrían muchos ateos más en la Plaza del Torico.
Dejándonos de bromas: En mi experiencia vital he comprobado que españoles - lo que se dice españoles, de España -, incluso en España, lo que menos son es católicos, aunque, si les preguntas uno por uno, todos lo son - Yo tengo valores diferentes para la declaración de catolicismo p.ej. cuando el interfecto es holandes, frances, ingles, italiano, aleman o, lo que sea, y muy bajito en la lista encuentro al español. Una pena. De esa falsedad o doblez arrancan todos nuestros sinsabores históricos. Somos y hemos sido esto y aquello sin saber, ni practicar, lo que significa aquello o esto.
En España; del catolicismo y la verdad, la mitad de la mitad, y de la mitad . . . . la cuarta parte.
Ay Shé de mis entretelas. . . .!!cuanto trabajo tenemos por delante!! y pensar que, cuando en España se declaren ateos al menos un socorrido 48%, seguirá funcionando lo que digo en el párrafo anterior.

[Shé]

una parte importante del 52% de católicos no practicantes

¿Hay un 48 por ciento de católicos practicantes?

Claro que no.

Hay un 52,1% de españoles que se declaran católicos no practicantes. Un 26,2% se declaran católicos practicantes.

El resto son: 2% creyentes de otras religiones, 10,1% no creyentes (agnósticos por deducción) y un 8,8 % ateos.

En mi opinión, si se hablara más sobre este tema en conversaciones normales, estas declaraciones en una encuesta se definirían mejor: un buen número de católicos no practicantes dirían que no son creyentes. Y bastantes de los que dicen no ser creyentes dirían directamente que son ateos.




viewtopic.php?f=6&t=4433#p57462

fuente colgada por Hond73 en ese hilo

[Vitriólico]

Dado que voy a suprimir de mi firma la imagen que sigue, la dejaré aquí para que no desaparezca el resumen de mi posición al respecto:

[Shé]

Echaré de menos tu firma, araña.

[D4rkCl0ud]

¿Puedes demostrar que dios no existe? Porque en tu firma acabas de afirmarlo...

[beltzean]

¿Puedes demostrar que dios no existe? Porque en tu firma acabas de afirmarlo...

[Shé]

No si ya lo decía yo.





Normal....

[WineMaker]

¿Brights?, pero ¿qué es eso?. Ese nombre le quedaría mejor a alguna de esas sectas que dicen mantener "contacto" con "seres extraterrestres" y que creen que serán salvados por una nave nodriza el día del "juicio final". Me gusta mas el término ATEO.

Saludos desde Chile.

[Vitriólico]

¿Puedes demostrar que dios no existe? Porque en tu firma acabas de afirmarlo...

¡Que no cunda el pánico!. Para estas tonterías se hizo el siguiente hilo fijo: viewtopic.php?f=3&t=4504
¡Hala! ... ¡a leer, que no se cae el pelo!.

[V3ctor]

¿El concepto aquel? Ciertamente cuestionable aún cuando existen motivos bien intencionados. Convengamos que en la ardua tarea de educar a nuestros pares es tácito el correcto uso de fondo y forma del lenguaje. Más considerando la cuasi hereje connotación de la palabra ateo. A pesar del cotidiano uso anglosajón, bright, es palabra pretenciosa y equivoca por donde se le mire.

[ignition]

Vitriólico: Que conste que yo leí bién lo que querías decir eh; pero lee con detenimiento:

""Dios no existe preocupa.
Te dé responsabilizarte de tu vida" (Vitriólico)

Lo siento pero tendremos que organizar una hoguera atea. (Para hacer una parrillada de sardinas, hombre)
(Ignition)

[Shé]

Vitriólico: Que conste que yo leí bién lo que querías decir eh; pero lee con detenimiento:

""Dios no existe preocupa.
Te dé responsabilizarte de tu vida" (Vitriólico)

Lo siento pero tendremos que organizar una hoguera atea. (Para hacer una parrillada de sardinas, hombre)
(Ignition)

De acuerdo en lo de la barbacoa (de sardinas, las arañas las comen en África, que hay menos contaminación y no saben a pintura o a asfalto)

Pero en honor a la verdad, esa virguería de cartel tenía bien puestos los acentos, y con un pelín de atención se podía deducir la palabra preocúpate (con minúscula y sin acento la sílaba "te", o todas con mayúscula).

Aunque no estoy de acuerdo en lo de preocuparse: ocuparse es más adecuado y más divertido.

Mientras que la amenaza del infierno exige una constante preocupación por la culpabilización que conlleva ser fieles a nuestra propia naturaleza humana, que nos pide a menudo hacer lo que prohibe RatSinger y sus secuaces.

O sea, que los cristianos han de vivir hundidos en la miseria (por mucho que los ojos les hagan chiribitas a la vista de dios y su cohorte celestial y sobre todo terrestre) arrepintiéndose de echar un polvo, de comer carne a deshoras, de escatimar un euro al cepillo para las cañas o recriminar al Vaticano por sus riquezas.

O de querer al perro más que al párroco.

Y nosotros tenemos que ocuparnos en llevar nuestra vida adelante, con la ardua tarea de responsabilizarnos, eso sí, pero también con la satisfacción de ser los únicos dueños de nuestros actos y sus consecuencias. SIn jueces celestiales agoreros, ni amenazas de condenación eterna.

[prometeofloyd]

No habría que interpretarlo desde el punto de vista dialéctico filosófico? Los religiosos son positivos, ya que afirman que dios existe, los ateos negamos la existencia de dios... entiendo por positivos afirmar la existencia de la naturaleza o la ciencia en lugar de partir de la premisa de negar algo... podría cambiar nuestra imagen, ante la gente indecisa. Creo que la idea es defender una postura que afirmamos. Si es así, estoy de acuerdo con Dawkin. Es primordial llegar a la gente, difundir nuestro pensamiento. Saludos