Jelou

[Tontxu]

También creo necesario no convertir el foro en algo escolático (supongo que se puede decir este vocablo), pero pienso que todo tiene una medida y esta debería estar en función del interlocutor y del tema a debatir. No suponía que hubiera que acotar el lenguaje para no sobrepasar cierta línea que se supone infranqueable. Pónganos entonces normas lingüísticas para expresarnos. No quisiera pasarme de la raya, pero uno se expresa con lo que buenamente sabe. ¿Dónde reside la frontera?, no lo sé, en el diccionario, quizás..., aunque últimamente parece ser que se tiene que apelar a diccionarios extraños, como si estos no tuvieran sus limitaciones propias de su cultura.

Es evidente que todo el mundo tenemos motivos para quejarnos. Ahora bien, la queja no debe lanzarse al vacío, sin más, desprovista de argumentos. ¿Existe alguien el este foro que no entienda de lo que se está hablando?, si así fuere, que se exprese. ¿Es tan problemático escrudiñar, molesta a alguien intentar colocar las acepciones precisas para evitar “vicios” lingüísticos manoseados y prostituidos durantes años?, es acaso un pecado intentar debatir acerca del significado de cualesquiera de los conceptos con el firme propósito de no reincidir en errores inducidos fruto de una cultura fideísta y arcaica que prostituye todo lo que toca, donde el todo vale con tal de seguir mangoneando, pienso que caeríamos en la puta trampa que pretendemos orillar.

Los matices son tan necesarios como pueden ser las generalizaciones para otros. Es acaso conveniente hacer virtud de un defecto, o viceversa. Se debe limitar el conocimiento para no “ofender”, creo que fue García Lorca el que dijo, “el lenguaje no sólo delimita el pensamiento, sino que crea conocimiento”.

Estintobasico, no puedo entender la queja y menos si no se especifica, aunque te hagan la ola. No es plausible que se restrinja la libertad de expresión, sean expresada (como tú dices), de forma tiquismiquis, prosaica o como uno tenga a bien. Cada uno intenta expresarse utilizando sus conocimientos, sean muchos o pocos, lo que no se puede es coartar las formas y, si alguien se dedica a la arrogancia elitista, se le piden cuentas. Concretamente, creo que así lo he solicitado cuando se ha hecho imperativo y, me refiero no al castellano (español, para mi) sino a la costumbre de introducir aleatoriamente y sin venir al caso citas en inglés, ¿para qué?, ni idea, aunque sospechas de seguro que las tengo ¿Cuántos salieron en defensa del apunte?, nadie, ¿por qué?, esto lo dejo para suspicaces varios, entre los que me adhiero. A mi también se me hacen los dedos huéspedes.
Si se requiere llamar la atención, es preciso explicitar, la diplomacia en estos casos no es preceptiva y puede que por un dime y un dierete, todo el mundo se considere afectado, bien por exceso o por defecto. Lo dejo aquí. Saludos.

[Vitriólico]

Te equivocas, Tontxu. El mensaje va dirigido a mí. (Y, por cierto, comparto tu guerra contra la importación analfabeta del inglés. Sobrados ejemplos hay en mis mensajes. Aunque se acabó por mi parte -¡que vuelvan al colegio!-).

De todas maneras .... caliente .... de hoy mismo ... :

viewtopic.php?f=3&t=3853&p=64532#p64532
viewtopic.php?f=4&t=5587&p=64538#p64538 (Ignition)

Parece que se interpretan de manera distinta las correcciones según quién las haga, ¿verdad Ignition?.

[roget]

Si yo no pretendía corregir, sólo llamar la atención sobre su señora de él y lo quisquillas que soy con el tema de que sólo hay científicos, no científicas (con sus tildes por supuesto) y son sus señoras, las que corren a ver al cura, y no sus señores (que estos sí pueden ser racionales). Que estoy suceptible con el tema y me la cojo con papel de fumar.

[estintobasico]

Por lo visto tendré que manifestar lo que creía innecesario, y es esto: yo me guardaré muy mucho de censurar ni criticar de qué forma (dentro de las normas del foro) ha de expresarse cada cual, no lo toleraría hacia mi y por tanto no lo hago aunque haya parecido que sí. Pero una opinión es una opinión y la mía es que a menudo tanto el minucioso e incluso académico lenguaje como la extensión de los escritos e hilos, así como un excesivo (para mi gusto) ánimo de controversia no están en consonancia con la importancia del tema... y a mi me parece a veces un tanto ridículo, pero bueno por eso es que soy tinto básico, ya sabeis, del que viene en cartón.

Tonxu:

No, sí cuando digo que sois tiquismiquis es que sois tiquismiquis y por si no estaba suficientemente ilustrado no hay más que ver tu post. A ver si no nos tomamos tan gravemente ni tan sesudamente las cosas ni los comentarios, por lo menos cuando no es necesario. La precisión, el matiz, el rigor están muy bien en hilos con temas serios pero éste en concreto es un hilo de presentación de un nuevo compañero que lo único que dice es que es ateo y lo fundamenta en una serie de declaraciones en las cuales parece que se contradice de alguna forma y aparece más bien como un agnóstico ¿Y? Me pregunto si esto es motivo para iniciar un debate sobre lo que es y no es el agnosticismo o el ateísmo con esta carga polemicista. Yo me hubiera gastado un par de puyas humorísticas y ya. En cambio lo mismo en el lugar correcto como el hilo "Brillante" definición positiva para ateos y agnósticos lo vería normal.

Lo que quiero decir, dicho en imágenes es como ir a buscar setas vestido de smoking. Hablar con precisión y rigor, sí, pero no nos hagamos pesados. Imagínate que salgo a la calle, me encuentro al vecino y en lugar de decir "Joderrr, qué frío hace" le digo algo com esto: "Coíto, estoy cediendo una considerable cantidad de energía calorífica al medio" Eso es hablar preciso ¿No? El frío no existe, hay más o menos calor, así pues hablemos con precisión y rigor... pero sólos... porque no sé quien nos va a aguantar.

Lo dicho no está dirigido en concreto para ti tonxu, yo me enriquezco un montón con tus aportaciones, lo digo en general. Tampoco es una queja, ni siquiera tiene la categoría de crítica, es nada más que una impresión mía o un deseo expresado en público de que el foro no se vuelva un lugar demasiado farragoso para gente simple como yo.

Salut. Gero Arte

[Shé]

Pues yo no te veo tan simple, Estinto.

Expresarse con claridad, como dices, y con la corrección precisa, no exige el uso de palabras rebuscadas ni frases "doctas" dignas de mejores causas, más bien al contrario. Al final, de lo que se trata es de entendernos sin machacar nuestro vehículo de comunicación: el lenguaje escrito.

Pero esto, a veces, parece demasiado complejo.

[Tontxu]

Te equivocas, Tontxu. El mensaje va dirigido a mí. (Y, por cierto, comparto tu guerra contra la importación analfabeta del inglés. Sobrados ejemplos hay en mis mensajes. Aunque se acabó por mi parte -¡que vuelvan al colegio!-).

De todas maneras .... caliente .... de hoy mismo ... :

viewtopic.php?f=3&t=3853&p=64532#p64532
viewtopic.php?f=4&t=5587&p=64538#p64538 (Ignition)

Parece que se interpretan de manera distinta las correcciones según quién las haga, ¿verdad Ignition?.

Hablemos en Román Paladino (no sé decirlo de otra forma). Me da lo mismo si era dirigido hacía ti (posiblemente), pero si existe algo que me pone a cien, es la no concreción cuando se pretende denunciar un hecho. Estoy arto de adivinanzas, de tener que psicologizar, no lo que se escribe, sino quién lo escribe. El arte del equilibrismo no me acompaña, la edad no perdona.
Los dos post, son muy buenos. Pero voy a controlarme para no hacer la ola, siempre he pensado que era de mal gusto. Pero para gusto se han hecho los colores.

Roget, tu vuelta al foro (no al chat), está resultando de la más interesante. Sea bienvenida por estos Lares.

Saludos a los dos, estoy deseoso que se anime el cotarro, últimamente lo estaba viendo un poco casposo.

[roget]

No sé yo, que estoy poco inspirada, más que aportadora, últimamente me decanto por ser castradora, será la primavera que me altera.

En serio (o no, toménselo como quieran), me alegro de seguir leyendo en general a los foristas que ya conocía, y a Vitriólico y a Tontxu en especial.

seijuro, seguro que disfrutas del foro, de una manera u otra, ha sido un aterrizaje curioso pero tampoco has sido el único que se encontró controversia.

[Tontxu]

Por lo visto tendré que manifestar lo que creía innecesario, y es esto: yo me guardaré muy mucho de censurar ni criticar de qué forma (dentro de las normas del foro) ha de expresarse cada cual, no lo toleraría hacia mi y por tanto no lo hago aunque haya parecido que sí. Pero una opinión es una opinión y la mía es que a menudo tanto el minucioso e incluso académico lenguaje como la extensión de los escritos e hilos, así como un excesivo (para mi gusto) ánimo de controversia no están en consonancia con la importancia del tema... y a mi me parece a veces un tanto ridículo, pero bueno por eso es que soy tinto básico, ya sabeis, del que viene en cartón.

La declaración de intenciones me parece correcta. Si alguien se extiende en explicaciones y no es de su gusto, lo tiene realmente fácil, basta con parar la lectura y aquí se acabo el asunto. Yo no le veo ningún problema, siempre se puede colocar el emoticono pertinente.
Hay personas que son especial y sibilinamente lacónicas (cada uno es como es), a otros, les encanta los emoticones por respuesta y cuando ha sido necesario lo he denunciado sin ningún rubor, eso sí, esperando que no se traspase la frontera de coartar la libertad a nadie, si no, que objeto tendrían los citados emoticones, nada más que para usarlos.

Digas lo que digas, no encuentro ninguna disculpa para el comentario y menos para hacerlo extensible al conjunto de los que participamos habitualmente en este foro. Pienso que, deberías explicarte para entendiérmos en que te fundamentas.
El ejemplo es el siguiente (perdona que me alargue); interviniste en el debate ¿y si el laicismo no es la solución?, y lo que ocurrió fue que, tras la queja (fundada) de que daba la sensación que nadie se quería mojar, aún y suponiendo que había debate para rato,¿qué es lo que ocurrió?, que se quedo en eso, en una jodida queja. Puedes poner la excusa de que mis post son largos (el que no quiera no está obligado a leerlos), pero hacer como el Capitán Araña (no va por Vitriólico), no es de recibo. Valga esta denuncia para que te percates de que aquí, nadie es de acero inoxidable. Las quejas están perfectas, pero debieran ser sopesadas.

Tonxu:

No, sí cuando digo que sois tiquismiquis es que sois tiquismiquis y por si no estaba suficientemente ilustrado no hay más que ver tu post. A ver si no nos tomamos tan gravemente ni tan sesudamente las cosas ni los comentarios, por lo menos cuando no es necesario. La precisión, el matiz, el rigor están muy bien en hilos con temas serios pero éste en concreto es un hilo de presentación de un nuevo compañero que lo único que dice es que es ateo y lo fundamenta en una serie de declaraciones en las cuales parece que se contradice de alguna forma y aparece más bien como un agnóstico ¿Y? Me pregunto si esto es motivo para iniciar un debate sobre lo que es y no es el agnosticismo o el ateísmo con esta carga polemicista. Yo me hubiera gastado un par de puyas humorísticas y ya. En cambio lo mismo en el lugar correcto como el hilo "Brillante" definición positiva para ateos y agnósticos lo vería normal.

Lo que quiero decir, dicho en imágenes es como ir a buscar setas vestido de smoking. Hablar con precisión y rigor, sí, pero no nos hagamos pesados. Imagínate que salgo a la calle, me encuentro al vecino y en lugar de decir "Joderrr, qué frío hace" le digo algo com esto: "Coíto, estoy cediendo una considerable cantidad de energía calorífica al medio" Eso es hablar preciso ¿No? El frío no existe, hay más o menos calor, así pues hablemos con precisión y rigor... pero sólos... porque no sé quien nos va a aguantar.

Lo dicho no está dirigido en concreto para ti tonxu, yo me enriquezco un montón con tus aportaciones, lo digo en general. Tampoco es una queja, ni siquiera tiene la categoría de crítica, es nada más que una impresión mía o un deseo expresado en público de que el foro no se vuelva un lugar demasiado farragoso para gente simple como yo.

Salut. Gero Arte

Los ejemplos sirven para todo y son sugerentes, aunque no sabía que estaba de setas. Por el contrario, no me suelo vestir para la ocasión, no es mi estilo. Muy a mi pesar, desearía que recabaras tu atención y releyeras todo el hilo, puesto que me da la sensación que, es probable que estés pecando de exceso de celo. Frases salidas de tono (aún y alargándome en mi exposición, no las encontraras), si bien, advertirás que aparecen desde el primer post (del hilo en cuestión) y no precisamente de bienvenida.

Es cierto que, entrar a saco por una frase no es el recibimiento más adecuado y a veces es necesario templar gaitas para desviar la atención, hay foreros que esto se les da estupendamente, lo cual es de agradecer. El irenismo (templar gaitas), no es mi fuerte, pero tampoco soy de los que me dejo llevar por complicar el lenguaje sin ton ni son, siempre ha encantado que se me entienda, aunque parece ser que esto puede levantar ampollas. Tendré que plantearme aprender laconismo expeditivo. Prometo releer los post de este foro para ilustrarme en tal técnica,lo juro xD (ves ya he empezado). Tontxu, sólo hay que proponerselo, el resto es pillar experiencia.
Es más, no participo en el chat, porque no parece interesante, las conversaciones de ascensor siempre me han resultado demasiado forzadas, pero lo intentaré. Salut, eta Osasuna

[Tontxu]

Pues yo no te veo tan simple, Estinto.

Expresarse con claridad, como dices, y con la corrección precisa, no exige el uso de palabras rebuscadas ni frases "doctas" dignas de mejores causas, más bien al contrario. Al final, de lo que se trata es de entendernos sin machacar nuestro vehículo de comunicación: el lenguaje escrito.

Pero esto, a veces, parece demasiado complejo.

tengo más ...... del uno al mil por el mismo autor.

Una frase docta; "Solo tienes que leer. ¿Leer sabrás no?", anónimo.

[seijuro]

La corrección en el uso del lenguaje es importante, ya que permite que nos entendamos de mejor manera. Y con más razón si se trata de un debate. Si no le coloco tildes a las palabras que les corresponde es porque me resulta mas cómodo no hacerlo (tener que apretar dos teclas a a la vez me resulta fatigoso). Es una mala costumbre, lo reconozco. Tampoco he sido cuidadoso en la forma de expresar mis ideas. Y todo esto es porque nunca tuve la intencion de iniciar un debate. Como este es, se supone, un lugar para las presentaciones, creí conveniente hacerles conocer, además de algunos datos mios, los motivos, a grandes rasgos, por los que soy ateo. Nunca pensé tener el recibimiento que tuve. Algunos se han quejado de mi forma de responderles, pero olvidan que ellos fueron los que iniciaron ese trato conmigo. Yo sólo les pagué con la misma moneda.

Me agrada este foro y más allá de la tan accidentanda bienvenida que tuve, me llevo una buena impresión del mismo. Creo que son mayoría los usuarios con los que se puede mantener un debate alturado y que aunque defendamos firmemente nuestra posicion, no llegaremos a las descalificaciones personales. Un saludo para los usuarios Tonxtu, Reficul, roget, Shé, estintobasico, ignition, Elena, Wilalgar, Ades y Don fulgencio.

[pablov63]

¡Bienvenido paisano! Veo que tu llegada al foro no ha pasado desapercibida y que estamos en proceso de "ajustes". Suele ocurrir, así que adelante que en este foro-me parece- se puede aprender mucho y conocer gente interesante. Un abrazo.

PD. ¡Oh mi querido y peligrosísimo Vitriólico! Al igual que tu yo aclaraba -porque así lo había aprendido y así me parecía lógico- que todas las palabras tienen acento y que solo algunas (cuando puede haber confusión) llevan tilde, pero desde hace algún tiempo la RAE trata acento y tilde como sinónimos. Yo sigo haciendo la diferenciación porque me parece útil, pero decirle acento a la tilde, actualmente, no es incorrecto para la RAE. Puedes remitirte a los sacros textos de la Real Academia de la que tu ya sabes.

[Vitriólico]

Lo sé y coincido contigo en la valoración. Gracias.

[benditobenedicto]

mantener un debate alturado

Me encanta este neologismo. Condensa ...un debate de alturas y.... que no se ve alterado por nada...
Sí señor, una envidiable capacidad de síntesis.

Viva la comunicación!

Y abajo la religión!

BenditoBenedicto

(Papa en funciones)

[seijuro]

Hola a todos. El problema de dios es un problema filosófico. Yo lo entendí así desde un principio y por ello me hice ateo. Pero luego tomé mejor conocimiento de la teoría del big bang y terminé aceptando la posibilidad de que en ese vacío de conocimiento pre-big bang, pudiese existir ese ente creador de todo, es decir, un dios. Caí en la trampa del agnosticismo sin percartarme de ello. Ahora reconozco mi error y acepto muchas de las correcciones que en su momento me hicieron algunos usuarios. Claro que eso no no quita que el tono que le puse a mis comentarios haya sido el más adecuado como respuesta a sus intervenciones. Porque con ese mismo tono ellos me trataron a mi.

El problema de dios no le corresponde a la ciencia. Le corresponde a la filosofía. Dios no existe y nisiquiera la idea de Dios es admisible. Agradezco todas sus intervenciones en este tema, ya que me han motivado a revisar mis ideas.

Ahora, me gustaria hacerles una observación. He leído del usuario Reficul que una de las causas de este foro es difundir las argumentaciones del ateismo. Y supongo que esa difusión debe hacerse entre los creyentes, quienes son, generalmente, los que carecen de dicha información. Ahora, si cada vez que un creyente llega al foro y en lugar de intentar hacerlo reflexionar se van a dedicar a atacarlo y a tratarlo de estúpido, por decir lo menos, entonces ¿estan logrando con ello la difusion de las razones del ateismo? Yo creo que no. Solo consiguen espantar al creyente, quien ademas se lleva consigo la imagen equivocada del ateo arrogante e intolerante. Ante esto les preguntaría: ¿Estan intentando, verdaderamente, difundir las razones del ateismo? ¿O lo que estan haciendo es usar al foro como medio para desfogar sus propias frustraciones? Con esto no quiero decir que todos aquí se dediquen a la cacería de creyentes. Pero no podrán negar que hay quienes si lo hacen. Y que hay otros que lo hacen en menor medida. Algunos hasta parecen disfrutarlo. Para estos últimos, esa sola actitud me parece suficiente para que consideren la posibilidad de hacerse una revision psicológica.

He escrito esto último porque a mi tambien me interesa la difusion de los argumentos que tiene el ateismo. Pero por la forma como reciben a cada creyente desprevenido que pasa por aquí, no creo que sea posible. Saludos a todos.

[estintobasico]

COLLONS TONXU!

Tío, cómo te lo tomas...

¿Y me pides que me explique y que en qué me fundamento? Pues coño, lee tú tambien el hilo... Un hilo de presentación y bienvenida, nada más, pero hasta ahora ha originado 52 comentarios y 345 visitas. Todo porque el nuevo forero no "precisó" adecuadamente su pedigrí (¿o pedigree?) ateo... ¡Pero si hasta Shé sacó la artillería pesada; nada menos que la Enciclopaedia Britannica... qué bruta! ¿Y no sabes por qué os (que no te) tildo de tiquismiquis? Te molestan las generalizaciones, lo entiendo, pero es que en esta ocasión es así de general. Bueno, generalizo lo de tiquismiquis pero exceptuándote a ti que no eres un tiquismiquis sino un requetetiquistiquistismiquis... Y ésto tómatelo como consideres oportuno pero que sepas que tanto ahora como antes te lo digo con todo cariño, como suelen ser las puyas a los amigos, amigos que considero que somos pues compartimos una buena parte de ideología y otras experiencias... A parte de esto, tú eres el miembro del foro a quien más respeto y quien considero que aporta las opiniones más sólidas, pero no eres perfecto, si lo fueras no me gustarías. Dicen que hubo un hombre perfecto hace tiempo y por ello le crucificaron. No me extraña.

Mis comentarios aquí tienen el tono de tertulia y no de serio debate, pero a tenor de lo que leo habré de solicitarte un tiempo para preparar debidamente una respuesta adecuada (ésta no cuenta) tal como me instas. Me armaré de diccionarios (¿El Pompeu Fabra sirve?) enciclopedias, tratados de gramática, fundamentos de filosofía, etc., y elaboraré una respuesta seria, fundamentada y minuciosa como es requerida, aquí, en este hilo de Bienvenida...

Ahora perdóname pero es que tengo una vida más allá de este foro, inclusive más allá del ordenador.

Osasuna

P.S.: La próxima vez que entre en el foro lo haré calzando zapatillas de bailarina dejando mis rústicas botas fuera.

[estintobasico]

Seijuro:

Muy interesante reflexión, pero te sugiero (estaría mejor) que abras un hilo ex profeso, con este mismo post si quieres, en la Plaza mayor que es el lugar adecuado pues pienso que como hilo de presentación y bienvenida éste ya está más que excedido. Es mejor seguir los debates en los foros correspondientes, es tan sólo una cuestión de orden.

salut.

[Vitriólico]

COLLONS TONXU!
Tío, cómo te lo tomas...
¿Y me pides que me explique y que en qué me fundamento? Pues coño, lee tú tambien el hilo... Un hilo de presentación y bienvenida, nada más, pero hasta ahora ha originado 52 comentarios y 345 visitas. Todo porque el nuevo forero no "precisó" adecuadamente su pedigrí (¿o pedigree?) ateo... ¡Pero si hasta Shé sacó la artillería pesada; nada menos que la Enciclopaedia Britannica... qué bruta! ¿Y no sabes por qué os (que no te) tildo de tiquismiquis? ....

¡Que noooo! .... ¡que esto viene de antes! .... .no te dejes engañar -léase con hartazgo- .

Antes de esta "presentación", este tipo entró en un hilo en que se producía una discusión sin problemas y, como primer mensaje en el foro y para empezar, me llama "prepotente" y me aconseja que me baje de no sé qué nube.

Es decir, entra en el foro como un caballo en una cacharrería y, como primera manifestación, insulta a unos intervinientes (con más de 1.500 mensajes en el foro cada uno), que están teniendo un intercambio de pareceres ajeno a él .
Léete: viewtopic.php?f=3&t=5604&st=0&sk=t&sd=a

Después de el correspondiente intercambio de "pareceres" esta vez con él, se decide a presentarse por fin. Y, ante mi queja general -que venía de antes, lo reconozco- sobre mi hartazgo en departir con creyentes y agnósticos, me contesta de la guisa que podrás leer en el séptimo mensaje de este hilo.

Ahora parece ser que, sin ser preguntado (explicatio non petita, acusatio manifesta), adopta una actitud exculpatoria y plañidera echándole la culpa a los demás (es decir, a mí, a Shé y algún otro que le respondió) de su tono que -según él- es "consecuencia" del que adopté(amos) al recibirle. Pues no. Los hilos y los mensajes están ahí.

En cualquier caso, da igual. Yo ya no le leo a no ser que le citéis (¡benditos "Ignorados"!). Y, desde luego, no me voy a molestar en repetirle las cuestiones que se han debatido profusamente en este foro sobre el agnosticismo, sobre el funcionamiento de la mente "religiosa" y sus parecidos con la psicopatía, sobre el funcionamiento emocional -que no racional- de la religión, etc. y que él no se ha molestado en leer a pesar de que hay un hilo fijo resumen de todos ellos para estos casos -y que inicié precisamente yo-, que se recomienda consultar a los nuevos intervinientes antes de entrar a llamar prepotente a nadie.

Cierto es que no me caracterizo por mi paciencia, que pierdo fácilmente ante un tipo que entra menospreciando(me), pero digo esto sólo porque quiero matizar tu calificativo de "tiquismiquis" así como manifestar mi desagrado por tener que lidiar periódicamente con creyentes que vienen a evangelizar o con gente "lista" que entra de esta manera al foro sin molestarse en leer algo de lo ya dicho y que respondería fácilmente a sus objeciones. Me aburren solemnemente. Y, como he dicho hace poco, es culpa mía, porque este es el tono del foro que hay y siempre puedo no responder, -que es lo que voy a hacer en adelante-: ni bienvenidas, ni presentaciones, ni explicaciones repetitivas y superfluas, ni biberones a nadie: cuando alguien diga algo interesante, intervendré y, en caso contrario, me abstendré. Así que, tal como va esto y con la desaparición de algunos brillantes contertulios (un saludo para Pierrot, Swami y compañía), me leeréis con bastante menos frecuencia.

Un vitriólico saludo y mi admiración por la santa paciencia de Shé, Reficul y algunos otros, que yo no tengo.

[ignition]

Hola a todos. El problema de dios es un problema filosófico. . . . . .

El problema de dios no le corresponde a la ciencia. Le corresponde a la filosofía.

¿Ciencia?. . . . ¿Filosofía? 1º: Ciencia:"" Rama del saber humano constituida por el conjunto de conocimientos objetivos y verificables sobre una materia determinada que son obtenidos mediante la observación y la experimentación, la explicación de sus principios y causas y la formulación y verificación de hipótesis y se carácteriza, además, por la utilización de una metodología adecuada para el objeto de estudio y la sistematización de los conocimientos"".
. . . . . . . . . . . . . . . . . . 2º: Filosofía: ""Conjunto de reflexiones sobre la esencia, las propiedades, las causas y los efectos de las cosas naturales, especialmente sobre el hombre y el universo""
De siempre, desde los albores de las civilizaciones, los científicos y los filósofos han estado pisandose los talones los unos a los otros, viceversa, porque nunca se sabe, en realidad, donde empieza la una o acaba la otra. La inmensa mayoría de los grandes pensadores y filósofos han sido tambien grandes científicos, como no podía ocurrir de otra manera.

Lo que las religiones hacen llamando a su fenomenología, (que tambien ha sido estudiada por filósofos y cientístas), repito; llamando a su fenomenología "filosofía"e incluso atribuyendose la exclusiva de los estudios formales filosóficos, ha sido ni más ni menos que "la refrigeración de las ideas" cuando las ha hecho subsidiarias de los sinodos y dogmas, de las revelaciones y milagros, del fetichismo y la arrogancia de sacerdotes, frailes y meapilas; y causando con ello un mal incalculable a la sociedad.

[ignition]

Vitriólico: He leido tu último post despues de haber pisado mi tecla (con lo cual queda demostrado que llevas razón en tus quejas).
Tengo, despues de casi cinco meses de foro, una especie de ·" rostrum" (con perdón) entre el que andan She, Wilalgar, Russell,Reficul, y tu, así como algunos más que ahora no recuerdo, y de los cuales espero alguna aportación cuando hago un esfuerzo mental y mando algo, y si yo tuviera la sospecha de que no los iba a leer más, entonces yo no iba a participar para que me leyeran los mendrugos que andan sueltos por aquí, ni por ahí ni por allí. Así es que espero leerte, al menos con las misma frecuencia que hasta ahora. Saludos: Ignition.

[Shé]

COLLONS TONXU!
Tío, cómo te lo tomas...
¿Y me pides que me explique y que en qué me fundamento? Pues coño, lee tú tambien el hilo... Un hilo de presentación y bienvenida, nada más, pero hasta ahora ha originado 52 comentarios y 345 visitas. Todo porque el nuevo forero no "precisó" adecuadamente su pedigrí (¿o pedigree?) ateo... ¡Pero si hasta Shé sacó la artillería pesada; nada menos que la Enciclopaedia Britannica... qué bruta! ¿Y no sabes por qué os (que no te) tildo de tiquismiquis? ....

¡Que noooo! .... ¡que esto viene de antes! .... .no te dejes engañar -léase con hartazgo- ...

Muy justa y pertinente esta aclaración, que veo que es necesaria para la buena comprensión de lo ocurrido con este recién llegado, cuyo primer mensaje en el hilo mencionado fue la expresión de un juicio precipitado acerca del tema que se discutía, con muy malas formas y atacando de mala manera, como describe nuestra araña. Y después solo consiguió empeorar las cosas. Sus pseudoapologías, francamente, me parecen hasta la fecha incompletas, poco objetivas y mal ubicadas, como cuando da al desaparecido Don Fulgen la bienvenida y le declara su simpatía de "maltratados unidos".

Un caballo en una cacharrería describe bastante bien el aterrizaje de nuestro visitante. Que no fue en este hilo de presentación, posterior a los hechos que desencadenaron esas respuestas de las que él se queja tanto y tan reiteradamente.

Hala, a hacer acto de conciencia y propósito de enmienda (esto va para el interfecto, claro). Si, como dice, quiere seguir con nosotros y tener algún debate, tendrá que intentar ser más objetivo y riguroso. Y aguantar su propia vela en aguas que él mismo ha vuelto turbulentas.

Y me uno a la reivindicación de Ignition de no tirar la toalla ante momentáneos descensos de nivel (aunque el caso actual es posiblemente diferente, y personalmente albergo alguna esperanza).

Tenemos un foro interesante, no lo dejemos en manos de cualquiera. Basta con ignorar lo superfluo o aburrido.