Jelou

[Tontxu]

COLLONS TONXU!

Tío, cómo te lo tomas...

¿Y me pides que me explique y que en qué me fundamento? Pues coño, lee tú tambien el hilo... Un hilo de presentación y bienvenida, nada más, pero hasta ahora ha originado 52 comentarios y 345 visitas. Todo porque el nuevo forero no "precisó" adecuadamente su pedigrí (¿o pedigree?) ateo... ¡Pero si hasta Shé sacó la artillería pesada; nada menos que la Enciclopaedia Britannica... qué bruta! ¿Y no sabes por qué os (que no te) tildo de tiquismiquis? Te molestan las generalizaciones, lo entiendo, pero es que en esta ocasión es así de general. Bueno, generalizo lo de tiquismiquis pero exceptuándote a ti que no eres un tiquismiquis sino un requetetiquistiquistismiquis... Y ésto tómatelo como consideres oportuno pero que sepas que tanto ahora como antes te lo digo con todo cariño, como suelen ser las puyas a los amigos, amigos que considero que somos pues compartimos una buena parte de ideología y otras experiencias... A parte de esto, tú eres el miembro del foro a quien más respeto y quien considero que aporta las opiniones más sólidas, pero no eres perfecto, si lo fueras no me gustarías. Dicen que hubo un hombre perfecto hace tiempo y por ello le crucificaron. No me extraña.

Mis comentarios aquí tienen el tono de tertulia y no de serio debate, pero a tenor de lo que leo habré de solicitarte un tiempo para preparar debidamente una respuesta adecuada (ésta no cuenta) tal como me instas. Me armaré de diccionarios (¿El Pompeu Fabra sirve?) enciclopedias, tratados de gramática, fundamentos de filosofía, etc., y elaboraré una respuesta seria, fundamentada y minuciosa como es requerida, aquí, en este hilo de Bienvenida..

Ahora perdóname pero es que tengo una vida más allá de este foro, inclusive más allá del ordenador.

Osasuna

P.S.: La próxima vez que entre en el foro lo haré calzando zapatillas de bailarina dejando mis rústicas botas fuera.

Una tiquismiquis historia; entro a partir de la decimoquinta replica del resto de los intervinientes y me ciño exclusivamente a lo que y algunos compañeros habían apuntado como “ramalazo agnóstico”. Tras ello el compañero Seijuro replica y se entabla un debate en el cuál hay un intercambio de tres post cada uno y aquí se acabo la historia. Bueno, no es así del todo, ya que en el ínterin apareces con que el total de los intervinientes somos tiquismiquis (Escrúpulos o reparos vanos o de poquísima importancia), no pongo las otras acepciones porque no creo que te refieras a ellas. Primero no entiendo donde está el problema y no me digas que es por una cuestión de orden, que se me va la mano a la cartuchera (es broma), porque no creo que sea esta la razón, entenderás que este requetetiquismiquis, ve en ti, a un saludable competidor. Naturalmente que no dudo para nada que el buen rollo está por encima de estas chorradas, faltaría plus.
Magnífica universidad la de Pompeu Fabra, sobre todo (es lo que más conozco) en filosofía, me trago todo lo que escribe Fernández Buey (Marx, sin ismos, léelo sin tienes ocasión), toda un figura. No sabía que tenían un diccionario, escudriñare la red para pillarlo. Donde esté un diccionario del país que nos quiten lo bailao.
Bueno estimado compañero aprendiz de tiquismiquis, me despido bastante enfadado por lo que ayer le hicieron a mi Osasuna del alma, no vale abusar y menos en campo propio, que los navarros tienen muy mala hostia. A propósito, ni se te ocurra ponerte la cursilada esa de las zapatillas de bailarina, que vas a parecer lo que no eres. Salut.

[seijuro]

Hola ignition. Esta vez he sido claro, aunque sin entrar en precisiones, respecto a mi posición como ateo. Que tu lo entiendas mal o lo interpretes como quieras ya es cosa tuya. Me abstengo de responder a tu comentario.

Respecto al usuario Vitriólico. Se da un importancia en el tema que no tiene. El asunto con él terminó en el momento que dijo que me enviaría a su "lista de ignorados", cosa que a mi no me importó ni me importa. Que haga lo que quiera, no le responderé porque me resulta indiferente. Por otra lado, no esperaba otra interpretación de lo ocurrido que aquella que ha dado. Que piense lo que se le de la gana. El asunto aquí ha seguido con otros usuarios y ha sido más un asunto de malas interpretaciones, de una exigencia exagerada de cuidado en mis palabras (teniendo en cuenta que esto es una de presentación) y de una bienvenida poco agradable, por decirlo de alguna manera. Pero al parecer el usuario Vitriolico tiene por costumbre "mirarse mucho el ombligo". Este asunto no tiene que ver con él, que le quede claro.

En cuanto al usuario Shé. Como siempre interpretas las cosas como quieres. Interpretas mi saludo a Don Fulgencio como una declaración de simpatía de "maltratados unidos". Yo no me siento un "maltratado" y por tanto no me he quejado de nada. Si he saludado a Fulgen es porque me agrada su sentido del humor. Me lanzas otras acusaciones, interpretas mis comentarios como te da la gana, me menosprecias y hasta sugieres una causa común contra usuarios como yo: superfluos o aburridos. Es el colmo. Rechazo todas tus acusaciones. No me siento víctima de nada, pero tampoco soy el villano como intentas hacerme ver.

Me atacan y luego esperan que no les responda en la misma medida. No lo he hecho ahora. Me he limitado a rechazar sus acusaciones sin entrar en detalles porque ya estoy harto de todo este lío.

Por último decirle gracias por la bienvenida a Estintobasico quien veo ha entendido por donde va más o menos todo el lío. Saludos al foro.

[Ades]

Me presento ante el juez como testigo de los hechos.

Entró con mal pie en el foro y por ello ha tenido una mala presentación. Pero también creo que en ella ha empezado demasiado a la defensiva con los demás también, después de todo de lo que se le ha acusado es de agnóstico y por lo que sé no es ningún insulto.

Seijuro, por mí, puedes seguir viéndote a ti mismo como ateo si quieres, que yo me quedaré con mi propia opinión sobre tu ateismo (sigo pensando lo que te dije en mi primer mensaje).

Ahora bien, tampoco se puede pedir disculpas poniéndose de victima, quien entraste atacando fuiste tú.

PD: También recuerdo haber acusado de tiquismiquis a algunos en el post citado por Vitriólico pero personalmete tampoco es que me importe mucho, creo que son cosas que da el tener que debatir por escrito, se puede malinterpretar lo que uno dice (escribe).

[seijuro]

Ades, te he leído en otros temas del foro y me pareces razonable. Soy ateo y ya no discutiré eso. Cada quien lee e intrepreta lo que quiere, saca sus conclusiones y no sale de su propia "burbuja". No me siento víctima de nada. Lo que hice en mi comentario anterior, por si no te has percatado, es rechazar la pretensión de víctimas que tienen ellos: Vitriólico y Shé. Creo que has intentado ser objetivo en tu apreciación, pero no puedes serlo, porque aunque no hayas sido partícipe de la discusión, conoces a esos usuarios más que a mi y ante la duda optas por tirar para su lado. Con decirte que el usuario Shé al responder a mi primer mensaje lo hice en un tono burlesco y despectivo. No fui yo quien inicio este lío. Y tampoco digo que hayan sido ellos. Creo que podemos atribuirlo a malos entendidos. Esta ha sido mi posicion respecto a este lío desde el principio. No se de donde sacas que yo intento ser la víctima. Yo tambien podría lanzar acusaciones contra ellos, no lo hago, no porque no pueda hacerlo, sino porque no me interesa entrar en dimes y diretes. Saludos.

[Shé]

Hola ignition. Esta vez he sido claro, aunque sin entrar en precisiones, respecto a mi posición como ateo. Que tu lo entiendas mal o lo interpretes como quieras ya es cosa tuya. Me abstengo de responder a tu comentario.

Respecto al usuario Vitriólico. Se da un importancia en el tema que no tiene. El asunto con él terminó en el momento que dijo que me enviaría a su "lista de ignorados", cosa que a mi no me importó ni me importa. Que haga lo que quiera, no le responderé porque me resulta indiferente. Por otra lado, no esperaba otra interpretación de lo ocurrido que aquella que ha dado. Que piense lo que se le de la gana. El asunto aquí ha seguido con otros usuarios y ha sido más un asunto de malas interpretaciones, de una exigencia exagerada de cuidado en mis palabras (teniendo en cuenta que esto es una de presentación) y de una bienvenida poco agradable, por decirlo de alguna manera. Pero al parecer el usuario Vitriolico tiene por costumbre "mirarse mucho el ombligo". Este asunto no tiene que ver con él, que le quede claro.

El asunto del ombligo seguro que no. Las arañas no tienen.

En cuanto al usuario Shé. Como siempre interpretas las cosas como quieres. Interpretas mi saludo a Don Fulgencio como una declaración de simpatía de "maltratados unidos". Yo no me siento un "maltratado" y por tanto no me he quejado de nada. Si he saludado a Fulgen es porque me agrada su sentido del humor. Me lanzas otras acusaciones, interpretas mis comentarios como te da la gana, me menosprecias y hasta sugieres una causa común contra usuarios como yo: superfluos o aburridos. Es el colmo. Rechazo todas tus acusaciones. No me siento víctima de nada, pero tampoco soy el villano como intentas hacerme ver.

Me atacan y luego esperan que no les responda en la misma medida. No lo he hecho ahora. Me he limitado a rechazar sus acusaciones sin entrar en detalles porque ya estoy harto de todo este lío.

Correcto, pero con un matiz. Lo correcto es: Ataco y luego espero que no me respondan en la misma medida.

Por lo demás, a menudo se producen malinterpretaciones. Es normal en un foro sin vernos la cara ni oir el tono de voz y todo eso.

Pero hemos batido un record: jamás habíamos malinterpretado tantos tanto a un solo participante en tan poco tiempo.

[estintobasico]

Magnífica universidad la de Pompeu Fabra, sobre todo (es lo que más conozco) en filosofía, me trago todo lo que escribe Fernández Buey (Marx, sin ismos, léelo sin tienes ocasión), toda un figura. No sabía que tenían un diccionario, escudriñare la red para pillarlo. Donde esté un diccionario del país que nos quiten lo bailao.

¡No, no tienen un diccionario... en todo caso tendrían El Diccionario! Perdónalo señor... Pero en realidad es el diccionario quien tiene una universidad. Pompeu Fabra publicó en 1918 su Gramàtica Catalana que es la que se ha adoptado oficialmente. El diccionario Pompeu (para los amigos) sería el equivalente al DRAE en cuanto a lengua catalana. Es el diccionario oficial y el de más prestigio. Si una palabra no está en el Pompeu, es que no existe No creo que te sirva de mucho a no ser que quieras abondonar Euskadi (cosa que no creo) para venir a vivir en Catalunya pues el Pompeu es sólo de idioma catalán. En cuánto a filosofía ya sabes que Dios no me concedió el don de la comprehensión de esa rama del saber humano (Jo, voy aprendiendo a expresarme de puta madre, he intercalado la h adrede porque así me queda más filosófico)

En cuanto al triste destino del Osasuna olvidaste quizás que con nosotros está el único y verdadero Messi-as y contra el cual no hay nada que hacer salvo resignarse...

salut

[Shé]

(Jo, voy aprendiendo a expresarme de puta madre, he intercalado la h adrede porque así me queda más filosófico)

Lo que te queda es más largo.

En cuanto al triste destino del Osasuna olvidaste quizás que con nosotros está el único y verdadero Messi-as y contra el cual no hay nada que hacer salvo resignarse...

salut

¿Qué es el Osasuna?

[seijuro]

He mantenido una posición defensiva ante las agresiones de muchos y porsupuesto les he respondido en la misma medida. Atribuyo todo este lío a las malas interpretaciones, porque así lo creo. No es cierto que ha sido así con todos, porque hay algunos que ante la duda han preferido no adelantar juicio y otros que se han limitado a darme la bienvenida.

Shé, te leo y me pregunto si creeras que no puedo encontrar errores en tus argumentaciones. Lo pienso y solo me queda reirme. No entraré en tu juego. P podría intentar hacer un esbozo de explicación de tu comportamiento en todo este lío desde la perspectiva de la Psicología. Tal vez encontraríamos algunas respuestas, es posible. Pero no lo haré. Me temo que hacerlo solo alargaría más todo este embrollo.

[seijuro]

Hola a todos. Quiero expresar mi consideración y respeto por usuarios como Reficul, Estintobasico, Tonxtu y alguno más que no recuerdo en este momento. Me parecen personas informadas y sensatas. Como es mi última intervención, aprovecharé también para expresarle mi desprecio al usuario Vitriólico, por si no lo tenia claro.

Ahora quiero comentarles que llegué aquí por simple curiosidad. He estado poco tiempo por aquí, pero me ha resultado suficiente para hacerme una idea general del foro y con ello he cumplido con mi razón de estar aquí. Si quisiera discutir sobre temas científicos iría entonces a un foro especializado en ello. Lo mismo si se trata de política, economía, filosofía o cualquier otro tema importante. Para mí, el asunto del ateismo, como tema central de discusión, carece de importancia.

Adelantándome a los hechos, le aclaro al usuario Shé que mi salida del foro no tiene nada que ver con el lío ese en el que he estado involucrado. Más allá de las diferencias que hemos tenido, considero que eres una persona razonable y te expreso tambien mi consideracion.

Bien, les deseo suerte en su labor de difundir los argumentos que tiene el ateismo y les sugiero en general que sean mas autocríticos y que no racionalicen todo a su favor, porque ello no contribuye a un buen debate y al final se llega a nada. Un saludo para todos. Adiós.

[Jorge Russell]

...Algunos se han quejado de mi forma de responderles, pero olvidan que ellos fueron los que iniciaron ese trato conmigo. Yo sólo les pagué con la misma moneda... Creo que son mayoría los usuarios con los que se puede mantener un debate alturado y que aunque defendamos firmemente nuestra posicion, no llegaremos a las descalificaciones personales. Un saludo para los usuarios Tonxtu, Reficul, roget, Shé, estintobasico, ignition, Elena, Wilalgar, Ades y Don fulgencio.

¿Ves lo que pasa Vitriólico? Ahora no nos ajuntan... tú empezaste, yo no fui...

[pablov63]

Merde. Gracias al enlace que puso Vitriólico recién vi la forma en que mi compatriota arribó por estos lares y sumando a ello su performance en este hilo pues debo decir ahora que no lamento su partida. En un primer momento pensé que era más un problema de formas que de fondos, por lo que tenía la esperanza de que se terminara acomodando, pero está visto que el problema era de "disfunción mental", con "tintes tróllicos" incluso. Esa perorata final sobre lo "mal que algunos tratamos aquí a los creyentes" ya me calentó los cuernos ya que tengo clarísimo que son bien recibidos y solo apaleados y devorados cuando se lo merecen. En fin. No es que sienta que compartir la nacionalidad con otro forero me obligue a nada, pero ciertamente tener un paisano por ahí no se siente mal. Otra vez será. ¿A quién le provoca un creyente a la parrilla con papas doradas y una copa de tinto?

[Shé]

Merde. Gracias al enlace que puso Vitriólico recién vi la forma en que mi compatriota arribó por estos lares y sumando a ello su performance en este hilo pues debo decir ahora que no lamento su partida. En un primer momento pensé que era más un problema de formas que de fondos, por lo que tenía la esperanza de que se terminara acomodando, pero está visto que el problema era de "disfunción mental", con "tintes tróllicos" incluso. Esa perorata final sobre lo "mal que algunos tratamos aquí a los creyentes" ya me calentó los cuernos ya que tengo clarísimo que son bien recibidos y solo apaleados y devorados cuando se lo merecen. En fin. No es que sienta que compartir la nacionalidad con otro forero me obligue a nada, pero ciertamente tener un paisano por ahí no se siente mal. Otra vez será. ¿A quién le provoca un creyente a la parrilla con papas doradas y una copa de tinto?

A pesar de todo yo también albergaba alguna esperanza. Pero qué se le va a hacer. Entre los casi 7000 millones de paisanos que hay en la bola ésta ya vemos que hay de todo, en Perú, en España y seguro que en Malasia aunque de ésos nos libremos gracias a la diversidad de lenguas.

Aceptado el menú de creyente a la parrilla. No demasiado hecho. Y el tinto. Este fin de semana (ahora acabo de desayunar)

(A ver si se nos queda alguno el tiempo suficiente para dorar las papas)

[Tontxu]

Magnífica universidad la de Pompeu Fabra, sobre todo (es lo que más conozco) en filosofía, me trago todo lo que escribe Fernández Buey (Marx, sin ismos, léelo sin tienes ocasión), toda un figura. No sabía que tenían un diccionario, escudriñare la red para pillarlo. Donde esté un diccionario del país que nos quiten lo bailao.

¡No, no tienen un diccionario... en todo caso tendrían El Diccionario! Perdónalo señor... Pero en realidad es el diccionario quien tiene una universidad. Pompeu Fabra publicó en 1918 su Gramàtica Catalana que es la que se ha adoptado oficialmente. El diccionario Pompeu (para los amigos) sería el equivalente al DRAE en cuanto a lengua catalana. Es el diccionario oficial y el de más prestigio. Si una palabra no está en el Pompeu, es que no existe No creo que te sirva de mucho a no ser que quieras abondonar Euskadi (cosa que no creo) para venir a vivir en Catalunya pues el Pompeu es sólo de idioma catalán. En cuánto a filosofía ya sabes que Dios no me concedió el don de la comprehensión de esa rama del saber humano (Jo, voy aprendiendo a expresarme de puta madre, he intercalado la h adrede porque así me queda más filosófico)

En cuanto al triste destino del Osasuna olvidaste quizás que con nosotros está el único y verdadero Messi-as y contra el cual no hay nada que hacer salvo resignarse...

salut

De tiquismiquis a tiquismiquis. No consideres que por poner una hache intercalada ya eres poseedor (sin hache intercalada) de la sapiencia, no señor, en este caso, la comprensión con o sin hache significan lo mismo. Ahora bien, cuando se pretende denotar que el aprendizaje puede ser inducido o natural (sin juicio de valor) y, en aras de hacer el distingo, para no tener que recurrir a una explicación detallada de la acción, ni del como se ha llegado al tal conocimiento, se recurre al vocablo aprehender o simplemente aprender, que es parecido, pero no es igual, con los dos se adquiere conocimiento, pero lo que ha variado han sido sus formas de adquirirlo. Por lo tanto, son dos cosas diferentes. Ándate con mucho cuidado, que no nunca se sabe donde te puedes encontrar con una hache intercalada. Salut.

Aprehender.(Del lat. apprehendĕre)
1. tr. Coger, asir, prender a alguien, o bien algo, especialmente si es de contrabando.
2. tr. aprender (ǁ llegar a conocer).
3. tr. Fil. Concebir las especies de las cosas sin hacer juicio de ellas o sin afirmar ni negar.

Aprender.(Del lat. apprehendĕre).
1. tr. Adquirir el conocimiento de algo por medio del estudio o de la experiencia.
2. tr. Concebir algo por meras apariencias, o con poco fundamento.
3. tr. Tomar algo en la memoria.
4. tr. ant. prender.
5. tr. ant. Enseñar, transmitir unos conocimientos.

[estintobasico]

Mi queridísssimo recontrarequetetiquistiquismikquis:

¿Ves como sí que me he de poner las zapatillas de ballet? Van mucho mejor para andar de puntillas...

Siempre doy un alto valor a tus enseñanzas y en esta ocasión no podía ser diferente, pues nadie hasta hoy me había clarificado tan maestralmente las diferencias semánticas entre esos dos vocablos. Sin embargo, ello no ha de representar óbice, estorbo, impedimento, inconveniente, obstáculo, dificultad o rémora , para manifestarte aquí, con todo el respeto y consideración que tu magisterio me merece, que andas errado (sin h) y no en cuanto a las definiciones de aprehender y aprender que deben ser como las que expones a buen seguro, pues yo de ti me fío como del Caserío, sino que el término que yo escribí fue: "comprehensión" del verbo comprehender, que como sabrás mucho mejor que yo, no solo no son sinónimos, aunque el común de los mortales los suele usar indistintamente, sino que son conceptos inversamente proporcionales. Según la ley de la aprehensión-comprehensión: a más aprehensión menos comprehensión, verbigracia; el objeto Dios, el más aprehendido es a la vez el menos comprehendido. Lo mismo podríamos afirmar acerca de la teoría de la evolución... Por supuesto que la misma relación inversa cabe aplicarse también a los verbos aprender y comprender (sin h)

Con todo, espero seguir puliéndome con tus valiosas correcciones. Eskarrikasco.

salut

P.S.: Quiero agradecer al señor seijuro su amabilidad y paciencia por permitirnos estas dilatadas disgresiones en su espacio.

[Shé]

El señor seijuro ya se ha largado, que no os enteráis, so tiquismikis.

[Tontxu]

El señor seijuro ya se ha largado, que no os enteráis, so tiquismikis.

Para una vez que entra en el foro un marxista declarado, vais y me lo espantáis. Desde luego no tenéis remedio.

[Vitriólico]

El señor seijuro ya se ha largado, que no os enteráis, so tiquismikis.

¡No me digas! ... ¡qué disgusto!. ¡¡¡Cuánto lo siento!!!.

(Tener un "agnóstico marxista" con una edad mental de cinco años, no dejaba de ser una rareza interesante).

[Shé]

El señor seijuro ya se ha largado, que no os enteráis, so tiquismikis.

¡No me digas! ... ¡qué disgusto!. ¡¡¡Cuánto lo siento!!!.

(Tener un "agnóstico marxista" con una edad mental de cinco años, no dejaba de ser una rareza interesante).

(y matemático irascible )

Yo también lo sentí cuando se fue.

Antes que tú.

Ventajas de no tenerlo en "ignorados".

[Tontxu]

Mi queridísssimo recontrarequetetiquistiquismikquis:

¿Ves como sí que me he de poner las zapatillas de ballet? Van mucho mejor para andar de puntillas...

Siempre doy un alto valor a tus enseñanzas y en esta ocasión no podía ser diferente, pues nadie hasta hoy me había clarificado tan maestralmente las diferencias semánticas entre esos dos vocablos. Sin embargo, ello no ha de representar óbice, estorbo, impedimento, inconveniente, obstáculo, dificultad o rémora , para manifestarte aquí, con todo el respeto y consideración que tu magisterio me merece, que andas errado (sin h) y no en cuanto a las definiciones de aprehender y aprender que deben ser como las que expones a buen seguro, pues yo de ti me fío como del Caserío, sino que el término que yo escribí fue: "comprehensión" del verbo comprehender, que como sabrás mucho mejor que yo, no solo no son sinónimos, aunque el común de los mortales los suele usar indistintamente, sino que son conceptos inversamente proporcionales. Según la ley de la aprehensión-comprehensión: a más aprehensión menos comprehensión, verbigracia; el objeto Dios, el más aprehendido es a la vez el menos comprehendido. Lo mismo podríamos afirmar acerca de la teoría de la evolución... Por supuesto que la misma relación inversa cabe aplicarse también a los verbos aprender y comprender (sin h)

Con todo, espero seguir puliéndome con tus valiosas correcciones. Eskarrikasco.

salut

P.S.: Quiero agradecer al señor seijuro su amabilidad y paciencia por permitirnos estas dilatadas disgresiones en su espacio.

“Relación causal entre los tiquis y los miquis”, epílogo:

Si, ya sé que te referías al vocablo aprehensión, pero como se me hicieron los dedos huéspedes, pensé que, la sugerente ironía que establecías era directamente proporcional a la cantidad de veces que utilizo el término aprehender, en vez del “aprender” y quise mostrarte que no se trataba de un cierto elitismo (algo que sucintamente ya se había comentado anteriormente), pero al parecer creo que no has captado (¿o sí?), que la respuesta indirectamente iba en esa dirección. Si revisas mis aportaciones notarás que solamente utilizo el término “aprenhender” cuando me refiero a la “aprehensión” de la realidad material, dado que (no niego que no se puede usar el vocablo aprender), la utilización del verbo aprehender, es más descriptivo, acota su significado, no solo a la mera contemplación de la realidad exterior (materia), sino a la actitud (acción) entre el objeto y su manifestación en la conciencia del observador, es decir a su interrelación y en su praxis. Todo esto desde el punto de vista (naturalmente) de la dialéctica materialista.

Sin embargo, los otros puntos de vista en cuanto a la aprehensión-comprensión que has descrito son meramente contemplativos (metafísica), aunque me ha gustado la relación causal que has expresado mediante la ley de aprehensión-comprehensión como concepto inversamente proporcional. A mayor aprehensión menor comprehensión y viceversa. Claro qué, esta relación se establecería si nos limitáramos exclusivamente a la contemplación iluminativa (teosófica), en este caso, divina. Ya que, aquí, la aprehensión de lo divino da como resultado una menor comprehensión del Divino, pero esto cuadrará perfectamente con la postura teológica, no con la dialéctica materialista.
Ésta última entiende la aprehensión como un todo concatenado, donde el ser humano (también es materia) es parte de la interrelación, porque interactúa en la realidad material, no es ajeno a su hábitat tangible, es aprehensivo en este sentido, trata (acción) de atrapar, coger, asir la realidad a la que el propio observador pertenece para comprehenderla en su praxis. Esta relación no es inversamente proporcional. Si lo es, cuando se aplica a un “Ente” no sujeto, indeterminado, no verificable, por ser una mera abstracción sin base material y al albur de la fe en su existencia, Dios nunca podrá ser comprendido por imposibilidad de ser aprehendido. Gràcies i fins i tot la pròxima (espero que este correcto) Eskerrik asco eta hurrengorarte.

PD: hay que tener cuidado cuando se lee a Xavier Zubiri. Esas "cosas" de la "inteligencia sentiente" , cuando dice; "La función primaria de la inteligencia es la de “aprehender” la realidad y no juzgarla". está hablando de contemplación, a Dios no se le puede juzgar y menos comprehender.

[Tontxu]

Ventajas de no tenerlo en "ignorados".

Porque no puedes. El deber te obliga.