Jelou

[Shé]

Bueno, sí.

Pero yo hablaba de las ventajas.

[estintobasico]

"Tontxu"] [...Claro qué, esta relación se establecería si nos limitáramos exclusivamente a la contemplación iluminativa (teosófica), en este caso, divina. Ya que, aquí, la aprehensión de lo divino da como resultado una menor comprehensión del Divino, pero esto cuadrará perfectamente con la postura teológica, no con la dialéctica materialista...]

¡¡¡PERO QUÉ DIVINO!!!

¡Ay, qué envidia poder hablar así!

Si en lugar de perder el tiempo bailando salsa me hubiera leído un par o tres de libros de esos...

Passi-ho bé

[Tontxu]

"Tontxu"] [...Claro qué, esta relación se establecería si nos limitáramos exclusivamente a la contemplación iluminativa (teosófica), en este caso, divina. Ya que, aquí, la aprehensión de lo divino da como resultado una menor comprehensión del Divino, pero esto cuadrará perfectamente con la postura teológica, no con la dialéctica materialista...]

¡¡¡PERO QUÉ DIVINO!!!

¡Ay, qué envidia poder hablar así!

Si en lugar de perder el tiempo bailando salsa me hubiera leído un par o tres de libros de esos...

Passi-ho bé

No se te ocurra, donde esté la Salsa que se quite lo bailao. ¿Has probado con el aurresku?, eso sí que es un baile, no hay comparación posible. Saludos. ha falta de emoticono con Txistu te coloco un Zíngaro virtuoso.

[Shé]

Pues yo creía que el aurresku era un baile para pijos.

[estintobasico]

Pues yo creía que era un plato del norte...

[Tontxu]

Pues yo creía que el aurresku era un baile para pijos.

Si, pero de pijos morroskos.

[DDM]

Hola a todos. Mi nombre es Ricardo, soy peruano, tengo 28 años y soy matemático de profesión. [...] Yo le tengo confianza a las leyes de la probabilidad y por ello no creo que exista tal dios creador. Sin embargo, hay una remota posibilidad de que esté equivocado en la conclusión y si es así no tendré problemas en reconocerlo. Un saludo para todos.

Hola Seijuro.

No soy profesionista ni mucho menos matemático, pero hablando de matemáticas y probabilidades yo pienso que:

Tomemos el conjunto de cosas y fenómenos probables y desconocidos que pudieran haber precedido a la expansión del cosmos. ¿Qué probabilidades hay de que dentro de ese conjunto de cosas probables y desconocidas la respuesta sea precisamente la de un ser mágico, invisible, eterno e incorpóreo cuyo concepto tiene origen en la imaginación del ser humano y no en evidencias de ninguna clase?.

Para mí, las probabilidades de que estés equivocado con respecto a ese supuesto ser mágico que crea universos con su varita mágica son las mismas probabilidades de que estés equivocado con respecto al monstruo del espagueti volador, con respecto la tetera voladora intergaláctica, o con respecto a cualquier otra cosa mágica que nuestra creatividad nos permita imaginar sin evidencias de ninguna clase.

Como dije no soy matemático, pero pienso que el conjunto de cosas imaginarias es infinito y por lo tanto las probabilidades de que una de ellas pertenezca al conjunto de cosas reales sin contar con evidencias de ninguna clase son igual a cero.

Esto me suena al desconocimiento que tuvo el ser humano en su momento acerca del origen de la lluvia, ¿qué probabilidades había de que dentro del conjunto de cosas y fenómenos desconocidos en ese momento la respuesta fuera precisamente la de un ser mágico creador de lluvia perteneciente al infinito conjunto de cosas imaginarias?.

Saludos.

[DDM]

Sé que llegué tarde a este tema pero quería poner mi granito de arena

[estintobasico]

Como dije no soy matemático, pero pienso que el conjunto de cosas imaginarias es infinito y por lo tanto las probabilidades de que una de ellas pertenezca al conjunto de cosas reales sin contar con evidencias de ninguna clase son igual a cero.

Me gustaría, con tu permiso, poder usar esta frase, tal cual, para mi arsenal de argumentos... Está clara como agüita pura y cristalina...

[pablov63]

DDM escribió: "Como dije no soy matemático, pero pienso que el conjunto de cosas imaginarias es infinito y por lo tanto las probabilidades de que una de ellas pertenezca al conjunto de cosas reales sin contar con evidencias de ninguna clase son igual a cero."

Disiento. Voy a romper una lanza por la imaginación. Todas las cosas, conceptos y procesos que hoy existen en el ámbito de la cultura comenzaron por ser "cosas imaginarias", que se convirtieron en "cosas reales" mediante investigación y desarrollo. El viaje a la Luna imaginado por Julio Verne, en los términos de la ciencia del tiempo de Verne, era improbable, pero la novela sirvió como inspiración y no tengo dudas que contribuyó hacer el viaje espacial una realidad pocos siglos después. La revolución de la URSS comenzó siendo una reflexión filosófica (imaginar) de Marx. Algunas partículas físicas fueron primero imaginadas en el marco de ciertas hipótesis que terminaron luego comprobándose experimentalmente. Obviamente eso no significa que todas las cosas imaginarias terminen siendo reales, pero tampoco significa que todo lo imaginario se queda ahí. La cosa imaginaria "dios", ciertamente no tiene probabilidad de ser real pues es contradictoria y desafía las leyes de la física, pero creo que la imaginación está integrada a nuestra vida (particular y social) de formas mucho más íntimas e importantes que lo que a primera vista parece.

Además, si la fuente de algo es infinito (o exageradamente grande) las posibilidades no disminuyen sino que aumentan. Por ejemplo, si solo existiera la vía láctea la posibilidad de que exista vida inteligente tecnológica en otro planeta es cerca de cero. Pero habiendo en el universo cien mil millones de galaxias (al menos hasta la última vez que las conté ) la posibilidad de vida extraterrestre tecnológica aumenta.

Un personaje interpretado por Richard Dreyfuss le dice a William H. Macy en una película: "Deja de enseñar arte hoy y no tendrás ciencia que enseñar mañana". Yo creo en eso.

[Hagamenon]

Un personaje interpretado por Richard Dreyfuss le dice a William H. Macy en una película: "Deja de enseñar arte hoy y no tendrás ciencia que enseñar mañana". Yo creo en eso.

vale, ok. a nivel general estoy de acuerdo. pero me pregunto si realmente es posible "extirpar" el arte y que cojones es esto del arte.


por lo demás, el infinito se me hace demasiado grande.