Sobre el aborto / Derecho al aborto

[Tontxu]

Decía el difunto Chumy Chúmez (Gran Irónico), hablando acerca de si en la tierra había, o no había extraterrestres, él con muy buen tino y, usando su habitual ironía, espetó; “no sé, pero lo que si sé, es, si los extraterrestres tienen forma de vaca, seguro que nos los comemos”. Valga esta anécdota par subrayar que, todo depende del hambre y de la relación que se tenga con el animalito. Os aseguro que no estoy dispuesto a cometerme a mi perro, nunca he estado en la situación de tal necesidad, aunque no voy a insultar a los que estuvieron sitiados en Stalingrado por comer ratas.

Todos sabemos que, al margen de la gastronomía a uno le puede gustar la “fiesta nacional” y ser vegetariano, lo digo porque conozco (a pocos), pero haberlos haylos (como diría la Felisa), aunque sea consciente que se trata de anteponer la diversión a la sensatez, pero para gusto se han hecho los colores y, tampoco hay pasarse de la raya. Si estoy en una manifestación contra la guerra, no se me va ocurrir decirle al de al lado ¿estás en contra de las corridas, de toros, se sobreentiende?, hombre, me parece que no es preceptivo, sería algo semejante a que me echarán de la “manifa” por no ser vegetariano. Esto lo digo, independientemente que en particular la “fiesta Nacional” no me guste…. ¡hay tantas cosas que no me gustan!, pero todo tiene sus puntos de vista y no creo que a pesar de los pesares sea un problema social imperativo, al menos en estos momentos. Si Esperanza Aguirre está a favor de la "fiesta" y a favor de la vida (antiabortista), pues haya con su rollo, a ella ya se la ha pasado el arroz y su humanismo es sospechoso. Las procesiones me gustan menos y….. ni os voy a contar… prefiero un buen rabo de toro estofado, que no uno de costalero (nunca lo he probado, pero me hago una idea), aunque sea de un “matador” conocido, en esto sí que soy tiquismiquis. Saludos.

[helmher]

Entiendo el sentido de tu afirmación y lo apoyo, pero la palabra abuso se abre al debate. ¿Es un abuso comerme a la gallina que crío? ¿Es abuso freír un huevo? ¿Es abuso aplastar a una araña que veo caminando por mi pared? (sorry por la imagen Vitrio ) ¿Es un abuso pedir un churrasco en un restaurante? Para mí no.

No, pablov63 hombre, porque insistes en tomarlo por ese lado, no me refiero al asunto desde la perspectiva que tu la planteas, cuando hablo de abuso, me refiero a causar dolor y sufrimiento a un animal por simple placer, someterlos a trabjos extenuantes hasta el punto de caer muertos del cansancio, es obvio que tengamos que sacrificar animales para nuestro consumo, en este último caso matamos al animal y ya, no tenemos porque prologar por largo tiempo su angustia, me parece un juego cruel.

Claro, organizar peleas de perros, de gallos, corridas de toros y torturar animales por diversión es otro problema.

Ese es precisamente el problema

Decía el difunto Chumy Chúmez (Gran Irónico), hablando acerca de si en la tierra había, o no había extraterrestres, él con muy buen tino y, usando su habitual ironía, espetó; “no sé, pero lo que si sé, es, si los extraterrestres tienen forma de vaca, seguro que nos los comemos”. Valga esta anécdota par subrayar que, todo depende del hambre y de la relación que se tenga con el animalito. Os aseguro que no estoy dispuesto a cometerme a mi perro, nunca he estado en la situación de tal necesidad, aunque no voy a insultar a los que estuvieron sitiados en Stalingrado por comer ratas.

Me parece que en esto tiene que ver con el relativismo, las diferentes culturas tienen una relación distinta con los animales, algunas culturas matamos y consumimos carnes de vaca, para otras culturas esto es un acto de blasfemia. Puede que la rana y la rata sean consideradas animales incomible para nosotros, para otros es un rico bocado. hay culturas que conciben las iguanas como mascotas pero otras las ven como el plato del día.

[Tontxu]

Decía el difunto Chumy Chúmez (Gran Irónico), hablando acerca de si en la tierra había, o no había extraterrestres, él con muy buen tino y, usando su habitual ironía, espetó; “no sé, pero lo que si sé, es, si los extraterrestres tienen forma de vaca, seguro que nos los comemos”. Valga esta anécdota par subrayar que, todo depende del hambre y de la relación que se tenga con el animalito. Os aseguro que no estoy dispuesto a cometerme a mi perro, nunca he estado en la situación de tal necesidad, aunque no voy a insultar a los que estuvieron sitiados en Stalingrado por comer ratas.

Me parece que en esto tiene que ver con el relativismo, las diferentes culturas tienen una relación distinta con los animales, algunas culturas matamos y consumimos carnes de vaca, para otras culturas esto es un acto de blasfemia. Puede que la rana y la rata sean consideradas animales incomible para nosotros, para otros es un rico bocado. hay culturas que conciben las iguanas como mascotas pero otras las ven como el plato del día.

Sin ninguna duda que corresponde al relativismo cultural. Creo que son los vaqueros Masai los miman a sus reses, al fin y al cabo de ellas dependen para su propia supervivencia, no es de extrañar que las traten como aliadas. Es evidente que el ser humano sabe corresponder con aquello que le beneficia y es en esa interrelación (hábitat) donde realmente las cosas funcionan, por lo que deberíamos copiar de esta filosofía ancestral.

A este mismo argumento seguro que se adhieren los cazadores, son ellos los que más (eso sostienen) cuidan la caza, claro que esto es sólo por diversión y no por supervivencia. La diferencia es notable. Lo que no se puede hacer es esquilmar los recursos para que se beneficien cuatro mal nacidos. Saludos.

[uceda]

Perdonadme, me ido a mear y ya no se si el hilo era sobre el aborto, sobre las corridas, sobre si es funesto o no ser vegetariano, total me he perdido.
Por hablar de algo, como dijo el abuelo de Majaerayo, ¿y el Madrid que tal?.
Somos animales hominidos omnivoros, que le damos tanto a la carne como al pescado como a los vegetales, todo lo demas son añadidos o cortapisas socioculturales de influecia religiosas.
Igual nos podemos comer a la madre que a la hija, al toro que a la mosca, un pepino que una coliflor, otra cosa es que nos indigeste o genere priones y nos volvamos locos, hasta las setas venenosas lo que estas solo una vez.
Por lo que no existen personas vegetarianas, sino personas que deciden coscientemente no comer carne, decision que yo respeto. Asi tocamos a mas.
Ahora, la caza,el maltrato animal, o cualquier actividad hombre-animal para el divertimento, ocio o exterminio de alguna especie.
Si no tenemos empatia ni inteligencia social entre nosotros, como nos vamos a pedir que respetemos, fauna, ecosistemas, o a la ballena que trago a gepeto.
Son grados de socializacion global, los que nos determina a influir en el respeto hacia nuestros hermanos menores, los ecosistemas en peligro, o animales en extincion, y hoy por hoy solo hemos alcanzado una socializacion locar y muy determinada, casi clasista.
En todas estas actitudes confluyen multitud de intereses, economicos, intelectuales, productivos y poco a poco nos vamos poniendo normas segun vemos, que escasea alguna especie, o no podemos pescar suficiente, o dejar de comer algun animal por estar contraindicado o envenenado.
Y asi nos pasa con nuestros problemas sociales, los cargamos de moralina con el unico fin de influir con nuestro juicio o intereses en la sociedad, pero como animales que somos, nuestras actitudes si no nos las regulan,las hacemos por necesidad, caiga quien caiga y pese a quien pese.
y es por esto, y por el conflicto de tener en nuestros hijos, hijos no deseados; Por lo que regular el aborto y dar a la embarazada un apoyo social y nunca criminalizarla.
Esto es un acto de inteligencia social, es solo un paso, ahora tendremos que luchar para que no sea un negocio, y sea la sanidad publica la que se involucre.

[helmher]

Perdonadme, me ido a mear y ya no se si el hilo era sobre el aborto, sobre las corridas, sobre si es funesto o no ser vegetariano, total me he perdido.

Tienes Razón, en algún momento nos desviamos del hilo creo que el culpable fue el tercer párrafo del siguiente comentario, pero creo que de alguna forma esta relacionado, en fin, valen todos los comentarios al respecto.

Pienso que la sociedad demuestra doble moral cuando se trata del derecho a la vida, Hoy por hoy no existe el derecho a la vida en ninguna sociedad de la Tierra, ni ha existido en el pasado (con unas pocas excepciones, como los jainistas de la India): criamos animales de granja para su sacrificio, destruimos bosques, contaminamos ríos y lagos hasta que ningún pez puede vivir en ellos, matamos ciervos y alces por deporte, leopardos por su piel y ballenas para hacer abono, atrapamos delfines que se debaten faltos de aire en las grandes redes para atunes, matamos cachorros de foca a palos, y cada día provocamos la extinción de una especie. Todas esas bestias y plantas son seres vivos como nosotros. Lo que (supuestamente) está protegido no es la vida en sí, sino la vida humana.

La mayoría de quienes defienden el "derecho a la vida" no se refieren a cualquier tipo de vida, sino, especial y singularmente, a la vida humana. ¿ qué distingue a un ser humano de otros animales? y ¿en qué momento de la gestación emergen esas cualidades específicamente humanas?En todo el mundo, la causa más frecuente de aborto es, con mucho, el control de la natalidad. ¿No deberían, entonces, los adversarios del aborto distribuir anticonceptivos y enseñar su uso a los escolares? Ése sería un medio eficaz de reducir los abortos. Por el contrarío, La iglesia prohíbe el uso de preservativos, los sacerdotes deberían prestar el servicio de regalar los preservativos en el momento mismo que comparten las hostias.

En mi país hace algunos años entró en vigencia la nueva ley del código penal, uno de sus capítulos está dedicado a la protección de animales, donde prohíbe taxativamente maltratarlos, someterlos a sufrimientos innecesarios, someterlos a trabajos excesivos, golpearlos, etc, existe un articulo muy largo que protege al perro, condenando a cárcel a las personas que organicen peleas de perros, si alguien es encontrado infraganti delito en cuanto a esta prohibición se le encarcela, pero paradójicamente, dice el mismo articulo " Se prohibe las peleas de perro, excepto las corridas de toros y las peleas de gallo" en que es diferente un perro de un toro o de un gallo, pregunto yo?, esto nos es mas que una hipocresía de la ley y de toda la bola de diputados farsantes.

[pablov63]

Helmher, estamos de acuerdo.

José Luis Uceda escribió: "No existen personas vegetarianas, sino personas que deciden coscientemente no comer carne"

¡De lo mejor que he leído por estos lares! Directamente a mi libro de hallazgos, no solo por los vegetarianos, creo que es un razonamiento que puede resultar útil en otros ámbitos. ¡Gracias!

[Daosorios]

Al contrario. Que quede muy claro:
Una mujer que aborta es una cerda criminal, y quien pida su impunidad es tan cerdo criminal como ella.

Qué nivel de debate . Definitivamente los creyentes dejan mucho que desear .

[uceda]

Al contrario. Que quede muy claro:
Una mujer que aborta es una cerda criminal, y quien pida su impunidad es tan cerdo criminal como ella.

Qué nivel de debate . Definitivamente los creyentes dejan mucho que desear .

Si compañero, a la religion le importa un huevo y parte del otro la persona, estan mirando al cielo, que es lo que les da de comer, dejaron su influencia Aristotelica hace muchos siglos y se han dedicado a captar recursos y generar servidumbres y con estas son los culpables de la estupidez humana, el principio de "dar a dios lo que es de dios y al cesar lo que es del cesar" lo cambiaron y ellos se hicieron dioses y reciben prevendas y bendiciones, y a la parte civil no han dejado nada, solo las migajas de la "misericordia" no el derecho, la libertad del pensamiento, el respeto al individuo y se han entronizado en palacios y apoyados en liturgias y "palabros", ajenas a la razon y a la inteligencia.

[Shé]

El troll habitual conocido aquí como César Noragueda (identidad robada a otra persona que nada tiene que ver con las burradas que suele escribir éste) ha entrado hoy dos veces en este hilo y ha sido baneado.

Si algún contertulio observa su presencia, os agradecería que reportéis el mensaje pinchando en el icono correspondiente en la parte superior derecha del mismo (el triángulo con el signo de admiración).

Muchas gracias.

Shé

[helmher]

El perro ha sido el animal más lameculos de la Historia, lameculos con los humanos, claro está. Mira el gato, por el contrario, por ser tan pasota con los humanos y sólo ser su compañero cuando a él le convenía, le emparejaron con el diablo.

Lameculos dices? Yo pienso que el perro no tenia otra opción, mira, el perro no puede sobrevivir por si mismo y si hubiese tratado de vivir por si mismo ya estuviera extinto, no le quedó otra que hacerse del lado del humano para sobrevivir de migajas, cosa que no ocurriría con el gato.

[Wilalgar]

Esto... helmer...

¿Tú sabes de qué animal se fabricó el perro, el cual es la primera modificación genética artificial de la Historia?

Pues eso, sus ancestros siguen viviendo en libertad sin ningún problema. Si no nos hubiera lamido el culo, seguiría danzando por ahí como hacen aquellos que no se unieron a los humanos.

[pablov63]

Los perros son lobos.

[Vitriólico]

Wialgar:

En mi enferma opinión, estáis cometiendo un error de bulto como es el de atribuir cualidades o defectos intrínsecos y exclusivos del ser humano a los animales. Porque ni los perros son "sumisos" (en el sentido peyorativo en que se emplea en este hilo) ni "lameculos" (aunque se los laman por razones que no vienen al caso), ni los gatos son "libres" o "independientes" (y, si lo fueran, al menos no menos que los perros), al igual que el león no es "valiente", el impala "cobarde" o el zorro "astuto".

El comportamiento de los perros, de los gatos y de cualquier otro animal es el que es. Inmanencia pura y dura sin atribuciones que no pertenecen a su especie, sino a la nuestra.

¡Qué daño ha hecho el fascista de Walt Disney en vuestras cabecitas!.

[uceda]

Estoy de acuerdo completamente con Vitriólico, en la sociabilizacion de las especies les generamos condicionantes nuestros, acomodos, enganches emocionales y actitudes a los animales, dependiendo de la cercania de la relacion, hoy cuando se abandona un animal domestico o se asilvestra en manada o su futuro es la cuneta.
Pasa con animales salvajes en cautividad, son dificiles de que se adapten a volver a la libertad, y se dan situaciones de animales asilvestrados que generan mas problemas que los salvajes, y si no que se lo digan en la india a los agricultores con los elefantes, y a las manadas de perros asilvestrados en nuestras zonas rurales.

Wialgar:

En mi enferma opinión, estáis cometiendo un error de bulto como es el de atribuir cualidades o defectos intrínsecos y exclusivos del ser humano a los animales. Porque ni los perros son "sumisos" (en el sentido peyorativo en que se emplea en este hilo) ni "lameculos" (aunque se los laman por razones que no vienen al caso), ni los gatos son "libres" o "independientes" (y, si lo fueran, al menos no menos que los perros), al igual que el león no es "valiente", el impala "cobarde" o el zorro "astuto".

El comportamiento de los perros, de los gatos y de cualquier otro animal es el que es. Inmanencia pura y dura sin atribuciones que no pertenecen a su especie, sino a la nuestra.

¡Qué daño ha hecho el fascista de Walt Disney en vuestras cabecitas!.

[Shé]

Estoy completamente de acuerdo.

Los bichos son los bichos, cada uno hijo de su padre y de su madre bichos, y cuyo comportamiento con nosotros es el que corresponde a su naturaleza y condición al relacionarse con nosotros.

Saludos,

Un bicho

[pablov63]

Vitriólico escribió: "El comportamiento de los perros, de los gatos y de cualquier otro animal es el que es. Inmanencia pura y dura sin atribuciones que no pertenecen a su especie, sino a la nuestra."

Totalmente de acuerdo contigo, Vitriólico, por eso apunté por ahí que los humanos somos ciegos y sordos a lo que no sea humano y que lo que "captamos" de los animales mayormente está en nuestro ojo (quiero decir mente) y no en el animal o la especie. Ahora bien, no le veo mayor problema a "antropomorfizar" animales en cuentos y fábulas, siempre y cuando no lo hagamos al hacer ciencia y biología sobre ellos.
¡Como todas las arañas eres muy astuta!

[Hagamenon]

al igual que el león no es "valiente", el impala "cobarde" o el zorro "astuto"

y la ratita


presumida

[helmher]

Esto... helmer...
¿Tú sabes de qué animal se fabricó el perro, el cual es la primera modificación genética artificial de la Historia?
Pues eso, sus ancestros siguen viviendo en libertad sin ningún problema. Si no nos hubiera lamido el culo, seguiría danzando por ahí como hacen aquellos que no se unieron a los humanos.

Los perros son lobos.

Los perros son una modificación genética de los animales llamados "humanos"

[Mizton]

Los perros son una modificación genética de los animales llamados "humanos"

Al margen de la guasa y de la siempre atinada intervención de nuestro querido arácnido, me parece que llevas razón: fueron los perros los que nos escogieron a nosotros y que nosotros hicimos lo mismo con los gatos (seguramente intrigados por su belleza); cosa distinta y debatible es si ellos hubieran podido sobrevivir sin los humanos. He leído también por allí que incluso a los perros no se les considera una raza aparte, ya que como bien dice Pablo, son una subespecie de lobos... Bueno, mejor no sigo porque no manejo bien el tema.

Saludos a todos.

<< Alabado sea el señor por haber creado el off-topic! >>

[helmher]

Bueno, mejor no sigo porque no manejo bien el tema.

Oye Miztontli porque si vas muy bien Hombre.