Ateismo Agresivo Video (inglés subtitulado)

[Skarface]

No lo he visto por aqui, y no lo he encontrado en búsqueda.
Espero que os guste:

[benditobenedicto]

Amigo Skarface, mil gracias por este vídeo, que debería ser objeto de análisis y estudio, de forma obligada, en todos los institutos de secundaria (del mundo mundial).

En tres palabras, como se suele decir...¡IM PRE SIO NANTE!



BB Papa gustosamente blasfemador.

[Skarface]

Ya ve su santidad, el señor Pat Condell dice lo que tiene que decir en el tono que tiene que decirlo y sin milongas ni tonterias tolerantes.
Me encanta su estilo.

Aquí va otro.

[Elena]

Saludos Skarface

Gracias por tu excelente aporte, están muy buenos los videos. Saludos

[Elena]

Skarface:

Como te decia excelentes videos, a decir verdad, ya habia visto algunos de estos videos, los encontré en You Tube, pero estaban en inglés y si le hago un poco a la traducción, pero me cuesta mucho trabajo, entender con claridad, y ahora que los veo con la traducción en espeñol, veo que lo que dice Pat Condell, tiene bastante de verdad, pero sus análisis son más profundos, y al menos a mi en lo personal, me ayuda mucho a reforzar mis creencias a cerca de la relión y Dios.

Por otro lado Pat, es un hombre bastante carismático, - una apreciación muy personal- y tiene una forma de hacer sus comentarios que te la pasas bastante bien divertida, no es nada aburrido, y habla con mucha claridad.

Nuevamente excelente aporte, gracias Skarface. Elena

[Skarface]

Gracias Elena.

Aunque espero que te ayude en tus no creencias que es de lo que se trata

[komangetmy]

Skarface, has abierto mis ojos a una nueva dimensión de discurso ateológico. Domo arigatou gozaimasu!

Debo reconocer que no conocía a Mr. Condell y su discurso, y me pareció simplemente espectacular.

Gracias por compartir.

N.-

[elalux]

POcas veces he leído argumentos más contundentes, sin embargo me gustaría hacer algunas observaciones.

Más que Ateo el discurso esgrimido en los videos es Anticlerical, esto en contra de las religiones establecidas -y más específicamente las Abrahanicas- que contra las creencias.

Descarta por ejemplo, la inmensa -y desde mi punto de vista, CRECIENTE- cantidad de creyentes que no profesan ninguna religión y que incluso destilan un anticlericalismo mucho más radical que el presentado en los videos y que sin embargo siguen siendo creyentes.

Así también delata un antioclericalismo de raíces Abrahanicas al hacer alución a Satanás, una figura que nos llega directamete de la tradición Judeo cristiana, descarta de su análisis por ejemplo al Budismo en donde no se mencionan deidades y en donde en algunas vertientes incluso ven mal los actos de Fé, sin demeritar para nada la contundencia de sus argumentos, el análisis es cuando menos parcial y superficial.

Sin embargo, al final de cuentas son argumentos solidos y valisos.

Saludos.

[pablov63]

Elalux escribió: "el análisis es cuando menos parcial y superficial. (...) son argumentos solidos y valisos.

¿Cómo algo puede ser "parcial y superficial" y simultáneamente "sólido y valioso"? ¿Crees que el dubismo debe ser medido con otra vara distinta de la vara con la que medimos al cristianismo?

[cesarmilton]

Elalux escribió: "el análisis es cuando menos parcial y superficial. (...) son argumentos solidos y valisos.

¿Cómo algo puede ser "parcial y superficial" y simultáneamente "sólido y valioso"? ¿Crees que el dubismo debe ser medido con otra vara distinta de la vara con la que medimos al cristianismo?

Vecino, no se moleste. Es Elalux ¿recuerda?. Si me permite la sugerencia, aplique la función Ignorados ¡¡y listo!!. A mí me ha dado excelentes resultados en el caso del susodicho. Saludos.

[elalux]

Elalux escribió: "el análisis es cuando menos parcial y superficial. (...) son argumentos solidos y valisos.

¿Cómo algo puede ser "parcial y superficial" y simultáneamente "sólido y valioso"?

LOs argumentos que espone en contra de los abusos y la manipulación de las religiones los considero sólidos y valiosos, pero el análisis en general lo veo limitado a un contexto muy específico, la tradición judeo-cristiana y las religiones organizadas, dejando fuera del análisis otras religiones y a los creyentes que no profesan ninguna religión.

¿Crees que el dubismo debe ser medido con otra vara distinta de la vara con la que medimos al cristianismo?

Considero que deben ser anlizados desde una perspectiva diferente dado que el cristianismo y el budismo tienen origenes diferentes, desarrollos diferentes y principios diferentes.

En el video veo que el señor cae en un cliché muy socorrido por algunos Ateos, meter a todas las religiones y a todos los creyentes dentro del mismo saco, y me temo que la cosa no es tan simple en un análisis más serio. No se analizan por ejemplo, las raíces antropológicas de las diferentes religiones en los diferentes contextos y tiempos, cómo la geografía y la tradición influyeron en el nacimiento y desarrollo de las diferentes religiones, ni siquiera menciona el sincretismo religioso que és un factor fundamental en cualquier análisis serio del fenómeno de las religiones y a parte de ello ¿Dónde quedan los creyentes apóstatas de las religiones oficiales?, ni siquiera son mencionados.

Que el análisis expueso en el video tiene puntos destacables y argumentos válidos, no hay duda de ello, pero en lo general se queda corto, es una análisis superficial limitado a un contexto igualmente limitado.

Más información...

World Religions: The Great Faiths Explored & Explained
de John Bowker

Saludos

[elalux]

En mi intervención anterior puse una referencia bibliográfica sobre el tema en cuestión, desgraciadamente no apareció bién el vínculo, a continuación la repito de una forma más clara.

World Religions: The Great Faiths Explored & Explained
de John Bowker

Se puede adquirir en Amazon en la siguiente dirección:

http://www.amazon.com/World-Religions-F ... 019&sr=8-1

Saludos.

[pablov63]

Yo soy de los ateos que meten todas las religiones en el mismo saco, incluyendo el supuestamente ateo budismo. Ignoraba que eso me hacía "limitado". Trataré de vivir con ello, gracias.

[Shé]

Sé generoso, Pablo.

Podemos meter cada religión en un saquito individual, luego hacer grupos de entre cinco y 10 religiones, y luego meter los sacos de grupos en un gran saco de "Religiones".

Queda más organizado y a lo mejor así los seguidores respectivos dejan de pelearse entre ellos.

Claro que, para que funcione, habría que meter en los sacos, bien organizados, a todos los seguidores. SIn equivocarse, siguiendo los principios básicos de la buena logísitica.

[Skarface]

Shé tiene razón podemos meterlas en saquitos y luego en un saco grande, luego meterlo en un cofre, rodearlo de cadenas y enviarlo en un cohete directo al sol.

[elalux]

incluyendo el supuestamente ateo budismo. Ignoraba que eso me hacía "limitado".

Sólo una acotación, el Budismo no es Ateo, sino que es No teista, esto es, el Budismo NO niega la existencia de dioses, sino que dicha existencia ni siquiera la considera.

Saludos.

[pablov63]

Shé tiene razón podemos meterlas en saquitos y luego en un saco grande, luego meterlo en un cofre, rodearlo de cadenas y enviarlo en un cohete directo al sol.

¿Qué te ha hecho el buen sol? ¿Qué culpa tendrá? Mejor mandamos el cohete directo a un agujero negro.

[cesarmilton]

Shé tiene razón podemos meterlas en saquitos y luego en un saco grande, luego meterlo en un cofre, rodearlo de cadenas y enviarlo en un cohete directo al sol.

¿Qué te ha hecho el buen sol? ¿Qué culpa tendrá? Mejor mandamos el cohete directo a un agujero negro.

Muy costoso. El Sol queda más cerca y... mejor no complicarnos: al espacio profundo sin destino definidio y listo.

[Elena]

Saludos Foristas:

Yo estoy de acuerdo con Pablov63 también meto a todas las religiones en un mismo saco. Las religiones solo sirven para tener el cerebro lleno de acerrin, y los individuos (as) que son seguidores a tal o cual religión tienen un atraso, en todos los aspectos de la vida.

Lo que pasa es que si nos ponemos a analizar cada una de las religiones, podrémos ver que todas acaban en los mismo. Manipulación; control, dominio, sumisión y castración mental.

A decir verdad, tener una creencia en una religión con la idea de que ésta le va a resolver la vida, es un acto de ingenuidad.

Creer que Dios va a resolver todos los problemas que los mismos hombres ocasionan es ser un ingenuo o ingenua recalcitrante.

Y un verdadero atraso para el progreso y desarrollo de cada invididuo.

Por otro lado creo yo que los que se meten duro en la religión la que sea, es porque tienen un vacio interior y pretenden con esto llenarlo, o se salen de una adicción para meterse a otra adicción.

Por ejemplo he escuchado muchas veces a hombres y algunas mujeres también porque no decirlo, que antes su vida era un destrampe que andaban en las drogas y todo lo que conlleva a eso pero que cuando conocieron la Biblia su vida cambio.
Hay otros que dicen que su vida era un vendaval y que cuando leyeron la biblia sintieron paz, amor y armonia y amor por Dios, y yo me me pregunto, que deben de tener estas gentes en el cerebro que sienten paz, armonia, y amor por dios leyendo esas masacres y esas sangrias que vienen en la biblia, deveras que deben de tener el el cerebro. pero desgraciadamente como nos enseñan a no pensar, pués ahi la llevan. Es muy buena idea meterlos en sacos diferentes y luego uno solo a todos. je je je .
Saludos. nuevamente.

[estintobasico]

Pat Condell es un tipo genial. Yo le vengo siguiendo desde hace ya un año y medio. Cuando entré en este foro ya se posteban sus videos. Todos ellos se pueden encontrar en youtube subtitulados en español. Yo suelo colgarlos en mi facebook y le tengo agregado como amigo... ejem Os recomiendo que os hagais fans de su página oficial y sereis avisados de cada nuevo video. Sólo están en inglés pero Condell habla un inglés muy claro (por lo menos para mi que aprendí inglés inglés de Inglaterra, no esa farfullería gringa)

Yo coincido muchísimo no solo con sus ideas y argumentos (es fácil) sino también con su estilo directo, políticamente incorrecto e incluso agresivo.

En cuanto a que no hay que meter todas las religiones en el mismo saco estoy de acuerdo: Las religiones DEL LIBRO van al contenedor de la basura orgánica y el budismo se puede echar directamente en el inodoro (no olvidar tirar de la cadena u os apestará el baño)