pablov63 escribió:
A ver. El punto de este hilo es (me remito al título) lo que es aceptable o no en términos político - económicos, ¿cierto? Entonces pretendo argumentar que a mí me parece inaceptable que se critique a regímenes como el de Estados Unidos por A, B y C y al mismo tiempo se haga uno de la vista gorda con regímenes como los de Venezuela, solo por el la idea -en mi opinión equivocada- que "lucha por los pobres". Y si así fuera (que luchara por lo pobres) no creo que ese fin justifique los medios: establecer una dictura, censurar los medios de comunicación, expropiar como venganza política, perseguir a la oposición y finalmente hacer lo que se le antoje sin importar los derechos de sus ciudadanos. Ser de izquierda no significa ser un payaso bruto e impresentable como es Chávez. Ser de izquierda también puede ser como Lula o como Bachelet.
Ojo: no digo que no se critique a Estados Unidos, pero si lo criticas por ser un régimen abusivo, ¿entonces por qué Chávez te parece intocable? ¿Solo porque te parece que es de izquierda? Abuso es abuso venga de donde venga. Esa es una posición que a mí me parece aceptable. Lo otro, condenar a unos y hacerse de la vista gorda con otros, me parece inaceptable e ideológicamente contradictorio.
El titulo del hilo es “lo que aceptamos”, no hace referencia a ningún país ni a ningún dirigente en particular, salvo organizaciones como el FMI, la industria farmacéutica, la OMS y alguna más. Tan solo se nombre un persononaje a Donald Rumsfeld, por sus implicaciones con la industria farmacéutica. Esto es así y por mucho que le des las vueltas no va a ser de otra manera.
Cuando se critica a EEUU, al meno yo, critico las acciones que este país realiza en el mundo, ya que es el más beligerante y el que más peso específico tiene al día de la fecha. Sin obviar que son los que manejan los designios de la humanidad. Nunca he leído en este foro una sola crítica tuya acerca de la política exterior ni interior de EEUU, salvo las típicas chorradas que el Sr. Bush hacía y, que bajo mi punto de vista nunca fueron unas críticas al sistema o a la democracia de EEUU. El Sr. Bush terminó siendo un personaje que, aún siendo de facto con Donald Rumsfeld (secretario de defensa) un presidente que debería ser procesado por genocidio (estoy en contra de la pena de muerte), pasó (gracias a la propaganda interesada) a ser un personaje cómico, tonto, divertido en una palabra, humano, como el normal de los mortales. Debemos de comprender que todo el mundo se equivoca, aunque la equivocación cueste la vida de miles de personas, no quiero exagerar.
Comprenderás que no hay ni color con Chávez , ni con la política de este en Venezuela. Las entradas en Internet cuando pinchas solamente el nombre de cada uno son para Chávez 35.700.000, para Bush 107.000.000, no hay proporción, espero que estemos de acuerdo. Mientras Bush mandaba a nivel global, Chávez podrá tener influencia, pero ni por asomo comparada con un presidente de EEUU.
Se podrá ser como se quiera, no voy a negar que Lula pueda ser de izquierdas y que Bachelet, también lo pueda ser, quizás hasta el propio Alan García sea de izquierdas (Ja já). La gama cromática es tan amplia que puede entrar hasta el difunto Carlos Andrés Pérez. Lula tuvo que aguantar los embates de los medios de comunicación internacionales, hasta que Lula dejó claro que no iba a tocar al poder económico del país. Recuerdo haber discutido este asunto con militantes del PTB, estos consideraban que Lula estaba haciendo una política alejada de los postulados de izquierda que fueron los que le auparon al poder. Defendí a Lula entonces, como le defiendo en la actualidad. Primero, porque Brasil no es Venezuela y porque Lula y su gobierno tienen una receta realista para Brasil y que se puede aplicar, guardándose muy bien de no nacionalizar los recursos, ya que si esto fuere así quizás Lula no estaría en la presidencia del país. Torrijos (el asesinado) dijo en una ocasión que una cosa era ser socialista y otra es poder hacer una política socialista. Lo que trato de decir es que, no solo hay que serlo, sino poder ejercer como tal. A veces las circunstancias lo hacen imposible.
Dices que Chávez es un dictador y yo te digo que estás insultando al pueblo venezolano, y si quieres te lo argumento, algo que sería tan sencillo como revisar las ultimas elecciones, salvo que consideres que fueron fraudulentas, mientras esto no sea así, será tú opinión y la del conjunto de los voceros que alimentan la red con chorradas puramente anecdóticas para soslayar lo que realmente hay de fondo.
A mi Chávez no parece intocable, lo que me parece es que (repito) que no voy a seguir el juego de la política de ciertos sectores que son ideológicamente antagónicos, por lo que nunca seré bailarín de esa fiesta. Han hecho o tratan de hacer de Chávez una caricatura, algo parecido a lo que se hizo con Bush, pero al revés. Ni entré a trapo con la imagen de caricaturizar a Bush como mono de feria, ni colocarle en un chiringuito para tirarle pelotitas de goma, ya he explicado el porqué. Mi oposición a Bush, no pasaba por las pelotitas de goma, yo así no me desahogo.
Mi concepto de la política está muy alejado del folklore, me lo tomo lo suficientemente en serio como para dedicarme a seguir el juego en el que otros han puesto sus reglas y saben muy bien la meta que persiguen. Por lo tanto, si se quiere abrir un hilo acera de la política Venezolana y de las implicaciones en el contexto latinoamericano, estoy dispuesto a colaborar. Lo que no voy es a seguir el juego partidista de la campaña de idioteces que se dicen de Chávez, hable con Dios o con el Espíritu Santo. La campaña orquestada desde los despachos del imperio, solo tiene un único propósito, desvirtuar el proceso de cambios que se está dando en toda Latinoamérica. Mis criticas hacía Chávez me las guardo cuando tengo la seguridad de que éstas son constructivas y van en la misma dirección, apoyar el “proceso”, este es mi concepto de izquierdas y el infantilismo izquierdista hace muchos años que lo dejé atrás. Aquella época en que hasta pensaba que Lenin estaba a mi derecha, incauto de mí.
Dices;
“Ojo: no digo que no se critique a Estados Unidos”, pues te tomo por la palabra. He revisado el foro y no encuentro de tus críticas, ná de ná. Como tampoco de Perú, de Colombia, de Israel, etc. No me cuentes películas, que me las conozco. No se pueden gastar energías, todo energía debe concentrarse en el gorila Chávez. Viva la ecuanimidad.
Tienes razón. El bloqueo contra Cuba es ilegal e inmoral y debe ser removido y el pueblo de Cuba debe ser indemnizado por Estados Unidos por haberlo sometido a esa barbaridad. Y si Estados Unidos fuera inteligente lo haría. Pero ojo, la dictadura de los Castro tiene 51 años, es verdad, pero sus primeros treinta tuvo el padrinazgo de la Unión Soviética. ¿Esos treinta primeros años también el bloqueo fue el culpable de todos los problemas cubanos?
Tienes un error, Castro hizo una revolución contra el sátrapa de Batista y desde el día de autos no le han dejado en Paz. No cambies la historia, si quieres abrimos un hilo acerca de este tema. Todavía los EEUU tienen una base militar en Cuba, colonialismo puro y duro. Empezaron en 1898 y siguen con la misma monserga. ¿Crees que los cubanos son puertorriqueños?. ¿Recuerdas Bahía de Cochinos?. Te repito que no es así como funciona, que los gringos se la quieren quedar, ni democracia ni chorradas por el estilo, son excusas y no tragamos (bueno los cubanos). ¿Piensas que lo de Honduras (que la olvidas con mucha facilidad), es un juego de niños?, no me creo tu ingenuidad, como la de tantos Irenistas que luego se lavan las manos. A otro perro con ese hueso.
¿Tengo razón?, ya no tiene que agradecer Fidel a los EEUU por tener el país bloqueado. ¿Crees que tiene que ser indemnizado?, por favor, otra película más, pretendes que se dejen comprar. Primero; quitar bloqueo, segundo; largar de Guantánamo, tercero; entablar relaciones en igualdad y cuarto; que sean los cubanos sin injerencias y en libertad los que encuentren su propio camino democrático y de progreso. Esto sólo les corresponde a ellos, sin hojas de ruta exógenas y con su propio modelo de sociedad. Están en una guerra de desgaste, no dan caramelos, los imperios nunca han dado nada, siempre han esquilmado, ¿lo entiendes?, son ellos los que debieran de cambiar, si no, siempre sucederá lo mismo, acción reacción. Te aconsejo que leas algo de historia, al menos de Cuba.
ja já. Tendrás que aceptar mi palabra en esto, Tontxu, estoy lejos de tener la sagacidad para imaginar una movida así. La idea de poner el video surgió mientras respondía, no fue parte de un plan orquestado por mí y el eje del mal, te doy mi palabra (para lo que te valga, que imagino será poco).
No sé que es lo que produce tu hilaridad. No hace falta ser adivino, lo escribiste en la pregunta
“Yo acepto que líderes como Hugo Chávez, Fidel Castro y Evo Morales….”, Joder está claro. No me vas a decir que te conozco más que tú mismo. Bueno, puede ser que tengas pensamientos fallidos.
Pero qué minuto, ¿eh Tontxu? ¡
Qué minuto! No veo cómo sea reduccionismo, es una muestra. Y mi lógica es la contraria a la tuya: Hombre, si un minuto resulta tan nefasto... ¿Cómo será de trágico soportarlo días, semanas, meses, lustros, indefinidamente por todos los años que se le ocurra estar en el poder? Con tu lógica, si se presenta un video de un minuto del cura Murphy violando un niño sordo, ¿lo defenderías diciendo que es un reduccionismo de una vida de setenta años dedicada a ayudar al prójimo?
Deja el culebrón y habla de la realidad y no hagas preguntas estúpidas que nada tienen que ver con el asunto, deja de hacer analogías ad hoc, que no tengo 13 años. De verdad o eres un pueril o piensas que lo soy yo, esto más se parece al discurso de la catequesis. Deja los putas analogías, te lo ruego, está resultando ridículo. No te pongas dramático que no te va, ni especules con tanta frivolidad. Espera a septiembre y veremos cuantos votos saca. El 90% de todo lo que se achaca a Chávez es un invento. Estáis cargando tanto las tintas que habéis pasado del ridículo al esperpento más absoluto. Repito, hay un hilo abierto sobre el monotema, tirémonos los trastos allá, si lo deseas. No me importa desenmascarar todas afirmaciones que se dan como reales acerca de Venezuela, su gobierno y el todopoderoso Chávez. Con una condición, aceptaré de buen grado la verdad demostrada y pido que los demás hagan lo propio, sino fuere así, me permitiré el lujo de decir lo que opino acerca de los que defienden la mentira como arma política. ¿De acuerdo?, yo si.
Coincidimos. El puto caudillismo es detestable. Pero Chávez es un caudillo no porque le digan caudillo, sino porque concentra el poder bajo su sola mano bajo la anuencia de un pueblo que vive en la pobreza y que cree en él. Pero eso no lo hace demócrata, lo hace un dictador popular. Yo no pido que se largue, eso es cuestión de los venezolanos, por supuesto, pero sí le digo dictador porque eso es lo que me parece, igual que le decía dictador a Pinochet y a Fujimori.
¿Coincidimos?, tendré que revisar mejor mis réplicas para detectar dónde he dicho tal chorrada. No sé porque el caudillismo tiene que ser detestable en general es acaso una ley o es un, por cojones. Atahualpa era un caudillo que yo sepa, ¿era detestable?. Garibaldi, era un caudillo ¿era detestable? , ¿lo era Simón Bolívar?. Pinochet no era un caudillo, tenía mando en plaza, no sabes lo que dices. A Franco le llamaban Caudillo los franquistas y la ICAR lo paseaba bajo palio, porque era la hostia, pero nosotros le llamábamos dictador golpista y fascista. Fujimori no creo que es o era un caudillo, la mayoría de los caudillos a lo largo de la historia o han muerto en la cama o en el campo de batalla, Fujimori quizás muera en la cárcel. Me ha gustado el símil entre los dos vivos y un muerto, tu capacidad para la analogía me turba.
Y recuerda que parte del pueblo venezolano es gente como por ejemplo los propietarios de las joyerías que Chávez expropia en el video, comerciantes que han construido su patrimonio y su negocio trabajando décadas, pagando impuestos, dando trabajo a otros venezolanos. ¿Sus derechos a sacar adelante un negocio legal y a vivir de eso deben ser negados solo porque les fue mejor que al resto? ¿Deben ser castigados por tener comercios sujetos a ley y por pagar sus impuestos solo porque el presidente se le ocurrió pasear por ahí? El estado de derecho surgió en contra de la arbitrariedad y el abuso del poder, sea de izquierda o de derecha. Si no partimos de eso... ¿De dónde? Recuerdo que en uno de tus post comentaste que tu eres un empresario al que le va cojonudamente bien, muy próspero y que le da trabajo a muchas personas. Y doy por descontado que debes ser un patrón cojonudo, preocupado por el bienestar de tus empleados y que pagas tus impuestos. ¿Por eso debes ser considerado un español de tercera categoría y como tal elegible para el impune abuso gubernamental? Yo creo que no. Venezolano es tanto el pobre como el rico. Si tu idea de revolución es llevar a los ricos al paredón, pues no la comparto. Si hay que expropiarles, pues adelante, proceso técnico fundamentado y posibilidad de ser contrademandado por vía judicial ante un juez independiente de por medio. Eso de señalar con el dedo y decir "¡Exprópiese!" para beneplácito de los incondicionales me provoca urticaria. No le veo mucha distancia a: "¿Y ese tipo que va por ahí con el pelo largo? Debe ser un hippie drogadicto. ¡Mátenlo! ¡Cómo no señor presidente, lo que usted mande que estamos pa servirlo".
Sigues en las mismas, vuelves una y otra vez con el mismo asunto, el anecdotario te encanta, para al final acabar asesinando a un melenudo. No me lo puedo creer, ¿esto es serio, o es un culebrón?. El guión te ha salido bordado y con punta fina. ¿Sabes realmente lo que ha ocurrido con las supuestas expropiaciones que relatas?, me gustaría que me contaras la historia final, no tus suposiciones.¿De acuerdo?. Deja el paredón, no especules que a Chávez ya se lo llevaron una vez, ¿recuerdas?, así que te ruego que no des ideas.
Mis ideas (volvemos con el estríptis), no es llevar a nadie al paredón, no digas sinsorgadas, mis ideas van en dirección contraría, es conseguir la justicia social, eliminar la pobreza, los desequilibrios sociales y, los paramilitares, creo que no están en mi bando, sino en el contrario, así me consta y lo digo por experiencia. Así que, nuevamente te ruego que ni se te ocurra decirme tales bobadas (dejémoslo en eso), simplemente porque a ti se te ocurra para que te cuadre el discurso, discurso provocativo, adivinatorio y propio de nigromantes. Los sicarios son caros, hay que pagarlos y que yo sepa, la gente humilde no se puede permitir tal lujo. Son los otros lo que si poseen economía para mantener su hacienda mediante el uso de la fuerza. Pretendes cambiar la historia, pero ésta es muy tozuda. Además, en el contexto Latinoamericano te atreves a decir que son los ricos los posibles mártires, lo tuyo raya lo obsceno. Intriga lo que te salga de la entrepierna, pero deja de decir salvajadas como la que has expuesto. No sigo, me has tocado la moral, estás desbarrando y has perdido las formas. Algo que posiblemente sea contagioso, al tiempo.
La situación en Honduras es inaceptable. Deberían regresar al presidente ilegalmente destituido a su cargo y procesar a quienes delinquieron en el golpe de estado.
Ya, inaceptable, ésta es toda la lectura. Son malos, malísimos, e ilegales. Claro son unos niños muy traviesos. Eso sí, nosotros mandaremos al paredón a los ricos, pero lo de Honduras es inaceptable. Joder que finura de léxico para con los amigos. Como decía Kissinger,
“son unos verdaderos hijos de puta, peroooo... son nuestros hijos de puta”. Inaceptable y deberían, que bonito. Le ponemos un lacito con una notita que diga;
“son ustedes de lo que no hay, se han pasado un poco”. Esto es lo que se dice “firmeza del lenguaje”, vale... también se le llama cinismo. ¡Viva las celebradas elecciones libres en Honduras!, ¡Abajo el tirano de Chávez!. Esto lo teníais que poner en vuestra ilustre y democrática web, con el título,
“La verdad sobre Honduras, unos azotes a los malos”. Me tendrías que agradecer la mención (Web), os estoy haciendo propaganda, gratis por descontado.
Para defender al pueblo o para freír monos o para desanimar a Chávez, lo que sea es una decisión soberana del gobierno colombiano. No me simpatiza la decisión, pero me parece que tienen derecho a tomarla.
Conjeturas y más conjeturas. Esto es todo el análisis acerca de las bases, para contener (desanimar) a Chávez y así evitar que fusile a los ricos. Caray, ¿y que cojones tienen que ver los EEUU en la zona?, claro estos también son adivinos, como tú.
Ja ja ja. No pues. Cuando Estados Unidos bloquee el comercio de PETROLEO con Venezuela entonces hablamos.
[/quote]
Como decía aquel,
"Un Já, es casualidad, dos Já, es coincidencia y tres já, estadística", Aprovecha, si le metes un poco de ritmo te sale un Chachachá, ya sabes un famoso Son cubano.
Sentencias,
“entonces hablamos”. O sea, que tú conjeturas lo que te sale de la entrepierna y hablamos cuando ocurra el bloqueo. Hombre, me turba tú coherencia.
Claro que no pueden. Sabes leer o te lo vuelvo a poner, he dicho bloqueo tecnológico y si quieres (que ya vale) te lo demuestro. Para quedarse con el petróleo tendrían que invadir Venezuela. Esta posibilidad tiene más visos de ser real que la de mandar al paredón a los ricos. ¿No crees?, ya sé que posiblemente se te estará haciendo la boca agua, pues relájate porque Venezuela no es Irak, ni Chávez es Hussein, otrora amigo de fatigas de EEUU. ¿Comprendes?.
Saludos desde el cementerio, echado flores a los ricos, valga la metáfora.
Mi web no es solo mía, es una sociedad y discutimos el asunto y llegamos a la conclusión (libre) de que la noticia no era necesariamente falsa, un asunto debatible (la fuente de la noticia fue una página oficial del gobierno de Chávez, acuérdate de eso), así que decidimos mantenerla. ¿Para desprestigiar a Chávez? Pues no. Chávez se desprestigia solo, mira este video por ejemplo, la revolución liberadora bolivariana en acción. ¿Qué le dirías a Zapatero si va a tu ciudad a hacer lo mismo?
Por lo demás, agradezco la minuciosidad y elocuencia de tu respuesta ya que deja perfectamente clara cada una de mis observaciones. Si para ti -por ejemplo- lo que hace Chávez en el video que he puesto es expresión de "causa de utilidad pública o interés social mediante sentencia firme y pago oportuno de justa indemnización" 
entonces he terminado de presentar mi caso. Gracias.
Anda. ¡A vestirse!
