Reficul escribió:... les considero personas intelectualmente maduras y responsables ....
¡Muy bueno!.
(¡Haga Usted el favor de no meterme a mí en ese saco!).
Reficul escribió:... les considero personas intelectualmente maduras y responsables ....
Claro, y el FMI y la industria farmacéutica y la OMS actúan en la Atlántida y el jardín del Edén. ¿Cierto?Tontxu escribió: "El titulo del hilo es “lo que aceptamos”, no hace referencia a ningún país ni a ningún dirigente en particular, salvo organizaciones como el FMI, la industria farmacéutica, la OMS y alguna más. Tan solo se nombre un persononaje a Donald Rumsfeld, por sus implicaciones con la industria farmacéutica. Esto es así y por mucho que le des las vueltas no va a ser de otra manera."
China se reserva el derecho de objetar ese comentario.Tontxu escribió: "Cuando se critica a EEUU, al meno yo, critico las acciones que este país realiza en el mundo, ya que es el más beligerante y el que más peso específico tiene al día de la fecha."
¡Amén!Tontxu escribió: "Sin obviar que son los que manejan los designios de la humanidad."
En este foro tampoco has leído ni una sola crítica mía sobre la pesca de las ballenas, de ahí no puedes colegir que no tengo opinión sobre ese tema. En este foro tampoco he expresado mi interés por la poesía renacentista, pero de ahí no puedes colegir que no tenga interés por ella. Tu "argumento" no resiste análisis, se desmorona y flota (porque no tiene peso).Tontxu escribió: "Nunca he leído en este foro una sola crítica tuya acerca de la política exterior ni interior de EEUU, salvo las típicas chorradas que el Sr. Bush hacía y, que bajo mi punto de vista nunca fueron unas críticas al sistema o a la democracia de EEUU. El Sr. Bush terminó siendo un personaje que, aún siendo de facto con Donald Rumsfeld (secretario de defensa) un presidente que debería ser procesado por genocidio (estoy en contra de la pena de muerte), pasó (gracias a la propaganda interesada) a ser un personaje cómico, tonto, divertido en una palabra, humano, como el normal de los mortales. Debemos de comprender que todo el mundo se equivoca, aunque la equivocación cueste la vida de miles de personas, no quiero exagerar."
¿Entradas de Internet? ¿En serio? ¿Really really really? Hombre, al menos tienes imaginación, pero según lo entendía yo estábamos hablando de los abusos que cometen los presidentes dentro o fuera de sus países sin que importara su nivel de influencia relativa, y menos midiéndola con una herramienta tan antojadiza como la Internet. Vamos, busque usted un argumento de verdad, haga su tarea.Tontxu escribió: "Comprenderás que no hay ni color con Chávez , ni con la política de este en Venezuela. Las entradas en Internet cuando pinchas solamente el nombre de cada uno son para Chávez 35.700.000, para Bush 107.000.000, no hay proporción, espero que estemos de acuerdo. Mientras Bush mandaba a nivel global, Chávez podrá tener influencia, pero ni por asomo comparada con un presidente de EEUU."
O sea que tu eres el fiel de la balanza que señala qué es ser de izquierda y que no, pero en este caso perdonas a Lula porque "sabes" que si no hace lo le mandan los que los "auparon" al poder lo matan. ¿Y me acusas a mí de armar culebrones y guiones?Tontxu escribió: "Se podrá ser como se quiera, no voy a negar que Lula pueda ser de izquierdas y que Bachelet, también lo pueda ser, quizás hasta el propio Alan García sea de izquierdas (Ja já). La gama cromática es tan amplia que puede entrar hasta el difunto Carlos Andrés Pérez. Lula tuvo que aguantar los embates de los medios de comunicación internacionales, hasta que Lula dejó claro que no iba a tocar al poder económico del país. Recuerdo haber discutido este asunto con militantes del PTB, estos consideraban que Lula estaba haciendo una política alejada de los postulados de izquierda que fueron los que le auparon al poder. Defendí a Lula entonces, como le defiendo en la actualidad. Primero, porque Brasil no es Venezuela y porque Lula y su gobierno tienen una receta realista para Brasil y que se puede aplicar, guardándose muy bien de no nacionalizar los recursos, ya que si esto fuere así quizás Lula no estaría en la presidencia del país. Torrijos (el asesinado) dijo en una ocasión que una cosa era ser socialista y otra es poder hacer una política socialista. Lo que trato de decir es que, no solo hay que serlo, sino poder ejercer como tal. A veces las circunstancias lo hacen imposible."
Chávez es un dictador porque dinamita la instuticionalidad política y jurídica de Venezuela para poder ser reelegido indefinidamente. Claro, no es un dictador "de los de antes", pero su afán por no dejar la presidencia es evidente (para el que quiera verlo y no hacerse de la vista gorda).Tontxu escribió: "Dices que Chávez es un dictador y yo te digo que estás insultando al pueblo venezolano, y si quieres te lo argumento, algo que sería tan sencillo como revisar las ultimas elecciones, salvo que consideres que fueron fraudulentas, mientras esto no sea así, será tú opinión y la del conjunto de los voceros que alimentan la red con chorradas puramente anecdóticas para soslayar lo que realmente hay de fondo."
¡Yupiiiiii..!Tontxu escribió: "A mi Chávez no parece intocable."
¡Cuidado Tontxu! Otra analogía, y encima "tomada en préstamo" de Silvio Rodríguez. Be careful. No vaya a ser que Egrem te demande por cuestiones de copyright.Tontxu escribió: "Lo que me parece es que (repito) que no voy a seguir el juego de la política de ciertos sectores que son ideológicamente antagónicos, por lo que nunca seré bailarín de esa fiesta."
Gracias por admitirlo y probar mi punto: tienes un doble estandar, lo que para mí es inaceptable. Tan simple como eso.Tontxu escribió: "Han hecho o tratan de hacer de Chávez una caricatura, algo parecido a lo que se hizo con Bush, pero al revés. Ni entré a trapo con la imagen de caricaturizar a Bush como mono de feria, ni colocarle en un chiringuito para tirarle pelotitas de goma, ya he explicado el porqué. Mi oposición a Bush, no pasaba por las pelotitas de goma, yo así no me desahogo. Mi concepto de la política está muy alejado del folklore, me lo tomo lo suficientemente en serio como para dedicarme a seguir el juego en el que otros han puesto sus reglas y saben muy bien la meta que persiguen. Por lo tanto, si se quiere abrir un hilo acera de la política Venezolana y de las implicaciones en el contexto latinoamericano, estoy dispuesto a colaborar. Lo que no voy es a seguir el juego partidista de la campaña de idioteces que se dicen de Chávez, hable con Dios o con el Espíritu Santo."
Ahí tengo una duda. ¿Son los mismos despachos imperiales que orquestan el encubrimiento del platillo volador de Roswell y que la Tierra es hueca o son despachos independientes que trabajan en el mismo ministerio de la orquestación y el encubrimiento?Tontxu escribió: "La campaña orquestada desde los despachos del imperio, solo tiene un único propósito, desvirtuar el proceso de cambios que se está dando en toda Latinoamérica."
¡Ayyyy..! "Realismo político" en el sentido más fascista de la expresión.Tontxu escribió: "Mis criticas hacía Chávez me las guardo cuando tengo la seguridad de que éstas son constructivas y van en la misma dirección, apoyar el “proceso”, este es mi concepto de izquierdas y el infantilismo izquierdista hace muchos años que lo dejé atrás. Aquella época en que hasta pensaba que Lenin estaba a mi derecha, incauto de mí."
Ya te respondí a eso. Hay muchas cosas que no escribo en el foro que son parte de mis intereses. Remítete a lo que he escrito aquí, pero no me parece válido que saques conclusiones sobre temas a los que no me he referido.Tontxu escribió: "Dices; “Ojo: no digo que no se critique a Estados Unidos”, pues te tomo por la palabra. He revisado el foro y no encuentro de tus críticas, ná de ná. Como tampoco de Perú, de Colombia, de Israel, etc. No me cuentes películas, que me las conozco. No se pueden gastar energías, todo energía debe concentrarse en el gorila Chávez. Viva la ecuanimidad."
¿O sea que te olvidas del papel del padrinazgo soviético en Cuba y soy yo el que tiene que leer historia?Tontxu escribió: "Tienes un error, Castro hizo una revolución contra el sátrapa de Batista y desde el día de autos no le han dejado en Paz. No cambies la historia, si quieres abrimos un hilo acerca de este tema. Todavía los EEUU tienen una base militar en Cuba, colonialismo puro y duro. Empezaron en 1898 y siguen con la misma monserga. ¿Crees que los cubanos son puertorriqueños?. ¿Recuerdas Bahía de Cochinos?. Te repito que no es así como funciona, que los gringos se la quieren quedar, ni democracia ni chorradas por el estilo, son excusas y no tragamos (bueno los cubanos). ¿Piensas que lo de Honduras (que la olvidas con mucha facilidad), es un juego de niños?, no me creo tu ingenuidad, como la de tantos Irenistas que luego se lavan las manos. A otro perro con ese hueso. ¿Tengo razón?, ya no tiene que agradecer Fidel a los EEUU por tener el país bloqueado. ¿Crees que tiene que ser indemnizado?, por favor, otra película más, pretendes que se dejen comprar. Primero; quitar bloqueo, segundo; largar de Guantánamo, tercero; entablar relaciones en igualdad y cuarto; que sean los cubanos sin injerencias y en libertad los que encuentren su propio camino democrático y de progreso. Esto sólo les corresponde a ellos, sin hojas de ruta exógenas y con su propio modelo de sociedad. Están en una guerra de desgaste, no dan caramelos, los imperios nunca han dado nada, siempre han esquilmado, ¿lo entiendes?, son ellos los que debieran de cambiar, si no, siempre sucederá lo mismo, acción reacción. Te aconsejo que leas algo de historia, al menos de Cuba.
Lo que falla es tu memoria, Tontxu. Tu escribiste: "la pretendida declaración era un medio para colocar el video de Chávez" ¿te acuerdas? Pues bien, no es verdad. Se me ocurrió poner el video mucho después. ¿Recuerdas ahora?Tontxu escribió: "No sé que es lo que produce tu hilaridad. No hace falta ser adivino, lo escribiste en la pregunta “Yo acepto que líderes como Hugo Chávez, Fidel Castro y Evo Morales….”, Joder está claro. No me vas a decir que te conozco más que tú mismo. Bueno, puede ser que tengas pensamientos fallidos."
Muchas palabras y quiebres dramáticos (hombre, que quien tiene real talento para el culebrón eres tu), pero de responder mi pregunta sobre el hipotético minuto del cura Murphy violando un niño, pues nada. ¿No se oye padre? La analogía no te gustará, pero mi razonamiento es totalmente válido como respuesta al tuyo. Si no quieres o no puedes responder, allá tu. Pero mi analogía se mantiene, aunque te fastidie.Tontxu escribió: "Deja el culebrón y habla de la realidad y no hagas preguntas estúpidas que nada tienen que ver con el asunto, deja de hacer analogías ad hoc, que no tengo 13 años. De verdad o eres un pueril o piensas que lo soy yo, esto más se parece al discurso de la catequesis. Deja los putas analogías, te lo ruego, está resultando ridículo. No te pongas dramático que no te va, ni especules con tanta frivolidad. Espera a septiembre y veremos cuantos votos saca."
¿"Verdad demostrada"? Perfecto. Comienza demostrando tu afirmación de que el noventa por ciento de lo que se le achaca a Chávez es un invento. Por fin un dato preciso y contundente. ¿Fuente por favor? ¿Despachos de contra imperialismo de la revolución bolivariana?Tontxu escribió: "El 90% de todo lo que se achaca a Chávez es un invento. Estáis cargando tanto las tintas que habéis pasado del ridículo al esperpento más absoluto. Repito, hay un hilo abierto sobre el monotema, tirémonos los trastos allá, si lo deseas. No me importa desenmascarar todas afirmaciones que se dan como reales acerca de Venezuela, su gobierno y el todopoderoso Chávez. Con una condición, aceptaré de buen grado la verdad demostrada y pido que los demás hagan lo propio, sino fuere así, me permitiré el lujo de decir lo que opino acerca de los que defienden la mentira como arma política. ¿De acuerdo?, yo si."
¿Te turba? Voy a tomar eso como un halago. En todo caso confundí tu expresión "culto a la personalidad" por "caudillismo". Lo lamento y me disculpo. Mi error sin embargo desnudó otra de tus características: ahora resulta que los caudillos no te disgustan. Eso explica mucho.Tontxu escribió: "¿Coincidimos?, tendré que revisar mejor mis réplicas para detectar dónde he dicho tal chorrada. No sé porque el caudillismo tiene que ser detestable en general es acaso una ley o es un, por cojones. Atahualpa era un caudillo que yo sepa, ¿era detestable?. Garibaldi, era un caudillo ¿era detestable? , ¿lo era Simón Bolívar?. Pinochet no era un caudillo, tenía mando en plaza, no sabes lo que dices. A Franco le llamaban Caudillo los franquistas y la ICAR lo paseaba bajo palio, porque era la hostia, pero nosotros le llamábamos dictador golpista y fascista. Fujimori no creo que es o era un caudillo, la mayoría de los caudillos a lo largo de la historia o han muerto en la cama o en el campo de batalla, Fujimori quizás muera en la cárcel. Me ha gustado el símil entre los dos vivos y un muerto, tu capacidad para la analogía me turba.
Otra vez la vista gorda. Los joyeros y sus empleados han perdido sus negocios y el trabajo. Está en Internet. Anda, dedícale un minuto a enterarte.Tontxu escribió: "¿Sabes realmente lo que ha ocurrido con las supuestas expropiaciones que relatas?, me gustaría que me contaras la historia final, no tus suposiciones.¿De acuerdo?"
Esa escena, ups, perdón, esas líneas creo que me salieron mal, lo admito. Mi intención era decir que "por ese camino" se llegan a esos excesos, no que tu avalaras tal tipo de cosas. Si se entendió así lo lamento y pido otra vez disculpas.Tontxu escribió: "Deja el paredón, no especules que a Chávez ya se lo llevaron una vez, ¿recuerdas?, así que te ruego que no des ideas. Mis ideas (volvemos con el estríptis), no es llevar a nadie al paredón, no digas sinsorgadas."
Aquí un fondo musical, de violines por ejemplo, le viene bien al culebrón, ¿Ah?Tontxu escribió: "Mis ideas van en dirección contraría, es conseguir la justicia social, eliminar la pobreza, los desequilibrios sociales y, los paramilitares, creo que no están en mi bando, sino en el contrario, así me consta y lo digo por experiencia."
Tontxu escribió: "Así que, nuevamente te ruego que ni se te ocurra decirme tales bobadas (dejémoslo en eso), simplemente porque a ti se te ocurra para que te cuadre el discurso, discurso provocativo, adivinatorio y propio de nigromantes."
No necesariamente. Si eligen como presidente a un sicario se ahorran el presupuesto.Tontxu escribió: "Los sicarios son caros, hay que pagarlos y que yo sepa, la gente humilde no se puede permitir tal lujo."
"Los otros", ya. Anderstan.Tontxu escribió: "Son los otros lo que si poseen economía para mantener su hacienda mediante el uso de la fuerza."
¿Antropoformizando las ciencias? No me parece que sea una práctica muy recomendable. Acuérdate de "la partera de la historia" y tal. Por mi lado no pretendo cambiarla, apenas conocerla, eso sí: sin hacerme de la vista gorda ni usar anteojeras.Tontxu escribió: "Pretendes cambiar la historia, pero ésta es muy tozuda."
No tergiverses lo que escribí a tu conveniencia, no. Te pregunté si un rico o un próspero debe ser considerado como un ciudadano con menos derechos, sujetos a expropiaciones intempestivas porque al dictador de turno (perdón, al presidente democráticamente elegido) le venía en gana. Y si viene Bill Gates y alguien le mete una bala en la cabeza por ser un "rico a favor del imperio del mal" pues Bill Gates, con todos sus millones, se convierte en una víctima, por supuesto. Para ser víctima no hay que ser pobre, hay que subrir el abuso del poder. En Latinoamérica las víctimas mayoritarias son pobres, es verdad, lo que hace la situación todavía peor. Son cosas distintas, trata de ver los matices.Tontxu escribió: "Además, en el contexto Latinoamericano te atreves a decir que son los ricos los posibles mártires, lo tuyo raya lo obsceno. Intriga lo que te salga de la entrepierna, pero deja de decir salvajadas como la que has expuesto. No sigo, me has tocado la moral, estás desbarrando y has perdido las formas. Algo que posiblemente sea contagioso, al tiempo."
¿Y así pretendes dar lecciones de historia amigo Tontxu? El de "pero son nuestros hijos de puta" fue Roosevelt, no Kissinger. ¿Pero qué mas da diferenciar si todos son los mismos reaccionarios de mierda, no?Tontxu escribió: "Ya, inaceptable, ésta es toda la lectura. Son malos, malísimos, e ilegales. Claro son unos niños muy traviesos. Eso sí, nosotros mandaremos al paredón a los ricos, pero lo de Honduras es inaceptable. Joder que finura de léxico para con los amigos. Como decía Kissinger, “son unos verdaderos hijos de puta, peroooo... son nuestros hijos de puta”.
No me voy a disculpar por la finura de mi lenguaje ni de mis conceptos. ¡Dadsmí!Tontxu escribió: "Inaceptable y deberían, que bonito. Le ponemos un lacito con una notita que diga; “son ustedes de lo que no hay, se han pasado un poco”. Esto es lo que se dice “firmeza del lenguaje”, vale... también se le llama cinismo. ¡Viva las celebradas elecciones libres en Honduras!, ¡Abajo el tirano de Chávez!. Esto lo teníais que poner en vuestra ilustre y democrática web, con el título, “La verdad sobre Honduras, unos azotes a los malos”. Me tendrías que agradecer la mención (Web), os estoy haciendo propaganda, gratis por descontado."
El derecho de Colombia de autogobernarse es igualito al de Venezuela o de cualquier otro país. No son conjeturas, son decisiones políticas basadas en derechos.Tontxu escribió: "Conjeturas y más conjeturas. Esto es todo el análisis acerca de las bases, para contener (desanimar) a Chávez y así evitar que fusile a los ricos. Caray, ¿y que cojones tienen que ver los EEUU en la zona?, claro estos también son adivinos, como tú."
Tu problema, no el mío.Tontxu escribió: "Sentencias, “entonces hablamos”. O sea, que tú conjeturas lo que te sale de la entrepierna y hablamos cuando ocurra el bloqueo. Hombre, me turba tú coherencia."
Me acusas ahora de ser un tipo que desea, salivando, que Estados Unidos invada Venezuela. ¿Ves a dónde te lleva la desnudez de tu strip tease Tontxu?Tontxu escribió: "Claro que no pueden. Sabes leer o te lo vuelvo a poner, he dicho bloqueo tecnológico y si quieres (que ya vale) te lo demuestro. Para quedarse con el petróleo tendrían que invadir Venezuela. Esta posibilidad tiene más visos de ser real que la de mandar al paredón a los ricos. ¿No crees?, ya sé que posiblemente se te estará haciendo la boca agua, pues relájate porque Venezuela no es Irak, ni Chávez es Hussein, otrora amigo de fatigas de EEUU. ¿Comprendes?"
yo creo que es una ironía cruel. Reficul se ha pasado este viaje.Vitriólico escribió:Reficul escribió:... les considero personas intelectualmente maduras y responsables ....
¡Muy bueno!.
(¡Haga Usted el favor de no meterme a mí en ese saco!).
Hagamenon escribió:yo creo que es una ironía cruel. Reficul se ha pasado este viaje.Vitriólico escribió:Reficul escribió:... les considero personas intelectualmente maduras y responsables ....
¡Muy bueno!.
(¡Haga Usted el favor de no meterme a mí en ese saco!).
a ver si suavizamos un poco el humor negro.
Primero permíteme rectificarte, hacer una estríptis ideológico es una metáfora, tropo que consiste en una comparación tácita.pablov63 escribió:Tontxu querido, ¡gracias por la diversión! Hacía tiempo que no me reía tanto frente a mi computadora. Sobre analogías, tu comenzaste con eso de hacer un strip tease y yo solo he contribuido con analogías que ayudaban a desnudarte más y más, tras lo cual debo decir que lo que ahora veo sobre el escenario tiene el atractivo de un cura del Opus dando el sermón dominical. Ups, ¡hice otra analogía! Cuando tenías tu ropa de ateo me gustabas más. Anda. ¡A vestirse!
no, si yo nunca me doy por aludido pase lo que pase. nunca. never. ever. nasti. de. plasti.Shé escribió:Hagamenon escribió:yo creo que es una ironía cruel. Reficul se ha pasado este viaje.Vitriólico escribió:Reficul escribió:... les considero personas intelectualmente maduras y responsables ....
¡Muy bueno!.
(¡Haga Usted el favor de no meterme a mí en ese saco!).
a ver si suavizamos un poco el humor negro.
Pues yo no me doy por aludida. Y no sé por qué os ofendéis vosotros.
El comentario no va dirigido ni a los bichos ni a las frutas.
¿O es que habéis estado discurriendo a escondidas y tenéis mala conciencia?
No sé donde actúan en particular, creo que actúan a nivel global. El FMI es un organismo que pertenece a la ONU, así como las OMS. La industria farmacéutica hay varias multinacionales con sedes sociales en diferentes paises ¿Tengo que describirte detalladamente cada una de la industrias Químicas y farmacéuticas del mundo los nombre de todos los componentes del consejo de administración o te vale con la generalización? . Donald Rumsfeld creo que es hijo de su padre y de su madre, estos últimos fueron a su vez también (como el primero) hijos e hijas de sus respectivos progenitores. Le Atlántida, nombre de una isla legendaria supuestamente desaparecida en el mar, descrita por Platón en los diálogos de Timeo y Critias. El Jardín del Edén, Lugar de donde salió toda la humanidad, gracias al pecado original (echar un polvo), también se dice; lugar donde Dios enseñó hablar a Adán. Parece ser que aquí no hay sedes de la ONU. También se supone que no hay petróleo, por lo que ha pasado desapercibido por Donald Rumsfeld y por el Pentágono. A preguntas tontas contestaciones imbéciles. Ya sé que esto no era una pregunta, por lo que me puedes penalizar con bajarme la nota media.pablov63 escribió: Claro, y el FMI y la industria farmacéutica y la OMS actúan en la Atlántida y el jardín del Edén. ¿Cierto?
Vulgarmente llamada La China (como dirían en Valladolid), también se dice 中国 y para ignorantes del mandarin Zhōngguó. Antiguamente había muchos menos chinos (habitantes aborígenes de La China). Luego y después de comerse a los británicos (aborígenes europeos con ganas de comerse a los chinos, por eso los chinos son muchos (ahora) porque se adelantaron), hicieron los juegos olímpicos, pero la próxima vez se harán en Gran Bretaña, lugar de los británicos como su propia palabra indica y como no se comieron a todos quedan todavía algunos, por eso pueden hacer una Olimpiada; juegos donde si se corre mucho te dan una medalla y te sacan por la TV.China se reserva el derecho de objetar ese comentario.
Esta es fácil. Etimológicamente significa “verdaderamente” y proviene de un habla que hablaba Dios, que como le gusto tanto ese pueblo lo eligió y les dio unas Escrituras y ahora les pertenece. También puede significar más cosas, pero ahora no me acuerdo y como no vale copiar, porque igual me bajan la nota, pues como que prefiero dejarlo así. Es que soy muy honrado.¡Amén!
La pesca (caza) de ballenas, así como la de los grandes cetáceos y al igual que criticar a EEUU está prohibido por los organismos internacionales, salvo para algunos pueblos que si pueden, pero solo como medidas preventivas, para que no se mueran de hambre. Yo lo entiendo, aunque como no como ballena pues me parece una salvajada. Claro que si comiera ballena, pues igual si estaría de acuerdo, eso es lo que me suelen decir.En este foro tampoco has leído ni una sola crítica mía sobre la pesca de las ballenas, de ahí no puedes colegir que no tengo opinión sobre ese tema. En este foro tampoco he expresado mi interés por la poesía renacentista, pero de ahí no puedes colegir que no tenga interés por ella. Tu "argumento" no resiste análisis, se desmorona y flota (porque no tiene peso).
La influencia relativa; esta se caracteriza por una condición en la que el sujeto influyente no sabe exactamente (observador) el daño o bien que hace por eso es relativo, porque depende del punto de vista del observador y cómo éste no puede saber lo que el influido piensa pues por eso se la llama influencia relativa. Dicho en una palabra, hacer lo que a uno le salga del pito y luego hacerse el loco relativamente.¿Entradas de Internet? ¿En serio? ¿Really really really? Hombre, al menos tienes imaginación, pero según lo entendía yo estábamos hablando de los abusos que cometen los presidentes dentro o fuera de sus países sin que importara su nivel de influencia relativa, y menos midiéndola con una herramienta tan antojadiza como la Internet. Vamos, busque usted un argumento de verdad, haga su tarea.
Balanza; Antiguamente también llamada Romana, no sé si explicarlo porque la propia palabra lo dice, pero no hay que confundirla con la nacidas en Roma, que también se llaman así, estas hablan y la romana a la que nos referimos no habla, joder… solo pesa cosas, mira que somos tontos Ji ji ji…qué risas . Siempre se pueden hacer trampas, para ello sólo tienes que trucar los contrapesos, pero si te pillan, te pueden dar de hostias, pero como es habitual la gente no se entera porque todos los contrapesos están trucados desde hace mil quinientos años, por lo menos. Bueno, pues eso que sirve para pesar.O sea que tu eres el fiel de la balanza que señala qué es ser de izquierda y que no, pero en este caso perdonas a Lula porque "sabes" que si no hace lo le mandan los que los "auparon" al poder lo matan. ¿Y me acusas a mí de armar culebrones y guiones
Dictador; persona que tiene la capacidad de dictar dos cartas a la vez y además nadie le dice nada. Antiguamente los dictadores lo pasaban muy mal porque tenían que dictar muy lento, puesto que los escribientes escribían (valga la redundancia) a mano, y les solía ocurrir que se les olvidaba lo que estaban dictando. Vamos que se les iba el hilo, pero se agarraban un cabreo y, cualquiera les llevaba la contraria, te daban unas hostias, más que si te pillaban trucando la romana. Pero los tiempos han cambiado a mejor, ya no hay cabros piluchos por las noches tiritando, ahora hay vídeos, gravas al dictador y luego puedes tranquilamente escribir lo que dice hasta muchas veces. Por eso los dictadores ya no son lo que eran, ahora dan hostias igual que ataño, pero sibilinamente. Esta me ha salido redonda, es que me la sabía, la ha preguntado en todos los exámenes, sí… ¡que se le va la 北京 !, esto último lo borro.Chávez es un dictador porque dinamita la instuticionalidad política y jurídica de Venezuela para poder ser reelegido indefinidamente. Claro, no es un dictador "de los de antes", pero su afán por no dejar la presidencia es evidente (para el que quiera verlo y no hacerse de la vista gorda).
¡Yupiiiii!; gritito que dan los niños pequeños cuando su papá le deja ganar a al parchis.¡Yupiiiiii..!
No ser bailarín de esa fiesta; De su disco “días y flores” de Silvio Rodríguez, bajo el título “Yo digo que las estrellas”. Además no me dice nada porque es mi amigüito. No se enfade, pero esto tampoco es una analogía. Este es otro tropo como el anterior.¡Cuidado Tontxu! Otra analogía, y encima "tomada en préstamo" de Silvio Rodríguez. Be careful. No vaya a ser que Egrem te demande por cuestiones de copyright.
Doble estándar; aplicación distinta de una misma norma.Gracias por admitirlo y probar mi punto: tienes un doble estandar, lo que para mí es inaceptable. Tan simple como eso.
UFO; cosa que no se sabe lo que es pero todo el mundo habla de ello, en español también se dice OVNI, o sea platillo volador con lo que los chinos suelen hacer virguerías. Ponen un palito en el culo de un platillo y se ponen a dar vueltas, normalmente lo hacen en la TV y en el circo. No hay que confundir el palito con los palitos de comer, nooooo… los otros son más largos y un poco más gruesos.Ahí tengo una duda. ¿Son los mismos despachos imperiales que orquestan el encubrimiento del platillo volador de Roswell y que la Tierra es hueca o son despachos independientes que trabajan en el mismo ministerio de la orquestación y el encubrimiento?
Realismo político con muñequito llorando, pero este no es estático; es parecido al relativismo influyente, pero determinado por las circunstancias, o sea, es como no hacer lo que la otra parte quiere que hagas. Esto también depende del observador, uno puede decir que es un fascista y el observador decir que el fascista es el otro. Goebbels, gran fascista y listo como el hambre sabía mucho de esto. Los realistas saben del valor de las cosas, los idiotas de su costo y los vulgares solo hablan de comida.¡Ayyyy..! "Realismo político" en el sentido más fascista de la expresión.
Realismo interesado; es muy similar a otros realismos, pero como hay interés, pues te quiero mucho Andrés.Ya te respondí a eso. Hay muchas cosas que no escribo en el foro que son parte de mis intereses. Remítete a lo que he escrito aquí, pero no me parece válido que saques conclusiones sobre temas a los que no me he referido.
Padrinazgo; Protección que se da a algo o a alguien. Normalmente se da a los débiles que son atacados. Los hay también que dicen que son como tu padre y te roban hasta la entretela. Esto me lo dice mi abuelo, que es viejo y sabio.¿O sea que te olvidas del papel del padrinazgo soviético en Cuba y soy yo el que tiene que leer historia?
Esta pregunta ya la contesté en el anterior examen.Lo que falla es tu memoria, Tontxu. Tu escribiste: "la pretendida declaración era un medio para colocar el video de Chávez" ¿te acuerdas? Pues bien, no es verdad. Se me ocurrió poner el video mucho después. ¿Recuerdas ahora?
Analogía pedófila; dícese de la analogía de mal gusto, tanto de sabor como de olor, que se suele utilizar para ser obviada por carecer de un mínimo decoro, aún que se persista en el hecho.Muchas palabras y quiebres dramáticos (hombre, que quien tiene real talento para el culebrón eres tu), pero de responder mi pregunta sobre el hipotético minuto del cura Murphy violando un niño, pues nada. ¿No se oye padre? La analogía no te gustará, pero mi razonamiento es totalmente válido como respuesta al tuyo. Si no quieres o no puedes responder, allá tu. Pero mi analogía se mantiene, aunque te fastidie.
La carga de la prueba y la demostración; No se puede descostrar lo que no existe, la carga corresponde al acusador.¿"Verdad demostrada"? Perfecto. Comienza demostrando tu afirmación de que el noventa por ciento de lo que se le achaca a Chávez es un invento. Por fin un dato preciso y contundente. ¿Fuente por favor? ¿Despachos de contra imperialismo de la revolución bolivariana?
Caudillismo molesto y no molesto; relativismo despectivo utilizado para meter a todo Dios en el mismo saco.¿Te turba? Voy a tomar eso como un halago. En todo caso confundí tu expresión "culto a la personalidad" por "caudillismo". Lo lamento y me disculpo. Mi error sin embargo desnudó otra de tus características: ahora resulta que los caudillos no te disgustan. Eso explica mucho.
Vista gorda; Hacerse el loco, no querer ver la realidad del todo. Su contrario, Visión parcial (parcialidad) ver solamente lo que a uno le interesa, por sus propios intereses. Puede ser también por ceguera.Otra vez la vista gorda. Los joyeros y sus empleados han perdido sus negocios y el trabajo. Está en Internet. Anda, dedícale un minuto a enterarte.
Muñequito;Esa escena, ups, perdón, esas líneas creo que me salieron mal, lo admito. Mi intención era decir que "por ese camino" se llegan a esos excesos, no que tu avalaras tal tipo de cosas. Si se entendió así lo lamento y pido otra vez disculpas.
A mandar, muñequitoAquí un fondo musical, de violines por ejemplo, le viene bien al culebrón, ¿Ah?
Este ya le conozco. Muñequito estático que no sé de que se ríe.
Sicario; Asesino a sueldoNo necesariamente. Si eligen como presidente a un sicario se ahorran el presupuesto.
Los otros; Gran película de Alejandro Amenábar, protagonizada por la estupenda Nicole Kidman. Bueno esto lo dice mi padre yo todavía no entiendo de estas cosas."Los otros", ya. Anderstan.
La ciencia histórica antropomorfizada; También existe la ciencia histórica animalizada, pero no sé cual es, algo he oído, pero en los libros de texto pone que los animales son todos prehistóricos, porque no saben escribir. También en la historia humana hay una parte de ella que se desconoce y por eso se llama prehistoria, porque no está escrita. También (según dicen lo eruditos) que la historia la cuentan “algunos” dependiendo de sus ideas, esto no hay que confundir con el relativismo histórico, sino con el subjetivismo. Normalmente se suelen confundir ambos términos. Lo de antropomorfizar, referido a la historia de los humanos no lo entiendo lo que quiere decir, salvo que se cuente la historia de Bambi.¿Antropoformizando las ciencias? No me parece que sea una práctica muy recomendable. Acuérdate de "la partera de la historia" y tal. Por mi lado no pretendo cambiarla, apenas conocerla, eso sí: sin hacerme de la vista gorda ni usar anteojeras.
Todos los humanos somos iguales ante los ojos de Dios, dice la Biblia. Todos nacemos libres, aunque nos dure sólo unos días. Es como el dinero, dura muy poco, aunque a otros les dura y les dura, nunca se les gasta. No hay que quitar el dinero a nadie, ni los bienes, ni nada, está muy feo y es pecado.No tergiverses lo que escribí a tu conveniencia, no. Te pregunté si un rico o un próspero debe ser considerado como un ciudadano con menos derechos, sujetos a expropiaciones intempestivas porque al dictador de turno (perdón, al presidente democráticamente elegido) le venía en gana. Y si viene Bill Gates y alguien le mete una bala en la cabeza por ser un "rico a favor del imperio del mal" pues Bill Gates, con todos sus millones, se convierte en una víctima, por supuesto. Para ser víctima no hay que ser pobre, hay que subrir el abuso del poder. En Latinoamérica las víctimas mayoritarias son pobres, es verdad, lo que hace la situación todavía peor. Son cosas distintas, trata de ver los matices.
Las citas de los grandes protohumanos no son mi fuerte, pero en este caso creo que usted Sr. profe se ha confundido o en su defecto Kissinger plagió la frase. Esta frase fue en referencia al “caudillo” Pinochet en animada conversación con Nixon, la frase textual fue “Pinochet es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”. Antropomorfizando la historia de estos dos animales, aquí si que queda chupy.Otro muñequito¿Y así pretendes dar lecciones de historia amigo Tontxu? El de "pero son nuestros hijos de puta" fue Roosevelt, no Kissinger. ¿Pero qué mas da diferenciar si todos son los mismos reaccionarios de mierda, no?
Disculparse; para atrás ni para coger carrerilla.No me voy a disculpar por la finura de mi lenguaje ni de mis conceptos. ¡Dadsmí!
El derecho de las naciones; Respeto, ante todo y en todos los sentidos.El derecho de Colombia de autogobernarse es igualito al de Venezuela o de cualquier otro país. No son conjeturas, son decisiones políticas basadas en derechos.
Todo se andará.Tu problema, no el mío.
Mis amigüitos siempre me dicen; “de puta a puta taconazo”.Me acusas ahora de ser un tipo que desea, salivando, que Estados Unidos invada Venezuela. ¿Ves a dónde te lleva la desnudez de tu strip tease Tontxu?
Yo pago la segunda si tu pagas la primera.Tontxu escribió: Exhausto, he quedado. VIVA el 1º de Mayo Me voy de gaupasa. Gero arte.
Vale, está hecho. Pero tendrá que ser otro día, hoy tengo una resaca de obrerismo que no me tengo en pie.pablov63 escribió:Yo pago la segunda si tu pagas la primera.Tontxu escribió: Exhausto, he quedado. VIVA el 1º de Mayo Me voy de gaupasa. Gero arte.
¿Con comillas? Vamos bien. Ahora solo falta que los "indemnicen" y "asunto arreglado".Tonxtu escribió: "Los joyeros “expropiados”."
Castillo, incondicional de Chávez desde el inicio de la "revolución", ha ocupado diversos puestos de confianza en el régimen. Me pregunto por qué. En todo caso, si Chávez expropia lo que ya estaba expropiado, o es un desinformado o usa "el mecanismo de la doble expropiación" para resolver sumariamente lo que debería ser visto por el poder judicial venezolano, que -por si fuera poco- está bajo sus órdenes.Tonxtu escribió: "Como así lo asegura el Síndico Procurador Municipal de Caracas, Carlos Alexis Castillo."
"Cacareo", bonita y respetuosa forma de decirlo. ¿Analogía o metáfora?Tonxtu escribió: "¿Por qué tanto cacareo en Caracas?
Excelente.Tonxtu escribió: "según fuentes aún sin confirmar".
Maravilloso.Tonxtu escribió: "parece ser que"
Esclarecedor.Tonxtu escribió: "Tiene que ser porque hay algún misterio."
Pertinente.Tonxtu escribió: "Al parecer"
Tonxtu escribió: "El cacareo está claro"
Sobre todo eso.Tonxtu escribió: "Sobre todo si se confirman las sospechas"
Corrección: Lo que Castillo dice textualmente es "La ley establece una especie de indemnización". Especie de indemnización no es igual a "la ley establece una indemnización". La palabra "especie" se extinguió cuando la transcribiste. Una especie de error, digamos.Tonxtu escribió: "los Joyeros (...) que tras demostrar los contratos de arrendamiento, tienen y tendrán su compensación, ya que La ley establece una indemnización para los que no sean propietarios."
Ya. Listo.Tonxtu escribió: "En principio se supone"
Soltémosla, ya que amamos el culebrón.Tonxtu escribió: "Soltemos la Imaginación un poco."
Viva el oximoron.Tonxtu escribió: "No hay otra que, presuntamente"
Listo. Ya está. Hasta cuando Chávez se equivoca expropiando lo que aparentemente ya estaba expropiado, acierta, porque había ladrones de por medio. Debe ser que el espíritu del libertador Bolívar guía sus pasos (otro rumor que corre en Caracas, vamos, no queda más que presumirlo).Tonxtu escribió: "Se dice en Caracas que allí (...) vendían y transformaban joyas producto de robos."
Claro, hasta que haya vida inteligente oculta en Júpiter, seguro.Tonxtu escribió: "Esta posibilidad existe"
Malditos traficantes de joyas. Acá en Perú igual. Tu vas con las joyas que heredaste de tu abuela y los desgraciados no se atreven a pedirte el recibo ni la factura original. El colmo.Tonxtu escribió: "todos los talleres orfebres compran joyas (también en España) a particulares y no preguntan de donde vienen ni dan recibo por las mismas".
Esta la aprendí de ti: "Podría" = condicional pospretérito del indicativo". Sin duda un verbo muy útil.Tonxtu escribió: "Esto podría explicar".
¿Qué se puede esperar de esos malditos coordinados desde un despacho del imperio? Pero ojo, según Castillo, socio de Chávez, el gobierno tampoco lo sabe a ciencia cierta. Y eso que tiene los registros oficiales.Tonxtu escribió: "Es curioso que los periodistas opositores al Gobierno todavía no sepan de quién es el edificio."
¿Como cuando sugieren que hay delincuentes entre los joyeros?Tonxtu escribió: "¿Cuáles han sido la razones?, propaganda intoxicadora"
¿Para Chávez?Tonxtu escribió: "aplicando la máxima del “todo vale”."
Me tranquilizas. O mejor dicho: "debería" tranquilizarme.Tonxtu escribió: "te apunto que las expropiaciones deberían ser conocidas"
A ver, esto es interesante. Así como Castillo, Rodríguez es otro socio "revolucionario" de Chávez que ha tenido entre otros cargos la vicepresidencia de Venezuela. Otro incondicional, vamos. El video del "¡Exprópiese!" es de febrero del 2010 y al final aparece el mismísimo Jorge Rodríguez, al que Chávez le informa que está expropiando algunos localcillos comerciales. ¿Y ahora resulta que existe un documento fechado seis meses antes que da cuenta que Rodríguez ya lo había hecho por un decreto de alcaldía? ¿Será que la revolución bolivariana tiene un DeLorean?Tonxtu escribió: "Existe un Decreto (...) de agosto de 2009 y dice; “La recuperación de los espacios públicos es una política municipal del alcalde Jorge Rodríguez. Se expropiaron los edificios Las Gradillas, José Mendoza, Hotel Catedral y La Francia y también se había expropiado el Teatro Municipal y el cine Rialto”."
Si te refieres a que el video del "¡Exprópiese!" sería un invento o está manipulado debo reconocer que se trataría de un trabajo que haría poner verde en envidia a Cameron y Spielberg juntos.Tonxtu escribió: "aquí nadie rectifica si en video es o no veraz"
Okey, terminémoslo aquí entonces.Tontxu escribió: "Es por esto por lo que no te voy a seguir el juego".
Tonxtu escribió: "Pablov (...) elimina todas las palabras de mi aportación que dicen quizás, probablemente, no está confirmado, a falta de.. Pues si las eliminas esa es toda la verdad."