Murió Anthony Flew

[Epigonoo]

He encontrado un artículo que me pareció interesante y me gustaría compartirlo con vosotros. Dice así:


"Murió Anthony Flew, el ateo «que tuvo que rendirse ante la evidencia»
por Juanjo Romero

Anthony Flew, in memoriam, el ateo que se rindió a la evidencia

Hubo un tiempo, no tan lejano, en el que los ateos se veían liderados por personajes fieles a sus principios, buscadores de la verdad y que se atrevían al debate, como el famoso de B. Russell con el jesuita Copleston.

El referente de esa época, por su estilo y coherencia fue Anthony Flew, que murió hace dos semanas (8 de abril). Sólo La Vanguardia [Española] le dedicó noticia.

Con 87 años el filósofo era un pedazo de historia. En su juventud asistió al Club Socrático de C.S. Lewis, pero al margen de admiración por el maestro —«un hombre eminentemente razonable»— no sacó mucho más que una fidelidad inquebrantable al pensador griego: «sigue el argumento hasta sus últimas consecuencias»

Hábil polemista su presunción de ateísmo (que resolvía la aporía atea de demostrar la no existencia) y las críticas a la vida después de la muerte y del libre albedrío (fue marxista y determinista) eran la munición intelectual de la que se servían otros ateos. Dos de sus libros Dios y la Filosofía (1966) y La presunción de ateísmo (1984), eran los libros de cabecera de la secta atea y el artículo «Teología y Falsificación» uno de los más citados durante 20 años.

Pero a partir del año 2000 comenzaron los rumores de la conversión de Flew, que confirmó el propio Anthony en 2004 en una entrevista: «Ateo se vuelve teísta», cierto que era al «Dios aristotélico» pero echaba por tierra toneladas de falacias, fallos de argumentación y negación de las evidencias de los últimos avances científicos. En el fondo, si Dios cupiese entero en nuestras cabezas, bien pequeño sería.

Era la consecuencia 'lógica' de su admiración por los argumentos teleológicos y la fuerza de los hechos: «los argumentos más impresionantes de la existencia de Dios son aquellos que son apoyados por recientes descubrimientos científicos»

Tres años después publicaba «Hay un Dios. Cómo el más famoso ateo cambió de parecer», un libro que conmocionó a la comunidad atea hasta tal punto que pusieron en duda que hubiese sido escrito por él. Acusaron al coautor —Roy A. Varghese— de haberlo secuestrado e inventado todo el contenido. El propio Flew tuvo que remitir una nota a través de la editorial:

Mi nombre está en el libro y representa exactamente mis opiniones. No permitiré que se publique un libro con mi nombre con el cual no estoy cien por ciento de acuerdo. Necesité que alguien lo escribiera porque tengo 84 años. Ese fue el papel de Roy Varghese. La idea que alguien me manipuló porque soy viejo es exactamente incorrecta. Puedo ser viejo, pero es difícil que alguien me manipule. Éste es mi libro y representa mi pensamiento.

Empujaba con fuerza el «Nuevo Ateísmo», y esa generación de ateos bienpensantes fue sustituida por divulgadores de segunda fila como el autoproclamado «apóstol del ateísmo» Richard Dawkins.

Flew lo contaba así en una de las últimas entrevistas, al ser preguntado por su cambio (conversión intelectual):

Dos factores fueron especialmente decisivos. Uno fue mi creciente empatía con la idea de Einstein y de otros científicos notables de que tenía que haber una Inteligencia detrás de la complejidad integrada del universo físico. El segundo era mi propia idea de que la complejidad integrada de la vida misma —que es mucho más compleja que el universo físico— solo puede ser explicada en términos de una fuente inteligente. Creo que el origen de la vida y de la reproducción sencillamente no pueden ser explicados desde una perspectiva biológica, a pesar de los numerosos esfuerzos para hacerlo. Con cada año que pasa, cuanto más descubrimos de la riqueza y de la inteligencia inherente a la vida, menos posible parece que una sopa química pueda generar por arte de magia el código genético. Se me hizo palpable que la diferencia entre la vida y la no-vida era ontológica y no química. La mejor confirmación de este abismo radical es el cómico esfuerzo de Richard Dawkins para aducir en El espejismo de Dios que el origen de la vida puede atribuirse a un "azar afortunado". Si este es el mejor argumento que se tiene, entonces el asunto queda zanjado. No, no escuché ninguna voz. Fue la evidencia misma la que me condujo a esta conclusión.

Me hubiese gustado extenderme más con este personaje de trayectoria apasionante, pero no voy a tener ese tiempo tranquilo y reflexivo. Sirva al menos de homenaje a una inteligencia coherente."

[pablov63]

Yo, de ser cristiano creyente (cosmovisión que heredé de mi entorno) razoné por mi cuenta y riesgo y descubrí que el ateísmo es la cosmovisión que mejor se ajusta a la forma cómo asumo la racionalidad, la historia y la lógica. En consecuencia abandoné el cristianismo y desde entonces me defino como ateo. So what? ¿Eso cuenta? ¿Eso importa? ¿Eso se vuelve en ejemplo? ¿Eso anula matemáticamente el caso de Flew como si fuéramos términos de una ecuación de segundo grado? Por supuesto que no. Solo un creyente, tan acostumbrado a andar en rebaño, a seguir ciegamente "líderes" y repetir frases hechas y contradictorias en vez de pensar por su cuenta puede creer que el caso de Flew desafía la cosmovisión atea. Pues lamento decirte, Epígonoo, que es todo lo contrario. Flew ejerció su derecho al librepensamiento, derecho que los librepensadores siempre vamos a respetar, independientemente del contenido de ese librepensamiento. ¿Se equivocó al final de su vida? Sin duda. La decrepitud es una desgracia trágica que yo tengo planeado evitar. El caso de Flew que describe el artículo que citas es -según lo entiendo yo- tan triste como el caso de aquellos esclavos norteamericanos que renegaron de la libertad y prefirieron seguir sirviendo a sus amos y hasta pelear en la Guerra de Secesión a favor de los confederados.

[Shé]

Me hubiese gustado extenderme más con este personaje de trayectoria apasionante, pero no voy a tener ese tiempo tranquilo y reflexivo. Sirva al menos de homenaje a una inteligencia coherente."

Sin duda Flew te estará agradeciendo este homenaje.

Si tienes suficiente fe, hasta puede que te eche unos cuantos cacahuetes desde el más allá.

[DrSagan]

Mejor. Y semejante memo, que no resucite.

[Vitriólico]

Al margen de cualquier valoración personal, resulta interesante ver cómo una educación religiosa olvidada algunas veces aflora en la decadencia de la vida. Y, como casi siempre, el "razonamiento" acude a justificarlo: ante la perspectiva cercana de la muerte un cierto terror inoculado de niño aflora y "re-convierte" al sujeto -o, más bien, a la víctima-. ¡Qué daño permanente hace la educación religiosa!.

Lamentable.

[benditobenedicto]

... En el fondo, si Dios cupiese entero en nuestras cabezas, bien pequeño sería.
......

Me parece que no es exactamente en la cabeza dónde tienes que buscar al intruso.

BB. Papa proctólogo, repentinamente.

[Reficul]

No dudo de la veracidad del artículo, pero viniendo de quien viene me inclino a ponerla en cuarentena.

Juzguen ustedes mismos:

http://es.catholic.net/comunicadorescat ... p?id=33875

[xasto]

Estamos en lo de siempre: si hay una inteligencia detrás de la vida inteligente, tiene que haber otra inteligencia superior detrás de la inteligencia que creó la inteligencia humana.


Es más, no se dan cuenta de que toda creación de algo desde la nada implica, necesariamente, necesidad: necesidad de crear, ya que lo que no existía no tenía necesidad de existir. A partir de ahí, cabe imaginarse una inteligencia creadora con necesidades, por lo que nosotros y todos los animales, estaríamos siendo utilizados de forma perversa por una inteligencia que nos creó para satisfacer algún fin suyo. Si existe una inteligencia de esa ralea, ¡apaga y vámonos!

¡A saber lo que nos espera!

[Tontxu]

Hábil polemista su presunción de ateísmo (que resolvía la aporía atea de demostrar la no existencia) y las críticas a la vida después de la muerte y del libre albedrío (fue marxista y determinista) eran la munición intelectual de la que se servían otros ateos. Dos de sus libros Dios y la Filosofía (1966) y La presunción de ateísmo (1984), eran los libros de cabecera de la secta atea y el artículo «Teología y Falsificación» uno de los más citados durante 20 años.

Creo recordar que de este filósofo ya se habló en este foro. Sólo quiero desmentir que este señor nunca en su vida fue marxista, ni siquiera tres segundos. Odiaba todo aquello que pudiera sonar a igualitarismo. Estaba influenciado por David Hume y a su vez era el principal opositor de la “teoría de la justicia” de John Rawls. Señalo que Rawls está en las antípodas del marxismo, sin embargo Flew consideraba a este neoliberal como demasiado izquierdista para su gusto. Lo dicho, la propagandistas quieren matar dos pajaros de un tiro, no solo fue ateo, sino marxista y determinista, casi nada. Conste que este no estaba en mi lista de los 10520, aunque si es cierto que fue ateo y de renombre en el mundo anglosajón, ya que aquí no lo conocía ni Dios. Que descanse en el reino de los cielos, además tendrá enchufe, su padre fue "ministro metodista". De casta le viene al galgo. Saludos.

[Lancelottt]

Dos factores fueron especialmente decisivos. Uno fue mi creciente empatía con la idea de Einstein y de otros científicos notables de que tenía que haber una Inteligencia detrás de la complejidad integrada del universo físico. El segundo era mi propia idea de que la complejidad integrada de la vida misma —que es mucho más compleja que el universo físico— solo puede ser explicada en términos de una fuente inteligente.

Confieso que el argumento de un creador inteligente fue el último hilo que rompí para desligarme de la religión, esto lo hice después de escuchar el argumento de Russell que dice algo así:

"Si dios creó la vida inteligente, tuvo que existir un dios superior que lo creara a él".

Saludos.

[cesarmilton]

"Murió Anthony Flew, el ateo «que tuvo que rendirse ante la evidencia»"

¿Cual evidencia?. Al leer la nota, queda claro que al susodicho (de quien no supe hasta ahora) le quedaban dudas que respondió como todo creyente que se precie. Eso no es evidencia, es ignorancia. Y la respuesta a la ignorancia no ha sido, es ni será Dios ni deidad alguna.

[SWAMI]

Yo participé en los comentarios de esa noticia de esa página de retrógrados llamada InfoCatólica. Lo que me extrañó fue que no borraran en ese artículo ninguno de mis posteos, porque otras veces que he escrito ahí (en tono tranquilo pero crítico) han borrado sistemáticamente lo que escribo, incluso teniendo la desfachatez de decir ante mis quejas que "seis comentarios han desaparecido sin explicación aparente". Y luego volver a postear hablando de la "casualidad" de que los 6 eran míos y volver a desaparecer éste también, mientras que los de los demás participantes (todos ultras) seguían intactos.

Lo que no me sorprende, cosa que argumenté allí, es que los creyentes celebren una conversión a sus filas como todo un acontecimiento digno hasta de un artículo. Eso pone de manifiesto que son conscientes de que la religión está abocada al fracaso, que se les está acabando el duro y que el sentimiento religioso hace más que disminuir (España es un claro ejemplo con un 75% de jóvenes (hasta 30 años) no creyentes). En cambio las conversiones de creyentes a ateos no las solemos celebrar los ateos con tanto júbilo, puesto que es de lo más común.

Saludos.

[laOkOner]

los libros de cabecera de la secta atea