Lo que aceptamos

[Hagamenon]

la alegría relativista del postmodernismo.

por cierto, Tontxu, si quieres colgarme una etiqueta vas a tener que andar diestro y veloz, que ya ves que soy un plátano bailón y me muevo mucho.

[Tontxu]

la alegría relativista del postmodernismo.

por cierto, Tontxu, si quieres colgarme una etiqueta vas a tener que andar diestro y veloz, que ya ves que soy un plátano bailón y me muevo mucho.

¡Tranqui tronco!, que el trapiche no va por donde supones, sólo es un toquecito de ná. Pon la lupa del revés, nada más. Sin mosqueos, total para lo que nos queda.

[Evelio Montoto]

Mi mensaje solo tiene el objetivo de mostrar el doble rasero con que se miden los políticos, los de derecha violan las leyes y no son dictadorzuelos, los de izquierda, que no se atrevan ni a mear en un rincón, ya son dictadores.

Lo de las leyes estadounidenses, británicas y españolas, por supuesto que era una ironía, claro que son violaciones de las leyes, pero ni Bush, ni Blair, ni Aznar fueron juzgados ni acusados de dictadorzuelos, ni en este blog ni en los medias.

Hagamenon, yo creo que yo merecía una disculpa acerca de decirme estúpido, pero ya veo que estás renuente a disculparte, dices que eso no tiene importancia y que ya lo enterraste. No sabía que ese término en España había perdido la connotación peyorativa, aunque a mí sí me acusas de usarlo peyorativamente contra Ortega y Gasset. ¿Ves ahí el doble rasero del que hablo? Tu tozudez en no reconocer que te pasaste (al menos eso creo yo que es lo usual en este medio) demuestra el interés que tuviste en insultarme cuando mencionaste la hemiplejía. Está bien, así se queda, yo no he respondido ni responderé con un insulto hacia tu persona.

Hagamenon, me recuerdas lo que dijo Martí acerca de como se ve al sol.

Agradecido por abrirme aún más los ojos,

Monto

[Hagamenon]

Tu tozudez en no reconocer que te pasaste

si consideras que te he insultado, te pido disculpas. no era mi intención.

Agradecido por abrirme aún más los ojos,

de nada.

[Hagamenon]

Mi mensaje solo tiene el objetivo de mostrar el doble rasero con que se miden los políticos, los de derecha violan las leyes y no son dictadorzuelos, los de izquierda, que no se atrevan ni a mear en un rincón, ya son dictadores.

por cierto, estoy completamente de acuerdo en que los medios son tendenciosos. completa, absoluta y remadamente de acuerdo.

[Tontxu]

exacto. eso es lo que he pretendido decir. yo mismo he dicho esto:

la violación de los derechos humanos de bush en las cárceles secretas es infinitamente peor que la idiotez que muestra Chávez en el vídeo que han puesto.

pero oye, que yo no he hecho la comparación.

Haga, esto es una comparación, posiblemente inevitable, pero comparación. Por otro lado y como te trae de cabeza el video de Chávez, te comunico que no está sacado a hurtadillas, es en riguroso directo del programa ¡Alo presidente¡. Quiero decir con esto que, no le han pillado infraganti, está en directo y retransmitido a toda la nación y como Vitriólico apuntó, esto mismo en este pais se hace “civilizadamente”, en los despachos, tal y como se hizo (por ejemplo con Rumasa). Para luego repartírsela entre los colegas.

no obstante, Tontxu, en anteriores post tú pretendías demostrar que robar un periódico es ok. pues vale.

No recuerdo la anécdota del periódico, solo recuerdo la disculpa de tu colega. Hombre si por lo menos hubiera sido el Playboy, pues lo hubiera entendido. Además estoy seguro que tú colega robo el periódico del día anterior, seguro que estaba vacilando.

ahora, puestos en faena, me voy a deleitar comentando el fabuloso menú. eso sí, no voy a entrar a ver quién la preparado más gorda, que gordas y bien gordas como todos sabemos las hay en todos los bandos.

Absolutamente convencido. La bulimia política es una enfermedad, sobre todo cuando se tiene de todo. Pero la bulimia cuando se carece de todo, nunca podrá ser lo mismo. ¿No crees?

bajo mi punto de vista, el mundo está lleno de pequeños hijos de perra, y no lo digo en sentido integral. es decir, no creo que alguien salga hijoperra y ya está, vamos que no hay hijoperras 100% genéticamente determinados, sino que estos se crean y se destruyen. o quizá, más acertado decir que hay muchisisisima gente susceptible de hacer hijaperradas. y si no te lo crees mira como están las cosas.

entonces, a mi me parece correcto un estado de derecho donde todos han de estar sometidos a las leyes, donde los caminos y las posibilidades de actuación estén contempladas y que tenga la posibilidad de mejorarse a si mismo. esto me gusta.

Conozco las miserias humanas, pero también conozco las causas que las generan. Las enfermedades existe y todo el mundo cree que son inevitables y posiblemente estén en lo cierto, pero todo el mundo quiere ponerle remedio a la situación. ¿Por qué será que aceptamos de buen grado a los hijos de perra, en vez de ponerle remedio?, no será que somos masoquistas o peor, que aceptamos lo inevitable por si nos cae alguna migaja. En una palabra, los hijos de perra, son consentidos y encima quieren que les movamos la colita como signo de agradecimiento.

Para mi Chávez es un tipo que está en Venezuela y del que de vez en cuando me llega información, vamos, lo mismo que para la mayoría de los venezolanos. no le conozco de toda la vida, ni nada por el estilo. lo mismo que Zapatero, o cualquier otro dirigente de cualquier otro país. por lo tanto no tengo ningún motivo para entregarles en una bandeja de plata mi libertad, o para el caso nada que aprecie, y quiero que sus decisiones estén controladas lo más posible. por cierto, incluso aunque fuera mi amigo, si está en mis manos tampoco le otorgaría ese poder, que de momento no tengo a ningún colega como titular de mi cuenta corriente. sin embargo, esa gente que sale por la tele tiene mucha más poder sobre mi que la titularidad de mi cuenta corriente.
porque esto es como si le preguntas a la frutera si cree que le van a robar esa noche, y ella te dice que no. pero por si acaso deja la puerta cerrada aunque siempre pueda entrar alguien a robar.

Yo tampoco le conozco, ¿por qué le tendría que conocer?. Entregarle poder, ya se lo han entregado los venezolanos, como nosotros se lo entregamos a Zapatero. La cuenta corriente no hace falta que se la entregues, los gobiernos lo tienen sencillo para ir sacando poco a poco lo que quieran (si es que tienes algo), suben el IVA y solucionado, no necesitan que les firmes un poder de tú cuenta corriente. Ya has visto las disposiciones para reajustar el déficit y, ¿quienes lo van a pagar?, adivina. ¿Sabe alguno que es lo que está pasando en Grecia?, es que en nuestra democracia las noticias sobre Grecia han desaparecido de los telediarios.

yo quiero a esta gente controlada lo más posible, repito.
ahora veo un vídeo del tipo este... y bueno, creo que queda claro lo que pienso.

Yo también quiero, control, más control, todavía un poco más de control, ¿sobre quién?, yo tengo mis preferidos para eso, pero igual no coincidimos, por supuesto genéricamente hablando.

Lo que trato de transmitir es que prefiero un estado en el que se intenta imponer el imperio de la ley, aunque vaya de culo, que uno en el que el presidente hace lo que le sale de los cojones. básicamente porque a lo mejor mañana el tipo decide que no le gusta lo que yo pienso... y eso no sería agradable. para mi, claro. pero oye, como siempre digo, para gustos los colores.

es decir, sois vosotros los que tratáis de justificar el prepotente comportamiento de Chávez con el "y tú más". y occidente bla bla bla, y bush bla bla bla.

bla bla bla bla

pero lo cierto es que estáis envistiendo contra el aire, porque si estáis esperando a que me ponga a defender a bush o a pinochet o yo que se a quien, lo lleváis bien, pero que bien jodido.

Qué conste que nunca he abierto un hilo, ni de Bush, ni de Pinochet, ni siquiera de Chávez. Mis críticas son contra el Sistema, no suelo personalizar, salvo que la situación obligue. Si Zapatero hace unas declaraciones de parvulario, pues diré que es un pueril o que nos quiere tratar de idiotas. Si Bush dice que la solución para evitar los incendios forestales es talando los bosques, pues diré que, o trabaja de bombero o es un peligro para la humanidad, o bien, que tiene intereses en la industria papelera, lo jodido es que siempre hay estómagos agradecidos que les aplauden. A mi los imperios no me gustan, sean de la ley, del orden o del crimen organizado y, si no tengo más remedido, me quedo con el Imperio de la justicia y el de la igualdad.

[Hagamenon]

Si Zapatero hace unas declaraciones de parvulario, pues diré que es un pueril o que nos quiere tratar de idiotas.

hala, pues cuando extiendas tu objetividad a Chávez hablamos retomamos otra vez el tema del vídeo.

[Tontxu]

Si Zapatero hace unas declaraciones de parvulario, pues diré que es un pueril o que nos quiere tratar de idiotas.

hala, pues cuando extiendas tu objetividad a Chávez hablamos retomamos otra vez el tema del vídeo.

Mi objetividad se extiende bastante más allá de mis deseos, pero esa objetividad expresiva (crítica) queda limitada en función del receptor y del uso que de ella pueda hacer. Pero mi objetividad sigue intacta, pero nunca supeditada a la subjetividad de los demás.

Tengo bastante con leer lo que se dice en los medios propagandísticos de comunicación, para que yo me dedique hacerles la ola a los citados. La fijación por Chávez no está en mi sesera, está en los despachos de las editoriales. Si tengo que hacer una crítica a Chávez, la hago allá donde sea entendida, nunca donde se utilice para ser manipulada. Podría llenar este foro de contra-información, sacando a la luz toda la bazofia interesada que se vierte contra Chávez , pero y sin pasarme de listo te puedo asegurar que, el objetivo no es el hombre, es el pueblo soberano de Venezuela, que no es otra que la democracia participativa que se ha instaurado en la República Venezolana y su decidida posición en dirigir su propio futuro de manera autónoma e independiente, con ajustes y reajustes, como ocurre con todo proyecto innovador. Esto es lo que respeto por encima de cualquier otra consideración. Ni Chávez, ni ningún personaje relevante es más importante que la ciudadanía (pueblos), ya que son estos los únicos actores objetivos, siendo ellos los que deciden y construyen su futuro, sea con Chávez o sin Chávez.

Dicho lo cual, siempre digo lo mismo, "a otro perro con ese hueso". Indudablemente, soy partidista y a mucha honra y si tengo alguna pega la expreso sin tapujos, el que me conoce sabe bien que esto es así, como también saben que no doy carnaza a los intoxicadores profesionales, a estos (si se tercia) los combato (con la palabra), aunque sea una batalla perdida, ya que demuestres lo que demuestres al día siguiente salen con otra pamplina. Si por cada carta enviada a los directores de los medios de comunicación observándoles que están intencionadamente manipulado las noticias, las hubieran recogido en sus cartas a director, es probable que ahora tendría menos argumentos para sospechar. Pero no ha sido así, porque les importa un huevo (no yo), lo que el personal opine, porque los intereses político-económicos están por encima de esas sutilezas constitucionales (información veraz). Se fija el objetivo y sin ningún escrúpulo se lanzan con todo el arsenal a por la presa. Esto también es objetivo. Esta "democracia" es una mierdecilla, porque trata de imponer sus normas interesadas a otras democracias, pero aquí no se avanza un milímetro, ya que los políticos están apoltronados, aquellos que en la República eran llamados "culiparlantes". Las democracias no se exportan, ni siquiera las revoluciones, los sistemas político-sociales los construyen sus sociedades, sus pueblos y lo deseable sería que esta visión (no injerencia) fuera no solo aceptada a nivel formal, sino de hecho y sabes que esto no ocurre en la realidad. Esto también es un hecho objetivo y constatado empíricamente. Porque lo que se pretende es imponer el sistema capitalista, no la democracia, basándose en una idea retrógrada de que democracia es sinónimo de capitalismo. Esto es entendible desde el punto de vista de la ideología neoliberal, pero no tiene porque ser compartida por todo Dios. Sólo se les pide que dejen el acoso y practiquen lo que ellos pregonan, la democracia, sin injerencias y cómo se sabe que esto no está en sus planes, los demás tienen y deben estar con ojo avizor, por la cuenta que les trae. Demócratas, si, pero no gilipollas.

Mis críticas (que las hay) las expreso en el sitio adecuado y siempre de manera constructiva y, con la única pretensión de poner un granito de arena en el avance de la democracia participativa. Esta es mi honradez intelectual. No recuerdo quién lo dijo, pero más o menos dice esto; “cuando se es honrado, no es necesario estar demostrándolo constantemente, pero nunca se te ocurra demostrárselo a los canallas”. Me gusta más la sentencia de Quevedo; “estos últimos pueden besarme en el únicas partes donde nunca me da el Sol”, cito de memoria. Saludos.

[Hagamenon]

pero vamos a ver.

Mi objetividad se extiende bastante más allá de mis deseos, pero esa objetividad expresiva (crítica) queda limitada en función del receptor y del uso que de ella pueda hacer.

no se ni que decir. sin palabras me has dejado.

"a otro perro con ese hueso"

eso digo yo, Tontxu a otro perro con ese hueso.

pero vamos a ver, ¿de qué cojones estás hablando? vaya jodida mierda de hilo. ¿cuándo me has visto tú criticar a Chávez? nunca
¿en cuántos hilos has hablado de Chávez y he participado yo? en 0. 0 patatero.
así que qué me estás contando de propaganda y no se qué.

pero es que defender lo que hace el tipo en el vídeo es sencillamente surrealista.

ya que demuestres lo que demuestres al día siguiente salen con otra pamplina.

sin palabras. todavía estoy esperando tu demostración de la diamat.






ahora, que si como veo dices lo una cosa u otra dependiendo de con quien hablas...

corto y cierro

[Tontxu]

Hagamenon, dijoEso digo yo, Tontxu a otro perro con ese hueso.

pero vamos a ver, ¿de qué cojones estás hablando? vaya jodida mierda de hilo. ¿cuándo me has visto tú criticar a Chávez? nunca
¿en cuántos hilos has hablado de Chávez y he participado yo? en 0. 0 patatero.
así que qué me estás contando de propaganda y no se qué.

pero es que defender lo que hace el tipo en el vídeo es sencillamente surrealista.

Me he dirigido a ti, por razones obvias, espero que no tenga la obligación de compartir tu criterio aunque no te guste. Supongo que mi capacidad objetiva no se vea mermada por no compartir que Chávez sea un dictadorzuelo. Esto es comprensible, digo yo. Si qué es cierto que no has intervenido en este asunto, de lo que naturalmente soy consciente. Ahora bien, no es menos cierto que he aprovechado la ocasión para hacer (simplemente) una declaración de intenciones generalista, con el único propósito (honrado) de volver a repetir lo que supongo todo el mundo conoce, soy partidista. Quiero decir con esto que, a pesar de que aparentemente da la sensación que era una respuesta directa hacía ti, no es así, y lo digo con todo el conocimiento de causa, sencillamente he hecho honor al refrán, “ya que el Pisuerga pasa por Valladolid”, aprovecho el viaje. Espero que lo comprendas.

sin palabras. todavía estoy esperando tu demostración de la diamat.
ahora, que si como veo dices lo una cosa u otra dependiendo de con quien hablas...

corto y cierro.

Esto último no lo entiendo y por lo tanto me veo incapacitado para responder adecuadamente. Exactamente, es en función del interlocutor donde yo ajusto mis puntos de vista. No es algo que me pertenezca en exclusiva, esta es una aptitud habitual que utiliza todo el mundo, lo que me extraña, es que la gente piense que los demás somos impolutos por un imperativo que ellos suponen, pero que para si carecen.

En cuanto al Diamat, no entiendo la pregunta y que demostración tengo que realizar. Insisto, el Diamat es un método de análisis, ¿se comprende?... la demostración la realizan las ciencias, no es la Biblia (otra vez). Si tienes alguna pregunta que realizar referente en dónde el Diamat no concuerda con alguno de los postulados teóricos de las ciencias, estaré encantado de intentar resolver la duda. Sólo espero que la pregunta se circunscriba a algo que sea una duda real y no lo que hasta ahora reiteradamente se ha planteado. He creído contestar responder a las preguntas solicitadas, pero en honor a la verdad, creo que ha resultado inútil, porque siempre se ha respondido con otra pregunta. Recalco que el Diamat, es filosofía y como tal tiene un lenguaje propio, aunque es totalmente homologable a las ciencias; Salto cualitativo (aunque también se utiliza) es "cambio de fase", desarrollo en espiral, se está utilizando en la ciencias exactas, en economía, y hasta en los nuevos programas de software, pasando por los sistemas coplejos y hastael propio comportamiento del Sol, del sistema planetario y de la jodía galaxia. Yo no tengo la culpa de que esto sea así, si no se está de acurdo espero que se me diga el porqué y cual es la visión alternativa que se establece, las risas no explican nada y el cachondeo a mi también me encanta (muchísimo), pero todo en su justo término, si se va a setas, hay que ir a setas y sino participamos todos.

Preguntas concretas y precisas; Es el desarrollo evolución gradual ¿Si o no?, ésta es una pregunta concreta. ¿Es lineal?, sé que me has negado que esto sea así, pero está hasta en los libros de texto (materialismo mecanicista). ¿Es la SN el único mecanismo evolutivo?, otra pregunta concreta. ¿La evolución es transformación (nueva especie) o es adaptación, no necesidad de nueva especie?, otra más para la colección. ¿Es el Azar parte fundamental de la evolución, o cuál es el rol que se le concede?, ¿Es el desarrollo entre lo simple y lo complejo dialéctico o mecanicista?, ¿Un organismo es igual a la sumas de sus partes (linealidad), o no?, ¿son las propiedades emergentes “saltos cualitativos”, producto de la acumulación cuantitativa o ni siquiera existen?, etc. Podría hacer miles de preguntas de este tipo, pero si las repuestas van ha ser con preguntas socarronas, vacías, con el único propósito de ridiculizar lo que se desconoce, mejor paso del asunto. Salvo que alguien esté dispuesto a darme su opinión acerca de que visión tiene con respecto a las auto-preguntas. ¿Puedes decirme en lo que estás o no estás de acuerdo (simplemente) con las preguntas planteadas y argumentarlas para tener un debate como es debido?, estaría encantado de poder participar.

Últimamente hecho en falta a Rigor, al menos con él compañero se debatía, porque argumentaba, no se dedicaba el pregunteo, ni ponía muñequitos, solo los imprescindibles. No trato para nada de convencer a nadie, no me dedico al proselitismo, simplemente defiendo mis ideas. Saludos y te ruego que interpretes lo escrito de forma positiva, porque esto es un foro y porque también creo que la gente tiene derecho a saber de que van los debates, aunque peque por excurso y/o digresión, (off topic). Un abrazo.

[Hagamenon]

Espero que lo comprendas.

comprendo.


un saludo

PD: la pregunta te la hago en el otro hilo, o mejor te la vuelvo a hacer.