Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Subforo para sugerir y opinar sobre libros, películas, videos, documentales, música, etc. relacionados con la religión, ateísmo, etc. El título de cada hilo debe ser el título del libro, película, canción, etc. del que se quiera hablar. Antes de iniciar un nuevo hilo, por favor comprueba que no haya ya un hilo abierto sobre el mismo tema (haciendo una simple búsqueda con la opción "buscar"). En caso afirmativo, deberás dejar tu mensaje en ese hilo que ya estaba iniciado, en vez de iniciar un hilo nuevo.
Avatar de Usuario
asimov
Participante habitual
Mensajes: 320
Registrado: Jue May 22, 2008 7:20 pm

Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por asimov »

Mentiras fundamentales de la Iglesia católica - Pepe Rodriguez
Ediciones B., Barcelona, 1997.

Imagen



Nuestra sociedad actual, aunque presenta una modesta práctica religiosa real, permanece fuertemente influida por una poderosa cosmovisión cristiana que, lo queramos o no, mediatiza nuestra forma de pensar y, desde los centros de influencia controlados por la Iglesia, pretende imponernos a creyentes y no creyentes una determinada forma de sentir y de vivir.

Por esta razón, dado que la Iglesia católica y sus dogmas son algo que nos afecta y concierne a todos sin excepción, resulta obligada y necesaria toda reflexión que amplíe nuestros conocimientos sobre una institución y unas creencias que han modelado los últimos dos mil años de historia humana.

Todo el mundo, ya sean creyentes o ateos, cree saber qué se dice en la Biblia, aunque lo cierto es que prácticamente nadie la ha leído directamente. La mayoría conoce lo principal de la historia de Jesús, pero ¿cuantos han leído por sí mismos al menos uno de los evangelios? Lo que suponemos que está escrito en la Biblia lo conocemos porque la Iglesia nos lo ha repetido de una forma determinada durante siglos, pero la realidad de la figura de Jesús y su mensaje es prácticamente opuesta a la dada por el catecismo católico.

El autor de Mentiras fundamentales de la Iglesia católica se ha limitado a analizar con rigor los textos bíblicos para extraer de ellos sus conclusiones implícitas y explícitas más importantes, evidenciando así unos hechos fundamentales que, a pesar de que siempre estuvieron allí, nos han sido celosamente ocultados a todos. Por sorprendentes que puedan parecer las afirmaciones que se hacen en este libro, bastará que cualquier lector las contraste con una Biblia para darse cuenta de su veracidad.

Muy recomendable, por la gran cantidad de datos que aporta sobre toda la historia de la ICAR.
"La duda, Adso, es enemiga de la fe."
Guillermo de Baskerville

MartiGi
Nuevo participante
Mensajes: 7
Registrado: Jue Ago 14, 2008 9:01 pm

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por MartiGi »

Asimov,

Me alegro que hayas traído el tema de este libro, que yo completaría con otro más reciente del mismo autor, Los pésimos ejemplos de Díos (según la Bilbia).

Yo hace 36 años fui hermano de una comunidad religiosa católica. Pero salí del convento porque me permití a mi mismo dudar, cosa que no permitía la congregación. Dudaba de la coherencia de lo que se predicaba, de lo que decía la Biblia. Y se puede decir que estas dudas que tenía me las confirmó el libro de Pepe Rodríguez.

Invito a quienes quieran tener argumentos contra los dogmáticos que vienen a predicar con la Biblia bajo el brazo, que lean estos libros. Com dice el autor, él sólo ha escrito un 10% del libro, los autores de la Biblia han escrito el resto.

Acabo de descubrir esta web de CyberAteos y me siento idenfificado con muchas de las afirmaciones que defendéis. Leí con en el Foro "La Plaza Mayor" de esta misma web el tema "Análisis de la naturaleza criminal del Opus" protagonizado casi exclusivament por Ramon. El Opus Dei, otro gran monstruo a demitificar, a desenmascarar. Porque lo que habría que decir a aquellos que creen a fe juntillas en dogmas, religiones, etc. que criben un poco sus creencias, que las pongan en tela de juicio, que dudar es de humanos, que hacer afirmaciones a ciegas como si se estuviera en posesión de la verdad absoluta no lleva al progreso, a la mejora, sino al estancamiento y a la injusticia.

Y me siento identicado con vosotros porque creo que el mismo hecho que haya tantos dioses y tantas religiones ya descalifica por si mismo que uno de ellos (una de ellas) tenga que ser el "verdadero" (la "verdadera").

Os seguiré leyendo.
Martí
Todo es relativo

Fer

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por Fer »

El problema radica en convertir estos libros en biblias mismas.

Yo mismo en estos foros expuse la patraña de Pepe Rodríguez en decir que el dogma del infierno en el primer concilio de Letran. Si profundizamos en este ateísmo amarillo, nos encontramos cientos de miles de páginas de internet comparando a Horus y a Krishna con Cristo y gracisamente a millones de ateos creyendose estas inventadas comparaciones solo por el hecho de que una "autoridad" (lo que yo llamo Magisterio ateo) se los plantea.

Fer

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por Fer »

asimov escribió:Mentiras fundamentales de la Iglesia católica - Pepe Rodriguez
Ediciones B., Barcelona, 1997.

Imagen


Muy recomendable, por la gran cantidad de datos que aporta sobre toda la historia de la ICAR.
He aquí uno de los datos que aporta el papateo Pepe Rodríguez:
Cuando se tradujo gehenna por infernus, no sólo se corrompió el verdadero sentido de los textos originales sino que se sentó las bases para construir la invención dogmática que más ha aterrorizado a la humanidad del último milenio... y que más beneficio le ha producido a la Iglesia católica siempre amenazante.
El primer concilio de Letrán (1123) impuso como dogma de fe la existencia del infierno, amenazando con la condena a prisión, el tormento y hasta la muerte a quienes lo negasen. Se abría así camino a uno de los negocios más saneados y descarados de la Iglesia católica cuando, obrando en consecuencia, se anunció a los aterrorizados clientes del infierno, eso es todos los creyentes católicos, que podían comprar el rescate de sus almas pecadoras si antes de morir legaban riquezas a la Iglesia y contrataban la celebración de misas de difuntos en su honor[vi].
En el foro anterior pude enlazar la redacción completa de los Cánones promulgados en aquel concilio , ahora no lo encuentro preo creo que con esto bastará:

http://en.wikipedia.org/wiki/First_Lateran_Council

Lo cierto es que en el primer Concilio de Letran no se impuso como dogma la existencia del infierno......... lo cierto es que eso es UNA MENTIRA FUNDAMENTAL de los tantos que se dispara Pepe Rodríguez en su libraco......... y muchos le creen

Fer

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por Fer »

MartiGi escribió:........ Leí con en el Foro "La Plaza Mayor" de esta misma web el tema "Análisis de la naturaleza criminal del Opus" protagonizado casi exclusivament por Ramon. El Opus Dei, otro gran monstruo a demitificar, a desenmascarar. Porque lo que habría que decir a aquellos que creen a fe juntillas en dogmas, religiones, etc. que criben un poco sus creencias, que las pongan en tela de juicio, que dudar es de humanos, que hacer afirmaciones a ciegas como si se estuviera en posesión de la verdad absoluta no lleva al progreso, a la mejora, sino al estancamiento y a la injusticia.

Y me siento identicado con vosotros porque creo que el mismo hecho que haya tantos dioses y tantas religiones ya descalifica por si mismo que uno de ellos (una de ellas) tenga que ser el "verdadero" (la "verdadera").

Os seguiré leyendo.
MartiGi....... sabes que Ramón se ha confesado paciente psiquiátrico y que está convencido que el Opus Dei le "pincha" la cabeza con unos intrumentos que le plantaron en el cerebro hace mas de 20 años, por el cual le introduce voces en su cerebro?

Fer

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por Fer »

YoSoY escribió: En el foro anterior pude enlazar la redacción completa de los Cánones promulgados en aquel concilio , ahora no lo encuentro preo creo que con esto bastará:

http://en.wikipedia.org/wiki/First_Lateran_Council

Lo cierto es que en el primer Concilio de Letran no se impuso como dogma la existencia del infierno......... lo cierto es que eso es UNA MENTIRA FUNDAMENTAL de los tantos que se dispara Pepe Rodríguez en su libraco......... y muchos le creen
Aquí estan los Canones, Invito a cualquiera que avale a Pepe Rodríguez a que me diga que canon del primer concilio de Letran impuso el dogma de la existencia del infierno como afirma pepito :

http://www.piar.hu/councils/ecum09.htm
C A N O N S


1. Following the examples of the holy fathers and renewing them as we are bound by our office, by the authority of the apostolic see we altogether forbid anyone to be ordained or promoted in the church of God for money. If anyone indeed should have been ordained or promoted in the church in such a fashion, let him be utterly deprived of the office acquired. {15 }

2. {16 } We absolutely forbid those excommunicated by their own bishops to be received into communion by other bishops, abbots and clergy {17 }

3. {18 } No one may consecrate as a bishop someone who is not canonically elected. If anyone should presume to do this, let both consecrator and consecrated be deposed {19 } beyond hope of restoration.

4 {20 } Absolutely no archdeacon, archpriest {21 } , provost or dean {22 } may grant to anyone the care of souls or prebends in a church without the decision or consent of the bishop. Rather, as it is constituted by the holy canons, let the care of souls and the dispensing of ecclesiastical affairs remain in the decision and power of the bishop. Indeed, if anyone presumes to do something against this, or to claim for himself the power which pertains to the bishop, let him be banished from the bounds of the church

5. {23 } The ordinations made by the heresiarch Burdinus {24 }, after he was condemned by the Roman church, and whatever was afterwards done by pseudo-bishops ordained by him, we judge to be null and void.

6. {25 } No one except a priest {26 } may be ordained to the office of provost, archpriest or dean; no one except a deacon may be ordained to the office of archdeacon. {27 } {28 }

7. {29 } We absolutely forbid priests, deacons or subdeacons to live with concubines and wives, and to cohabit with other women, except those whom the council of Nicaea permitted to dwell with them solely on account of necessity, namely a mother, sister, paternal or maternal aunt, or other such persons, about whom no suspicion could justly arise

8. {30 } We further resolve, in accordance with the statute of the most blessed pope Stephen, that lay persons, however religious they may be, have no power to dispose of any ecclesiastical business; but following the apostolic canons, let the bishop have the care of all ecclesiastical matters, and let him manage them as in the sight of God. Therefore {31 } if any prince or other lay person should arrogate to himself the disposition or donation {32 } of ecclesiastical things or possessions, let him be regarded as sacrilegious.

9. {33 } We prohibit unions between blood relatives, because both the divine and secular laws prohibit them. For, the divine laws not only cast out those doing this and their progeny but also call them accursed; the secular laws call such people disreputable and deprive them of inheritance. We, therefore, following our fathers, mark them with infamy and judge them to be infamous.

[crusades]

10. {34 } To those who set out for Jerusalem and offer effective help towards the defence of the christian people and overcoming the tyranny of the infidels, we grant the remission of their sins, and we place their houses and families and all their goods under the protection of blessed Peter and the Roman church, just as has been decreed by our lord pope Urban. Whoever dares to distrain or carry off their houses, families and goods, while they are on their way, shall be punished with excommunication. {35 } Those who have put crosses on their clothes, with a view to journeying to Jerusalem or to Spain, and have later taken them off, we command by our apostolic authority to wear the crosses again and to complete the journey between this Easter and the following Easter. Otherwise, from that moment we cut them off from entry into church and forbid divine services in all their lands, apart from the baptism of infants and confessions for the dying.

11. {36 } With the advice of our brothers and of the whole curia, and also with the wish and consent of the prefect, we order the abolition of that immoral practice hitherto obtaining with respect to the dead Porticani, so that the goods of Porticani dwellers dying without heirs are not to be dispersed against the wishes of those dying. This, however, is to the extent that the Porticani remain obedient and faithful to the Roman church and to us and our successors. {37 }

12. {38 } In accordance with the canons of the holy fathers, we absolutely forbid and prohibit the laity, under the penalty of anathema, to remove the offerings from the most sacred and revered altars of blessed Peter and of the Saviour and of St Mary Rotunda and of St Nicholas of Bari, of St Giles {39 } , or from the altars or crosses of all the other churches. By {40 } apostolic authority we forbid the fortification or taking hold of churches by {41 } lay persons {42 } . {43 }

13. {44 } Whoever knowingly makes or intentionally spends counterfeit money shall be separated from the communion of the faithful as one accursed, an oppressor of the poor and a disturber of the state.

14. {45 } If anyone tries to attack pilgrims to Rome and foreigners {46 } visiting the shrines of the apostles and the oratories of other saints, or to rob them of the things they bring, or to trouble merchants {47 } with new exactions of tolls and fees, let him be deprived of christian communion until he makes reparation.

15. {48 } We confirm, with the authority of the holy Spirit, whatever has been determined by the Roman pontiffs our predecessors concerning the peace and truce of God or arson or the public highways.

Msi (as canon 14) and B (as canon 13) have a different text namely

If anyone should violate a truce, he is to be admonished up to three times by the bishop to make reparation. If he acts in contempt of the third admonition to make reparation, the bishop, either with the counsel of the metropolitan {49 } or with two or one of the neighbouring bishops, shall declare the sentence of anathema on the rebel, and denounce him in writing to the bishops all around

16. {50 } Following in the footsteps of the holy fathers, we order by general decree, that monks be subject to their own bishops {51 } with all humility, and show due obedience and devoted submission to them in all things, as if to masters and shepherds of the church of God. They may not celebrate masses in public anywhere. Moreover, let them completely abstain from public visitations of the sick, from anointings and even from hearing confessions, for these things in no way pertain to their calling. Indeed, in the churches where their ministry is recognized, they may only have priests who were ordained by their own bishop, to whom they will answer for the care of souls which they have assumed.

In Pertz there is only "We absolutely forbid anointings and visits to the sick and public masses by monks" and then : "The examples of Leo to Dioscorus, that on the day of the resurrection there may be a levitical and a sacerdotal ordination, ch 19. That on Sunday mnorning, continuing the fast of Saturday, there can be an ordination, ch 20".

Msi (as canon 18) and B (as canon 17) have a different text, namely :

We forbid abbots and monks to give public penances, to visit the sick, to perform anointings and to chant public masses. They shall receive chrism, holy oil, consecrations of altars and ordinations of clerics from the bishops in whose dioceses they reside.

17. {52 } In our desire to preserve in peace, by the grace of God, the possessions of the holy Roman church, we strictly forbid, under pain of anathema, any military {53 } person to presume to seize or hold by force Benevento, the city of blessed Peter. If anyone should dare otherwise, he shall be bound by the chain of anathema.


--------------------------------------------------------------------------------

The remaining canons are missing in alpha, and Msi has canons 18-19 together with canon 16. The first part of this canon (Priests ... pertain to the bishop) may belong to canon 16 (B).

18. Priests are to be appointed to parish churches by the bishops, to whom they shall answer for the care of souls and for those matters which pertain to the bishop. They may not receive tithes or churches from lay persons without the consent and wish of the bishops; and if they presume to do otherwise, they shall be subject to the canonical penalty. {54 }

19. We allow the service which monasteries and their churches have paid from the time of {55 } pope Gregory VII until now. We altogether forbid abbots and monks to have the possessions of churches and bishops by a thirty {56 } years provision. {57 }

20. Having in mind the examples in the traditions of the fathers, and discharging the duty of our pastoral office, we decree that churches and what belongs to them, both persons and possessions, namely clerics, monks and their lay brothers, as well as those who come to pray and what they bring with them, are to be under protection and not be harmed. If anyone dares to act contrary to this and after recognizing his villainy, has not properly made amends within the space of thirty days, let him be banished from the bounds of the church and be smitten with the sword of anathema.

21. We absolutely forbid priests, deacons, subdeacons and monks to have concubines or to contract marriages. We adjudge, as the sacred canons have laid down, that marriage contracts between such persons should be made void and the persons ought to undergo penance.

22. We condemn the alienations which have been made everywhere, especially by Otto {58 } , Jeremias, and perhaps Philip {59 } , of the property of the exarchate of Ravenna. Moreover, we declare in general to be invalid the alienations made in whatever fashion by all persons, whether they were intruded or were canonically elected in the name of a bishop or an abbot, who should be consecrated in accordance with the usage of his own church, and the ordinations conferred by them without the consent of the clergy of the church or through simony. We also forbid absolutely that any cleric should presume to alienate in any way his prebend or any ecclesiastical benefice. Any such action in the past or the future shall be invalid and subject to canonical penalty."

MartiGi
Nuevo participante
Mensajes: 7
Registrado: Jue Ago 14, 2008 9:01 pm

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por MartiGi »

YoSoY,

Agradezco tu interés por mi mensaje y ahora voy a intentar digerir toda la información que estás enviando. Piensa que no he estudiado el tema tan a fondo como para discutir contigo verdades históricas. De todos modos, voy a hacer unas consideraciones:

- Yo no quiero ahora convertirme en un creyente de Pepe Rodríguez, sería salir de un dogmatismo para caer en otro. Pepe puede equivocarse o no, y se equivocó en el tema de la Taxa Camarae al considerlo un documento auténtico cuando quizá no lo sea.

- Pero el hecho de que el autor de "Mentiras fundamentales" se equivoque voluntaria o involuntariamente no quita que a uno le haya abierto los ojos sobre las contradicciones que muestra la propia Biblia.

- Y si crees que yo soy un ateo poco maduro, estoy de acuerdo contigo, estoy solo en la fase de demitificación de unas creencias ciegas y supongo que tengo que entrar en el verdadero ateísmo (sólo creencia en lo que se puede comprender i razonar o comprobar).

- Voy a leer más cosas de las que dices en estos foros, para entender tu punto de vista. De momento, por lo que has dicho y por los adjetivos que le dedicas, se ve claramente que tus conocimientos sobre el tema desautorizan el trabajo de Pepe Rodríguez. Si se ha equivocado en lo del infierno y en lo de la Taxa Camarae, de acuerdo, y quizá también en otras muchas cosas. Pero cuando pone de manifiesto la contradicciones de los evangelios sobre la resurrección, ¿No crees que nos está diciendo: vosotros mismos, leed los evangelios y a ver qué concluís? ¿Se equivoca cuando dice que ningún historiador contemporáneo citó el hecho de la resurrección?

Tengo mucho que aprender, el tema es apasionante y le dedicaré tiempo. Y me gustaría abrirme a otros estudiosos que hayan estudiado estos temas.
Martí
Todo es relativo

Fer

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por Fer »

MartiGi escribió:YoSoY,

Agradezco tu interés por mi mensaje y ahora voy a intentar digerir toda la información que estás enviando. Piensa que no he estudiado el tema tan a fondo como para discutir contigo verdades históricas. De todos modos, voy a hacer unas consideraciones:

- Yo no quiero ahora convertirme en un creyente de Pepe Rodríguez, sería salir de un dogmatismo para caer en otro. Pepe puede equivocarse o no, y se equivocó en el tema de la Taxa Camarae al considerlo un documento auténtico cuando quizá no lo sea.

- Pero el hecho de que el autor de "Mentiras fundamentales" se equivoque voluntaria o involuntariamente no quita que a uno le haya abierto los ojos sobre las contradicciones que muestra la propia Biblia.

- Y si crees que yo soy un ateo poco maduro, estoy de acuerdo contigo, estoy solo en la fase de demitificación de unas creencias ciegas y supongo que tengo que entrar en el verdadero ateísmo (sólo creencia en lo que se puede comprender i razonar o comprobar).

- Voy a leer más cosas de las que dices en estos foros, para entender tu punto de vista. De momento, por lo que has dicho y por los adjetivos que le dedicas, se ve claramente que tus conocimientos sobre el tema desautorizan el trabajo de Pepe Rodríguez. Si se ha equivocado en lo del infierno y en lo de la Taxa Camarae, de acuerdo, y quizá también en otras muchas cosas. Pero cuando pone de manifiesto la contradicciones de los evangelios sobre la resurrección, ¿No crees que nos está diciendo: vosotros mismos, leed los evangelios y a ver qué concluís? ¿Se equivoca cuando dice que ningún historiador contemporáneo citó el hecho de la resurrección?

Tengo mucho que aprender, el tema es apasionante y le dedicaré tiempo. Y me gustaría abrirme a otros estudiosos que hayan estudiado estos temas.
Lo que viene a suceder con los Evangelios según San Brown, Pepe, Dreshner, Dawkings, canónicos estos, y cientos de miles de otros apócrifos que te puedes encontrar en las páginas de internet es que los ateos wannabe, se nutren de esta "información" para demitifcar las creencias de otros, pero risiblemente a punta de sus propios mitos.

Cuando apareció el código D´vinci , todo el mundo empezo a repetir como loros que a la Iglesia católica la había creado Constantino, siendo que este no fue siquiera quien la convirtió en la religión oficial :o (como aún andan repitendo otros malinformados). Aquí me he encontrado a otro forista que da credito al invento de un inexistente Abad Transmundo mencionado por Dreshner solo por que éste es "historiador", y en otro epígrafe estoy debatiendo con algunos otros foristas que en realidad creen que la reliquia del "santo prepucio" fue alguna vez reveindicada por la iglesia . (mito repetido por muchos en la red y mencionado tambien el los libros de Dreschner).

Pues sí, que sí existen discursos ateos muy elaborados, pero la www ha venido a convertirse en el reemplazo de los racionalistas tradicionales. Y a mí en lo personal me resulta realmente risible las argumentaciones vanales fundadas en este pseudo intelectualismo de pacotilla. Nietzhe , Marx y Kant, seguamente deben retorcerse en sus tumbas cuando escuchen sus tonteras

mattilda

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por mattilda »

Aun en el caso que no se hubiera dogmatizado el infierno en ese canon, eso no quita para que la iglesia efectivamente
haya utilizado el "infierno" para acojonar al personal, ni quita verdad al hecho de que crearon las "bulas" a cambio
de dinero, tierras, posesiones etccccc.

Los caminos que te llevan a pensar, siempre son buenos, si para el es Pepe Rodriguez, pues ya. El mismo dice
que a cambiado a una postura critica y racional, se supone que también en lo que lee.

Fer

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por Fer »

mattilda escribió:Aun en el caso que no se hubiera dogmatizado el infierno en ese canon, eso no quita para que la iglesia efectivamente
haya utilizado el "infierno" para acojonar al personal, ni quita verdad al hecho de que crearon las "bulas" a cambio
de dinero, tierras, posesiones etccccc.

Los caminos que te llevan a pensar, siempre son buenos, si para el es Pepe Rodriguez, pues ya. El mismo dice
que a cambiado a una postura critica y racional, se supone que también en lo que lee.
Veamos. El hilo se trata del libro y yo he extendido esto a una sentencia del libro que es falsa y de como éste tipo de sentencias y afirmaciones falsas llevan a formarse ideas erróneas

Vamos a ver ahora cómo llegas a demostrar lo siguiente:

ni quita verdad al hecho de que crearon las "bulas" a cambio de dinero, tierras, posesiones etccccc.


O es que hay que creerte por que tu lo dices o por que es "ampliamente conocido".

Y aquí entonces llegamos al quid de la cuestión: que la información la internalizan de manera dogmática de cualquier fuente que les llega.

por favor no evadas mi solicitud.

mattilda

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por mattilda »

No pretendo que me creas ni convencerle de nada.

Efectivamente hablo por lo que he oído, o leido. Nada probable por tanto. Ya que me has puesto tarea y no tengo mucho tiempo para buscar documentos, que por otra parte están en latín, te paso lo más legible que he encontrado (para mí).

http://www.conocereislaverdad.org/Taxacamarae.htm

Me dirás de la controversia sobre el autor del documento, pero eso no quita para que dichas "tasas" hayan sido utilizadas por la iglesia. Lo mismo que ha sido utilizado su infierno.
Por experiencia te diré que de pequeña el viernes que en las casas se comia carne, tenía perdón haciendo un obolo a la parroquia. ´
Quizás esa sea la única que aún seguía no hace mucho.

Querer maquillar los demanes de la jerarquia católica, no les hace menos demanes.
Última edición por mattilda el Lun Ago 18, 2008 7:20 pm, editado 1 vez en total.

mattilda

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por mattilda »

La controversia por las indulgencias [editar]Además de sus deberes como profesor, Martín Lutero sirvió como predicador y confesor en la Iglesia de Santa María de la ciudad. También predicaba habitualmente en la Iglesia del Palacio, llamada también "de Todos los Santos", debido a que tenía una colección de reliquias donde había sido establecida una fundación por Federico III de Sajonia. Fue durante este periodo cuando el joven sacerdote se dio cuenta de los efectos de ofrecer indulgencias a los feligreses.

Una indulgencia es la remisión (parcial o total) del castigo temporal, que aún se mantiene, por los pecados después de que la culpa ha sido eliminada por absolución. En aquella época, cualquier persona podía comprar una indulgencia, ya fuera para sí misma o para sus parientes muertos que permanecían en el Purgatorio. El fraile dominico Johann Tetzel había sido reclutado para viajar por los territorios episcopales de Alberto de Brandeburgo (Arzobispo de Maguncia) vendiendo indulgencias, con el objetivo de financiar la edificación de la Basílica de San Pedro en Roma, Italia.

Lutero vio este tráfico de indulgencias como un abuso que podría confundir a la gente y llevarla a confiar solamente en las indulgencias, dejando de lado la confesión y el arrepentimiento verdadero. Lutero predicó tres sermones contra las indulgencias en 1516 y 1517. Pero su enojo siguío creciendo y según la tradición, el 31 de octubre de 1517 fueron clavadas las 95 tesis en la puerta de la Iglesia del Palacio de Wittenberg como una invitación abierta a debatirlas. Las tesis condenaban la avaricia y el paganismo en la Iglesia como un abuso, y pedían una disputa teológica en lo que las indulgencias podían dar. Sin embargo, en ellas no cuestionaba directamente la autoridad del Papa para conceder indulgencias.

Las 95 tesis de Martin Lutero[8] fueron traducidas rápidamente al alemán y ampliamente copiadas e impresas. Al cabo de dos semanas se habían difundido por toda Alemania y, pasados dos meses, por toda Europa. Este fue uno de los primeros casos de la Historia en los que la imprenta tuvo un papel importante, pues facilitaba una distribución más sencilla y amplia de cualquier documento.


Respuesta del Papado [editar]Después de hacer caso omiso a Lutero diciendo que era un "borracho alemán quien escribió las tesis" y afirmando que "cuando esté sobrio, cambiará de parecer",[9] el Papa León X ordenó en 1518 al profesor dominico de teología Silvestre Mazzolini investigar el tema. Éste denunció que Lutero se oponía de manera implícita a la autoridad del Sumo Pontífice, al mostrar desacuerdo con una de sus bulas, por lo que declaró a Lutero hereje y escribió una refutación académica de sus tesis. En ella mantuvo la autoridad papal sobre la Iglesia y condenó cada "desviación" como una apostasía. Lutero replicó de igual manera y se desarrolló una controversia.

Mientras tanto Lutero tomó parte en la convención agustina en Heidelberg, donde presentó una tesis sobre la esclavitud del hombre al pecado y la gracia divina. En el curso de la controversia por las indulgencias, el debate se elevó hasta el punto de dudar del poder absoluto y de la autoridad del Papa, debido a que las doctrinas de "Tesorería de la Iglesia" y la "Tesorería de los Méritos", que servían para reforzar la doctrina y práctica de las indulgencias, se basaban en la bula Unigenitus (1343) del Papa Clemente VI. En vista de su oposición a esa doctrina, Lutero fue calificado de hereje, y el Papa, decidido a suprimir sus puntos de vista, ordenó llamarlo a Roma, viaje que no se realizó por problemas políticos.

Lutero, que antes profesaba obediencia implícita a la Iglesia, negaba ahora abiertamente la autoridad papal y apelaba a que se efectuara un concilio. También declaraba que el papado no formaba parte de la inmutable esencia de la Iglesia original.

Deseando mantenerse en términos amistosos con el protector de Lutero, Federico el Sabio, el Papa realizó un intento final de alcanzar una solución pacífica al conflicto. Una conferencia con el chambelán papal Karl von Miltitz en Altenburgo, en enero de 1519, llevó a Lutero a decidir guardar silencio en tanto así lo hicieran sus oponentes, escribir una humilde carta al Papa y componer un tratado demostrando sus respetos a la Iglesia católica. La carta escrita nunca fue enviada, debido a que no contenía retractación alguna. En el tratado que compuso más tarde, Lutero negó cualquier efecto de las indulgencias en el purgatorio.

Cuando Johann Eck retó a Carlstadt, un colega de Lutero, a un debate en Leipzig, Lutero se unió a este debate (27 de junio–18 de julio de 1519), en el curso del cual negó el derecho divino del solio papal y la autoridad de poseer el "poder de las llaves", que según él había sido otorgado a la Iglesia (como congregación de fe). Negó que la pertenencia a la Iglesia católica occidental bajo la autoridad del Papa fuera necesaria para la salvación, manteniendo la validez de la Iglesia Ortodoxa de Oriente.

mattilda

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por mattilda »

BULAS DE LA CRUZADA Y DE LA COMPOSICIÓN
Si le dijéramos a un africano o un asiático de buen sentido que en Europa, donde unos hombres han prohibido a otros comer carne los días de Cuaresma, el Papa da permiso para poder comerla por medio de una bula, que cuesta cierta cantidad, y que por medio de otra bula permite conservar el dinero que se ha robado, ¿qué opinión formarían de nosotros el africano y el asiático? Convendrían por lo menos en que cada país tiene sus costumbres, y en el mundo, por mucho que se cambie el nombre de las cosas y se las disfrace, todo se hace para sacar dinero.
Hay dos bulas que se llaman de la Cruzada; la primera es de la época de los Reyes Católicos; la segunda de la época de Felipe V. La primera vende el permiso para comer carne los sábados; la segunda bula, concedida por el papa Urbano VIII, permite comer carne toda la Cuaresma, y absuelve de todo delito, menos del delito de herejía. No sólo se venden esas bulas, sino que está ordenado que se compren, y cuestan más caras, como es natural, en el Perú y en Méjico que en España; pues ya que producen oro y plata, justo es que paguen más que los otros países.
Sirvió de pretexto para publicar esas bulas el hacer la guerra a los moros. Pero los espíritus descontentadizos no comprenden la relación que pueda haber entre comer carne y la guerra con los africanos, y añaden que Jesucristo no mandó nunca mover la guerra a los sarracenos, bajo pena de excomunión.
La bula que permite conservar los bienes de otro se llama Bula de la Composición. Está asegurada, y produce hace mucho tiempo grandes sumas en toda España, el Milanesado, Sicilia y Nápoles. Las personas a las que se adjudica el arrendamiento de dicha bula encargan su predicación a los frailes más elocuentes. Los pecadores que robaron al rey, al Estado o a los particulares buscan a esos predicadores, se confiesan con ellos y les exponen lo desagradable que sería para ellos que les obligaran a restituir todo lo robado. Ofrecen a los frailes que les entregarán el cinco, el seis o el siete por ciento, si les convencen de que pueden conservar el resto sin escrúpulo de conciencia. Cierran el trato y quedan absueltos los pecadores.
El hermano predicador que escribió el Viaje a España e Italia, obra que con privilegio se imprimió en París, se expresa de este modo, haciendo propaganda de la bula: «¿No es muy agradable y gracioso saldar las cuentas pagando tan escasa cantidad y quedar libres para robar otra mayor cuando se tenga necesidad de ello?»
Voltaire Diccionario Filosófico

MartiGi
Nuevo participante
Mensajes: 7
Registrado: Jue Ago 14, 2008 9:01 pm

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por MartiGi »

Hola YoSoY i Mattilda,

Me gustaría reconducir el tema con algunas consideraciones, después del gran trabajo que estáis haciendo:

- YoSoY pone en cuestión las afirmaciones de Pepe Rodríguez porque, como otros autores, está copiando lo que dice otra gente si contrastar. Estoy de acuerdo, yo mismo he seguido el hilo de la declaración del dogma del infierno y veo que se copian unos a otros. Otros llegan a decir que fue el Cuarto Concilio de Letrán el que lo declaró. El trabajo de los historiadores es muy serio, pero no creo que todas las afirmaciones que hagan las puedan comprobar una a una de primera mano. En muchos puntos deben fiarse de lo que dicen otros historiadores. Y, desde luego, se pueden equivocar.

- Yo creo que deberíamos prescindir de Pepe y comprobar por nosotros mismos si en la Biblia se habla de un infierno o, por el contrario, en muchos textos Dios habla de castigos terrenales y nunca de una vida posterior a la muerte.

- Mattilda, estás buscando pruebas de que existían la bulas com ahorro del ayuno y (me he enterado ahora, con tu texto) como perdón de un robo sin necesidad de restitución. Pero creo que YoSoY está proponiendo un borrón y cuenta nueva en la demostración de los hechos històricos parecido al que hizo Réné Descartes cuando dudó de todo y empezó a estar seguro sólo de que él existía. Creo que YoSoY no se fía de quien sólo afirma creencias sin contrastarlas y sin comprobarlas.

- YoSoY, yo tengo que fiarme de lo que leo, y cuando lo creo necesario lo contrasto con otras afirmaciones para ver si van en el mismo sentido. Como consecuencia de lo que uno lee o le cuentan y de lo que uno cree en su interior, aparece una convicción interna. Después de haber estado en un seminario, al final he llegado a la conclusión que mi verdad está mucho más cerca de considerar las religiones como un montaje humano. Yo no tengo tiempo de, o quizá no me interese, profundizar en cada afirmación. Y me fío, en principio, de los que se dedican a estudiar. En todo caso, lo que no se puede hacer es circunscribirse a un solo estudioso y por lo tanto me acerco a tu tesis de que no podemos sustituir una creencia en dios por otra en un estudioso del tema religioso. Más aún, soy consciente de que si quisiera hacer las cosas bien debería ir a las bibliotecas y quemar allí horas investigando.

- En definitiva, YoSoY, realmente ¿qué papel desempeñas en este tema? ¿Quieres negar autoridad a estudiosos como Pepe porque tus convicciones són más bien cercanas a las creencias religiosas? Supongo que no. Entonces, quizá lo que pretendas es que dudemos de lo que leemos y que no nos fiemos del primero que aparezca a contarnos cosas. Entonces de agradecería que nos dijeras de qué fuentes te fías tu y si hay alguien que haya demitificado estos conceptos con más rigor que el autor de "Mentiras..." O realmente no se ha podido llegar con rigor a una demitificación de las creencias religiosas.

- Y para terminar, soy consciente que no llego a tu altura para entender todo lo que dices, mi lenguaje es más llano y quiero situarme bien dentro de esta discusión para saber adónde vamos.

- Mattilda, ¿qué opinas de todo esto? ¿Qué es lo que realmente estamos discutiendo?
Martí
Todo es relativo

mattilda

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por mattilda »

Es un buen principio en general no creerse todo lo que nos dicen, eso es algo que intenta enseñarnos YoSoy (El Es)
Es un buen principio el que tu dices de comparar informaciones en diversas fuentes.
Desde que tengo internete voy leyendo información a barullo, corriendo por falta de tiempo, algo aprendo, aquí también.
Cuales son las fuentes fiables y las no? como bien dices.
¿Las fuentes fiables para YS son fiables?
Las intenciones de YS pueden que sean tocar los huevos no lo sé ó puede que esté en la linea de la iglesia de maquillar el pasado.

Me es imposible descubrir yo sola una formula matemática, a lo más que llego es a aplicarla. No puedo comprobar todo
lo que otros han descubierto, me pasaría la vida y no lo lograría.


El infierno existe para la iglesia, haya documento o no. Las bulas e indulgencias existieron haya documento o no.

Fer

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por Fer »

mattilda escribió:Es un buen principio en general no creerse todo lo que nos dicen, eso es algo que intenta enseñarnos YoSoy (El Es)
Es un buen principio el que tu dices de comparar informaciones en diversas fuentes.
Desde que tengo internete voy leyendo información a barullo, corriendo por falta de tiempo, algo aprendo, aquí también.
Cuales son las fuentes fiables y las no? como bien dices.
¿Las fuentes fiables para YS son fiables?
Las intenciones de YS pueden que sean tocar los huevos no lo sé ó puede que esté en la linea de la iglesia de maquillar el pasado.

Me es imposible descubrir yo sola una formula matemática, a lo más que llego es a aplicarla. No puedo comprobar todo
lo que otros han descubierto, me pasaría la vida y no lo lograría.


El infierno existe para la iglesia, haya documento o no. Las bulas e indulgencias existieron haya documento o no.
Sì seguro, recibo ademàs de mi salario como supernumerario inchapelotas del Opus Dei un bono adicional por venir a joderos al foro y una indulgencia plenaria que me tiene garantizado la salvaciòn....... que pendejada.

Estoy aquì porque me entretengo. Y me gusta poner en evidencia que quienes critican a los creyentes en un supuesto "librepensamiento" estàn muchas veces màs alienados que los mismìsimos creyentes, y algunas veces les cuesta aceptar que han venido creyendo sandeces desinformativas solo porque tal o cual tiene un tìtulo de algo y se lo van mamando como buenos borregos.

El punto que sostengo es que si tu me dices que tal o cual Concilio dice que dijo algo, hoy es muy facil recurrir al DOCUMENTO ORIGINAL, como lo hice yo......... si me hablas de que la Bula tal o cual dice que dijo, yo prefiero remitirme a la bula misma. Fìjate por ejemplo lo que venimos discutiendo en el otro tema sobre el 25 de diciembre atribuido al nacimiento de Cristo Horus Osiris y otros, cuando esto es una patraña inventada por aquellos que quieren justificaar de huevo a huevo la supuesta teorìa de la coincidencia de los mitos........

Yo he pillado en estas insensateses a Pepe Rodriguez, a Dreschner y a otros autores .....

Este tema trata del libro de Pepe: reconocen que Pepe miente cuando nos dice que en Letran se estableciò el dogma del infierno? si o no....... sin tibiezas.

Fer

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por Fer »

YoSoY escribió:
Sì seguro, recibo ademàs de mi salario como supernumerario inchapelotas del Opus Dei un bono adicional por venir a joderos al foro y una indulgencia plenaria que me tiene garantizado la salvaciòn....... que pendejada.

Estoy aquì porque me entretengo. Y me gusta poner en evidencia que quienes critican a los creyentes en un supuesto "librepensamiento" estàn muchas veces màs alienados que los mismìsimos creyentes, y algunas veces les cuesta aceptar que han venido creyendo sandeces desinformativas solo porque tal o cual tiene un tìtulo de algo y se lo van mamando como buenos borregos.

El punto que sostengo es que si tu me dices que tal o cual Concilio dice que dijo algo, hoy es muy facil recurrir al DOCUMENTO ORIGINAL, como lo hice yo......... si me hablas de que la Bula tal o cual dice que dijo, yo prefiero remitirme a la bula misma. Fìjate por ejemplo lo que venimos discutiendo en el otro tema sobre el 25 de diciembre atribuido al nacimiento de Cristo Horus Osiris y otros, cuando esto es una patraña inventada por aquellos que quieren justificaar de huevo a huevo la supuesta teorìa de la coincidencia de los mitos........

Yo he pillado en estas insensateses a Pepe Rodriguez, a Dreschner y a otros autores .....

Este tema trata del libro de Pepe: reconocen que Pepe miente cuando nos dice que en Letran se estableciò el dogma del infierno? si o no....... sin tibiezas.
ESO QUE CALLADITOS SE VEN MAS BONITOS!!! :D

MartiGi
Nuevo participante
Mensajes: 7
Registrado: Jue Ago 14, 2008 9:01 pm

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por MartiGi »

Si eso de "calladitos" va por mi, de acuerdo, no he respondido tu sencilla pregunta por una razón muy sencilla. Siguiendo tus principios, por estar ocupado en otras cosas y por cuestión de prioridades, no he podido comprobar que sea cierto que miente Pepe (he de contrastar y traducir los cánones del I Concilio, mi inglés es bastante escueto).

Pero por otra parte estoy seguro que tienes razón, que haces unos estudios serios y por lo tanto Pepe la cagó con la afirmación que el dogma del infierno se dictó en el Primer Concilio de Letrán. Queda por comprobar si se hizo en el Cuarto, y aunque así fuera esto no quitaría rotundidad al hecho de haberse equivocado diciendo que fue en el Primero.
Martí
Todo es relativo

Fer

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por Fer »

MartiGi escribió:Si eso de "calladitos" va por mi, de acuerdo, no he respondido tu sencilla pregunta por una razón muy sencilla. Siguiendo tus principios, por estar ocupado en otras cosas y por cuestión de prioridades, no he podido comprobar que sea cierto que miente Pepe (he de contrastar y traducir los cánones del I Concilio, mi inglés es bastante escueto).

Pero por otra parte estoy seguro que tienes razón, que haces unos estudios serios y por lo tanto Pepe la cagó con la afirmación que el dogma del infierno se dictó en el Primer Concilio de Letrán. Queda por comprobar si se hizo en el Cuarto, y aunque así fuera esto no quitaría rotundidad al hecho de haberse equivocado diciendo que fue en el Primero.
En realidad iba por otros, que siguen creyendo y argumentando la defensa a Pepe desde la ignorancia.

Por otro lado y para ayudarte un poquito, te sugiero, que si es por el tema del infierno no pierdas tiempo en la traducción del I Concilio pues ahí no hay remota posibilidad del "establecimienot del dogma del infierno"

Ahora, respecto del Cuarto pues aquí lo tienes:

http://www.piar.hu/councils/ecum12.htm

Te la voy a poner más fácil aún: no hay mención del infierno, aunque hay mención del demonio.

Lo cierto es que tal propuesta "que en letran (cualquiera de las celebraciones conciliares que ahí se hayan dado) se haya establecido el dogma del infierno, es solo una MENTIRA FUNDAMENTAL de la Pepe Rodríguez y no de la iglesia .

mattilda

Re: Mentiras fundamentales de la Iglesia católica.

Mensaje sin leer por mattilda »

YoSoy entre tú y yo hay un oceano por medio no? No lo digo en sentido figurado sino por el horario en que cada uno se engancha a internet.
Entre ayer y hoy he cenado, dormido, trabajado, comido y ahora me voy otra vez a trabajar.
La aclaración es por si esperabas mi respuesta.

Miente PP Rodriguez? je ne sais pas. No he contrastado ni siquiera sus citas de la biblia.
No he leido sus libros, solo lo conozco en la web. Leo lo que me resulta interesante punto.
No será por mi lo de "otros" que defienden a Pp. no lo he defendido en ningún momento. Y si es por "la verdad os hara libre...."
me gustó, sin más.

Sobre lo que puse en respuesta a Marti, si estás para tocar huevos o para maquillar el pasado de la jerarquía cat. (linea iniciada también
por la iglesia) solo contestas a lo de los huevos, me contestas al maquillaje?-

Me voy, saludos

Responder