Perelman probará la existencia de dios

[Vitriólico]

Sólo por el placer de la polémica (ya que a mi entender NADA de todo esto -ni de ná de ná- es muy importante)...

¿No es acaso más irrelevante el vehículo utilizado que el punto de destino al que queremos llegar?

Lo digo de otro modo: ¿No será más importante COMUNICAR que la vía o los medios empleados para lograr tal comunicación?

En otro orden de ideas: Al utilizar ciertos recursos, como por ejemplo la inclusión en nuestro discurso de anglicismos, galicismos, o, ¡quién pudiera!, vocablos chinos, japoneses o húngaros, logramos introducir matices de difícil explicación pero ciertamente enriquecedores, aparte de establecer compartimentos de complicidad con otr@s forer@s capaces de desenvolverse en tal marco comunicacional, discriminando otros...lo cual se puede ver como bueno o malo, no lo discuto...

BB. Papa algo polígono digoooooooo políglota.

Es que, como decía McLuhan, EL MEDIO ES EL MASAJE. (.... ¿O era EL MENSAJE?).

[Shé]

Sólo por el placer de la polémica (ya que a mi entender NADA de todo esto -ni de ná de ná- es muy importante)...

¿No es acaso más irrelevante el vehículo utilizado que el punto de destino al que queremos llegar?

Lo digo de otro modo: ¿No será más importante COMUNICAR que la vía o los medios empleados para lograr tal comunicación?

En otro orden de ideas: Al utilizar ciertos recursos, como por ejemplo la inclusión en nuestro discurso de anglicismos, galicismos, o, ¡quién pudiera!, vocablos chinos, japoneses o húngaros, logramos introducir matices de difícil explicación pero ciertamente enriquecedores, aparte de establecer compartimentos de complicidad con otr@s forer@s capaces de desenvolverse en tal marco comunicacional, discriminando otros...lo cual se puede ver como bueno o malo, no lo discuto...

BB. Papa algo polígono digoooooooo políglota.

Estoy completamente de acuerdo en esto. La comunicación con alguien de la otra "punta" del planeta (o del barrio de al lado) con quien no hablaríamos jamás de no ser a través de este u otro medio virtual, es más importante que el lenguaje.

A veces pienso que parecemos una manada de dinosaurios que asustamos a la gente que aterriza.

Sin embargo también es cierto que muchas de las personas que entran hablando en taquigrafía sms o argot son, digamos, poco compatibles con una discusión medianamente interesante, limitándose a temas cuando menos bastante superficiales, que parece ser lo que les interesa. Y a nosotros no, a menos que queramos que este foro se convierta en una conversación a múltiples bandas para discutir si la gorra del último personaje de una serie es guay o no, o temas de pelaje aún más tedioso.

En cuanto a los manidos anglicismos, yo no soy tan purista como el arácnido inflexible ya que, como dices, el uso de palabras o expresiones extranjeras enriquecen las posibilidades de comunicación y además dan mucho más juego.

Además hay palabras que, por su especificidad son mucho menos equívocas que en castellano. Por ejemplo, en este mismo foro tenemos la palabra "mensaje" que sirve para esto que escribimos en este hilo y también para los mensajes privados.

En inglés tienen post y private message, o simplemente message, lo que evita malentendidos.

En otras ocasiones los provocan (edito y matizo, me refiero a los anglicismos, galicismos y hasta al chino, si se tercia), pero siempre con el ánimo picaresco de despertar la curiosidad y el ingenio a veces dormido en el interlocutor. Qué le vamos a hacer, C'est la vie!.

Que el problema es que se adoptan términos ingleses porque en castellano aún no se han "inventado"? Pues si nos llevan la delantera, una de dos, o espabilamos creando palabras o dejamos de quejarnos.

Cuidar y hacer un uso lo más agradable y elegante del lenguaje, está muy bien.

Usar otros idiomas para enriquecer la comunicación, también.

Usar mal el lenguaje y encima mezclarlo con palabros de argot o galicismos innecesarios para una comunicación superficial, no. Ahí estoy de acuerdo con Vitriólico, aunque sin duda no estaremos de acuerdo en cuando es innecesario y cuando no.

[benditobenedicto]

Con todos mis respetos (hacia McLuhan, vil ácaro ), el medio contribuye al e interactúa con el mensaje. Indudablemente.
Pero...realmente, ¿lo ES?

Entonces, ¿el fondo ES la forma?...¿siempre?, y ¿así?..., ¿sin matices ni enmiendas?

[Vitriólico]

Con todos mis respetos (hacia McLuhan, vil ácaro ), el medio contribuye al e interactúa con el mensaje. Indudablemente.
Pero...realmente, ¿lo ES?

Entonces, ¿el fondo ES la forma?...¿siempre?, y ¿así?..., ¿sin matices ni enmiendas?

Yo no los distingo. Nunca lo he hecho.
Claro que ... soy miope.

[Vitriólico]

(...)
En cuanto a los manidos anglicismos, yo no soy tan purista como el arácnido inflexible ya que, como dices, el uso de palabras o expresiones extranjeras enriquecen las posibilidades de comunicación y además dan mucho más juego.

Además hay palabras que, por su especificidad son mucho menos equívocas que en castellano. Por ejemplo, en este mismo foro tenemos la palabra "mensaje" que sirve para esto que escribimos en este hilo y también para los mensajes privados.

En inglés tienen post y private message, o simplemente message, lo que evita malentendidos.

(...).

¡Ay, Culebra! ... ¡qué disgustos me das!...

Cualquier idioma -Castellano incluido- está compuesto en gran medida por lo que en su momento fueron barbarismos. Oponerse a la introducción de términos extranjeros es, desde este punto de vista, absurdo.
Es la manera y la oportunidad lo que diferencia la introducción correcta y la incorrecta. En líneas generales, aquella palabra foránea que se introduce existiendo ya su correspondiente castellana es habitualmente por motivo de pura y simple incultura. Incultura que muchas veces es tan fuerte que acaba imponiendo el barbarismo, como se puede ver frecuentemente en algunas decisiones de la RAE.

Por tanto, el uso de la palabra post no está en absoluto justificado desde ningún punto de vista: existen palabras equivalentes y precisas como exposición, correo, mensaje, etc. ¿Es tan cómodo decir "tu post" en vez de "tu correo" o "tu mensaje"? ... ¿de verdad?. ¿O escribir la palabra correspondencia ... ¿da calambre?.
Lo que pasa es que nos resulta extraño ver escrito "tu correo" porque nos han acostumbrado a "tu post" -que se postea, al parecer-.

Sólo nos negamos a utilizarlo los inflexibles que nos empeñamos -con éxito variable- en escribir lo mejor posible el idioma, en vez de dejarnos llevar por la moda o la molicie. O la simple incultura.

[Shé]

Ay, Araña. No te hagas la vida más dificil de lo que, inevitablemente, te la hacen los demás.

Ya te dije hace tiempo que si bien el rigor ayuda al enriquecimiento, tanto purismo lleva, indefectiblemente, a la melancolía y la frustración.

Con todo, habrás observado que no soy yo precisamente quien abusa de barbarismos ni galicismos, y que, incluso, no utilizo el término "versus" tan de moda, en parte para que no tropieces del susto al leerla y no te nos lesiones una pata ni te axfisies haciéndote un nudo con todas a la vez.

Así que no sufras tanto. Como apuntaba nuestro papa titular, las formas no pueden predominar sobre el fondo, aunque concuerdo contigo que, en el caso del lenguaje, hay una correlación en ocasiones entre unas formas poco aceptables y un fondo exiguo, uno de esos a los que no te tirarías de cabeza para no romperte los cuernos.

[benditobenedicto]

Vitriólico no te creo.

El avatar que cuidadosamente has elegido para acompañar tu apodo sugiere, hmmm, mejor delata una personalidad agresiva, ponzoñosa, virulenta y hasta malsana.

Sin embargo, ya ves, no pico a este anzuelo y sé que detrás de esta fachada hay un ser humano sensible, cariñoso, amigo de sus amigos y yo diría que buen padre.

Saludos enternecidos.

BB. Papa clarividente.

[Shé]

Huy huy huy huy huy, Papaudaz,

...la que se puede liar.

Estás destrozando una reputación arduamente elaborada, construída con tenacidad y tan solo algunos pequeños tropiezos de aquiescencias efímeras y fugaces.

[Vitriólico]

Vitriólico no te creo.

El avatar que cuidadosamente has elegido para acompañar tu apodo sugiere, hmmm, mejor delata una personalidad agresiva, ponzoñosa, virulenta y hasta malsana.

Sin embargo, ya ves, no pico a este anzuelo y sé que detrás de esta fachada hay un ser humano sensible, cariñoso, amigo de sus amigos y yo diría que buen padre.

Saludos enternecidos.

BB. Papa clarividente.

Me está asaltando un mosqueo descomunal.

[Shé]

Me está asaltando un mosqueo descomunal.

Toma, de regalo.



Es un método ecológico, y permite, además, hacer un ejercicio equilibrado sin necesidad de martirizarse durante largas y tediosas horas de gimnasio.

Si los objetivos a eliminar se sitúan detrás de la oreja, conviene medir primero la resistencia de los temporales (y por si te falla la puntería, de los cigomáticos y los parietales).

[Hipatio]

Perelman no va a demostrar nada.

[Vitriólico]

¿Todavía no ha publicado su demostración?.
¡Vaya! ... la espero impaciente para convertirme.

[Skarface]

Me parece que va a tocar esperar sentados.

[Wilalgar]

¿Alguien tiene unas pipas, para entrenernos mientras esperamos? Podríamos poner una película también.

[Shé]

Tranquilos, que creo que ha renunciado a ello.

Supongo que para no adquirir demasiada notoriedad. O para quedarse a dios para él solito.