Las Raíces de la Moral¿Nacemos Buenos o Aprendemos a Serlo?

[helmher]

Hola A todos, pues bien, tengo esas inquietudes y algunos conceptos vagos al respecto. Ser bueno o malo, ¿de donde
se originan estos comportamientos?, ¿de donde procede las más intimas convicciones morales que determinan nuestro comportamiento? El origen de las reglas morales ha sido debatido por los filósofos durante siglos, es posible que los sentimientos provengan de antiguos mecanismos que facilitaron a nuestros antecesores la creación de lazos sociales y
la cooperación colectiva? ¿De donde provienen las reglas morales? ¿De las profundidades de nuestro cerebro? ¿O de la
religión quizás como señalan los creyentes? Muchos afirman que sin religión no existiría la Moral en el ser humano. Será
que las religiones juegan un papel importante en el individuo para convertirlo en ser moral? O la moral tiene un origen
evolutivo desde el punto de vista Darwiniano? ¿Será que la acción moral esta programada en nuestro cerebro y que además
El comportamiento ético está supeditado a la sensibilidad de las emociones? El concepto de justicia es algo innato o aprendido? ¿Porque el ser Humano es cooperador y al mismo tiempo puede ser tan insensible y egoísta? ¿Hay principio Universales Morales? ¿Por qué no somos capaces de crear un más ético y pacifico?

Un saludo y abrazo a todos.

[Wilalgar]

De tu educación.

Cuando eras pequeño... ¿tus padres y conocidos no te enseñaron lo que estaba bien y lo que estaba mal?

Pues eso, de ahí viene.

¿Por qué no somos capaces de crear uno mejor? Porque somos humanos, tan simple como eso. Somos egoístas, y pese a que algunas veces parece que ponemos por delante el interés de otras personas, en el fondo de nuestra mente somos egoístas.

[helmher]

De tu educación.

Cuando eras pequeño... ¿tus padres y conocidos no te enseñaron lo que estaba bien y lo que estaba mal?

Hola Wilalgar

Tu crees que la moral tiene su origen en la educación? tu crees que una persona muy educada esta exento de cometer maldades?¿crees que una persona poco educada no puede hacer bondades?
No crees que es posible que la moralidad esta arraigada en nuestros instintos? Tu crees que cuando una persona se sube a un avión de pasajeros con tnt y lo vuela en mil pedazos o lo estrella contra edificios es porque de chico no le enseñaron que eso era malo? la falta de educación lo llevó a eso?

[Wilalgar]

A ver, estás confundiendo, y prejuiciando. Lo que a tí te han enseñado (lo que tú consideras bueno o malo) no es ni muchísimo menos la vara de medir de la bondad y la maldad para todo el mundo.

Si a tí desde pequeño te educan en que golpear a las personas que no sean tu raza está bien y es lo correcto, no te supondrá ningún dilema moral dar una paliza a alguien que cumpla esas condiciones.
Por seguir ese ejemplo, los hijos de los terratenientes sureños norteamericanos no veían nada malo en azotar a un esclavo, e incluso matarlo, siendo con los humanos de su propia raza muy respetuosos. Lo mismo se puede aplicar a los romanos de hace 2.000 años en referencia a los esclavos y los ciudadanos libres.

Nadie nace sabiendo lo que está bien o está mal, la propia sociedad se lo enseña. Hace cien años te parecería algo enfermo, antinatural, ver a dos hombres besándose en la calle, y sin embargo hoy en dia comprendes que es algo perfectamente natural (a menos que tu educación sea un poco anticuada y lo veas como algo malo).

Y el ejemplo que has puesto es claramente un ejemplo educativo. ¿Quienes se inmolan de la forma que has dicho? Aquellos que han sido educados por su religión en que hacer eso no solo no es malo, sino que es algo honroso ante los ojos de su dios, matar infieles para extender su gloria. No verás a un hindú haciendo lo mismo, pues según su forma de ver las cosas (según lo que le han enseñado) eso le rebajaría y le tocaría sufrir en su siguiente vida.

¿No has oído hablar de "la crueldad de los niños"? Los niños son crueles con otros niños... porque no saben que eso no está bien. Los adultos se lo enseñamos con el paso del tiempo.

No somos tan especiales, nuestro "software" básico tiene algunos instintos (reproducción, supervivencia, etc) y lo que nos diferencia del resto de animales es nuestra asombrosa (en comparación) capacidad de aprender y adaptarnos a los cambios.

Pero de moralidad, nanay de la china. Si llegas a nacer hace dos mil quinientos años en Grecia, tener relaciones sexuales con tu profesor habría sido algo completamente natural, hoy te parecería un crimen horrible. Cuestión de educación y cultura.

[Skarface]

Helmer, yo creo que una acción humana o no simplemente es, la moralidad o inmoralidad de dicha acción está en la persona que la juzga, no en la que la realiza.

La existencia de una moral universal o de unas reglas morales universales, o el concepto de bien o el mal, me parece que existe únicamente el la subjetividad del que juzga. En la naturaleza no existen.

[benditobenedicto]

[Reficul]

Es cierto que nuestros educadores y, en general, la sociedad nos marca ciertas pautas, pero también lo es que nosotros (dependiendo de lo aficionados que seamos a pensar por nuestra cuenta) acabamos por establecer nuestros criterios e influimos en lo socialmente aceptable.

Sin embargo, para no perdernos en complejidades artificiales, deberíamos retroceder en el tiempo y revisar la historia del ser humano con ojos de antropólogo. Ya teníamos ciertas normas antes de ser humanos, como las que podemos observar en grupos de primates. Si nuestros ancestros no se extinguieron, fue porque apostaron por la cohesión grupo como nunca antes se había hecho. Es decir, la normas ya estaban fijadas mucho antes de que la religión se apropiara de ellas.

No tiene sentido hablar de buenos y malos. Nuestro egoismo es un mecanismo básico para la supervivencia del individuo (mucho más antiguo que las normas sociales de los primates). Lo estúpido es que a día de hoy haya individuos incapaces de moderar ese egoismo en pro del bien común. Aunque pueden sacar ventajas puntuales de este "mal" comportamiento, a la larga se ponen en peligro a ellos y al conjunto de la sociedad.

Saludos

[SWAMI]

La existencia de una moral universal o de unas reglas morales universales, o el concepto de bien o el mal, me parece que existe únicamente el la subjetividad del que juzga. En la naturaleza no existen.

En moral, como en todo, nos orientamos mediante consenso. En el caso de personas mentalmente sanas (o sea, no masoquistas, porque el masoquismo es una tara mental) resulta suficiente la máxima de no hacer a los demás lo que a uno no le gustaría que le hicieran. Vale la máxima de no proporcionar sufrimiento a los demás, puesto que el sufrimiento es algo que todos evitamos, a excepción (repito) de los enfermos. Y aunque en mayor parte la moral se adquiere por educación, hay novedosos experimentos científicos con bebés que aseguran que en los genes ya llevamos unas ciertas pautas morales rudimentarias.

Aquí referencia:

Existe una moral innata

[Psittakos]

El problema puede volver a estar, una vez más, en el idioma: ¿No es "moral" otra de esas palabras idealistas, inventadas por conveniencia del género humano? Lo que aplicamos a la moral puede ser quizá redistribuible a varias cosas distintas.

Lo digo porque la palabra "moral" en latín significaba solamente "de las costumbres o relacionado con ellas".

[Skarface]

(o sea, no masoquistas, porque el masoquismo es una tara mental)

Va, no jodas, con lo divertido que es un poquito de caña de vez en cuando...
Que no te oigan los de la comundidad de BDSM.

[pablov63]

Acá una recomendación de Eduardo Punset al tema: Se llama "Altruistas de nacimiento" y el enlace es este:
http://www.somosprimates.com/2010/05/al ... acimiento/

[beltzean]

En el caso de personas mentalmente sanas

De esas hay muy pocas y son un coñazo

(o sea, no masoquistas, porque el masoquismo es una tara mental)

... ¿seguro?

resulta suficiente la máxima de no hacer a los demás lo que a uno no le gustaría que le hicieran.

Yo prefiero que me pregunten lo que me gusta y lo que no... es que hay mucha gente rara por ahí a la que le gusta cada cosaaaaaaa... Resulta suficiente con no hacer a los demás lo que no les gusta por mucho que nos gustaría que nos lo hicieran a nosotros...es así ¿no?


Lo de los enfermos esos de los que hablas me recuerda mucho a la opinión de los católicos con respecto a los homosexuales...ay, dichosa "normalidad"

[pablov63]

Beltzean escribió: "Lo de los enfermos esos de los que hablas me recuerda mucho a la opinión de los católicos con respecto a los homosexuales...ay, dichosa "normalidad"

Totalmente de acuerdo, por eso desde hace algún tiempo intento evitar hablar de "normalidad" para hablar mejor de "promedio". Tampoco es que sea la salida ideal, pero al menos evita o disminuye el uso de la palabreja "normalidad", en cuyo nombre se han cometido tantas estupideces y barbaridades.

[necro]

La existencia de una moral universal o de unas reglas morales universales, o el concepto de bien o el mal, me parece que existe únicamente el la subjetividad del que juzga. En la naturaleza no existen.

En la naturaleza no existen los conceptos moral o inmoral, pero existen factores que aumentan o disminuyen tus posibilidades de replicación y no son muy subjetivos. La moral sale de la vida en comunidad en los primeros momentos de la historia de la especie, el ser humano se desarrolló como un ser social, porque la vida en sociedad le conviene y aumenta sus posibilidades de supervivencia y replicación, una persona que cometía actos que perjudicaban a los demás quedaba excluido de la comunidad y sus posibilidades de supervivencia y replicación caían, por lo que los individuos "morales" tenían mas tendencia a generar descendencia y es por esto que estamos en una sociedad moralista(en el buen sentido de la palabra).

Nacemos así? yo creo que una buena parte es genética, sabemos que lo que mucha gente llama conciencia en realidad son funciones del sistema límbico que actúa como modificador del comportamiento, te portas mal y te hace sufrir para que no lo vuelvas a hacer; haces cosas que son beneficiosas para vos y escupe peptidos opioides para que te genere placer y lo vuelvas a hacer, y el funcionamiento del sistema límbico depende de cada persona, por lo que el factor genético es importante, supongo que habrá algunos que funcionen mejor que otros, y algunos que no funcionan en el caso de los psicopatas, también hay que tener en cuenta que el cuerpo puede generar dependencia a algunas de estas reacciones o puede volverse tolerante. Pero cuanto hay de genética, cuanto de memética y cuanto de cultura? es bastante complicado de deducir creo.

[SWAMI]

Va, no jodas, con lo divertido que es un poquito de caña de vez en cuando...

Ey ojito, digo el masoquismo a secas, en su acepción segunda "complacencia en sentirse maltratado o humillado". No en su relación con el sex. Quizá esté confundido, pero creo que masoquismo no siempre está relacionado con el sex.

Lo de los enfermos esos de los que hablas me recuerda mucho a la opinión de los católicos con respecto a los homosexuales...ay, dichosa "normalidad"

Ey, sin insultar! que me ofendo rápido No lo digo yo, lo dicen los médicos...

http://demedicina.com/enfermedades/V.%2 ... masoquismo

En cambio no dicen lo mismo de la homosexualidad:
Desde 1973 la comunidad científica internacional considera que la homosexualidad no es una enfermedad. Wiki

[uceda]

La moral nace de la sociabilidad en la que nuestra especie esta integrada, su diversidad asi como su complejidad determina nuestra actitud o moralidad, por una parte el sentido de pertenencia que disponga el individuo hacia la familia, clan, pueblo, nacion, etnico etc, y su grado aceptado de integracion nos predispone a comportamientos que vamos asumiendo desde nuestra infancia que nos transmite nuestra madre o familia, actitudes sociales, etc.
Son un conglomerado de circustancias sociales, familiares lo que determina nuestro caracter y nuestra actitud hacia los demas.
Valores que aceptamos o no, o nos predisponemos otros por interes economico, de status, suerte o juventud, nos genera un individualismo social o una corriente divergente a las normas sociales, bien por mimetismo hacia nuestra casta o por nuestra edad, generamos actitudes asociales llamemoslas temporales.
Cuando generalizamos y decimos los latinos somos asi, o los nordicos asa, es el reflejo de la diversidad del sentido de pertenencia de los individuos, su responsabilidad con los demas y los valores compartidos.

[helmher]

Nadie nace sabiendo lo que está bien o está mal, la propia sociedad se lo enseña.

Yo pienso que lo bueno o malo tiene un origen pre humano, la moralidad contribuyó directamente al desarrollo del comportamiento social de nuestros antepasados, esto como un instrumento valioso par promover la cohesión de grupo, lo que le proporciono ventajas sobre otros hominidos, hace 100,000 años el homo sapiens tuvo que cooperar para poder sobrevivir y escapar de la extinción. La moral de alguna forma esta arraigada en nuestro cerebro, no niego que la educación y la cultura influyan en nuestro comportamiento, pero no todo esta ahí.

estás confundiendo, y prejuiciando. Lo que a tí te han enseñado (lo que tú consideras bueno o malo) no es ni muchísimo menos la vara de medir de la bondad y la maldad para todo el mundo

No, no creo estar prejuiciando ni confundiendo, si bien es cierto existe cierto relativismo cultural en cuanto a lo que algunos creen que es malo o bueno, existe reglas universales que si exceden ese relativismo, por tanto, hay ciertas reglas innatas que nos dictan que debemos hacer en determinadas circunstancias, por ejemplo, si un grupo de personas viajan en una balsa, pero la vida de todos depende de abandonar al pasajero moribundo para evitar que la balsa se hunda, la lógica te indica que hacer, pero algo pasa y se te hace difícil tomar esa decisión. Los científicos piensan que existen determinadas áreas del cerebro que tienen que ver con la moral, es decir, quienes tienen problemas en esa parte del cerebro pueden razonar perfectamente pero no muestran sensibilidad ante las emociones y sentimiento de culpa.

[Wilalgar]

Pues entonces que esos científicos estudien culturas diferentes a la occidental, porque debe de ser que no son Homo Sapiens.

- Los espartanos, y su eugenesia para mejorar la raza (los niños no son merecedores inmediatos de protección y cuidado, como la moral occidental dicta). China, con el mismo principio pero aplicado a las niñas, que son abandonadas sin ningún escrúpulo.
- El triaje, aplicado innumerables veces a lo largo de la Historia, echa por tierra la moral de salvar a los insalvables, o a los que necesitarían tantos cuidados que por su culpa otros muchos morirían.
- Los jóvenes adoctrinados por los nazis no sentían ningún remordimiento en tratar como subhumanos a todo aquel que dijera el Partido.
- La esclavitud a lo largo de toda la Historia no dio problemas morales a los esclavistas, pese que que a todas luces sus esclavos eran tan humanos como ellos, y ellos mismos podrían un día convertirse en esclavos (como en Roma, que un ciudadano libre podría llegar a ser esclavo debido a sus deudas).
- Quema de brujas en la Europa Medieval, el dilema moral que supone asesinar a alguien quemándolo vivo se veía superado por el imperativo educativo que era destruir a quienes se oponían a la fe cristiana.
- .... (podría seguir)

Dime una cosa moralmente reprochable, y te encontraré una sociedad en la cual eso no se tenía/tiene en cuenta. Somos seres vivos como el resto de los habitantes de este planeta, nada en especial tenemos. Nuestra inteligencia sólo nos hace más adaptables, la moral es un concepto educativo inventado para ciertos momentos, y que como toda educación cambia con el tiempo. Incluso en ausencia de la necesidad de dicho código, no se utiliza (situaciones donde la moral se enfrenta a instintos superiores, tal que la supervivencia). Si fuera algo intrínseco, no podríamos apartarlo de forma tan rápida como lo hacemos llegado el caso, o no podríamos cambiarlo completamente en breves lapsos de tiempo como hacemos.

Ah, por cierto, lo que a tí te parece comportamientos morales de nuestros antepasados (cuidar de ancianos cuando éstos no se pueden valer por sí mismos, por ejemplo) no son más que técnicas de supervivencia. En ese ejemplo que he puesto, los ancianos son de gran valor para la tribu debido a sus conocimientos; en una sociedad de cazadores-recolectores sus conocimientos sobre las zonas de caza y pesca son de incalculable valor.
Al convertirse en agricultores esto ya no era necesario (los ancianos, en una sociedad agrícola, son más un estorbo que un beneficio), pero decenas de miles de años de costumbre (educación) mantuvieron la reverencia hacia los más ancianos (y no en todas las culturas).

Si quieres creer que nuestra inteligencia nos da unas facultades diferentes a los demás seres vivos estás en tu derecho, pero yo pienso que te equivocas.