Hola.. Me pueden ayudar??

[Tontxu]

Yo no hablaba de un espíritu como ente, sino de la espiritualidad como una característica más de la actividad humana, no exógena, sino como epifenómeno, como lo es la autoconciencia, los pensamientos, los sueños, la empatía o la sociabilidad. La espiritualidad es un conjunto de todo ello y dudo que se pueda separar. Como comprenderás no estoy de acuerdo con separar la mente del cerebro, para mi es lo mismo; un cerebro sin mente que, una mente sin cerebro, por tanto, la división es artificial. Mente-cerebro es como espacio-tiempo, son inseparables y tan materiales como las uñas de los dedos, aunque los pensamientos sean intangibles y no tan efímeros como se supone, gracias, naturalmente, a otra de nuestras más sublimes capacidades, la memoria. Si no fuera por la memoria Ignition no se emocionaría por sus recuerdos. También es intangible la gravedad, aunque nadie dude de que ello exista. El cerebro-mente produce pensamientos, ésta es su función característica, como la masa produce la gravedad.
No es que suela utilizar habitualmente el vocablo espiritualidad dentro de mi lenguaje, pero el debate estaba abierto y he pretendido hacer la diferencia entre lo que unos entienden o pretenden en un alarde de aparentar ser especiales (tocados por la varita mágica) en contra de los insensibles materialistas. Es esto lo que ha animado mi alegato, solamente en pos de desmitificar este vocablo secuestrado por el fideísmo , porque todos los seres humanos somos prácticamente iguales y aquí no hay nadie de acero inoxidable.
Para los primeros es una meta “el llegar” y para mi (no quiero meter a nadie más en el ajo) es un “partir”, una búsqueda continua, p.ej. de la belleza, del arte o de cualquier manifestación que me motive más de común, por razones bien de grupo, de solidaridad o simplemente íntimas e incluso de autocrítica personal. No doy a la espiritualidad un carácter alejado o supra-terrenal, soy tan telúrico como lo puede ser el Papa de Roma, mal que le pese. Nadie se emociona con una puesta de Sol en una cerrada noche, ni nadie tiene morriña si nunca se ha alejado de su tierra y menos aún si ha perdido la memoria. En fin, esto es más o menos lo que trataba de desmitificar, porque no me agrada que los fideístas me roben los calcetines sin quitarme los zapatos, no me dejo que se apropien, ni la fe, ni la espiritualidad (así entendidas), ni nada que pertenezca (llamémoslo como se quiera) al acervo de la humanidad, que y a nivel personal lo definiría como un “estado de ánimo” particular. Saludos.

[Shé]

Para eso no la necesitas. Ya tienes alcohólica.

Te veo capaz de ir a un bar y pedir una bebida espirituosa.

(y confundirla con algo espiritual a la sexta o séptima)

[Vitriólico]

Yo no hablaba de un espíritu como ente, sino de la espiritualidad como una característica más de la actividad humana, no exógena, sino como epifenómeno, como lo es la autoconciencia, los pensamientos, los sueños, la empatía o la sociabilidad. La espiritualidad es un conjunto de todo ello y dudo que se pueda separar.
...
Como comprenderás no estoy de acuerdo con separar la mente del cerebro, para mi es lo mismo; un cerebro sin mente que, una mente sin cerebro, por tanto, la división es artificial. Mente-cerebro es como espacio-tiempo, son inseparables y tan materiales como las uñas de los dedos, aunque los pensamientos sean intangibles y no tan efímeros como se supone, gracias, naturalmente, a otra de nuestras más sublimes capacidades, la memoria. Si no fuera por la memoria Ignition no se emocionaría por sus recuerdos. También es intangible la gravedad, aunque nadie dude de que ello exista. El cerebro-mente produce pensamientos, ésta es su función característica, como la masa produce la gravedad.

Por supuesto que sé que te refieres a esto en un sentido de producción humana, ¡faltaría más!.

No es que suela utilizar habitualmente el vocablo espiritualidad dentro de mi lenguaje, pero el debate estaba abierto y he pretendido hacer la diferencia entre lo que unos entienden o pretenden en un alarde de aparentar ser especiales (tocados por la varita mágica) en contra de los insensibles materialistas. Es esto lo que ha animado mi alegato, solamente en pos de desmitificar este vocablo secuestrado por el fideísmo , porque todos los seres humanos somos prácticamente iguales y aquí no hay nadie de acero inoxidable.

No estoy de acuerdo con que la palabra haya sido secuestrada por el fideísmo. Creo que es exactamente al revés y que pertenece a su ámbito más que al materialista, habiéndola éste asumido indebidamente.

Creo que has dado en el clavo en lo que quiero introducir en el debate: es una palabra que pretende definir algo "superior" a lo material. Y, por tanto, prescindiendo de la versión sobrenatural, ¿¿alguien tendría la bondad de explicarme dónde rayos podría tener lugar??.

[Vitriólico]

Te veo capaz de ir a un bar y pedir una bebida espirituosa.

Pues, lo creas o no, lo dije en una ocasión: en una iglesia holandesa reconvertida en bar. No servían alcohol -aunque sí cerveza- en el interior y les dije cuando me negaron un "pelotazo": "Oiga, pues aquí lo normal sería servir bebidas espirituosas, ¿no?". (La verdad es que me miraron como si acabara de llegar de Marte).

[Shé]

No estoy de acuerdo con que la palabra haya sido secuestrada por el fideísmo. Creo que es exactamente al revés y que pertenece a su ámbito más que al materialista, habiéndola éste asumido indebidamente.

Creo que has dado en el clavo en lo que quiero introducir en el debate: es una palabra que pretende definir algo "superior" a lo material. Y, por tanto, prescindiendo de la versión sobrenatural, ¿¿alguien tendría la bondad de explicarme dónde rayos podría tener lugar??.

Para ser estrictos, la palabra no pretende nada.

Quien la usa, sí.

El creyente sí pretende que "espiritual" signifique algo sobrenatural en un intento de trascender lo material que para él es algo inferior. Por eso apela a fuentes externas a su mente y a su percepción de lo material, sintiéndose además privilegiado por tener tales sentimientos.

Pero un ateo, si la usara, estaría expresando un sentimiento similar al del creyente, excepto que no le atribuiría ni origen ni cualidades sobrenaturales.

Pues, lo creas o no, lo dije en una ocasión: en una iglesia holandesa reconvertida en bar. No servían alcohol -aunque sí cerveza- en el interior y les dije cuando me negaron un "pelotazo": "Oiga, pues aquí lo normal sería servir bebidas espirituosas, ¿no?". (La verdad es que me miraron como si acabara de llegar de Marte).

Lo creo, lo creo.

Recuérdame que no vaya contigo a Holanda.

[Tontxu]

No estoy de acuerdo con que la palabra haya sido secuestrada por el fideísmo. Creo que es exactamente al revés y que pertenece a su ámbito más que al materialista, habiéndola éste asumido indebidamente.
Creo que has dado en el clavo en lo que quiero introducir en el debate: es una palabra que pretende definir algo "superior" a lo material. Y, por tanto, prescindiendo de la versión sobrenatural, ¿¿alguien tendría la bondad de explicarme dónde rayos podría tener lugar??.

Claro que han secuestrado la palabra, como el amor al prójimo, la fe, el matrimonio, no sé si también el patrimonio y por supuesto la espiritualidad. No se trata de quién inventó antes la palabra “espíritu”, aunque lo que si me consta es que ésta existía mucho antes que apareciera el fenómeno del fideísmo y no hablemos de la sensación espiritual, esto desde que aparecieron los seres humanos ¿Cómo si no podrían diferenciar los sueños de la realidad, alguna palabra inventaría para lo onírico?.
El vocablo Pneuma para los estoicos y el neo platonismo significa lo mismo que espíritu, pero es usada polisémicamente en función si se refiere a la naturaleza (origen de todo lo vivo y de todo movimiento), para el “poder creador”, para el “destino”, también como religiosidad (Zeus) y sobre todo como logos (razón que domina el mundo).

Los estoicos, utilizaban dos nombres (principios) para distinguir la realidad, la materia (hylé) y el espíritu (Pneuma). Sin embargo estos no separaban radicalmente (dualismo) la materia del espíritu, sino que para ellos eran inseparables, consideraban que la materia corpórea estaba compuesta por esos dos principios. Por decirlo llanamente, era lo mismo que ahora se entiende por panteísmo, el universo y el espíritu es una misma cosa, no están separados. El espíritu universal y todos los espíritus que se quieran, del arte, de las ciencias, de las letras, del futbol, etc. Pero esto de religiosidad no tiene absolutamente nada, cuando (aunque no lo uso) podría decir, "el espíritu de la materia y de la vida es el movimiento", no estoy introduciendo algo ajeno, sino su razón de ser, porque la vida es movimiento. Saludos.

[Vitriólico]

No estoy de acuerdo con que la palabra haya sido secuestrada por el fideísmo. Creo que es exactamente al revés y que pertenece a su ámbito más que al materialista, habiéndola éste asumido indebidamente.
Creo que has dado en el clavo en lo que quiero introducir en el debate: es una palabra que pretende definir algo "superior" a lo material. Y, por tanto, prescindiendo de la versión sobrenatural, ¿¿alguien tendría la bondad de explicarme dónde rayos podría tener lugar??.

Claro que han secuestrado la palabra, como el amor al prójimo, la fe, el matrimonio, no sé si también el patrimonio y por supuesto la espiritualidad. No se trata de quién inventó antes la palabra “espíritu”, aunque lo que si me consta es que ésta existía mucho antes que apareciera el fenómeno del fideísmo y no hablemos de la sensación espiritual, esto desde que aparecieron los seres humanos ¿Cómo si no podrían diferenciar los sueños de la realidad, alguna palabra inventaría para lo onírico?.
El vocablo Pneuma para los estoicos y el neo platonismo significa lo mismo que espíritu, pero es usada polisémicamente en función si se refiere a la naturaleza (origen de todo lo vivo y de todo movimiento), para el “poder creador”, para el “destino”, también como religiosidad (Zeus) y sobre todo como logos (razón que domina el mundo).

Los estoicos, utilizaban dos nombres (principios) para distinguir la realidad, la materia (hylé) y el espíritu (Pneuma). Sin embargo estos no separaban radicalmente (dualismo) la materia del espíritu, sino que para ellos eran inseparables, consideraban que la materia corpórea estaba compuesta por esos dos principios. Por decirlo llanamente, era lo mismo que ahora se entiende por panteísmo, el universo y el espíritu es una misma cosa, no están separados. El espíritu universal y todos los espíritus que se quieran, del arte, de las ciencias, de las letras, del futbol, etc. Pero esto de religiosidad no tiene absolutamente nada, cuando (aunque no lo uso) podría decir, "el espíritu de la materia y de la vida es el movimiento", no estoy introduciendo algo ajeno, sino su razón de ser, porque la vida es movimiento. Saludos.

Pues si espíritu quiere significar históricamente hálito, movimiento o principio vital, muy bien. Pero por un lado sigo creyendo que tiene un origen no materialista en el sentido de que, aún existiendo puntos de vistas monistas, describe un principio "ajeno" a la materia -aunque sea inseparable en el mejor de los casos- y que dota a ésta de vida y no una cualidad (recordemos que el panteísmo es una forma de religión o de creencia "mágica"). Y por otro lo creo innecesario desde un punto de vista materialista, a mi enfermo juicio, y muy relacionado con el pensamiento pre-científico, con el mágico y con las religiones en último término.

Todo ello además del uso que se le da en términos de "superioridad" respecto del pensamiento o la actividad "normal".

[Tontxu]

Pues si espíritu quiere significar históricamente hálito, movimiento o principio vital, muy bien. Pero por un lado sigo creyendo que tiene un origen no materialista en el sentido de que, aún existiendo puntos de vistas monistas, describe un principio "ajeno" a la materia -aunque sea inseparable en el mejor de los casos- y que dota a ésta de vida y no una cualidad (recordemos que el panteísmo es una forma de religión o de creencia "mágica"). Y por otro lo creo innecesario desde un punto de vista materialista, a mi enfermo juicio, y muy relacionado con el pensamiento pre-científico, con el mágico y con las religiones en último término.

Todo ello además del uso que se le da en términos de "superioridad" respecto del pensamiento o la actividad "normal".

No lo dudo y estoy de acurdo, aunque considero desde el punto de vista materialista que, toda actividad, se esta ilusoria o no, es fruto (causa) del cerebro-mente, piensen lo que que piensen los "espiritualistas". Es por ello que, considero que hay que "rescatar" la palabra, porque corresponde a la actividad (categoría cualitativa) humana. Si la iluminación no existe, es un simple estado de "ánimo", no deberíamos obviar el debate y dejar que sigan secuestrando algo que nos pertenece a todos, sea o no en origen un concepto ajeno al materialismo. Te podría poner infinidad de frases de Engels y Marx donde utilizan el vocablo, pero lo materializan, porque es propio de la naturaleza humana. Saludos.

[Vitriólico]

...considero que hay que "rescatar" la palabra, porque corresponde a la actividad (categoría cualitativa) humana. Si la iluminación no existe, es un simple estado de "ánimo", no deberíamos obviar el debate y dejar que sigan secuestrando algo que nos pertenece a todos, sea o no en origen un concepto ajeno al materialismo. .....

Interesante.

[ignition]

No, no tiene absolutamente nada que ver lo espiritual, con las concepciones religiosas que pueda tener cada cual, o con lo sobrenatural, sino que lo espiritual tiene que ver, más que nada con el balance o la armonía que cada persona - incluso muchos animales - pueda sentir en si misma, y que llega a trascender en ambas direcciones sobre el entorno físico que nos rodea. Perdonad que no tenga una proficiencia en mi preparación para poder comunicaros más eficientemente mis sentimientos al leer vuestra participación sobre el tema. Salud: Ignition

Por no quedar como un meapilas, aquí mi entrada original y única sobre el tema. Ignition.

[Wilalgar]

Qué quereis que os diga, para mí lo mismo es que me digan "soy espiritual" a que me digan "uso la Fuerza".

Yo soy humano, mi mente no se escapa ni "trasciende" de la caja Faraday de mi cráneo. Tengo sentimientos, emociones, pensamientos... pero no tengo ningún "espíritu" (a menos que uses la palabra con otra, como "espíritu aventurero", "espíritu guerrero", "espíritu artista" o lo que querais, que entonces no es más que una forma de embellecer el lenguaje).

Pero bueno, como cada quien es cada cual, supongo que en el reparto de genes a mis padres se les olvidó incluirlo en el lote.

[Vitriólico]

Qué quereis que os diga, para mí lo mismo es que me digan "soy espiritual" a que me digan "uso la Fuerza".

¡Bien resumido!.

[skeptic]

Luego os quejáis, pero es que les dais cuerda joder.

Todos los venezolanos que conozco tienen un serio problema de intoxicación por Gerinoil, creo que está en el suministro público de agua o algo así porque están todos fatal y hay a uno en particular que le viene de perlas, uno que pone usos horarios desplazados media hora, que cierra emisoras de radio y le explica a la gente como ducharse en un minuto, aunque de vez en cuando hay que hacerle callar.

Claro que lo de usar Gerinoil en población civil ya venía explicado en el manual de uso y disfrute de las democracias totalitarias, así que ni siquiera lo ha inventado él.

Sobre esto...

ah... benditobenedicto, gracias por tu observacion ortografica, pero bueno de donde vengo existe un codigo donde los errores dan igual.. sin embargo tratare de amoldarme.. ah y mis trabajos son presentaciones A1 con toda la formalidad que se requiere.. sin embrago disculpa mis involuntarios errores..

Me consta que es cierto, por cosas del trabajo he tenido contacto con un montón de "licenciados" de ese país (ojo, personas que han estudiado entre 3 y 5 años para obtener una licenciatura en una Universidad, no de las de la tómbola), y tienen la ortografía en el mismo sitio que el razonamiento lógico, disuelta en alguna parte de su cerebro, vamos, que menuda lucha para hacer que escribieran bien un simple email.

[Vitriólico]

... o "soy ateo por la Fuerza".

Yo lo que quiero que me expliquen es la utilización de la conjunción de la frase:

... dejo bien claro "que soy ateo pero espiritual"

En ese detalle reside el quid de la cuestión.

[roget]

Roget está cansada de pelearse con molinos de viento en campos de arroz. Ya dije todo lo que tenía que decir y si alguien considera que no fue suficiente, tiene el hilo abierto para seguirlo.
Me corrijo: no dije todo lo que tenía que decir, pero me tomo un descanso, por ahora estoy de vacaciones en polémicas.

[roget]

Cuando dije esa frase precisa, aludía que actualmente cuando alguien habla de los musulmanes como lo hizo skeptic no se considera xenofobia, cuando lo es, en cuanto sustituyes musulman por negro, judio, chino o cualquier otra palabra es claro y evidente. Pero hoy por hoy los discursos como al que se alude no se aceptan como prueba de discriminación ya que sólo se considera que son defensa de nuestros valores (sea lo que sea eso). Con esa frase quise dejar claro la hipocresia por la falta de escándalo cuando en caso de que se hablase de otra etnia, grupo o colectivo hubiese sido un linchamiento generalizado por xenófogo, racista o similar.
Estamos de acuerdo, y en este caso creo que también.

[skeptic]

Te informo que soy canario-venezolano, a mucha honra. ¿Algún problema?

No, ningún problema, de hecho me caen genial todos los venezolanos que conozco (al menos hasta ahora), tengo dos buenas amigas de Mérida y de Barquisimeto a las quiero un montón, incluso me he acostumbrado a todas esas frases y modismos tan peculiares que tienen, pero si eres de allí sabes perfectamente que son de un católico desesperante incluso en la forma de hablar, y lo de la ortografía ya ni hablemos, que no han sido uno o dos, es que he tenido becarios venezolanos para aburrir, ya se que te molesta que generalice, bien, dejémoslo en "no se cuantos, pero muchos", pero además es que es cierto que no le dan importancia, así que es por una cuestión de pura desidia, porque luego si que están formados, los que he tenido yo son casi todos licenciados en gestión de empresas o licenciaturas similares de letras, y me tiene fascinado el nivel de ortografía que tienen, no creo que les falte nivel formativo, es que pasan de la ortografía, así de simple.

También los conozco ateos, tengo otra amiga caraqueña que es atea, no comete ni una falta ortográfica y es la persona más inteligente y talentosa que he conocido en mi vida y a la vez totalmente modesta, además de ser un "pibón", cuando la hicieron se rompió el molde. Es tan perfecta que da miedo.

Y canarios, pues ningún problema, tengo familia allí y me gusta la gente y el lugar, que más puedo decir.

Del chamán que dirije el país y su amigo evo el de los pollo gays mejor no hablamos ¿verdad?

[skeptic]

Cuando dije esa frase precisa, aludía que actualmente cuando alguien habla de los musulmanes como lo hizo skeptic no se considera xenofobia

Por algo será. No se puede pedir mucha tolerancia con una religión que considera a las mujeres como meros objetos:
http://www.20minutos.es/noticia/303159/ ... gar/mujer/

O que asesinan a los que les critican:
http://www.elmundo.es/elmundo/2004/11/0 ... 88219.html

Perdona si me muestro un poco intolerante con los radicales islamistas, pero aun así soy infinitamente más tolerante que ellos.

Vuestras insinuaciones de racista y xenófobo son asquerosas e infundadas y me dan arcadas cada ver que lo leo.

Tengo un montón de amigos negros como los cojones de un grillo, no conocidos, íntimos amigos, que coño, una de mis socias es negra y de Guinea y debo ser de los pocos de mi edad que tienen un amigo negro del colegio, con el que por cierto aun me voy de copas a emborracharme, no es sólo un conocido. También amigos chinos, japoneses y filipinos y lo mismo te digo, no son simples conocidos, hacemos barbacoas juntos, nos vamos de copas y hablamos de cosas que sólo hablan los amigos de verdad, y del continente americano tengo amigos de arriba a abajo, hoy mismo he estado hablando con uno Panameño al que no veía hace unos años, es amigo mio desde hace 30 años y es medio indio y más feo que un pie, pero es mi amigo.

Así que os lo digo en serio a los dos, al próximo que insinúe que soy un racista xenófobo le voy a mandar a la mierda, porque ya os estáis pasando mucho más de lo razonable, ya basta de insinuaciones asquerosas.

A partir de ahora, cuando hable de musulmanes no me refiero a los 1200 millones, me refiero a los extremistas asesinos y maltratadores, aunque generalice, a partir de ahora sólo me refiero a esos, para que no queden dudas.

Cuando digo los Venezolanos son "tal" lógicamente es una forma de hablar, porque no conozco a todos los venezolanos (eso lo entiende un niño pequeño, no se por que tengo que explicarlo), pero conozco muy bien a bastantes y conozco sus costumbres, me han invitado a sus casas de vacaciones, conozco a sus familias y por eso se que está plagado de católicos que sueltan un plegaría cada 5 minutos y también se que pasan de la ortografía, lo se porque lo he visto con mis propios ojos, que he tenido un montón de becarios venezolanos "licenciados" todos ellos y al final tenía que revisarles cada email y cada carta, ya se que no son todos del primero al último, pero lo se yo y cualquiera que no sea un autista.

Frases como que todos los españoles son toreros, o los ingleses son unos estirados, son una forma de hablar, no se dicen con el objetivo de ofender a todo un país, no se si alguno por aquí se ha dado cuenta, que parece que está esperando a que escriba algo para desmenuzarlo y lanzármelo a la cara.

[Tontxu]

En la España no musulmán son asesinadas una media al año de unas cincuenta mujeres y otras tantas que están en proyecto para el año siguiente, cosas de la estadística. No pretendo insultarte y no profeso ninguna religión, me dan lo mismo los que no comen carne los primeros viernes de mes como los que nunca tocan el cerdo, aunque sea ibérico. El problema que padeces, sin ánimo de psicoanalizarte, es que eres un pelin pueril y bastante primario. Si no te gusta a ti, piensas que es universal, por lo que es imposible que le pueda gustar a nadie. Baja de la nube, quítate el ojo del triángulo y piensa que hay más vida más allá del barrio Salamanca. No hace falta ir hasta Arabia para pillar noticias de este calibre.
Tu preocupación por las mujeres me turba, no te conozco personalmente pero me puedo hacer una idea tras leer todas las lindezas que has plasmado en el foro. La última hazaña que te has propuesto es la defensa de las mujeres musulmanas, todo un derroche solidario. Supongo que no entran aquí las palestinas, esas que utilizan sus vientres para gestar terroristas. Sabrás que éstas también se inmolan, son unas pérfidas con cara de mosquita muerta que matan ciudadanos judíos que están tranquilamente saboreando un helado de chocolate en un centro comercial. Míralo positivamente, mujer musulmana lapidada, un vientre menos.

Me hace gracia tu pasión por la justicia, me dejas sin palabras, me aturde. Si indagas en la red seguro que aparecen noticias de todo tipo y además algunas hasta serán ciertas; “asesino en serie musulmán come niños crudos, pero odia el cerdo”, en el momento de su detención estaba viendo (vía satélite) el canal Al-Jazeera. Me has convencido, muerte al sarraceno asesino maltratador de mujeres, pero sin generalizar, porque me lo ha dicho un amigo mío.
Todo el mundo sabe que no se puede hablar de nuestros muertos y mucho menos si éste ha sido asesinado por un integrista, los dos millones de iraquíes civiles que han muerto por el “fuego amigo”, no tienen importancia. No voy a seguir.
Tú tolerancia también es exquisita, tienes amigos que son más negros que los cojones de un grillo, ¿pero negros con brillo o mate?… lo digo para eliminar la duda. Te vamos hacer la ola, es todo un alarde, a mi también se me caían la lágrimas cuando veía la serie de Kunta Kinte, ni te cuento lo que me pasaba con la cabaña de tío Tom, mejor me lo ahorro.

Lo que está claro es que no te gustan las democracias totalitarias. Coincido contigo, a mi tampoco me hacen mucha gracia, aunque tengo un amigo totalitario que es muy majo y me quiere mucho y a pesar de todo con los suyos es un cielo. Sólo es totalitario con sus enemigos, ya le he dicho… Paco, que tienes que poner la otra mejilla y, a ver, se escribe con hache y con be, ¡joder¡… totalitario vale, pero las sentencias de muerte no pueden ir con faltas de ortografía, ¡que no te enteras!... que te las pueden impugnar por defecto de forma. Pero como es un totalitario no me hace ni puto caso. Bueno, no sé que más decirte, salvo que me encanta tu discurso y la cantidad de amigos que tienes.

[Reficul]

A partir de ahora, cuando hable de musulmanes no me refiero a los 1200 millones, me refiero a los extremistas asesinos y maltratadores, aunque generalice, a partir de ahora sólo me refiero a esos, para que no queden dudas.

¿Y no sería más fácil referirse (cuando corresponda) a los extremistas asesinos y maltratadores islamistas, en lugar de generalizar?

Verás, se trata de evitar malos entendidos y de no colaborar (ni siquiera involuntariamente) con la campaña de extensión de la xenofobia y el racismo que está envenenando internet y la sociedad.

Conste que no te estoy acusando de nada. Sólo te pido, por favor, que seas sumamente cuidadoso en este tema, ya que la política del foro y de la Asociación es inequívocamente anti-racista, y sería lamentable que otros nuevos foristas pudieran confundirse y acabar pisando la línea roja, lo que conllevaría la expulsión inmediata y sin contemplaciones.

Saludos cordiales