A esto me refería con lo evidentemente INVEROSÍMIL y lo que tiene la apariencia de delirio o trastorno.MENTE LIBRE escribió:No sé los demás. Hablo por mi mismo: yo soy un genio.
Antonio
A esto me refería con lo evidentemente INVEROSÍMIL y lo que tiene la apariencia de delirio o trastorno.MENTE LIBRE escribió:No sé los demás. Hablo por mi mismo: yo soy un genio.
Los links me parecen insuficientes , no brindan informacion sobre la causa , solo hablan de los efectos en las personas.Ramon escribió:Te envio solo algunos links referentes a la tecnologia que te hablé. Tantas quejas en el mundo entero no pueden ser una fantasia. Por favor, dedicale un poco de tiempo para que te des cuenta de que el asunto es serio.Romu escribió:Ramon , lei la carta que enviaste a Zapatero , al final dice que posiblemente te implantaron algun artefacto diminuto en tu cabeza/oido y por eso escuchas voces de la nada ?
Es asi ?
Tienes pruebas de eso mas alla de las voces ? Tienes dicho aparato ?
http://www.mindcontrol-victims.eu/
http://educate-yourself.org/mc/
http://www.mindjustice.org/
http://members.tripod.com/~FreeThought/
http://www.angelfire.com/or/mctrl/sites1.html
http://www.mindcontrolvictim.blogspot.c ... randa.html
http://journals.aol.com/suehon5/victims ... crimes/916
http://www.fedame.org/phpBB2/index.php? ... 119798bb3b
Me pregunto que pasaria si tú estuvieses sufriendo esta tecnologia, y a pesar de haber muchos mas que lo hacen, no pasa nada porque nadie te cree. No te pido que seas creyente, pero si crees que esas muchas denuncias en todo el mundo se han hecho para convencerte, te has equivocado. Ellos solo hacen lo mismo que supongo tu harias en su situación. Pero deja que continuen las torturas y los abusos. Realmente no creo que necesites "evidencias" la respuesta de está en un conocimiento que tú no creo que poseas.Romu escribió:Los links me parecen insuficientes , no brindan informacion sobre la causa , solo hablan de los efectos en las personas.Ramon escribió:Te envio solo algunos links referentes a la tecnologia que te hablé. Tantas quejas en el mundo entero no pueden ser una fantasia. Por favor, dedicale un poco de tiempo para que te des cuenta de que el asunto es serio.Romu escribió:Ramon , lei la carta que enviaste a Zapatero , al final dice que posiblemente te implantaron algun artefacto diminuto en tu cabeza/oido y por eso escuchas voces de la nada ?
Es asi ?
Tienes pruebas de eso mas alla de las voces ? Tienes dicho aparato ?
http://www.mindcontrol-victims.eu/
http://educate-yourself.org/mc/
http://www.mindjustice.org/
http://members.tripod.com/~FreeThought/
http://www.angelfire.com/or/mctrl/sites1.html
http://www.mindcontrolvictim.blogspot.c ... randa.html
http://journals.aol.com/suehon5/victims ... crimes/916
http://www.fedame.org/phpBB2/index.php? ... 119798bb3b
Yo quiero que tu , o alguien , hable de forma tecnica de la causa , del aparato , de las ondas electromagneticas , de la informacion , del mando a distancia , de la frecuencia , de la potencia.
Alguna vez supiste que alguien haga una prueba con un medidor de ondas electromagneticas (analizador de espectro) para ver si hay emisor / receptor ? o para saber desde donde recibia las ondas y desde donde las emitia ? desde que direccion ? desde que punto ? que frecuencia ? que potencia ?
Son cosas muy obvias ... no puedes hablar del tema y no tener esa informacion.
Pero bueno , tal vez la tienes en algun otro lado.
De momento me es imposible creerte.
Antonio, no me has entendido bien. Cuando yo hablo de creyentes, hablo de los que se "creen" superiores, ateos, ilustrados, etc. Dime que presumes conocer, así te diré mil materias del conocimiento en los eres un completo ignorante. (por favor no intentes armar una polémica con esto, yo no lo sé todo tampoco y seria infantil intentar demostrar quien "se lo sabe todo mejor". Pero he observado que en este foro, hay algunos que pretenden darselas de eruditos, y esto me hace reir, especialmente cuando su única fuente de conocimiento, ni es la ciencia, ni la antropologia, ni nada por el estilo, sino una base en filosofia que en mi opinión mas es palabreria que otra cosa. Por no decir el ridículo que supone en el s. XXI intentar emplear el silogismo medieval para demostrar algo.Antonio escribió:El asunto aquí tratado es precisamente este juicio, que resulta sesgado precisamente porque no atiende al hecho de que los ateos también piensan y reaccionan exactamente igual. Poco depende de qué se crea o no se crea, sino de que el contexto y/o la circunstancia sean propicios para disparar tal forma de pensar sesgada.Ramon escribió:En mi opinión reflejas la frustración que tienen todos los creyentes. Los creyentes no se preocupan de buscar la verdad, prefieren la fe, esto es más cómodo. Pero quieren tener la razón de todas formas y cuando la evidencia los deja en ridículo, no saben a que recurrir para seguir teniendo la razón.
Tú aquí has errado triplemente en tu juicio al suponer que NeoLuis: 1) "refleja", 2) la "frustración", 3) que tienen "todos" los creyentes.
1) NeoLuis es ateo, y aquí el tema en parte es autocrítico, por tanto no puede ser que esté reflejando algo de los creyentes, sino que mas bien intenta hacernos ver a los ateos que la idea de superioridad es un sesgo conceptual. Dicho sea de paso, acuerdo con él, y también soy ateo.
2) Eso es evidentemente un concepto que te inventas sobre los creyentes. De hecho "los creyentes" ya es un término bastante vago.
3) Otro tanto sobre generalización.
Antonio
El llamado complejo de Napoleón ilustra la interrelación: gente con un handicap que hipercompensan desarrollando otros aspectos. Napoleón indudablemente padecía el sesgo de superioridad en muchos aspectos..... menos en su estatura.debakan_buda escribió:Si el sentirse superior a los demas es una forma de auto afirmacion del ego, de hacerse real, de confirmarse a si mismo. ¿como es que tanta gente mas bien tiene complejos de inferioridad, se creen menos que los demas, insignificantes ante el resto?
Tú, el JE, JE, JE.. verdad que es patético hacer el ridículo argumentando desde la ignorancia????V1S1T4NT3 escribió:Helo ahí evidenciadoRamon escribió:En mi opinión reflejas la frustración que tienen todos los creyentes. Los creyentes no se preocupan de buscar la verdad, prefieren la fe, esto es más cómodo. Pero quieren tener la razón de todas formas y cuando la evidencia los deja en ridículo, no saben a que recurrir para seguir teniendo la razón.NeoLuis escribió:De la lista de sesgos cognitivos llama la atención la “ilusión de superioridad”, por ejemplo cuando las personas comparan sus creencias o capacidades:
“La ilusión de superioridad (también conocida como el sesgo de Superioridad) es un sesgo cognitivo que lleva a la gente a sobrestimar el grado en que posee cualidades deseables, relativas a las de los demás, o subestimar sus cualidades negativas”
Vemos en interminables debates entre ateos y creyentes, como entre los ateos mismos, que piensan que son los más “buenos” (morales) y/o los más inteligentes.
¿Por qué será tan persistente este sesgo? ¿Por qué siempre tenemos que pensar que somos los mejores?
Saludos
Yo no me siento superior, por el contrario he sido obligado a exiliarme de mi propio pais gracias a la arrogancia de los que se llaman a si mismos creyentes.
Yo no me siento bueno ni moral, esas palabras me suenan a los que hacen genocidios, y yo no he matado nunca a ningún primate. Aunque no se a cuantos bichos que hay en el suelo he dañado sin darme cuenta al andar por la calle.
Envio una copia que envié al presidente del gobierno hace 2 años. Podreis ver quien es el arrogante, si los ateos o los creyentes:
http://www.e-defensor.com/denunciasusua ... l+gobierno
Saludos desde el exilio
Ramón
No se percató en lo más mínimo que el proponente del tema es ateo. Su suposición de que era creyente le llevó al desafortunado comentario y nada pues , a exteriorizar de la manera más obvia y ridícula precisamente su propia "ilusión de superioridad" , con el agravante de hacerlo argumentando desde la ignorancia.
patetico y risible.
Tu podrás llamarlo como quieras siempre, pero creo que inteligencia no es igual a raciocinio (p.ej. Inteligencia Emocional, Inteligencia Social). Y para que alguien se mate por una idea ficticia no sólo está la explicación pisco-patológica reduccionista ("esto se debe la falta de tal facultad mental") sino también la social (tal y como ocurre con los suicidas musulmanes... ¿recuerdas lo de Atran?).Kewois escribió:(...) no es ininteligente sino nuevamente irracional??????
Y si tienes la duda del "dios" en el que creía la mayoría ¿por qué no investigas? ¿Crees que fanfarroneo? No, y yo sí me he puesto a averiguar algo de las creencias de varios de tales superdotados. Por encima de ello no pierdo mi duda respecto al cálculo del CI y el concepto de inteligencia única, pero resulta que consultando varias fuentes, todas coinciden en considerar genios universales a gente como Goethe, da Vinci o Leibniz, que no eran en absoluto ateos fingiendo ser creyentes.Kewois escribió:Sobre la lista de "genios" entre 1450 y 1850.
No se si se aplica considerar que no sean ateos o que eran creyentes.
Era bastante razonable dada la evidencia cientifica de la epoca creer en la existencia de dioses.
Tambien habria que estudiar cual era el concepto de dios de cada uno. Porque seguramente la mayoria desechaba a los dioses "paganos" por absurdos o infantiles......
Pues ahora sí que no te entiendo con eso de los que no buscan fundarse en la ciencia sino en la pura filosofía, porque no se si te refieres a mí. Yo lo único que te puedo demostrar, científicamente basado, es que los ateos no tienen ninguna inteligencia superior sólo por el hecho de no creer en Dios: el sistema de creencia/descreencia/incertidumbre tiene un sustrato neuronal propio, diferente o independiente de cualquier otro sustrato neural observado o sugerido para el caso de exista una o varias inteligencias.Ramon escribió:Antonio, no me has entendido bien. Cuando yo hablo de creyentes, hablo de los que se "creen" superiores, ateos, ilustrados, etc. Dime que presumes conocer, así te diré mil materias del conocimiento en los eres un completo ignorante. (por favor no intentes armar una polémica con esto, yo no lo sé todo tampoco y seria infantil intentar demostrar quien "se lo sabe todo mejor". Pero he observado que en este foro, hay algunos que pretenden darselas de eruditos, y esto me hace reir, especialmente cuando su única fuente de conocimiento, ni es la ciencia, ni la antropologia, ni nada por el estilo, sino una base en filosofia que en mi opinión mas es palabreria que otra cosa. Por no decir el ridículo que supone en el s. XXI intentar emplear el silogismo medieval para demostrar algo.
V1S1T4NT3 escribió:
Hay que ser muy poco inteligente para morder el anzuelo a la primera sacudida o , lo que creo más coherente, estar afectado por algún tipo de tara psicosomática.
Sin embargo lo que al final resulta realmente paradójico, es que con lo fácil que es detectar la existencia de un problema, se pretenda debatir con el sujeto que la padece..................... por cuánto tiempo? ya veremos
Esto es una verdad como un puño, del mismo modo yo no soy un gran físico por compartir ciertas opiniones sobre las religiones con Einstein. éste tema solo puede ser estudiado como una estadistica.Antonio escribió:los ateos no tienen ninguna inteligencia superior sólo por el hecho de no creer en Dios
Si a mi me estaria pasando lo que tu dices, lo primero que haria seria encerrarme en una jaula de faraday y hacer pruebas con ella.Ramon escribió: Me pregunto que pasaria si tú estuvieses sufriendo esta tecnologia,
Tal y como dicen los abogados gringos: I REST MY CASEtartalo escribió:
miedo a decir qué?tartalo escribió:Esto es una verdad como un puño, del mismo modo yo no soy un gran físico por compartir ciertas opiniones sobre las religiones con Einstein. éste tema solo puede ser estudiado como una estadistica.Antonio escribió:los ateos no tienen ninguna inteligencia superior sólo por el hecho de no creer en Dios
Para sacar conclusiones de esa lista de 300 genios que mencionas arriba habría que compararla con las estadísticas de ateos declarados en aquella época. Como no creo que sea fácil de conseguir aquí van unos datos mas recientes:
http://hypnosis.home.netcom.com/iq_vs_religiosity.htm
Y ésto no es complejo de superioridad, es responder sin complejos con los datos disponibles a la pregunta que se hizo en otro hilo. ¿Tenéis miedo de decirlo?
Para profundizar en el tema:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosit ... telligence
Illusion before the complete hearing.NeoLuis escribió:Tal y como dicen los abogados gringos: I REST MY CASEtartalo escribió:
Este estudio estadístico yo mismo lo he citado antes (espero que se puedan reabrir los temas del foro anterior), ya que nadie de quienes sostienen la superioridad intelectual del ateo ha podido presentar algún tipo de dato a favor de la idea aquí analizada. También se ha discuto ya el estudio de Nyborg (quien también ha "demostrado" que los negros y las mujeres son menos inteligentes). Pero como siempre en inglés, el wiki proporciona una perspectiva bastante amplia, al menos en este tema. Veamos.tartalo escribió:Esto es una verdad como un puño, del mismo modo yo no soy un gran físico por compartir ciertas opiniones sobre las religiones con Einstein. éste tema solo puede ser estudiado como una estadistica.Antonio escribió:los ateos no tienen ninguna inteligencia superior sólo por el hecho de no creer en Dios
Para sacar conclusiones de esa lista de 300 genios que mencionas arriba habría que compararla con las estadísticas de ateos declarados en aquella época. Como no creo que sea fácil de conseguir aquí van unos datos mas recientes:
http://hypnosis.home.netcom.com/iq_vs_religiosity.htm
Y ésto no es complejo de superioridad, es responder sin complejos con los datos disponibles a la pregunta que se hizo en otro hilo. ¿Tenéis miedo de decirlo?
Para profundizar en el tema:
http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosit ... telligence
Quizás tema la falta de objetividad, ya que tu no te has informado debidamente a pesar de citar al wiki.tartalo escribió:¿Tenéis miedo de decirlo?
Tus fantasias mariconiles las puedes desarrollar en otros foros que se dedican a ese tipo de actividades. Me parece muy bien que puedan haber maricones, pero no me parece tan bien que acosen sexualmente a quien como yo, no puedo evitar una repugnancia natural hacia esas tendencias. Pero puede ser que algunos piesen que porque ellos son maricones, todos los demás tienen que serlo o aguantar sus acosos.Croman escribió:Ramón, debes tener alguna clase de afección sicológica (¿Me pinchan el cerebro?)
Te imagino solo en tu cuarto... empeloto y corriendo por todas partes golpeándote la cabeza.
¡No, Opus, dejen de pincharme el cerebrooo!