Analfabetismo científico

[skeptic]

Muchas veces me pregunto como la gente puede creer en homeopatía, astrología, pulseras magnéticas, etc y hoy enseñándole a mi hija cosas sobre el sistema solar, se me ha ocurrido buscar una cosa en Google que me da pistas sobre el poco interés y curiosidad que tiene la mayoría por su entorno...

Creo que Google es un indicador estadístico realmente bueno para determinar la popularidad de algo, gracias a que devuelve el número de resultados de una búsqueda, así que he hecho dos búsquedas (entre comillas)...

"9,780327" - Aproximadamente 308 resultados.
"belén estéban" - Aproximadamente 771,000 resultados

Está claro que es un problema de nuestro sistema educativo, mi hija quería saber que es un gigante gaseoso, quería ver que Plutón es más pequeño que la luna, quería ver una órbita solar y saber la gravedad de los planetas y eso que tiene 8 años y juega con muñecas. La curiosidad de los niños es innata, pero si la llenamos de basura, cuando crecen tienen el cerebro lleno de mierda.

No sólo deberían prohibir las asignaturas de religión en todos los colegios por perniciosas y por envenenar la capacidad de razonamiento, si no que deberían plantearse las asignaturas de ciencias para que fueran mucho más amenas y entretenidas, incluso a costa de hacerlas más divulgativas.

Por ejemplo, veo a menudo que los niños odian "cono" porque se les antoja incomprensible y pesado, como ocurre normalmente con las matemáticas. Por supuesto el que vaya a estudiar exactas o física no tendrá ese problema, pero los demás olvidarán lo enseñado y lo odiarán de por vida. Si se plantearan las asignaturas como "cono" y ciencias desde un punto de vista más divulgativo y ameno para que a los niños les guste más, aunque no tuvieran un conocimiento tan preciso, conseguiríamos una población con un mayor interés por la ciencia y menos por la magufería, o al menos eso creo.

Otra asignatura que debería enseñarse en los colegios es razonamiento lógico, si esto no se aprende de pequeño luego probablemente nunca llegues a razonar de forma clara. Todos los pensamientos mágicos se defienden con falacias (no hay otra forma), así que reconocer estos errores desde niño ayudaría mucho a terminar con la irracionalidad que vive nuestra sociedad.

La "ola de credulidad que recorre Europa", es en realidad un fallo terrible de nuestro sistema educativo.

Un adulto que ha crecido sin diferenciar ciencia de magia y sin aprender un razonamiento correcto, es muy difícil hacer que cambien porque se enquista en su ignorancia.

Por ejemplo, la homeopatía. Cada vez que alguien me viene vendiendo la homeopatía (algunos hacen auténtico proselitismo), termino en la misma discusión.

Primero hago un razonamiento sobre su método de funcionamiento, por ejemplo, el osciccoccilum que es el remedio homeopático más vendido del mundo, es un hígado y corazón de pato de Berbería disuelto en agua, del que se hacen 200 diluciones. Algunas personas cuando les dices como se hace se les queda una cara tal, que ya sabes que van a dejar la homeopatía, pero los realmente obcecados empiezan con el "a mi me funcionó", cuando les explicas lo que es una generalización precipitada, el método científico y las pruebas a doble ciego, empieza el ataque a todo esto, incluso con filosofía o mecánica cuántica (sin saber de que hablan). Cuando todo esto no funciona, empiezan los ataques personales dejando aparte la discusión de la homeopatía en si y cambiándola porque yo soy un inquisidor...

Han caído infectados por la ignorancia y la fe irracional y ya no tienen salvación, en este momento es cuando la cita de mi firma se hace patente...
"Argumentar con una persona que ha renunciado a la lógica, es como dar medicina a un hombre muerto".

Para mi, estos ya son casos perdidos y un ejemplo del fracaso de nuestro sistema educativo.

Por otro lado, los defensores del pensamiento mágico tienen claro que la estrategia para mantener sus creencias es adoctrinar a los niños, el otro día estuve viendo un documental que se llama "Jesus Camp", sobre un campamento de verano de evangelistas en EE.UU., es realmente estremecedor, pone los pelos de punta, así no me extraña que se llegue a pretender enseñar el sistema inteligente en los colegios públicos de ese país.

Creo que esta guerra contra la sinrazón debería librarse en los colegios. La ICAR debería tener prohibida la enseñanza pública por el conflicto de intereses que supone el adoctrinamiento de niños y creo que el gobierno debería plantearse cambios mucho más profundos en el sistema educativo que la educación para la ciudadanía, eso en España.

En EE.UU. los extremistas religiosos están metiendo a sus adoctrinados en el senado y la política y reconocen abiertamente que es para cambiar las leyes y hacer que su país está gobernado por dios, como no espabilen van a terminar muy mal.

[Pastranec]

El problema de la educación es mucho más profundo que todo eso. Tras unos años en el mundillo he llegado a la conclusión de que en la era de Internet y la televisión no es posible mantener los modelos educativos que nacieron en el siglo XIX. La escuela se pudo mantener relativamente al margen de la televisión durante 50 años, pero es imposible que se mantenga al margen de Internet.

¿Por qué un modelo que ha servido bien (nos sirvió a nosotros) ya no funciona? Por que era un modelo basado en la escasez de información, en el que el profesorado daba a cuentagotas los contenidos, y de manera muy estructurada, de tal forma que se podía, hasta cierto punto, controlar lo que el alumno deseaba aprender en cada momento, y el deseo de aprender una cosa (el interés) es el único motor del aprendizaje. La motivación en el aula es un fracaso, por que es un interés artificial y momentáneo, que deja muy poca huella.

Hoy en día tenemos abundancia de información, y muy bien explicada para todos los niveles a poco que nos preocupemos, así que la educación debe de centrarse en el interés del alumno en cada momento, y aprovechar lo que el alumno quiere aprender para sistematizar las maneras de adquirir conocimientos. Esto lo hacen muy bien los entrenadores deportivos (ej. fútbol). ¿Cuál es el interés del niño? Jugar los sábados o los domingos un partido con los amigos, pues bien, si quieres jugar, y quieres tener unas posibilidades mínimas de ganar, tienes que venir tres veces por semana a entrenar (cosa que ya no es tan del agrado de los niños).

La escuela ha de cambiar de arriba abajo. Ya no es posible mantener un modelo en el que hay que aprender a resolver ecuaciones de primer grado en tal curso, en la segunda semana de febrero. La escuela debe de ser el centro en el cual se encuentren los recursos para aprender lo que interesa en cada momento (y cada momento es cualquier momento, del día y del año), y los profesores las personas que sistematicen los contenidos para que eso se llegue a aprender. El ejemplo que nos pone skeptic de su hija es el mejor de lo que estoy diciendo.

Tan sólo existe una excepción, los conocimientos básicos (instrumentales) que son necesarios para el funcionamiento de la sociedad. En general lo que se enseña en primaria.

La tendencia debe de ir por movimientos educativos como edupunk y la educación expandida.

P.D.: En el primero de los lemas de mi firma dice «nulla vita sine studium» (ninguna vida sin estudio/interés) por que en latín studium tiene ese doble sentido de querer aprender una cosa y esforzarse por aprenderla. Es ese sentido de la educación clásica lo que me gustaría recuperar.

[aplazab]

skeptic... comentas que tu hija quería saber sobre jupiter, el sol, las orbitas... con tan solo 8 años... crees que es posible enseñarle ciencia a un niño de 8 años?
cuando yo tenía 9 años, salió una colección de revistas sobre dinosaurios para niños, yo pasaba de los dinosaurios y de todas esas chorradas, pero traía en sus páginas centrales unas imagenes que con ayuda de unas gafas especiales se podían ver en 3D... por supuesto, le supliqué a mi papá que me la comprara, pero sólo por las imágenes en 3D (aunque nunca lo supo)
despues de ver las imágenes (y ver que eran una mierda) no me quedó más que echarle un ojo a la revista... y fue extraordinario... desde ese día, todo lo que tiene que ver con la ciencia, la naturaleza, me parece extraordinario.
no solo me tragué las 62 revistas, sino que quise seguir aprendiendo más (con 10 años, estaba completamente seguro de que quería ser paleontólogo), aprendí ingles solo para poder ver discovery channel (porque solo llegaba por parabólica y era la versión en ingles). pero llegó un momento en que los libros para niños no me decían nada nuevo, nada que no supiera, y los de adultos... no había manera de leerlos sin morir de aburrimiento (además de que había mucho que no entendía)
como se puede solucionar eso? despertar la curiosidad de un niño, que quiera seguir investigando pero que no se quede con lo básico... como le explicas la relatividad a un niño, la teoría cuántica, o la síntesis proteica? como haces con tu hija?

[Pastranec]

skeptic... comentas que tu hija quería saber sobre jupiter, el sol, las orbitas... con tan solo 8 años... crees que es posible enseñarle ciencia a un niño de 8 años?
cuando yo tenía 9 años, salió una colección de revistas sobre dinosaurios para niños, yo pasaba de los dinosaurios y de todas esas chorradas, pero traía en sus páginas centrales unas imagenes que con ayuda de unas gafas especiales se podían ver en 3D... por supuesto, le supliqué a mi papá que me la comprara, pero sólo por las imágenes en 3D (aunque nunca lo supo)
despues de ver las imágenes (y ver que eran una mierda) no me quedó más que echarle un ojo a la revista... y fue extraordinario... desde ese día, todo lo que tiene que ver con la ciencia, la naturaleza, me parece extraordinario.
no solo me tragué las 62 revistas, sino que quise seguir aprendiendo más (con 10 años, estaba completamente seguro de que quería ser paleontólogo), aprendí ingles solo para poder ver discovery channel (porque solo llegaba por parabólica y era la versión en ingles). pero llegó un momento en que los libros para niños no me decían nada nuevo, nada que no supiera, y los de adultos... no había manera de leerlos sin morir de aburrimiento (además de que había mucho que no entendía)
como se puede solucionar eso? despertar la curiosidad de un niño, que quiera seguir investigando pero que no se quede con lo básico... como le explicas la relatividad a un niño, la teoría cuántica, o la síntesis proteica? como haces con tu hija?

Precisamente por eso se necesitan buenos profesionales de la educación que secuencien los contenidos adecuadamente.

[skeptic]

No sigo más método que explicarle todo lo que me pregunta, incluso si para ello tenemos que averiguarlo juntos en "San Google".

[Pastranec]

Es un off topic, pero no he podido resistirme, y lo pongo aquí para no abrir un hilo nuevo.

Mirad qué perla me he encontrado revisando el historial de la Enciclopedia Libre.

Ya no es que el tipo no sepa que él mismo es un Homo sapiens sapiens, es que sólo le falta poner una tilde en mide para que todas y cada una de las palabras y signos de interrogación contengan una falta de ortografía.

[JohnyFK]

Ya no es que el tipo no sepa que él mismo es un Homo sapiens sapiens, es que sólo le falta poner una tilde en mide para que todas y cada una de las palabras y signos de interrogación contengan una falta de ortografía.

Bueno y que en lugar de "y" ponga "i".

[skeptic]

Coño, ¡pues edítalo!, que para eso en un wiki.

Yo siempre procuro escribir los artículos de la Wikipedia con la mejor ortografía posible, pero en muchos de ellos alguien ha hecho correcciones de estilo o pequeños cambios y nunca me ha parecido mal, esa es precisamente la gracia de los wikis.