Stephen Hawking descarta a Dios como creador del universo

[eduardo dd]

Después de 60 años??, de charla con su amigito imaginario, la sugestión hace milagros.

[Shé]

No, no me equivocado de sección. Sé que estas declaraciones merecerían ir en el hilo de "Chistes religiosos", pero son de verdad, por mucho que cueste creerlo.

"Dios sí existe y la vida lo sabe"
Arzobispo de Oviedo: "Basta tener las antenas bien puestas y la cobertura suficiente para entender que dios está"

PUBLICO.ES/EP Madrid 06/09/2010
El arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz Montes./SIC

"No es la primera vez que Hawking dice que Dios no es necesario"
Un representante de la Iglesia católica sale en defensa de las teorías religiosas que explican el origen del universo. Se trata del arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz Montes, quien ha pretendido rebatir al astrofísico británico y Premio Príncipe de Asturias de la Concordia 1989, Stephen Hawking, con declaraciones como: "Existe dios y la vida lo sabe".

En su última obra, Hawkings apunta que dios carece de lugar alguno en las actuales teorías científicas sobre la creación del universo. En respuesta a las teorías del astrofísico, Sanz Montes, que presentaba ante los medios un programa de visitas de la jornada mundial de la Juventud, ha remarcado que "no creer en dios o afirmar que no existe cuesta creerlo". Por tanto, argumentó que "existe dios y la vida lo sabe".

El Arzobispo sostiene que "basta tener las antenas bien puestas y la cobertura suficiente para entender que dios está, emite, tiene algo que decirnos, mucho en lo que acompañarnos, y con su acostumbrada discreción él está presente".

En esa línea, el religioso ha subrayado que dios "es el creador del Universo desde hace mucho tiempo. Hawking, como cualquier paisano, puede decir la suya (su verdad), y él la dice, pero tiene que comprender que también otros la pensamos distinta, y además podemos argumentarla", concluyó.

Fuente: http://www.publico.es/ciencias/335270/d ... o/ceracion
Los resaltados y subrayados son míos.
El cachondeo, ponedlo vosotros.

Y dónde está la señora vida, para que confirme que lo sabe?

A mi no me basta con la palabra del obispo. Quiero que me lo diga la Vida.

Dónde vive? Y qué tiene que ver ella con las antenas y la cobertura?

Donde venden las antentas ésas?

No me basta con la declaración de la Vida, que, según el obispo, lo sabe. Quiero escuchar a dios.

Y cómo funcionaban las antenas antes de la electricidad, que además era cuando más hablaba dios con la gente?

Yo le veo lagunillas, a la "argumentación" de este Sanz.

[eduardo dd]

Me encanta esta frase...

"no creer en dios o afirmar que no existe cuesta creerlo".

Después de XX siglos de adoctrinamiento, hay quien le cuesta efectivamente.

[Alex64]

El Arzobispo sostiene que "basta tener las antenas bien puestas y la cobertura suficiente para entender que dios está, emite, tiene algo que decirnos, mucho en lo que acompañarnos, y con su acostumbrada discreción él está presente".

¿Alguien tiene cobertura con el cielo, o tendremos que consultar con la operadora?

[Dr_Sonnel]

El científico británico Stephen Hawking afirma en un nuevo libro que la física moderna excluye la posibilidad de que Dios crease el universo.

Del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el conocido astrofísico afirma en su obra, de próxima publicación, que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo.

El Big Bang, la gran explosión en el origen del mundo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro, del que hoy adelanta algunos extractos el diario The Times.

Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra 'Una Breve Historia del Tiempo', en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo.

"Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios", escribió en aquel libro, publicado en 1988 y rápidamente convertido en un éxito de ventas.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/0 ... 15274.html

Es increíble lo que la soberbia de algunos científicos es capaz de hacer. Indudablemente, como científico, Hawkins tiene más preguntas que hacerse que respuestas puede dar. Todavia nos falta que nos explique, por ejemplo, como fue que en un tiempo muy lejano, en un "lugar" tambien muy lejano, toda la materia del universo fuese tan tremendamente densa que ocupase el tamaño de un puño. ¡ Imaginense!. Esperaré el momento en que sepa expicarnos esto y luego ya estaré dispuesto a leer sus curiosas teorías sobre la inexistencia de Dios.

[Shé]

El científico británico Stephen Hawking afirma en un nuevo libro que la física moderna excluye la posibilidad de que Dios crease el universo.

Del mismo modo que el darwinismo eliminó la necesidad de un creador en el campo de la biología, el conocido astrofísico afirma en su obra, de próxima publicación, que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un creador del universo.

El Big Bang, la gran explosión en el origen del mundo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta Hawking en su libro, del que hoy adelanta algunos extractos el diario The Times.

Hawking renuncia así a sus opiniones anteriores expresadas en su obra 'Una Breve Historia del Tiempo', en la que sugería que no había incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y la comprensión científica del universo.

"Si llegamos a descubrir una teoría completa, sería el triunfo definitivo de la razón humana porque entonces conoceríamos la mente de Dios", escribió en aquel libro, publicado en 1988 y rápidamente convertido en un éxito de ventas.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/0 ... 15274.html

Es increíble lo que la soberbia de algunos científicos es capaz de hacer. Indudablemente, como científico, Hawkins tiene más preguntas que hacerse que respuestas puede dar. Todavia nos falta que nos explique, por ejemplo, como fue que en un tiempo muy lejano, en un "lugar" tambien muy lejano, toda la materia del universo fuese tan tremendamente densa que ocupase el tamaño de un puño. ¡ Imaginense!. Esperaré el momento en que sepa expicarnos esto y luego ya estaré dispuesto a leer sus curiosas teorías sobre la inexistencia de Dios.

Vamos hombre, que la fe seguro que no te ha dejado el cerebro tan frito como aparentas.

Cuestión de probabilidades. Cuantas más preguntas te haces, más probable es que encuentres, aunque sea, una miserable respuesta.

Eso si buscas respuestas, claro.

Los que os conformáis con la Verdad, nos lleváis ventaja. Lo sabéis TODO desde el principio mientras los demás seguimos intentando averiguar cosillas por ahí. Claro, que si fuera por vuestra capacidad de progresar, no tendríamos electricidad, ni internet, ni nada. Y no estaríamos aquí hablando, que tanto trato con infieles te va a llevar al infierno, pecador.

Por cierto, lo del tamaño de un puño viene en la biblia o lo ha dicho algún "científico" teólogo? Sugerente... El puño de dios, seguro.

[Vitriólico]

Otro que debiera estar en la sección de Chistes:

¿Ciencia o fe? ¿Ciencia y fe?

El nuevo libro del astrofísico británico Stephen Hawking (“The Grand Design”) -donde excluye la posibilidad de que Dios crease el Universo- ha reabierto la eterna confrontación entre el conocimiento científico y la creencia en Dios, incluso antes de haberse publicado.

En su libro, del que el diario inglés The Times adelantó hace unos días algunos extractos, Hawking afirma que las nuevas teorías científicas hacen redundante el papel de un Creador del Universo. El Big Bang, la gran explosión en el origen del Universo, fue consecuencia inevitable de las leyes de la física, argumenta el científico británico.

Los científicos más beligerantes con el hecho religioso y la existencia de un Dios creador han saltado rápidamente a la palestra frotándose las manos. Así, por ejemplo, el biólogo y ateo militante Richard Dawkins, autor del libro “El Espejismo de Dios”, declaró a The Times que “el darwinismo expulsó a Dios de la biología, pero en la física persistió la incertidumbre. Ahora, sin embargo, Hawking le ha asestado el golpe de gracia”.

Sin embargo, nada más lejos de la realidad. Creer en la existencia de Dios, y de un Dios personal y creador, no consiste en taponar un agujero para explicar cómo unas cosas se relacionan con otras en el Universo, sino que es la creencia de que hay un Agente inteligente y vivo de cuya actividad depende en última instancia todo lo que existe. Como bien ha afirmado en los últimos días el Arzobispo de Canterbury, Rowan Williams, “la física por sí sola no resolverá la cuestión de por qué existe algo en lugar de nada”.

En el mismo sentido se manifestó el rabino jefe inglés, Jonathan Sacks, al señalar en un artículo publicado en el diario The Times que “la ciencia trata de explicar y la religión, de interpretar. La ciencia desarticula las cosas para ver cómo funcionan. La religión las junta para ver qué significan. Son dos empresas intelectuales distintas”. Intelectualmente distintas pero absolutamente complementarias.

En efecto. La Teología es un ámbito del pensamiento diferente al científico, pero igualmente válido. Como ha afirmado el profesor César Nombela, presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), “la ciencia puede explicar muchas preguntas propias de su competencia, pero probar la existencia de Dios es otro terreno”. De ahí que no sea irracional creer que existe un Creador que dio lugar a las mismas leyes de la naturaleza y que da respuesta a las preguntas de la existencia humana. Por eso, por ejemplo, se puede afirmar que el darwinismo explica la evolución, pero no excluye la existencia de un Creador inicial.

Hawking comete, una vez más, un error de bulto que hace que sus teorías (pues no dejan de ser eso, teorías, aunque con un peso específico para algunos por ser sostenidas por él) se tambaleen. Y es que la existencia de Dios es un tema intratable científicamente. La investigación científica debe encargarse de explicar el origen del mundo (el cómo) y la teología, las verdades de fe, de los valores morales y las relaciones entre las personas (el porqué).

Hawking, una vez más, ha fallado. Pero ¿y si la ciencia demostrara un día que Dios no existe? Mucha gente piensa que llegará un día en que la ciencia logrará que se prescinda de lo que llaman “la hipótesis de Dios, forjada en los siglos oscuros de la ignorancia”.

Es un viejo temor que surge, a veces incluso entre los propios creyentes, avivado por la fuerza divulgativa del ateísmo cientifista. Sin embargo, es un temor infundado: si demostrar con seriedad la existencia de Dios puede ser una tarea laboriosa para la filosofía, demostrar su inexistencia es para la ciencia una tarea imposible.

El objeto de la ciencia no es más que lo observable y lo medible, y Dios no es ni lo uno ni lo otro. Para demostrar que Dios no existe sería preciso que la ciencia descubriera un primer elemento que no tuviera causa, que existiera por él mismo, y cuya presencia explicara todo lo demás sin dejar nada fuera. Y si lo pudiera descubrir -que no podrá, porque está fuera de su ámbito de conocimiento-, sería precisamente eso que nosotros llamamos Dios.

Rubén Tejedor
SACERDOTE DIOCESANO DE OSMA SORIA Y FORMADOR DEL SEMINARIO SANTO DOMINGO DE GUZMÁN

Fuente: http://www.cope.es/06-09-10--ciencia-o- ... 06-opinion

Yo ya no tengo ganas de resaltar tonterías. Que se ocupe el psiquiatra.

[Pastranec]

Indudablemente, como científico, Hawkins tiene más preguntas que hacerse que respuestas puede dar.

Ese es el sello del sabio. El cretino es el que está seguro de todas las respuestas y no se hace ninguna pregunta.

[Shé]

Otro que debiera estar en la sección de Chistes:

¿Ciencia o fe? ¿Ciencia y fe?

Hawking, una vez más, ha fallado. Pero ¿y si la ciencia demostrara un día que Dios no existe? Mucha gente piensa que llegará un día en que la ciencia logrará que se prescinda de lo que llaman “la hipótesis de Dios, forjada en los siglos oscuros de la ignorancia”.

Rubén Tejedor
SACERDOTE DIOCESANO DE OSMA SORIA Y FORMADOR DEL SEMINARIO SANTO DOMINGO DE GUZMÁN

Ay Rubén, qué mal os veo.

Hawking ha fallado ¿?...

Pero vosotros quemásteis a Giordano Bruno y encarcelásteis a Galileo porque la tierra es plana, que así la hizo dios, antes de separar las aguas de la tierra y poner farolillos en la bóveda celeste. Y eso fue, sin duda, un acierto, no como lo de Hawking.

La ciencia no demostrará nunca que dios no existe (ni falta que hace), pero sí ha demostrado, punto por punto, que todas vuestras creencias son más falsas que las sandalias de pescador Martinelli de RatSinger

[pablov63]

Dr_Sonnel escribió: "Es increíble lo que la soberbia de algunos científicos es capaz de hacer. Indudablemente, como científico, Hawkins tiene más preguntas que hacerse que respuestas puede dar. Todavia nos falta que nos explique, por ejemplo, como fue que en un tiempo muy lejano, en un "lugar" tambien muy lejano, toda la materia del universo fuese tan tremendamente densa que ocupase el tamaño de un puño. ¡ Imaginense!. Esperaré el momento en que sepa expicarnos esto y luego ya estaré dispuesto a leer sus curiosas teorías sobre la inexistencia de Dios."

Jajajaja... La "soberbia de la ciencia". Jajajajaj! Realmente eres divertido Sonnel. Si Hawkings es "soberbio" por hacer conjeturas basadas en lo que hasta la fecha sabe y observa en el universo, ¿cómo te calificas a ti mismo, que tienes "¡una relación personal con dios!". ¡Ajajajajjajaaaa! ¿Qué tan soberbio te parece que el encubridor de pederastas al que tu sigues y admiras se autoproclame "el representante de dios en la Tierra". Realmente delirante y penosa la miseria intelectual de algunos creyentes como tu, Sonnel.

Y por si eso fuera poco tu exiges que Hawking te explique cómo toda la materia del universo tenía el tamaño de un puño. Jajajajajaja! O sea, tu, TU, vos, you, que crees a pie juntillas que un tipo invisible con barba te lleva el apunte de los chocolates que te tragas por gula y de las veces que imaginas desnuda a la vecina y de las veces que le das un centavo a un mendigo! Jajajajajaja..! Tu "escepticismo" es tan cojonudamente fantástico como el dios en el que dices creer Sonnel. Mereces ser cristiano. Amén.

[Tontxu]

Stephen Hawking y el dogma materialista

LÍNEA EDITORIAL - 03/09/10 La COPE

La ciencia moderna excluye la existencia de Dios, sostiene el célebre físico británico Stephen Hawking en su próximo libro, según avanzó ayer el Times londinense. Lo más curioso es la similitud del que se anuncia como principal argumento del libro, con el que defienden los más reputados pensadores católicos, incluido Benedicto XVI. Stephen Hawking afirma que el universo pudo surgir de la nada, gracias a la existencia previa de una serie de leyes físicas. Pues bien, por lógica ese mismo argumento debería llevar a concluir la existencia de Dios. Como ha destacado el Papa y admite Stephen Hawking, el universo no se rige por el caos y la arbitrariedad, sino que descubirmos en la configuración de la materia una lógica racional, susceptible incluso de ser traducida a un lenguaje humano como es la matemática.
Pero además, si la razón humana ha avanzado tanto en el conocimiento del universo ha sido gracias al cristianismo, que superó los antiguos cultos a los astros y permitió al hombre lanzarse a estudiar el mundo sin temor, convencido de que todo había sido creado por Dios en un acto de amor. Así fue como el cristianismo ensanchó los límites de la razón, lo contrario de lo que pretenden hoy algunos al plantear el ateísmo como dogma indiscutible, cerrando así la puerta a las preguntas que surgen de la propia investigación científica.

Es curioso como se está tergiversando el tema, gracias a los periodicuchos que dan las noticias sin contrastar nada de la "NADA". Dudo que un científico (salvo para crear una atmósfera determinada para que hablen del libro), pueda decir que el Universo surgió de la "NADA" y a continuación sostenga que existen una leyes físicas previas. Esto no es una contradicción es un contrasentido. Si hay leyes físicas es imposible que estén en la nada, estarán en todo caso en el vacío aparente. Pues ya tenemos una ficticia polémica, porque como bien dice la COPE, si surgió de la Nada, es creación de Dios, ya que éste por pura lógica; si "algo" se crea es que antes no existía y por tanto sale de una mente Creadora, porque donde antes no había nada ahora "HAY". Dios existe, así que estamos arreglados con la puta información que están colocando en todos los periódicos y otros medios de desingormación.
Esperaremos al último fascículo de la novela, para ver si se casan de una puñetera vez. Saludos.

[Pastranec]

No hay quien pueda con los creyentes.

[carlis]

Es increíble la movilización creyente para contestar a Hawkins. Realmente les ha jodido su cambio de opinión!!!

Los creyentes radicales seguirán en su postura, pero ésto puede hacer reflexionar a los creyentes no-practicantes, de los que hay millones por todos los lados.

Un saludo!

[Skarface]

Pero además, si la razón humana ha avanzado tanto en el conocimiento del universo ha sido gracias al cristianismo, que superó los antiguos cultos a los astros y permitió al hombre lanzarse a estudiar el mundo sin temor, convencido de que todo había sido creado por Dios en un acto de amor.

¡Ay, la leche! Vamos, menos mal que el cristianismo hizo avanzar la civilizacion llevandola a esos mil años de pensamiento, cultura y progreso que conocemos como medievo, gracias por sacarnos de la barbarie en la que nos tenian sumidos las civilizaciones griega y romana.
Esos que estudiban el mundo sin temor como Giordano Bruno o Galileo.

[Uraniburg]

Es curioso como los creyentes en defensa de su dios tienen que recurrir al dios de los huecos, un dios tan alejado de lo que promulgan que ya no se sabe si es dios o otra cosa, el dios del escondite parece ser o el de a ver si me pillas. Un reyente encontrara a Dios en alguna esquina, el no creyente ni siquiera más alla de lo desconocido

[Alex64]

Pero además, si la razón humana ha avanzado tanto en el conocimiento del universo ha sido gracias al cristianismo, que superó los antiguos cultos a los astros y permitió al hombre lanzarse a estudiar el mundo sin temor, convencido de que todo había sido creado por Dios en un acto de amor. Así fue como el cristianismo ensanchó los límites de la razón, lo contrario de lo que pretenden hoy algunos al plantear el ateísmo como dogma indiscutible, cerrando así la puerta a las preguntas que surgen de la propia investigación científica.

Aunque muchos no seamos capaces de admitirlo abiertamente, muchas veces los creyentes (lo racionales) saben debatir bien y lanzar buenos contraargumentos.Pero... como siempre, en todo debate, siempre llegan al punto en el que se ven en la obligacion de defender su doctrina y santificar su posicion, y aqui es cuando la cagan totalmente y les pierden las formas.
Y aqui tenemos un claro ejemplo de ello.

[Hypatia]

Otro que debiera estar en la sección de Chistes:

En el mismo sentido se manifestó el rabino jefe inglés, Jonathan Sacks, al señalar en un artículo publicado en el diario The Times que “la ciencia trata de explicar y la religión, de interpretar. La ciencia desarticula las cosas para ver cómo funcionan. La religión las junta para ver qué significan. Son dos empresas intelectuales distintas”. Intelectualmente distintas pero absolutamente complementarias.

Una vez estuve cerca de esta visión; la ciencia se ocupa del mundo real y la religión, del mundo imaginario; por tanto, no hay interferencia. Sam Harris desmonta muy bien este error. La religión formula hipótesis cuyos efectos se pueden contrastar; un mundo creado tendría muchos datos observables que lo harían muy distinto de un mundo sin dios.

Se me ocurre añadir que la religión tiene efectos en el mundo real, efectos que pueden ser altamente indeseables. Por dar un ejemplo, la dictadura "franquista", que algunos relacionan con nazis y fascistas, no tuvo ideología propia: su promotor fue la iglesia; su constitución, el catecismo; los curas, sus comisarios políticos; los jerarcas católicos ocupaban un tercio del parlamento, y el cardenal primado era miembro nato del Consejo de Regencia, que llegó a gobernar España entre la muerte del tirano y la coronación del sucesor que éste.designó.

[Pastranec]

Os pago una cena a todos.

El lunes estaba revolviendo en las estanterías de una biblioteca buscando algo que leer y me topé con un libro sorprendente: «La teoría del todo» de Stephen W. Hawking. Nada, un librito de 138 páginas que contiene siete conferencias sobre sus ideas, con el subtítulo de «El origen y el destino del universo». Evidentemente, con esta polémica mediática que se creado en torno a Hawking, tenía que leerlo.

Pues bien, si el nuevo libro de Hawking (El gran diseño) dice lo que los periodistas dicen que dice, y a no ser que Hawking haya resuelto la unificación de las teorías físicas y las publique en el libro (eso sí que sería noticia), apuesto a que el nuevo libro es poco más que una ampliación de este libro. De hecho todos los artículos de prensa podían haberse escrito tan sólo con leer la quinta conferencia de este libro, por cierto donde cuenta la anécdota en la que el Papa le dice que no se investigue el Big Bang.

Si esto es así, toda la polémica no es más que amarillismo, una noticia creada desde la anécdota para escandalizar y vender periódicos, porque todo estaba ya dicho en conferencias y en este libro. Y por cierto, que en el documental que se ha colgado aquí viewtopic.php?f=34&t=6993 ya apunta a lo mismo (¡hasta algunos chites son los mismos!)

La novedad parece estar, eso sí, en que Stephen Hawking se da por vencido con la Teoría del todo http://www.imprescindiblesdelaciencia.es/?p=4366

Pero vamos, que si este libro no es un magnífico resumen del nuevo, os pago una cena a todos.

P.D.: Lamentablemente no soy a encontrarlo en pdf en español.
Reseña http://www.aceprensa.com/articulos/2008 ... -universo/

[Shé]

Ya decía yo...

viewtopic.php?f=6&t=6965&st=0&sk=t&sd=a#p73935

Acepto la cena encantada.

Aunque seguramente tus sospechas son ciertas.

[Tontxu]

Os pago una cena a todos.

El lunes estaba revolviendo en las estanterías de una biblioteca buscando algo que leer y me topé con un libro sorprendente: «La teoría del todo» de Stephen W. Hawking. Nada, un librito de 138 páginas que contiene siete conferencias sobre sus ideas, con el subtítulo de «El origen y el destino del universo». Evidentemente, con esta polémica mediática que se creado en torno a Hawking, tenía que leerlo.

Pues bien, si el nuevo libro de Hawking (El gran diseño) dice lo que los periodistas dicen que dice, y a no ser que Hawking haya resuelto la unificación de las teorías físicas y las publique en el libro (eso sí que sería noticia), apuesto a que el nuevo libro es poco más que una ampliación de este libro. De hecho todos los artículos de prensa podían haberse escrito tan sólo con leer la quinta conferencia de este libro, por cierto donde cuenta la anécdota en la que el Papa le dice que no se investigue el Big Bang.

Si esto es así, toda la polémica no es más que amarillismo, una noticia creada desde la anécdota para escandalizar y vender periódicos, porque todo estaba ya dicho en conferencias y en este libro. Y por cierto, que en el documental que se ha colgado aquí viewtopic.php?f=34&t=6993 ya apunta a lo mismo (¡hasta algunos chites son los mismos!)

La novedad parece estar, eso sí, en que Stephen Hawking se da por vencido con la Teoría del todo http://www.imprescindiblesdelaciencia.es/?p=4366

Pero vamos, que si este libro no es un magnífico resumen del nuevo, os pago una cena a todos.

P.D.: Lamentablemente no soy a encontrarlo en pdf en español.
Reseña http://www.aceprensa.com/articulos/2008 ... -universo/

Ahora comprenderas mi enfado ante el sensacionalismo de esos periodicuchos que no quieren hacer bien los deberes y que por vender son capaces de pasarse la constitución por la entrepierna. Tenemos derecho a una información veraz y no manipulada. Saludos.

PD; tengo el libro que citas, se puede comprar en Casa del Libro por el módico (está rebajado)precio de 6.95€ y encima te lo envían a casa. Lo tengo desde su edición en 2008.