Estoy viendo la LUZ... ATEA POR SUPUESTO

[Pedro Díaz-Obregón Barajuan]

Llevo poco tiempo y mucho me falta para manejar todas estas informaciones de informadores ya admirados y mas por admirar en esta dirección que es destino nos depara.
Muchos hay, me detendré en este, ya (como otros) admirado mas en su "espíritu" que en su persona material de imagen imaginada ya construida mediante esa cualidad que al ser se le confiere de ser de condicción "espiritual".
Del espíritu y sus aplicaciones y dejando apartada la "Imaginación", más mercantilizada se le ha encomendado la "conexión" entre espíritus, llamémosle enpatía, afinidad, filling, "mola" o "caer bien".
Aparte prolegómenos mi espíritu se siente muy reconfortado, complacido y ampliamente justificado en el cibernauta:

CARLOSOFO
Es magnífica la exposición del peligro del "reduccionismo". No tiene desperdicio y elijo algunos párrafos junto con otro último de Paniker que me han afianzado pas en mi espíritu ateo.

...En esta línea, también quiero destacar que es legítimo tener aspiraciones místicas y ser ateo. Lo que es lo mismo: es legítimo intentar sentirse emocionalmente unido al Todo o a la verdad (siempre revisable y dispuesta a enfrentarse racionalmente a las críticas) y ser ateo.

....Solo, quiero aquí mostrar el hecho de que ateísmos los hay de muchos tipos, y que no debemos privar de terreno a cada uno de ellos.

....La mística y el ateísmo NO son incompatibles. En mi opinión, incluso la mística permite vivir, en muchas ocasiones, el ateísmo de una manera mucho más serena al aportar un sentido vivido que no contradice a la razón.

O el de Paniker:

"Un místico, como he dicho repetidamente, es alguien que no cree en nada.
Nada que se pueda simbolizar. Tenemos que recuperar el sentimiento de
seguridad ontológica.

Confieso que en un principio y en base al reduccionismo pudiera estar mi temor en la esquilmación progresiva del los valores humanos ateos cimentados por el espíritu o como se le quiera llamar pero diferenciándolo claramente de cualquier ideología religiosa. Precisamente lo deplorable de las reliones es su anexión de estos valores que por otra parte están intrínsicamente unidos al espíritu librepensador.
Me complace que yo como "artista" (y perdón por la pedantería) mis pensamientos aislados y solitarios, vacíos del sentir solidario del espíritu común y compartido lo cual considero indispensable para el progreso idealista haya encontrado en tode esta literatura enriquecedora de estos foros la más completa justificación de, perdón por la reiteración de mi espíritu.

Saludos a todos.

[Vitriólico]

Llevo poco tiempo y mucho me falta para manejar todas estas informaciones de informadores ya admirados y mas por admirar en esta dirección que es destino nos depara.
Muchos hay, me detendré en este, ya (como otros) admirado mas en su "espíritu" que en su persona material de imagen imaginada ya construida mediante esa cualidad que al ser se le confiere de ser de condicción "espiritual".
Del espíritu y sus aplicaciones y dejando apartada la "Imaginación", más mercantilizada se le ha encomendado la "conexión" entre espíritus, llamémosle enpatía, afinidad, filling, "mola" o "caer bien".
Aparte prolegómenos mi espíritu se siente muy reconfortado, complacido y ampliamente justificado en el cibernauta:

CARLOSOFO
Es magnífica la exposición del peligro del "reduccionismo". No tiene desperdicio y elijo algunos párrafos junto con otro último de Paniker que me han afianzado pas en mi espíritu ateo.

...En esta línea, también quiero destacar que es legítimo tener aspiraciones místicas y ser ateo. Lo que es lo mismo: es legítimo intentar sentirse emocionalmente unido al Todo o a la verdad (siempre revisable y dispuesta a enfrentarse racionalmente a las críticas) y ser ateo.

....Solo, quiero aquí mostrar el hecho de que ateísmos los hay de muchos tipos, y que no debemos privar de terreno a cada uno de ellos.

....La mística y el ateísmo NO son incompatibles. En mi opinión, incluso la mística permite vivir, en muchas ocasiones, el ateísmo de una manera mucho más serena al aportar un sentido vivido que no contradice a la razón.

O el de Paniker:

"Un místico, como he dicho repetidamente, es alguien que no cree en nada.
Nada que se pueda simbolizar. Tenemos que recuperar el sentimiento de
seguridad ontológica.

Confieso que en un principio y en base al reduccionismo pudiera estar mi temor en la esquilmación progresiva del los valores humanos ateos cimentados por el espíritu o como se le quiera llamar pero diferenciándolo claramente de cualquier ideología religiosa. Precisamente lo deplorable de las reliones es su anexión de estos valores que por otra parte están intrínsicamente unidos al espíritu librepensador.
Me complace que yo como "artista" (y perdón por la pedantería) mis pensamientos aislados y solitarios, vacíos del sentir solidario del espíritu común y compartido lo cual considero indispensable para el progreso idealista haya encontrado en tode esta literatura enriquecedora de estos foros la más completa justificación de, perdón por la reiteración de mi espíritu.

Saludos a todos.

¿Ateo? ... lo que describes es religión pura: te adscribes emocionalmente a un estados de cosas metafísico que no tiene ningún sustrato racional.
Si crees que la negación de un dios personal te convierte automáticamente en ateo, vas listo. Y si lo que buscas en este foro es una justificación verbal para ello, te adelanto que te recordaré una y otra vez que tú, de ateo, nada de nada.

(Quede claro que me importa un pepino lo que seas, quieras o creas ser. Lo que me importa es que confundas públicamente).

[Tontxu]

¿Qué significa seguridad ontológica?, es acaso la autonomía del cuerpo o del espíritu interior con respecto al cuerpo que puede contactar con el Todo. ¿Qué es el Todo?.
El vitalismo de Paniker que presupone una fuerza vital que anima la vida y que pertenece a todo los seres vivos orgánicos, no a la materia vulgar, ¿es ésta la mística de la cuál habláis, es acaso esto la seguridad ontológica que puede ser compatible con el ateísmo?. Estimado Pedro, esto te dará seguridad a ti, pero de ateísmo no tiene nada de nada. La espiritualidad a la que me he referido en otro hilo, es un “espíritu preñado de materialidad”, no es una fuerza que anima mi existencia, no es “élan vital” que no necesita de la física, todo lo contrario, es producto de ella. La verdad es que es ésta una de las razones por las que suelo rehuir la utilización de la jodida espiritualidad. Que la fuerza vital te acompañe.

Regocíjate con San Juan de la Cruz “Coplas hechas sobre un éxtasis de alta contemplación”.

Entréneme donde no supe
Y quédeme no sabiendo,
toda ciencia transcendiendo.
Estaba embebido,
tan absorto y ajenado,
que se quedó sin sentido
de todo sentir privado;
Y el espíritu dotado
de un entender no entendiendo.


PD; El estar de no ser y el ir de no yendo, para ser no siendo el que pudiendo y, no queriendo por ateo pensar no siendo.

[Pedro Díaz-Obregón Barajuan]

[

¿Ateo? ... lo que describes es religión pura: te adscribes emocionalmente a un estados de cosas metafísico que no tiene ningún sustrato racional.
Si crees que la negación de un dios personal te convierte automáticamente en ateo, vas listo. Y si lo que buscas en este foro es una justificación verbal para ello, te adelanto que te recordaré una y otra vez que tú, de ateo, nada de nada.

(Quede claro que me importa un pepino lo que seas, quieras o creas ser. Lo que me importa es que confundas públicamente).

NO intento confundir a nadie, simplemente expresar algo aunque haya tomado como referencia las palabras expresadas por Carlosofo.
Cierto es que no manejo vocabulario pero se lo que soy y nadie me puede decir si soy o no ateo pues los argumentos en mi contra son en la mayoría filosóficos y bastante subjetivos de interpretaciones. Traducirme pues como me defino como ser humano: Me creo relacionado con los demás, en mi "sensación" y creo que no soy el único. Se trata de recibir estados emocionales a través de mis interlocutores o semejantes.
Si os digo que como pintor en mi persona recibo "influencias" anímicas yo las relaciono con algo fuera de la persona pero por supuesto nunca relacionado con dioses algunos. Yo lo defino como algo "espiritual" pero sin vincular la palabra a religión alguna, vosotros que entendeis de léxicos y filosofías decirme que es pero si a esto decis que ya no soy ateo pues es vuestra santa autoridad, yo todavía asi me considero.
Pudiese seguir con razones pero me veo asediado por unos vocabularios que siento no haberlos estudiado pero no me arredrais. Si quisiéseis si que me entenderíais pero parece ser que no.

¡ah! todavía no domino esto pero dejaré de entrar en tantos temas por eso he tardado en contestaros

Un brindis, que si no quereis brindo con mi espíritu (ateo)

[JudithdelRocio]

Me parece muy adecuado que se defina a una persona que no posee un dios personal como panteista o deista y es verdad que muchos se llaman a sí mismos ateos. Hace poco en el Facebook varias personas miembros de un grupo llamado Spiritual Atheist trataron de entrar en contacto conmigo. Cuando analizamos sus ideas principales un amigo (el obispo ateo) y yo concluimos que eran panteistas, eso era todo, pero por alguna razón se aferran a llamarse ateos. No veo el caso de ser ateo y a la vez espiritual, de alguna forma el ateismo deja de lado el idealismo por la sencilla razón de que al no creer en dioses ya no hay muchas razones para mantener en la mente toda la estructura sobrenatural que los mantiene (cielo, infierno, angeles, demonios, fantasmas, poderes paranormales en general, etc.) además al ejercitar la razón y el sentido crítico es muy dificil que alguna cosa pueda creerse como verdadera del todo si no pertenece estrictamente al mundo material comprobable a través del método científico. Pero aceptando que todo ateo posee un lado humano en el que se vincula con otros seres através de la empatía y la necesidad de ser aceptado y comprendido por los que le rodean se puede hablar de cierto humanismo que nos hace sentirnos parte de un todo, la diferencia es que ese todo es real y no inventado de un universo contemplativo. El estar aquí escribiendo en un foro ateo, el cuidar de mi gata que acaba de ser mamá de 4 gatitos, el despertarme cada día con la energia suficiente para cuidar de mis alumnitos es sin duda alguna una experiencia humana que me llena por completo y que nada tiene que ver con lo místico.

saludos

[Pedro Díaz-Obregón Barajuan]

Pero aceptando que todo ateo posee un lado humano en el que se vincula con otros seres através de la empatía y la necesidad de ser aceptado y comprendido por los que le rodean se puede hablar de cierto humanismo que nos hace sentirnos parte de un todo, la diferencia es que ese todo es real y no inventado de un universo contemplativo. El estar aquí escribiendo en un foro ateo, el cuidar de mi gata que acaba de ser mamá de 4 gatitos, el despertarme cada día con la energia suficiente para cuidar de mis alumnitos es sin duda alguna una experiencia humana que me llena por completo y que nada tiene que ver con lo místico.
saludos

La palabra místico tiene varias aceptaciones y creo que en ocasiones se confunde la intención.
Como la de "empatía":
empatía. f. Identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro.
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

ánimo. (Del lat. anĭmus, y este del gr. ἄνεμος, soplo). m. Alma o espíritu en cuanto es principio de la actividad humana. || 2. Valor, esfuerzo, energía. || 3. Intención, voluntad. || 4. Atención o pensamiento. ||
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

Quizás no me haya expresado con la claridad deseada.
Saludos y felicita a tu gata.

[Pedro Díaz-Obregón Barajuan]

¿
Entréneme donde no supe
Y quédeme no sabiendo,
toda ciencia transcendiendo.
Estaba embebido,
tan absorto y ajenado,
que se quedó sin sentido
de todo sentir privado;
Y el espíritu dotado
de un entender no entendiendo.

PD; El estar de no ser y el ir de no yendo, para ser no siendo el que pudiendo y, no queriendo por ateo pensar no siendo.

Entré para saber
Pues es condición,
Pero si entrando no convino
Escojo otro camino
Que unos son de perder
Y otros de atino

En cuanto a la semántica me remito a lo leído en enciclopedias donde se vinculan varias aceptaciones por eso en muchas ocasiones no se quiere entender lo que de buena intención se dice. Y aquí la relación y vínculo entre espiritual, místico y empatía:
empatía. f. Identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro.
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
ánimo. (Del lat. anĭmus, y este del gr. ἄνεμος, soplo). m. Alma o espíritu en cuanto es principio de la actividad humana. ||
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
espíritu. (Del lat. spirĭtus). m. Ser inmaterial y dotado de razón. || 2. Alma racional. || 5. Vigor natural y virtud que alienta y fortifica el cuerpo para obrar. Los espíritus vitales. || 6. Ánimo, valor, aliento, brío, esfuerzo. ||Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
Naturalmente he omitido las aceptaciones de la Iglesia que por supuesto las rechazo.
Saludos.

[ignition]

Pedro: Creo (joder con la palabrita) que eso os pasa por confundir el valor ético-semántico de las palabras de nuestro idioma con el valor atribuido por los gramáticos y lingüistas. En esto del espíritu hay mas leña de la que arde; no tenemos más que poner atención al siguiente letrero de una taberna de mi pueblo: "Vinos y espíritus de Valdepeñas".
Lo que tú defines como experiencia "espiritual" no es, ni más ni menos, que la realización del hecho de "pensar y existir" que todos, unos más que otros, llevamos encima desde que nos consideramos diferentes y algo más que a un pedazo de tocino con patas.
Si fueras ateo, de verdad, sin concesiones, comprenderías que eso de las creencias en dioses, con mucho, es lo de menos; es decir: cuando cedemos a la creencia en los dioses, o la creencia en lo meramente "espiritual", lo que en realidad se hace es DELEGAR esa realización de la propia existencia, junto con nuestra personalidad, en las manos de detentadores de cultos y religiones organizadas, que nos devuelben el cerébro convenientemente lavado y aséptico a toda contemplación. Salud: Ignition

[Vitriólico]

...
empatía. f. Identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro.
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
ánimo. (Del lat. anĭmus, y este del gr. ἄνεμος, soplo). m. Alma o espíritu en cuanto es principio de la actividad humana. ||
Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
espíritu. (Del lat. spirĭtus). m. Ser inmaterial y dotado de razón. || 2. Alma racional. || 5. Vigor natural y virtud que alienta y fortifica el cuerpo para obrar. Los espíritus vitales. || 6. Ánimo, valor, aliento, brío, esfuerzo. ||Microsoft® Encarta® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
Naturalmente he omitido las aceptaciones de la Iglesia que por supuesto las rechazo.
Saludos.

Y ¿éstas las aceptas?.
En caso afirmativo, me reitero: tú de ateo, nada. Objetivamente. Quizá no te guste la religión organizada; quizá no creas en un dios personal; ... pero crees en metafísicas muy ajenas al materialismo y, sobre todo, estás instalado en un estado emocional basado en cosas que NO EXISTEN y que confundes con otras que son totalmente materiales (aunque las definiciones que presentas están trufadas de términos religiosos por razones culturales e históricas).

También te reitero que me da igual lo que seas o creas ser. Como me dijeron una vez, yo no doy los carnés de ateísmo. Sólo me importa a efectos argumentativos en el foro y manifiesto mi profundo desacuerdo en que alguien que se autodefine como panteísta, deísta, místico, creyente en el "espítitu", etc, se defina también simultánea y objetivamente como ateo.

Y además, te voy a dar una opinión muy personal y subjetiva: si te dejaras de metafísicas y te centraras firmemente en la realidad -con toda su complejidad-, abandonando sentimientos etéreos infundados, pintarías mejor.

Un vitriólico y materialista saludo

[Pedro Díaz-Obregón Barajuan]

[
Y ¿éstas las aceptas?.
En caso afirmativo, me reitero: tú de ateo, nada. Objetivamente. Quizá no te guste la religión organizada; quizá no creas en un dios personal; ... pero crees en metafísicas muy ajenas al materialismo y, sobre todo, ".......estás instalado en un estado emocional basado en cosas que NO EXISTEN ....."y que confundes con otras que son totalmente materiales (aunque las definiciones que presentas están trufadas de términos religiosos por razones culturales e históricas).

También te reitero que me da igual lo que seas o creas ser. Como me dijeron una vez, yo no doy los carnés de ateísmo. Sólo me importa a efectos argumentativos en el foro y manifiesto mi profundo desacuerdo en que alguien que se autodefine como panteísta, deísta, místico, creyente en el "espítitu", etc, se defina también simultánea y objetivamente como ateo.

Y además, te voy a dar una opinión muy personal y subjetiva: si te dejaras de metafísicas y te centraras firmemente en la realidad -con toda su complejidad-, abandonando sentimientos etéreos infundados, pintarías mejor.

Un vitriólico y materialista saludo

estás instalado en un estado emocional basado en cosas que NO EXISTEN Las emociones si existen y por eso pinto y en cuanto a la aceptación de mi pintura es muy subjetiva de cada cual y me la aceptan personas muy cualificadas en la materia.

"....y manifiesto mi profundo desacuerdo en que alguien que se autodefine como panteísta, deísta, místico, creyente en el "espítitu", etc...."
Eso no lo he dicho yo, que quede claro que solamente he aceptado las palabras "místico y espiritual" en una de las varias aceptaciones del diccionario y en base a no esquilmarme como persona que es el peligro en este caso.

("aunque las definiciones que presentas están trufadas de términos religiosos por razones culturales e históricas").
Precisamente eso es en lo que caemos. La Iglesia se ha apoderado de "todas las definiciones" concernientes al ente humano vinculándolas con su entelequia. Antes de ayer, en un programa TV Iñaqui Gabilondo abordó el tema con bastante acierto en cuanto ahora ya vincula a dios como "misterio". Nada mas mezquino pues estableciéndolocomo postulado ya suprime todas las objeciones. Lo que antaño fuere una herejía con sus crueles castigos, ahora les vale todo. No me extrañaría que, como es habitual en su cinismo (entiéndase fe) en el "librepensamiento" encontrasen al demiurgo.

"...Como me dijeron una vez, yo no doy los carnés de ateísmo...."

¡Uffff! al menos respiro pues si que me considero tal y repito, también místico y espiritual pero ajeno a las aceptaciones de la iglesia quiero decir vinculadas al ser humano y, si asi no se admitiese, en efecto y como expuse a Tontxu:
Entré para saber
Pues es condición,
Pero si entrando no convino
Escojo otro camino
Que unos son de perder
Y otros de atino

Saludos (Y recomendaciones: visita mi pintura con mas devoción (aceptación 3ª de la DRAE) y verás que no es tan mala)
PD: Tengo que aclarar, para no caer en infringimientos del foro que en absoluto practico mercantilismos de clase alguna.

[beltzean]

Pedro, no estoy de acuerdo. ¿consideras que ese alma del que hablas es independiente de la materia ?. El dolor, el placer, la risa , el llanto, etc...son reacciones del cerebro ante ciertos estímulos. Estoy convencida de que no todos los cerebros "funcionan" de la misma manera, pero nada es ajeno a esas reacciones quimicas que se producen en nuestra cabeza. Hablar de misticismo, de alma, de espíritus, solo revela que aún no te has desprendido de lo inculcado por las religiones para explicar los sentimientos. Cuando tu cuerpo deje de funcionar, tu cerebro ya no reaccione y tu corazón deje de latir, ¿crees que ese alma se desprenderá de lo material para flotar en el espacio?....O ¿desaparecerá junto con todo lo demás?
Frases como " me he dejado llevar por el corazón" " el corazón me ha dicho..." " existe una unión espiritual del hombre con el todo..."....son absurdas. El corazón bombea sangre, sin más. Y las emociones y los sentimientos se pueden controlar fácilmente, lo que demuestra que hay una parte de nuestro cerebro que se encarga de eso.
Espero haberme explicado.
Un saludo

[Vitriólico]

Pedro:

Da igual lo que te consideres y da igual quién "dé los carnés". A tenor de lo que DICES y la metafísica conceptual y emocional que exhibes, no eres ateo (lo cuál es irrelevante, por cierto), por las razones anteriormente dadas que, objetivamente, no encajan en lo que entendemos por ateísmo, cosa que quiénes nos leen deben tener clara -único propósito de mis objeciones-.

Un vitriólico y nada metafísico saludo.

[Uraniburg]

Yo lanzo mi apoyo a Pedro.

Quizás se este enfocando mal el asunto por el uso de palabras no adecuadas. Uno puede ser "ateo" en la realidad diaria pero "místico" en sus abstraciones y sentimientos. La lógica y el "reduccionismo materialista" se pueden dejar de lado sin que a nadie se le caíga el seso al suelo. Uno puede apreciar la belleza de una mariposa por mucho que sepamos que las mariposas está realizada de partículas y que esa belleza sea producto de unos estímulos bioquímicos en mi cerebro pero eso no quita que pueda sentir o expresar esos sentimientos y emociones que me causen un bienestar o una sensacion de estar en "comunión" con el mundo y que los pueda compartir con los demás. Por mucho que sepa lo que soy no puede evitar ser lo que soy

Ser "ateo" no es ser siempre lógico, racional y materialista. No vivimos el mundo como si tuvieramos el sindrome de Asperger, tenemos nuestro corazoncito

Quizás mal interpreto a Pedro y todo lo que he dicho sea un desvario pero ahi queda.

[Vitriólico]

Ser ateo es siempre ser materialista. ¿O es que existe otra cosa?.

[JudithdelRocio]

Ser ateo es siempre ser materialista. ¿O es que existe otra cosa?.

El materialismo se suele ver negativamente como si solo se refiriera al mercantilismo y al capital o a todo lo palpable y que por ende da por descartado cosas que no pueden verse a simple vista por ejemplo el amor, la amistad, el extasis que produce la belleza, etc. Sin embargo qué más materialista se podría ser cuando se acepta que sin el cuerpo ninguno de estos goses es posible, que la mente por sí sola está muerta si no tiene las herramientas corporales para primero percibir los estímulos de la realidad y despues expresar las emociones que vienen como productos físicoquímicos de ellos. En lo personal me parece una simple necedad el querer interpretar las cosas de otra manera, cada quien elije si quiere pensar que es algo más que su cuerpo físico, pero las sensaciones que nos causa la belleza o el amor solo son posibles porque tenemos un cuerpo y una mente trabajando en conjunto, de hecho se teoriza que la conciencia surge como producto de todas las funciones psicologicas superiores: Atención, percepción, concentracion, memoria. Si una falla nuestra conciencia de la realidad se altera y por tanto nuestro disfrute de la misma.

saludos

[ignition]

Uff!!; que aburrido se está poniendo esto. Me voy a dar un paseillo por ahí, a ver si mientras se anima. Salud: Ignition

[Tontxu]

Ser ateo es siempre ser materialista. ¿O es que existe otra cosa?.

El materialismo se suele ver negativamente como si solo se refiriera al mercantilismo y al capital o a todo lo palpable y que por ende da por descartado cosas que no pueden verse a simple vista por ejemplo el amor, la amistad, el extasis que produce la belleza, etc. Sin embargo qué más materialista se podría ser cuando se acepta que sin el cuerpo ninguno de estos goses es posible, que la mente por sí sola está muerta si no tiene las herramientas corporales para primero percibir los estímulos de la realidad y despues expresar las emociones que vienen como productos físicoquímicos de ellos. En lo personal me parece una simple necedad el querer interpretar las cosas de otra manera, cada quien elije si quiere pensar que es algo más que su cuerpo físico, pero las sensaciones que nos causa la belleza o el amor solo son posibles porque tenemos un cuerpo y una mente trabajando en conjunto, de hecho se teoriza que la conciencia surge como producto de todas las funciones psicologicas superiores: Atención, percepción, concentracion, memoria. Si una falla nuestra conciencia de la realidad se altera y por tanto nuestro disfrute de la misma.

saludos

¡Viva México!, esta es mi chica.

[Tontxu]

Ser ateo es siempre ser materialista. ¿O es que existe otra cosa?.

Claro y sin ninguna duda. Yo soy materialista monista y no soy reduccionista, porque estoy convencido que somos más que que la suma de nuestros 30.000 genes. Esto sería reduccionismo macanicista que, tendrá que ver con el materialismo pero no con el mío. Soy un romántico perdido. Fíjate, entro en un water, doy la bomba y pienso que es el rumor de las olas". ¡Qué, esto no es misticismo!. Estoy de broma, pero no tanto. Saludos.

[carlis]

Ser ateo es siempre ser materialista.

No necesariamente:

En cuanto a lo de que un ateo debe de ser materialista, no es cierto, al menos no con los idealismos modernos, que afirman que lo que percibimos como realidad está condicionado por nuestros sentidos, y por cómo estos son capaces de «procesar» la información, de tal manera que lo que percibimos como realidad no existe, si no que es una construcción de nuestro cerebro. Estos idealismos modernos son perfectamente compatibles con el ateísmo.

"Materialista" es una palabra muy manoseada que significa demasiadas cosas, o sea que también depende de lo que entendamos por ello.

Y otras aclaraciones y debates sobre esto en:
viewtopic.php?f=3&t=6752

Un saludo.

[Tontxu]

Ser ateo es siempre ser materialista.

No necesariamente:

En cuanto a lo de que un ateo debe de ser materialista, no es cierto, al menos no con los idealismos modernos, que afirman que lo que percibimos como realidad está condicionado por nuestros sentidos, y por cómo estos son capaces de «procesar» la información, de tal manera que lo que percibimos como realidad no existe, si no que es una construcción de nuestro cerebro. Estos idealismos modernos son perfectamente compatibles con el ateísmo.

"Materialista" es una palabra muy manoseada que significa demasiadas cosas, o sea que también depende de lo que entendamos por ello.

Y otras aclaraciones y debates sobre esto en:
viewtopic.php?f=3&t=6752

Un saludo.

¡Acláralo tú!. La pregunta es concreta ¿hay algo más?.