Tu exposición es muy acertada, clara y constructiva (Asperger) obviando la radical oposición para entrar en el diálogo que, como bien dices se enrareció : “por el uso de palabras no adecuadas”.Uraniburg escribió:Yo lanzo mi apoyo a Pedro.
Quizás se este enfocando mal el asunto por el uso de palabras no adecuadas. Uno puede ser "ateo" en la realidad diaria pero "místico" en sus abstraciones y sentimientos. La lógica y el "reduccionismo materialista" se pueden dejar de lado sin que a nadie se le caíga el seso al suelo. Uno puede apreciar la belleza de una mariposa por mucho que sepamos que las mariposas está realizada de partículas y que esa belleza sea producto de unos estímulos bioquímicos en mi cerebro pero eso no quita que pueda sentir o expresar esos sentimientos y emociones que me causen un bienestar o una sensacion de estar en "comunión" con el mundo y que los pueda compartir con los demás. Por mucho que sepa lo que soy no puede evitar ser lo que soy
Ser "ateo" no es ser siempre lógico, racional y materialista. No vivimos el mundo como si tuvieramos el sindrome de Asperger, tenemos nuestro corazoncito
Quizás mal interpreto a Pedro y todo lo que he dicho sea un desvario pero ahi queda.
En principio y proporcionalmente quizás el error mas desencadenante fue mi ignorancia total en la redacción de los mensajes (y en general en Internet) pues de la herramienta tan sencilla del foro como “CITAR” únicamente me limité a transcribir literalmente los textos de Carlósofo y en algunos casos ni los entrecomillé. Con ello se me atribuye frases que nunca dije.
No entro en los peyorativos recibidos que creo que serian mas acertados de acusarme de inculto pues por tal me tengo habida cuenta que no dispuse de la oportunidad de cinco años mínimos para cursar estudios facultativos. Ese “magnífico tiempo” empleado en mi subsistencia lo he añorado siempre por lo tanto mi formación es voluntariosa y empírica.
La falta de cultura no implica ausencia de razón aunque escaseen palabras para su desarrollo. Todos sabemos el manejo de léxicos complejos sin coherencia o razón alguna (remitámonos al ¿diccionario? Reficuliano), incluso sin acudir a la magnífica inspiración Reficuliana, tenemos que entre los ilustrísimos filósofos se dan de tortazos en sus tesis.
Si aceptáramos la expresión de una forista como “el corazón bombea sangre, sin más” o el más radical materialismo sin aceptar “que no sabemos nada” existe la amenaza del androide biónico “sin más” y caemos en el cerco de La iglesia apoderándose de todos los léxicos dejando a la oposición sin recursos lingüísticos. A la Iglesia en la actualidad la vale todo y extrapola a su entelequia el término semántico de “misterio”.
Los términos que yo he empleado y acogiéndome a las aceptaciones de la DRAE son ajenos a las creencias y si con ello no se me acepta como ateo tendré que plantearme la herejía (atea o agnóstica) como única alternativa. Considerando que místico o espiritual es un alto grado de sensibilidad en la escala de percepciones humanas. Quien no me quiera entender me llamará tonto lo cual es una conveniencia para imponer su criterio, no su razonamiento pues, repito que esos razonamientos radicales y materialistas conducen a una selección dócil y sumisa del potencial ateo sin plantearse siquiera entrar en la heterodoxia razonada, es decir “soy lo que siento y me revelo a los recortes”.
Para finalizar y enlazando esta última idea en la física no acepto la afirmación del parte del foro de “cuando morimos no hay más”. Esto partiendo de mi razonamiento que no sabemos nada sobre todo del espacio-tiempo y sus perspectivas, “el colisionador de hadrones”, la cuarta y quinta dimensión (muy implicada) y muchas más incógnitas atrayentes y cuanto menos condicionarnos a una cauta prudencia en las opiniones. Naturalmente en todo esta exposición en ningún modo quiero dejar resquicio para que se me acuse de “creyente” o prosélito de religión alguna, eso es lo que están deseando creyentes, “trolls” y afines.
Saludos a todos
y en especial a Uraniburg que desearía no decepcionarte.
. No se si serás creyente pero por este parrafo noto cierto agnosticismo o quizás esa cosa llamada New Age correr por tus venas aparte de mezclar cosas que no tienen sentido en el contexto que lo usas. ¿Qúe quieres decir cuando no aceptas lo de "morimos no hay más"? ¿Y eso de la quinta dimension(muy implicada)? . Los ciclos de la vida son muy claros y para dudar de ellos hay que aportar algo más que meras especulaciones sobre lo desconocido, caes en el mismo error que el de los creyentes. Si hay algo que pueda sembrar dudas sobre esos ciclos yo soy el primero por interesarme por el tema pero tiene que ser con argumentos más convicentes que eso que dices que no se entiende, lo de la quinta dimensión, apelar a lo que se desconoce no es argumento válido para tirar hechos probados.
