Cómo evitar la construcción de una mezquita

[Hypatia]

los árabes que ocuparon Al Andalus durante cientos de años.

Aparte de algunos eruditos, viajeros, soldados de fortuna y predicadores, ¿de dónde sacas la peregrina idea de árabes en la península ibérica en el s. VIII? Te estás imaginando un ejército invasor de cientos de miles de árabes venidos de Arabia a caballo cruzando los desiertos del norte de África, algo imposible, navegando después hasta la península, para lo que habrían necesitado barcos y conocimientos de navegación que no tenían. Allí y entonces sólo navegaban los gaditanos, pero es un poco raro que se prestaran a transportar a los que venían a invadirlos.

Casi 400 años llevó a las legiones romanas conquistar la península ibérica, y aún tropezamos con la fábula de los invasores árabes que repiten la hazaña en menos de tres años. Y sin embargo, el Magreb resistió a Muza por más de 59 años, quedando después focos de resistencia y constantes rebeliones, y no es conquistado definitivamente hasta principios del siglo IX. ¿Desde qué bases pues conquistaron la península tus "árabes"?

¿Cómo explicas que Eulogio de Córdoba (800-859) no supiera nada de Mohammed? La primera noticia que tuvo de él se refleja en su "Apologeticum martyrorum" escrito en 857, y se enteró en Leyre (Navarra):

Cuando últimamente me hallaba en la ciudad de Pamplona y moraba en el monasterio de Leyre, hojeé todos los libros que estaban allí reunidos, leyendo los para mí desconocidos. De repente, descubrí en una parte cualquiera de un opúsculo anónimo la historieta de un profeta nefando

Cuando Eulogio hace llegar esta biografía a su amigo Juan de Sevilla (que tampoco sabía nada de Mohammed, curiosamente), éste queda apesadumbrado y habla del tema con un tercer amigo, Álvaro de Córdoba (quien, ¡oh, maravilla! vivía en Córdoba sin haber oído hablar jamás de Mohammed ni del islam), quien publicó tres años después, en 854, la primera arma ideológica contra el islam, su "Indiculus Luminosus".

En la guerra de sucesión visigoda a la muerte de Witiza, aparecen aliados con toda naturalidad el tribuno Julián, el arzobispo Oppas y Taric. ¿No tiene este Taric un nombre muy godo para no ser el gobernador de la Tingitania? Según Ibn abd al Hakán,

Se dice que en el ejército de Taric, formado por doce mil hombres, sólo había dieciséis árabes. Pero no es cierto

¿O sí es cierto? Muza ibn Nosair, quizá el único árabe en la península en esta época, no traía más de 3.000 hombres (siempre según la leyenda), y se hallaba en la región rifeña, bajo dominio godo. Hay más de 3.000 Km. de Cartago a Tánger en un viaje de más de 40 días si hubiera sido un país pacificado, que no lo era. El imperio musulmán está por entonces centrado en Damasco, a 5.000 Km., con muy escasa comunicación terrestre y ninguna por mar. Un bonito detalle es que Muza, nacido en Mecca en 640, si estuvo aquí en 711 como algo más que una leyenda adaptada de la conquista de Egipto, tenía más de 74 años al culminar la conquista. Fuerte, el abuelete, ¿eh?

La penetración del islam en Europa (¿puedo decir Europa o me dirás que la CEE no se fundó hasta 1957?) fue una lentísima y al principio exigua impregnación cultural. Para encontrar ejércitos invasores dirigidos por generales y líderes religiosos árabes, al mando de tropas magrebíes islamizadas y arabizadas tenemos que esperar hasta bien metido el s. XI.

¿Simplista y torticero? ¡Buh! Te has tragado el cuento del islam moderado, absolutamente invisible porque no existe, como pregonan los islamistas moderados, y vuelvo a citar a Erdogan, el presidente turco que está convirtiendo rápidamente la única casi-democracia musulmana de la historia en otro país más bajo la sharía. Ya hablaremos de la sangrienta represión que ejerció el califato de Córdoba, que hay tema para rato.

Siempre defiendes apasionadamente el islam con los mismos argumentos de los islamistas, Shé, incluyendo dar por buena su propaganda gloriosa pseudohistórica (no fundada en documentos), y sin más base que el derecho a la libertad de (tener) religión, en detrimento del derecho más elevado, la libertad de (no tener ni padecer) religión. Parece que el ateísmo políticamente correcto debe limitarse al anti-catolicismo, ¿quizá en la esperanza de encontrar en los musulmanes un aliado contra nuestro enemigo tradicional, la ICAR? Si es así, tal estrategia es suicida, y supone tratar de curar la sarna con la peste.

[carlis]

Estoy contigo Wilalgar. Estoy cansado de que, por un poco de sano patriotismo, uno se arriesgue a que le llamen facha. La culpa de esto, que es inaudito en Europa, la tiene Franco, que consiguió una fuerte asociación entre bandera/patriotismo con derecha política. Y pasarán muchos años antes de que se pueda borrar esa asociación de la cultura popular española.

Estoy con vosotros. Siempre he dicho que la gente tiene metido en el subconsciente el asociar la bandera española y el nacionalismo con Franco. Es la manía que tenemos de establecer paquetes con las ideas, y rechazar todo el paquete de pleno si hay cosas en él que no nos gustan. Aunque el nacionalismo puro considero que es ensalzar ciegamente un país (vamos, una especie de fe) y todas las cosas que se hacen a ciegas me parecen malas, un poco de nacionalismo y hermandad entre los españoles sabiendo apreciar las cosas buenas que tiene el país y haciendo crítica constructiva de las malas (que son muchas) nos haría tirar a todos del carro en la misma dirección, cosa que a la larga beneficiaría a todos. Pero la dinámica del país dista bastante de ésto.

Absoluta y totalmente de acuerdo con tus palabras JohnyFK

[Alex64]

Espero que no me estes diciendo que los mismos que quieren construir dicha mezquita son responsables de actos terroristas.Es lo mismo que si a los españoles nos llamran franquistas, o a los alemanes nazis.
Meter a todo el mundo en el mismo saco no es ni mucho menos sano, y no me hagais hacer de defensor de los creyentes, porque simplemente no quiero.

No, de hecho estoy diciendo que el islam no es una raza, no es una condición insuperable, no es una cultura y no es una nacionalidad. Puedo añadir que tampoco es una religión, sino una doctrina política totalitaria extrema que abarca hasta el menor detalle: cómo comer y vestir, cómo gobernar, cómo repartir una herencia, comerciar, relacionarse con los vecinos, fijar el precio de un esclavo, cómo juzgar y ejecutar, cómo pensar y cómo cagar. En resumen, es una idea; una mala, malísima idea.

Yo espero que tú no estés metiendo a todo el mundo en el mismo saco y des por sentado que todo marroquí, egipcio o pakistaní es musulmán por derecho de nacimiento y a perpetuidad, porque hay de todas las religiones y de ninguna, y sus vidas peligran por ello, ante nuestra belle indifference.


No sé si los promotores de la mezquita son las mismísimas personas físicas que prepararon la muerte de 200 personas en Madrid, pero sí sabemos que mezquitas y atentados son en última instancia inspirados, alentados y financiados por la casa de Saúd y su corte de imames wahabíes. Ya sabemos que se puede pervertir cualquier idea, desde los soldados de cristo a los kamikaze budistas, pero sólo en el corán la receta viene lista para usar:

9:5 - matadlos dondequiera que los encontréis y hacedlos cautivos, asediadlos y preparadles toda clase de emboscadas
7:4 - cuántos pueblos hemos destruido! En un ataque nocturno o mientras echaban la siesta, nuestro terror cayó sobre ellos
3:151 - derramaremos el terror sobre los corazones de los incrédulos

Y un largo etcétera que llevaría a citar más del 60% del corán. Si hubiérais hecho los deberes y le hubiéseis dado un somero repaso, no os extrañaría que las únicas manifestaciones de musulmanes tras los atentados sean para celebrar una fiesta. Hay personas sensatas y nobles a pesar del islam (que no pueden contradecir públicamente la sagrada escritura que ordena el terror si no quieren ser ejecutados), pero no existe y nunca existió un islam moderado (RT Erdogan dixit).

Bueno, como mi anterior mensaje contestandote fue borrado, cosa que quiero pensar que fui yo dandole sin querer al boton de borrar (QUIERO pensar eso, porque si, menuda censura esta, porque no le he faltado el respeto a nadie ni he difamado), y como no me apetece repetir todo lo que dije, simplemente te dire que no te creas lo que todo lo que viste en 300.
Por increible que te parezca, buena parte de la poblacion mundial es islamica y acusar a todos esos millones de creyentes de psicopatas en potencia, con, segun tu, "solo unas pocas personas sensatas y nobles", me parece muy fuerte.
Ya de paso, hazme un favor y repasate historia, haces una cronica de la historia de España muy (demasiado, en mi opinion) selectiva.En el imperio arabe medieval existia una convivencia y una tolerancia hacia las otras religiones como nunca hubo en la Europa cristiana.
Ah, y ya de paso te dire que musulman suele aplicarse en el sentido politico, de paises de esa cultura, y para creyente se suele aplicar islamico.

[Hypatia]

buena parte de la poblacion mundial es islamica y acusar a todos esos millones de creyentes de psicopatas en potencia, con, segun tu, "solo unas pocas personas sensatas y nobles", me parece muy fuerte.

Es imposible saber cuántos creyentes musulmanes hay, dado que declararse otra cosa es perjudicial para la salud. Que el islam es una plaga, demasiado se niega en un foro ateo. Simplemente, hay buenos y malos creyentes, y sobre todo, creyentes fingidos con el noble fin de seguir vivos. Los buenos creyentes creen que Allah ordena esto:

“El tiempo (de Resurrección) no vendrá hasta que los musulmanes combatan a los judíos; hasta que los judíos se escondan detrás de rocas y árboles, los cuales clamarán: ‘¡Oh, Musulmán! ¡Hay un judío escondido detrás de mí, ven y mátalo!”
[Sahih Muslim, Libro 041, Número 6985]

En el imperio arabe medieval existia una convivencia y una tolerancia hacia las otras religiones como nunca hubo en la Europa cristiana.

Y mi culo un futbolín, incluso si la tolerancia cristiana existiera, que no existe, porque básicamente es el mismo culto de la muerte del desierto llevado al esperpento más siniestro. Lo que más se parece a esa expresión buenista pertenece al tiempo en que los judíos eran masacrados en Castilla, mientras que en Córdoba sólo eran discriminados y extorsionados. Y sí, andando el tiempo, también masacrados. Toma tolerancia y convivencia:

Corán 9:29. Haced la guerra a los que no creen en Dios ni en el día último, a los que no consideran prohibido lo que Dios y su apóstol han prohibido y a aquellos hombres de las Escrituras que no profesan la creencia de la verdad. Hacedles la guerra hasta que paguen el tributo de buena gana en humillación.

Ah, y ya de paso te dire que musulman suele aplicarse en el sentido politico, de paises de esa cultura, y para creyente se suele aplicar islamico.

¿Se te acaba de ocurrir? No hay que ser filólogo para ver que es la misma palabra, la raíz SLM da islam para el verbo y el prefijo mu- se añade para formar el adjetivo. Distinción bobochorra donde las haya porque islam es una doctrina política ya que su objetivo es establecer un tipo muy determinado de Estado, organizado según la ley contenida en el corán y los hádices, que no distingue iglesia y estado, revelación y ley civil. El corán es su constitución, código penal y civil, código de comercio y todo lo demás; por eso es un gobierno "totalitario" si alguna vez hubo alguno. En determinados momentos, desde el poder se intentaba evitar las conversiones, ya que el impuesto religioso a los dhimmis es un apoyo fundamental del Estado y la principal fuente de financiación de la guerra santa. El dinar es el dinar.

[Alex64]

Como ateo que soy, reconozco que siento un profundo asco hacia todas las religiones, pero Hypatia, lo tuyo es fobia profunda al islam y a los paises islamicos.
¿Nunca has tendio que tratar con una persona de alli?¿Y si es asi, como la has tratado?.Porque el odio no es bueno, y percibo mucho odio en tus respuestas.¿Tuviste alguna perdida cercana en algun atentado?.

Es imposible saber cuántos creyentes musulmanes hay, dado que declararse otra cosa es perjudicial para la salud. Que el islam es una plaga, demasiado se niega en un foro ateo. Simplemente, hay buenos y malos creyentes, y sobre todo, creyentes fingidos con el noble fin de seguir vivos.

Pero que equivocado que estas...Debes de pensar que Al-Qaeda tiene una base secreta en cada pais islamico y alli tiene motorizado cada musulman de cada pais, incluso los que viven en paises libres, ¿no?.

Los buenos creyentes creen que Allah ordena esto:

“El tiempo (de Resurrección) no vendrá hasta que los musulmanes combatan a los judíos; hasta que los judíos se escondan detrás de rocas y árboles, los cuales clamarán: ‘¡Oh, Musulmán! ¡Hay un judío escondido detrás de mí, ven y mátalo!”

Los buenos creyentes judaicos entonces deben dedicarse al exterminio de Cananeos, y los buenos creyentes cristianos al exterminio de homosexuales, sodomistas, etc.
No me vengas con tonterias, que los dos sabemos que en todos los libros sagrados hay el mismo numero de paridas.

Y mi culo un futbolín, incluso si la tolerancia cristiana existiera, que no existe, porque básicamente es el mismo culto de la muerte del desierto llevado al esperpento más siniestro. Lo que más se parece a esa expresión buenista pertenece al tiempo en que los judíos eran masacrados en Castilla, mientras que en Córdoba sólo eran discriminados y extorsionados. Y sí, andando el tiempo, también masacrados. Toma tolerancia y convivencia:

Aqui tenemos un ejemplo de pura ignorancia historica.Ni los judios eran masacrados en Castilla, ni los judios discriminados en Cordoba.Incluso los creyentes son lo bastante listos como para saber cuando dejar de darse palos entre ellos.Leer mas es bueno para ti.No recurrire a la citacion de documentos, como hace tu, cuando por internet tienes toda clase de informacion a tu disposicion.

¿Se te acaba de ocurrir?

No.

No hay que ser filólogo para ver que es la misma palabra, la raíz SLM da islam para el verbo y el prefijo mu- se añade para formar el adjetivo.

Joder, pues no me creas.Tampoco voy a montar un escandalo por una simple terminologia.

Distinción bobochorra donde las haya porque islam es una doctrina política ya que su objetivo es establecer un tipo muy determinado de Estado, organizado según la ley contenida en el corán y los hádices, que no distingue iglesia y estado, revelación y ley civil. El corán es su constitución, código penal y civil, código de comercio y todo lo demás;

Todas las religiones tienen un dogma que le dice a sus creyentes como comportarse y controlar sus vidas.Las tablas de la ley tambien se usaban como constitucion, si se le puede llamar asi y codigo penal.

En determinados momentos, desde el poder se intentaba evitar las conversiones, ya que el impuesto religioso a los dhimmis es un apoyo fundamental del Estado y la principal fuente de financiación de la guerra santa.

No confundas guerra expansionista con guerra santa.Se te ve muy influenciado por el terrorismo contemporaneo.En el islam lo mas parecido que hay a una guerra santa es La Jihad, que se usaba como movimiento de contestacion a alguna agresion sea del tipo que sea, de otro credo religioso.

[Shé]

Siempre defiendes apasionadamente el islam con los mismos argumentos de los islamistas, Shé, incluyendo dar por buena su propaganda gloriosa pseudohistórica (no fundada en documentos), y sin más base que el derecho a la libertad de (tener) religión, en detrimento del derecho más elevado, la libertad de (no tener ni padecer) religión. Parece que el ateísmo políticamente correcto debe limitarse al anti-catolicismo, ¿quizá en la esperanza de encontrar en los musulmanes un aliado contra nuestro enemigo tradicional, la ICAR? Si es así, tal estrategia es suicida, y supone tratar de curar la sarna con la peste.

Jamás he defendido el islam, y menos apasionadamente.

Estás tan ciego en tu aversión que lees lo que no está escrito.

El islam es, hoy por hoy, la religión más peligrosa del planeta, por diversos motivos.

Otra cosa es que defienda, y defenderé siempre, que el hecho de que el islam sea peligroso (como lo fueron en su día el cristianismo y el judaísmo, que por cierto, sigue siendo la horma del zapato del islam en Gaza, HOY) no convierte en asesinos ni en peligrosos a la ENORME MAYORÍA de sus fieles, sino en víctimas que sufren, en mayor medida que los demás, los estragos del fundamentalismo islámico y el atraso enorme que supone la ausencia de democracia que impera en países de mayoría musulmana.

Respecto a la historia, no me baso en su propaganda, que no soporto, sino en la que estudié de pequeña. Revisa tú tus fuentes, más bien.

[Hypatia]

Leer mas es bueno para ti. No recurrire a la citacion de documentos

Claro que no puedes citar documentos, no hay documentos medievales que apoyen una invención de finales del s. XX.

Aqui tenemos un ejemplo de pura ignorancia historica. Ni los judios eran masacrados en Castilla, ni los judios discriminados en Cordoba.

629 Los judíos son expulsados del reino franco de Dagoberto.
633 IV Concilio toledano. Separación total entre judíos y cristianos.
694 XVII Concilio toledano. El rey Egica persigue a los judíos, acusándoles de conspirar con los musulmanes marroquíes.
845 Ramiro I de Asturias manda quemar a magos y nigromantes de sus reinos. Entre los condenados hay algunos judíos.
1013 Matanza de judíos en Córdoba causada por la intervención judía en las luchas internas por el Califato.
1020 Concilio de León. Primeras leyes de este reino relativas a judíos.
1035 Asalto y matanza en la judería de Castrojeriz a la muerte de Sancho III el Mayor
1066 Matanzas de judíos en el reino de Granada.
1070 Código dels Usatges, en el que se reglamenta la presencia de los judíos en el condado de Barcelona. Nueva matanza de judíos en Granada.
1085 Conquista de Toledo por Alfonso VI. Comienza una intensa in migración de judíos desde Al Andalus a la España cristiana.
1090 Alfonso VI de Castilla otorga la Carta inter Christianos et Judaeos, donde se regulan derechos y obligaciones de éstos en su reino.
1107 Yusuf ben Texufin y sus almorávides ponen sitio a la ciudad judía de Lucena.
1109 Matanzas en las juderías castellanas a raíz de la muerte del rey Alfonso VI.
1145 El rey de Navarra García Ramírez cede la sinagoga de Estella al obispo de Pamplona para que sea consagrada.
1148 Invasión almohade en Al Andalus y destrucción de la ciudad judía de Lucena. Emigración masiva de judíos a la zona cristiana de la Península.
1180 Matanza de judíos en Toledo.
1190 Fuero de Cuenca. Hay en él una implícita igualdad de trato para judíos y cristianos pero se establece tajantemente la separación doméstica de ambos pueblos.
1196 Es quemada la judería de León por orden de Alfonso VIII de Castilla y Pedro II de Aragón. Los judíos leoneses son sometidos a un régimen de esclavitud.
1215 IV Concilio de Letrán. En él se especifica que los judíos residentes en la Europa cristiana deben ostentar signos distintivos que les diferencien de los cristianos.
1228 El viernes santo hay un intento de saqueo de la aljama de Gerona. Los judíos son salvados en última instancia por las tropas de Jaime I el Conquistador
1230 Asalto a varias juderías del reino de León a consecuencia de la muerte del rey Alfonso XI.
1232 Queda establecido el tribunal del Santo Oficio -la Inquisición- encomendado al cuidado de los frailes dominicos.
1233 El arzobispo de Santiago de Compostela decreta que los judíos gallegos cumplan los requisitos impuestos por el Concilio de Letrán (véase 1215).
1234 Los monjes franciscanos del sur de Francia queman públicamente los libros del filósofo judío Maimónides.
1250 El papa Inocencio IV fuerza a los obispos castellanos a cumplir severamente la separación entre judíos y cristianos en sus diócesis.
1256 Una bula del papa Alejandro IV permite al rey Teobaldo II de Navarra prohibir a los judíos de su reino el ejercicio de la usura
1257 Jaime I de Aragón protege a la aljama de Lérida contra la quema de libros judaicos ordenada por el papa Gregorio IX.
1263 Jaime I de Aragón ordena que sean tachados de los libros hebreos aquellos pasajes que resulten peligrosos o contrarios a la fe cristiana.
1265 Proceso contra Nahmánides.
1266 Se construye en Zaragoza un puente sobre el río Ebro con el producto del impuesto que pagan los judíos de la ciudad.
1272 Alfonso X se hace cargo de la ciudad de Murcia. Conquistada por su suegro Jaime I de Aragón. Dispone que los judíos de la ciudad vivan apartados de los cristianos.
1277 Destrucción de la Navarrería con la aljama de Pamplona.
1278 Nuevo saqueo del call de Gerona, provocado y ordenado por el obispo Pere de Castellnou. Los judíos son protegidos por el rey Pedro III.
1280 Prendimiento y ejecución del almojarife judío don Cag de la Maleha por orden del rey Alfonso X de Castilla
1281 Alfonso X impone tributo extraordinario de 12.000 maravedíes a las aljamas de Castilla y León.
1283 Pedro III de Aragón reduce las posibilidades de los judíos de su reino para el ejercicio de cargos públicos y el cobro de rentas reales.
1284 Pedro III pide tributos extraordinarios a los judíos de Aragón para fortificar las fronteras.
1288 Los judíos de Huesca contribuyen a la campaña de Alfonso III de Aragón en Sicilia con tributos extraordinarios.
1290 Expulsión de los judíos de Inglaterra.
1293 Cortes de Valladolid. Leyes restrictivas contra judíos.
1294 Primera acusación conocida en España de crimen ritual por parte de judíos, en Zaragoza.
1297 Un edicto del rey Jaime II de Aragón pone a los judíos bajo la jurisdicción y el capricho de los obispos aragoneses y de la orden de los dominicos.
1301 El concejo de Toro consigue que los pleitos con los judíos se sometan a un juez designado por el rey y no a un juez propio.
1305 Las Cortes convocadas en Medina del Campo obtienen del rey Fernando IV de Castilla la promesa de que los judíos no ejerzan como cobradores de impuestos.
1306 Expulsión de judíos de los reinos de Francia.
1308 Vejaciones a los judíos navarros de Estella por el senescal de la ciudad.
1309 Acusación de crimen ritual en Mallorca. Severas medidas restrictivas contra los judíos.
1312 Ciertas irregularidades en los pagos de impuestos de las aljamas castellanas obligan a Fernando IV a reestructurar el sistema de cobros, en las cortes convocadas en Palencia.
1313 Un concilio convocado en Zamora y las Cortes de Dueñas dictan restricciones contra los judíos, impidiéndoles incluso el ejercicio de la medicina con pacientes cristianos.
1315 El obispo de Mallorca impone multas y reduce privilegios a la comunidad judía de la ciudad.
1320 Matanza de judíos a manos de tropas francesas en el norte de Aragón y Navarra.
1322 El obispo de Zaragoza confisca en nombre de la Iglesia los bienes de los judíos de la ciudad.
1326 Los judíos del reino musulmán de Granada son obligados a llevar divisa que los distinga de los creyentes islámicos
1327 Asaltos a juderías navarras.
1328 Alfonso IV de Aragón acoge en su reino a judíos emigrados de Navarra, en cuyo reino y sobre todo en Tudela se están produciendo graves persecuciones. Los cronistas hebreos cifran en más de 10.000 los judíos muertos en este pogrom, cifra que parece bastante excesiva.
1336 Los judíos de la Navarrería de Pamplona son reducidos a residir en una aljama tapiada.
1340 Las aljamas de Portugal llegan a un acuerdo a escala nacional para pagar en comunidad los tributos exigidos por la hacienda real.
1341 El ayuntamiento de la ciudad de Sevilla decreta que los judíos vendan sus productos y hagan sus transacciones comerciales únicamente dentro de las aljamas en que habitan.
1348 La Peste Negra. Las juderías navarras son especialmente afectadas por la epidemia. Hay asaltos y matanzas en las de la Corona de Aragón, sobre todo en las de Barcelona. Gerona y Tarragona, en Cataluña. y en las de Valencia y Sagunto. Alfonso XI propone que los judíos dejen de ser banqueros para hacerse agricultores.
1351 Cortes de Valladolid. Nuevas medidas restrictivas a judíos
1355 Ataque a la judería de Toledo por Enrique de Trastámara. 1.200 judíos muertos
1360 Matanza de judíos en Nájera.
1361 Muere Samuel Ha Leví a manos de Pedro I de Castilla.
1366 Bertrand Duguesclin cerca Toledo. Varias juderías castellanas son esquilmadas por los mercenarios extranjeros que intervienen a favor de uno y otro de los contendientes de la guerra civil. Sufren especialmente las juderías de Briviesca, Aguilar de Campoo y Villadiego
1369 Un decreto real castellano ordena la confiscación de bienes de los judíos toledanos, a la vez que aumenta sus tributos.
1371 Pedro IV de Aragón obliga a los judíos de Valencia a no habitar viviendas que se encuentren fuera del call que tienen asignado. Cortes de Toro. Nuevas medidas antijudías
1375 Primeras quejas por las arbitrariedades racistas de Ferrant Martínez, arcediano de Écija.
1379 Juan I de Castilla pone a los judíos de su reino bajo la protección de sus monteros de Espinosa. Para el sustento de dicha fuerza los judíos tienen que pagar un impuesto de 12 maravedíes por Torá
1380 Comienzan matanzas generales de judíos en Francia. que se extienden hasta 1382.
1383 La aljama de Sevilla protesta ante el rey Juan I de Castilla por el trato recibido del arcediano de Écija que está proclamando abiertamente el pogrom. Las cortes prohiben a los judíos residir en barrios cristianos.
1384 Las aljamas navarras, muy deterioradas, se unen para pagar en conjunto los tributos ordenados por la corona. La de Pamplona, en esta circunstancia, es especialmente pobre.
1385 Las tropas inglesas del duque de Lancaster toman Ribadavia, en Galicia. La judería de la ciudad es saqueada e incendiada, tras la defensa llevada a cabo por sus judíos.
1390 Censo de judíos en Castilla. Se recuentan 3.600 cabezas de familia. Muere el arzobispo de Sevilla y queda como máxima autoridad en la diócesis el arcediano de Écija, que ordena inmediatamente la destrucción de las sinagogas y de todos los libros hebreos de la diócesis y el traslado de las lámparas santas judías a la catedral de Sevilla.
1391 En el mes de junio comienza el gran pogrom contra los judíos en las ciudades españolas. Matanzas en Sevilla, Valencia y Barcelona.
1401 Martín I prohibe la restauración del call de Barcelona. Carlos de Navarra vende los bienes de los judíos de su reino.
1404 Las cortes de Valladolid son las únicas de Castilla que se pronuncian a favor de los judíos perseguidos en el reino.
1406 Muerte de Enrique III de Castilla. Su médico, don Mayr, es acusado de haberla provocado: es sometido a tormento, durante el cual muere.
1408 Los judíos castellanos y aragoneses son obligados a no vivir fuera de las juderías y a llevar trajes distintivos especiales.
1412 Estatuto de convivencia restringida entre cristianos y judíos propuesto por la reina doña Catalina de Lancaster y posiblemente redactado y dirigido por el obispo burgalés don Pablo de Santa María judío converso. Comienzan las predicaciones del dominico Vicente Ferrer para conseguir la conversión en masa de los judíos peninsulares. En Segovia se acusa a los judíos de profanar la hostia. La sinagoga se convierte en iglesia, hoy del Corpus Christi. Se promulgan las leyes restrictivas de Ayllón y Cifuentes.
1413 Tienen lugar las llamadas Disputaciones de Tortosa: Josué Ha Lorquí, converso fanático, discute con rabinos de las aljamas aragonesas.
1415 Bula del papa Benedicto XIII o antipapa, según se mire, contra los judíos. La bula provoca conversiones en masa. Se consagran la sinagoga de Barbastro y varias sinagogas catalanas.
1424 Alfonso V de Aragón prohibe que los judíos se instalen en Barcelona. Les permite únicamente una residencia de paso, siempre que lleven distintivos especiales.
1449 Trece israelitas toledanos de familias principales son excluidos de la función pública que ejercían después de una matanza en la aljama. Saqueo y asesinatos en la judería de Ciudad Real.
1461 Aparece el Fortalitium Fidei del converso Fr Alonso de Espina, alegato contra los judíos. Estos escritos habrán de servir de consignas para el inquisidor Torquemada.
1467 Los conversos toledanos provocan un motín en la ciudad, a consecuencia del cual son duramente castigados.
1469 Protesta en las Cortes de Ocaña por las actividades usurarias de los judíos castellanos.
1473 Quema de judíos en Valladolid y persecución de conversos en Córdoba.
1474 El alcaide del Alcázar de Segovia, el converso Andrés Cabrera, logra a duras penas impedir una matanza masiva de judíos en la aljama de la ciudad.
1476 Una pretendida celebración de cultos judíos en el Viernes Santo provoca en Castilla una violenta reacción popular contra los conversos.
1478 Se autoriza el establecimiento de la Inquisición en Castilla.
1480 Las Cortes convocadas en Toledo acuerdan la prohibición de convivencia entre judíos y cristianos en Castilla. Son nombrados inquisidores generales de los reinos hispánicos Tomás de Torquemada en Castilla y Pedro de Arbués en Aragón.
1481 Se publica un edicto de gracia al que se acogen unos veinte mil conversos en Castilla para escapar a los tribunales de la lnquisición. La lnquisición comienza a actuar en Sevilla.
1483 Se establece un tribunal del Santo Oficio en Ciudad Real. Por muerte de Arbués Torquemada es nombrado inquisidor general.
1484 Los regidores de Burgos acuerdan que ningún judío pueda comerciar en comestibles y vituallas.
1485 Se completa la expulsión de judíos de Andalucía.
1486 La ciudad de Vitoria acuerda medidas represivas contra los judíos de su aljama.
1487 Toma de Málaga por los Reyes Católicos. Don Abraham Senior, administrador real, logra rescatar a muchos judíos por veinte mil doblas jaquesas, embarcándoles con destino a África en dos galeras.
1491 Comienza el sitio de Granada. Don Abraham Senior y don Ishaq Abravanel abastecen económicamente a las huestes cristianas.
1492 Enero: toma de Granada. Son dadas seguridades a los judíos de la ciudad. Edicto de Expulsión, decretado en los reinos de Castilla y de Aragón. Julio: Salida de España de los judíos no conversos.

[Hypatia]

Otra cosa es que defienda, y defenderé siempre, que el hecho de que el islam sea peligroso (como lo fueron en su día el cristianismo y el judaísmo, que por cierto, sigue siendo la horma del zapato del islam en Gaza, HOY) no convierte en asesinos ni en peligrosos a la ENORME MAYORÍA de sus fieles, sino en víctimas que sufren, en mayor medida que los demás, los estragos del fundamentalismo islámico y el atraso enorme que supone la ausencia de democracia que impera en países de mayoría musulmana.

Ese punto es muy importante: una minoría fanática convierte a una masa indeterminadamente grande en "víctimas que sufren, en mayor medida que los demás, los estragos del fundamentalismo islámico y el atraso enorme". En lo que difiero es en que sea posible ser pacífico, demócrata, tolerante, etc., y ser musulmán al mismo tiempo. Dado un credo malvado, cuanto más creyente, más malvado. Si has padecido alguna vez unos ejercicios espirituales católicos de semana santa, ahora imagínate que sean cinco veces al día. El desafío es liberar a esas víctimas que arrastran un síndrome de Estocolmo gigantesco.

Para volver a centrar el tema, esta gente está en su derecho a tener un lugar de culto, y yo de ningún modo quiero impedírselo, aunque es bueno que sepan que es tan bienvenido como la rabia, porque simplemente se cisca en nuestros valores.

Yo también tengo derechos, a saber:
- a criticar creencias absurdas
- a oponerme a sus antentados contra mis libertades
- a intentar evitar que se les ceda suelo público
- a impedir que reciban subvenciones del Estado español
- a defender la prohibición de financiación extranjera para la construcción de mezquitas

Respecto a la historia, no me baso en su propaganda, que no soporto, sino en la que estudié de pequeña. Revisa tú tus fuentes, más bien.

Bien, ese problema lo tenemos todos: entre los s. VIII y XII nos encontramos un desierto documental, con la excepción de una literatura islámica de corte épico groseramente inverosímil; ahí hemos de poner a trabajar el sentido común, descartar lo imposible y contrastar detalles, de modo que salga algo creíble, en continuidad con la historia visigoda conocida y con el período posterior a la escuela de Toledo.

[Shé]

Para volver a centrar el tema, esta gente está en su derecho a tener un lugar de culto, y yo de ningún modo quiero impedírselo, aunque es bueno que sepan que es tan bienvenido como la rabia, porque simplemente se cisca en nuestros valores.

Yo también tengo derechos, a saber:
- a criticar creencias absurdas
- a oponerme a sus antentados contra mis libertades
- a intentar evitar que se les ceda suelo público
- a impedir que reciban subvenciones del Estado español
- a defender la prohibición de financiación extranjera para la construcción de mezquitas

Están en su derecho a tener su templo, en eso estamos de acuerdo todos. Otra cosa es quién tenga que pagar un edificio privado.

A lo que no hay derecho es a que, por culpa de que este país no es laico y la iglesia sigue siendo financiada por el gobierno, comunidades y ayuntamientos, para no discriminar, se tengan también que financiar a los musulmanes (y espera lo que vendrá todavía) sus construcciones.

La nueva ley de Libertad de Conciencia y Religión, que no se sabe cuándo ni en qué condiciones saldrá finalmente, no vendrá a solucionar esto porque no se va a dejar de financiar a la iglesia católica, que debería conformarse como en otros países, con vivir de las suscripciones voluntarias de sus adeptos.

Pregunto: Tendremos los ateos derecho a locales para nuestras reuniones? Si?

¿Por qué se les paga a los musulmanes (y supongo que a los budistas y a todo el que lo solicite) terrenos y templos y parecería de risa que nosotros quisiéramos también nuestros locales para trabajar en pro de la laicidad?

Porque el poder está del lado de dios, y su representante máximo en nuestro país, el de los católicos, tiene preferencia. Y si para mantener sus privilegios económicos y sociales ha de ceder parte del pastel a los musulmanes, lo hará. Ya se han preocupado bien de hacer crecer el pastel y de incrementar su propio patrimonio escriturando monumentos e iglesias a un precio misérrimo o gratis, gracias a una ley del PP. Pero si se han escriturado la catedral de Pamplona y les ha costado el trámite 30.000 €!

Este es el problema en nuestro país. Si lo será o no el islam, está por ver. Y si llega a serlo será en gran parte por culpa de la iglesia, y nuestra, que no sabemos pararles los pies.

[Alex64]

Enserio, Hypatia, empiezo a pensar que te paso algo.No me has contestado a muchas de mis preguntas, por lo que no se a que viene un aborrecimiento tan grande por una religion en particular.Ademas, veo que me contestas en un tono bastante agresivo, lo cual, me hace pensar que te da rabia que yo defienda a un credo cuyo 90% de creyentes, mas o menos, no tiene la culpa de lo que esta pasando.
No se que es lo quieres conseguir contestandome con esa chuleria y subidas de tono, pero desde luego, si quieres cabrearme, no lo consigues ni lo vas a conseguir.Hace ya mucho que aprendi a no dejar que una discusion virtual atraves de una pantalla me amargue el dia, y soy muy viejo para montar en colera por esta tonteria.Con respecto a tus respuestas:

Leer mas es bueno para ti. No recurrire a la citacion de documentos

Claro que no puedes citar documentos, no hay documentos medievales que apoyen una invención de finales del s. XX.

Jojojo, claro que puedo.Por otro lado, no se de que me estas hablando de una invencion a finales del XX, porque aqui no se esta hablando de eso, estamos hablando de la tolerancia en los paises islamicos medievales.Y de eso podria citarte miles de documentos de las cruzadas, epoca de la reconquista, califatos, y mil cosas mas, pero no soy como tu, no voy a entrarte al trapo ni ponerme a buscar a saco por internet solo para intentar llevar la razon.

629 Los judíos son expulsados del reino franco de Dagoberto.
633 IV Concilio toledano. Separación total entre judíos y cristianos.
694 XVII Concilio toledano. El rey Egica persigue a los judíos, acusándoles de conspirar con los musulmanes marroquíes.....

Si,si,si, muchas fechas, la mayoria de acontecimientos y persecuciones por motivos politicos, que no religiosos, que no significan NADA.
Dime, ¿de donde sacas todo esto?.¿"ProJudaismo.com", o de alguna wed sinoista, tal vez?.La verdad es que me trae sin cuidado, pero enserio, espero que detras de todos estos argumentos tuyos no haya nada oscuro relacionado con tus origines o tu etnia y posibles ansias de venganza, porque entonces ya si que perderias la poca credibilidad que estas consiguiendo.
Por cierto, creia que estabamos hablando de la tolerancia en los paises islamicos y la mayoria de las fechas citadas hablan de maltratos a los judios en paises europeos, lo cual me resulta un poco sospechoso por tu parte, pero espero estar equivocado.

Un saludo, y relajate, no vaya a ser que te explote alguna arteria.

[Shé]

Enserio, Hypatia, empiezo a pensar que te paso algo.No me has contestado a muchas de mis preguntas, por lo que no se a que viene un aborrecimiento tan grande por una religion en particular.Ademas, veo que me contestas en un tono bastante agresivo, lo cual, me hace pensar que te da rabia que yo defienda a un credo cuyo 90% de creyentes, mas o menos, no tiene la culpa de lo que esta pasando.

Solo por centrar bien las cosas: defiendes el credo del islam, o el derecho de sus creyentes a creer?

Es importante el matiz.

[Hypatia]

Deberíamos poner el derecho a creer junto con el derecho a comer cristales molidos. Algún día se nos reprochará no haber defendido al prójimo de sus propias tendencias suicidas. ¿Debe tener límites la libertad religiosa? Al menos deberíamos defendernos de su neto carácter asesino en algunos casos.

Repasando la historia de las religiones, la que solíamos tener por aquí gobernando España, la última vez desde 1936 a 1976, mataba como forma de silenciar a la oposición. Pero no tenía lo que se llama propiamente sacrificios humanos. Supongamos que hubiese persistido la vieja religión cartaginesa, o la azteca. ¿Se les permitiría arrojar niños al fuego, o arrancar unos pocos corazones cada mañana? Pues Pakistán defiende su derecho a los crímenes de honor basándose en su peculiaridad cultural. Tiene que haber un límite, como lo hay en política; no es posible inducir al asesinato en masa desde la tribuna de oradores del parlamento, ¿por qué permitirlo desde el minbar? Hay libertad para fundar partidos políticos pero no aquéllos que estatutariamente tengan como fin acabar con las libertades, entonces, una doctrina que tiene como fin declarado tomar el estado por la fuerza para imponer su ley injusta y cruel, ¿por qué habría de tolerarse?

No basta con quedarse en el hecho de que los países musulmanes son pobres y atrasados. Hay que preguntarse por qué precisamente aquéllos con más riquezas naturales conocen mayores injusticias, pobreza y atraso. Tiene algo que ver con su forma de gobierno, que es un nepotismo absolutamente corrupto dominado por el clero. Cualquier otra forma de gobierno es herejía:

18:26 Ellos no tienen un amigo Fuera de Él, y Él no asocia a nadie en su gobierno.

42:10 Y en cualquiera de vuestras discrepancias, el veredicto pertenece a Dios.

49:7 Sabed que el enviado de Dios está en medio de vosotros. Si os escuchase en asuntos de
gobierno, caeríais en el pecado. Pero Dios os ha hecho preferir la fe y la ha embellecido en
vuestros corazones, os ha inspirado repugnancia por la infidelidad, por la impiedad, por la
desobediencia. Tales hombres están en la senda recta.

5:52 Te hemos enviado el Libro que contiene la verdad, el cual confirma las Escrituras que
le han precedido y las pone al abrigo de toda alteración. Juzga entre ellos a todos según
los mandatos de Dios, y guárdate de alejarte de lo que te ha sido dado especialmente.

5:49 Los que no juzguen según los libros que hemos hecho descender de lo alto, son infieles.

12:40 Sólo a Dios pertenece el poder supremo

Y un interminable etcétera. Como se demostró anteriormente para la incitación a la violencia extrema desde el corán y los hádices (y señaladamente en la biografía del profeta), se demuestra la enemistad básica entre islam y democracia. Sin citar mucha más escritura sagrada, debería bastar una consideración: en democracia las leyes son hechas por la gente, bajo el islam sólo dios tiene derecho a dictar leyes. No es una particularidad cultural (o in-cultural), ni una secuela del colonialismo, ni la explotación por los malvados occidentales cuyo mayor pecado es ser infieles y prósperos. Pertenece al mismo centro irrenunciable de la doctrina, que es la escritura y el profeta.

Ahora saldrá Alex64 con la bíblica matanza de los cananeos, pero la arqueología demuestra que fueron asimilados, mientras que el primer Holocausto fue real, empezó en 627 y lo llevó a cabo Mohamed por su propia mano. Cuando los terroristas dicen que obedecen el mandato divino y el ejemplo de Mohamed, es exactamente así; cuando ponen su dedo acusador sobre cada verso preciso del libro santo, ni siquiera los musulmanes están a salvo, pues su falta de entusiasmo en la matanza los convierte en enemigos de dios. ¿Alguien más se ha fijado en que esa GRAN MAYORÍA de musulmanes no critica, sino que jalea los atentados? Además, claro, de financiarlos.

49:14 Los árabes del desierto dicen: "Hemos creído". Respóndeles: Nada de eso. Decid más
bien: "Nos hemos sometido", pues la fe no ha penetrado aún en vuestros corazones.

Muy peculiar del islam, no aspira a la conversión, sino a la sumisión universal. No necesita vuestras mentes, le basta con vuestros cuerpos. Sin olvidar vuestros bienes.

[Shé]

¿Alguien más se ha fijado en que esa GRAN MAYORÍA de musulmanes no critica, sino que jalea los atentados? Además, claro, de financiarlos.

La gran mayoría de musulmanes, que en total suponen más de 1200 millones de personas, serían ¿cuántos? ¿1000 millones? ¿900? ¿Tanta gente jaleando atentados y financiándolos?

Más bien la gran mayoría de musulmanes, al igual que la gran mayoría de la población en general, lo único que busca es vivir en paz, sin penurias, pudiendo llevar una vida tranquila y labrando un futuro feliz para sus hijos.

Te ruego que aportes una FUENTE FIABLE de lo que afirmas. No simplemente una opinión. Pues la acusación es muy grave contra nada menos que un 20% de la población del planeta.

Este es precisamente el punto de discusión: esta peligrosa generalización.

Nadie niega que la religión musulmana es un azote (IGUAL que lo han sido el cristianismo y el judaísmo en otros momentos de la historia, IGUAL que lo es el judaísmo ortodoxo actualmente en Oriente Medio), pero en el problema geopolítico se entremezclan muchos factores, como, precisamente el comportamiento de occidente en Oriente Medio. El apoyo de occidente, principalmente de EEUU, a los atropellos humanos en Palestina y a la ocupación ilegal de territorios y la guerra de Iraq, así como la política de EEUU en la zona durante los últimos 60 años no favorecen, desde luego, una gran simpatía de sus habitantes musulmanes.

No todo es achacable a la religión, la religión se utiliza (como se utilizó el cristianismo) como herramienta de guerra y justificación de crímenes.

Cuando se produjeron los atentados del 11 S, estos fueron jaleados por muchos musulmanes en Palestina (tal vez "LA GRAN MAYORÍA"). Gente que ve con frecuencia sus casas derribadas por los ataques de las IDF, o simplemente por escavadoras con la excusa de acosar a los "activistas". Activistas disidentes que se oponen al genocidio sistemático al que Israel mantiene sometida a Gaza.

Jalear el sufrimiento ajeno no es algo que valoro ni moral ni estratégicamente. Pero la acción es comprensible, puesto que el daño fue percibido como una victoria sobre el enemigo.

No ví a la GRAN MAYORÍA de más de 1200 millones de personas alrededor del mundo jalear estos atentados, ni a la GRAN MAYORÍA de musulmanes en Madrid jalear los del 11M.

[Alex64]

Solo por centrar bien las cosas: defiendes el credo del islam, o el derecho de sus creyentes a creer?

Ninguno de los dos.Defiendo la inocencia de la inmensa mayoria de los creyentes islamicos.

Yo creo que nuestra responsabilidad como ateos incluye tambien distinguir el fundamentalismo de la religiosidad.Considero incluso peligroso no hacerlo, pues nos acerca a los creyentes que se matan entre ellos mucho mas de lo que podamos darnos cuenta.
Nadie satanizaba al islam hace apoximadamente, 15 años.¿Debemos los ateos, pues, debido al aumento de actividad terrorista, rebajarnos al nivel de los creyentes y gente inculta que los meten a todos en el mismo saco?.Yo creo que no, somos ya mayorcitos para saber distinguir entre un fantismo y una creencia.
Yo nunca he visto a ningun musulman ir por la calle pegando a judios, ni cagandose en las mujeres, aunque no dudo que su libro sagrado formentara en algun fragmento tales comportamientos.Lo mismo podemos decir de la Biblia.

No basta con quedarse en el hecho de que los países musulmanes son pobres y atrasados. Hay que preguntarse por qué precisamente aquéllos con más riquezas naturales conocen mayores injusticias, pobreza y atraso. Tiene algo que ver con su forma de gobierno, que es un nepotismo absolutamente corrupto dominado por el clero. Cualquier otra forma de gobierno es herejía:

Turquia es un pais islamico, y tiene unos derechos civiles envidiables, una democracia que funciona bien (todo lo bien que podria funcionar) y un movimiento laico muy avanzado.
De modo que no generalizes.

Nadie niega que la religión musulmana es un azote (IGUAL que lo han sido el cristianismo y el judaísmo en otros momentos de la historia, IGUAL que lo es el judaísmo ortodoxo actualmente en Oriente Medio), pero en el problema geopolítico se entremezclan muchos factores, como, precisamente el comportamiento de occidente en Oriente Medio.

Es que las tres grandes religiones del desierto son, mas o menos, igual de mortiferas y siniestras, por el simple hecho de tener raices comunes.Las tres son una lacra espantosa, ademas de antinaturales, machistas e insanas para mente y cuerpo.

[Hypatia]

Los famosos 1.200 millones. Incluso la conjetura del 5% nos deja una incómoda cifra de 60-75 millones de bombas que andan.

Seguimos cayendo en el error de aceptar SUS cifras. Insisto, es atroz que haya países islámicos, donde todos los habitantes son musulmanes según el principio medieval (cuius regio, eius religio), y es horrible que gente educada como vosotros acepte con naturalidad la expresión y trague con el argumento. Sencillamente, es imposible saber cuántos creyentes hay en esos países, pero tienen que ser muy pocos a juzgar por la magnitud de la represión necesaria. Si la escritura exige la violencia indiscriminada, todo verdadero creyente es un asesino. Por supuesto que allí donde el descreimiento o incluso la tibieza tiene pena de muerte, hay que disimular para sobrevivir.

Si los musulmanes realmente quieren curar la islamofobia, he aquí una manera fácil. Ellos pueden:

1. Enfocar su indignación en los musulmanes que cometen actos violentos en nombre del Islam, no en los no musulmanes que informan sobre dichos actos.
2. Renunciar definitivamente no sólo al terrorismo, sino a cualquier intento de sustituir la Constitución de EE.UU. (o de cualquier estado no musulmán) con la sharía , incluso por medios pacíficos. En consonancia con esto, aclarar qué se entiende por su condena de la matanza de inocentes declarando inequívocamente que los civiles israelíes y estadounidenses son personas inocentes.
3. Enseñar a los musulmanes el imperativo de coexistir pacíficamente como iguales con los no musulmanes de forma indefinida.
4. Comenzar programas internacionales en las mezquitas de todo el mundo para enseñar contra las ideas de la jihad violenta y la supremacía islámica.
5. Trabajar activamente con los agentes del orden occidentales para identificar y detener a los jihadistas dentro de las comunidades musulmanas occidentales.

Si los musulmanes hacer esas cinco cosas , ¡voila! La gente como yo ya no sufre la enfermedad de la islamofobia!
Fuente: jihadwatch.org, pubicado por Robert (fragmento)

Bien, esas cinco cosas no van a pasar. Las escrituras (que no citaré más por ahora) contienen versos específicos contra cada una de ellas, rebosantes de fuego y azufre y cabezas cortadas. El mejor documento contra el islam es el Corán, los hádices y la Sirat. Quien lo compare con la biblia no ha leído ni un verso, la biblia es sólo horrible. La interpretación buenista del islam moderado no existe fuera del discurso cobarde de los políticos occidentales. Siento repetirme, Shé, pero ¿qué parte de "matadlos dondequiera que los encontréis" no has entendido? La ocasión merece unas pocas perlas cultivadas de Erdogan, el islamista moderadoque acabó con el laicismo de Atatürk:

1992 "No se puede ser a la vez musulman y laico. 1.500 millones de musulmanes esperan que el pueblo turco se levante. Nosotros vamos a levantarnos. Con el permiso de Allah, la rebelión comenzará".

1997 "Nuestra democracia es un tren en el cual viajamos hasta que nos lleva a nuestro objetivo. Las mezquitas son nuestros cuarteles,los alminares nuestras bayonetas, las cúpulas nuestros cascos y los creyentes nuestros soldados".

2007 "La expresión islam moderado es repugnante y ofensiva, no hay islam moderado. El islam es el islam".

2010 "Nadie puede pedirnos que nos asimilemos. Para mí, el hecho de pedirnos la asimilación es un crimen contra la Humanidad".

2010 "Ni la mezquita de Al Aqsa, ni la tumba del profeta Abraham ni la tumba de Raquel han sido ni serán jamas sitios judíos, siempre serán musulmanes".

Si el templo de Salomón y el sepulcro de Abraham no son judíos, seguramente los matzos y la menorá tampoco. Es sólo por casualidad que crecieron mezquitas sobre el templo de Herodes, encima del templo de Amón, encima del santuario pagano de Meca, sobre la basílica de san Vicente en Córdoba, enfrente del Vaticano, a cuatro metros del niño Buda de Lumbini, y pronto junto a las ruinas del WTC. El islam está muy bien, el problema es el resto de la humanidad.

[Shé]

Los famosos 1.200 millones. Incluso la conjetura del 5% nos deja una incómoda cifra de 60-75 millones de bombas que andan.

Que no. Que tu tesis no hay por dónde cogerla.

No puede haber entre 60 y 70 millones de personas jaleando a la Yihad y sus atentados y financiándolos, al menos no conscientemente. Otra cosa es que se canalice dinero público sin el consentimiento ni el conocimiento de las poblaciones.

El que tantos países vivan bajo dictaduras religiosas no convierte a sus habitantes en asesinos en potencia, les convierte en víctimas, igual que ocurrió en España durante la dictadura.

Aún recuerdo mi indignación cuando estando fuera de España, algunos intelectualoides de mi edad adolescente entonces me recriminaban a mí porque en España teníamos a Franco, como si yo, que había nacido en la dictadura, hubiera tenido algo que ver con el poder de Franco cuya existencia a ellos les parecía indecente.

No se puede recriminar a las poblaciones por las dictaduras, a menos que las apoyen libre y sinceramente, lo que aún está por ver.

Al contrario: estos problemas deberían ser abordados con valentía desde la ONU, pero.... Con qué autoridad? EEUU que no paga la deuda, China que no cumple con los DDHH...

El islam es un gran problema, pero lo es principalmente para sus víctimas: si creen, por tener el cerebro consumido, y si no por no tener libertad para expresarlo.

En cuanto a los judíos, están en el origen de gran parte del problema. Y es que ser el pueblo elegido trae muchos quebraderos de cabeza: a los elegidos, a los ocupantes de la tierra prometida, a los europeos, a los americanos que les apoyan, a los que no... Por no mencionar que sus libros sagrados tampoco son libros de cocina creativa, precisamente.

[Hypatia]

De las interminables guerras romanas, sólo una buscaba el exterminio a cualquier precio. Cartago (delenda est) no sólo era una fuerza militar o un competidor comercial. Despertaba horror y rechazo el sacrificio de niños. Aunque se discute si fue una campaña de descrédito romana, fue una práctica común en oriente medio. Precisamente sus vecinos judíos marcan la diferencia en la leyenda del sacrificio de Isaac (o Ismael según el corán), que simboliza el abandono de esta costumbre allá por el s. IX AEC.

De forma parecida, el genocidio perpetrado por españoles en México buscó excusa en la indignación por los sacrificios humanos, éstos sí documentados. El que las víctimas fueran voluntarias en muchos casos no hacía sino aumentar el rechazo. Por supuesto no se repara en el paralelismo con la religión verdadera, que quema vivos a herejes y falsos conversos y tiene como símbolo un cadáver clavado en un madero.

Mutatis mutandis, una vez más hay una civilización avanzada que se estremece ante el salvajismo de un oscuro culto de la muerte. No es una facción marginal, es su escritura central que exige asesinato, tortura, extorsión, destrucción y pillaje. No es una interpretación de un pequeño grupo, es la corriente principal, fundamentada en testimonios y en dictámenes jurídicos, llevada a la práctica con entusiasmo hasta hoy de forma ininterrumpida desde el ejemplo de su fundador. El islam ha provocado una sola guerra, que empezó en 622 y continúa hoy. Es evidente que no todos los musulmanes son terroristas; el problema es que casi todos los terroristas son musulmanes, y es bien cierto que actúan movidos por el mandato del corán y el ejemplo de Mohamed. Miembros del IRA o de ETA, católicos a ultranza, cometen sus fechorías en contra de su credo; uno de Al Qaeda sólo hace lo que su dios exige con toda claridad tal y como su profeta lo hizo. Un dios que manda a su hijo a morir por nosotros ya es bastante malo; un dios que manda a nuestros hijos a morir por él es más siniestro si cabe.

Yo no quiero en mi país (ni en ningún otro) un culto que bendice la esclavitud, la mutilación genital, el matrimonio de niñas de 8 años con hombres de cincuentaymás, que predica la humillación de judíos y cristianos y el exterminio de ateos e idólatras, que persigue la imposición de un código legal tribal de la edad de bronce, que obliga a sus miembros a recluirse en un barrio-fortaleza dentro de nuestras ciudades para que se espíen y se denuncien mutuamente, y toda la interminable letanía que no cabe en un post. Yo no quiero que esos valores se proclamen cinco veces al día en mi barrio, y mucho menos que se pongan en práctica, y tampoco los quiero para ningún ser humano. Yo no quiero que en los colegios que pago con mis impuestos se enseñe que mi Constitución es un insulto a dios, no quiero que los niños aprendan que los asesinos yijadistas están en el cielo con sus 72 vírgenes, que el testimonio de una mujer vale la mitad que el de un hombre, que su parte de herencia es la mitad, que el hombre puede divorciarse cuando quiera y la mujer no. Y tampoco lo quiero para ningún colegio de ningún país del mundo.

La libertad de culto es libertad de culto y nada más. Esas y otras atrocidades están tipificadas en nuestro código penal, que está para aplicarse. Ya hemos visto un tribunal de la sharía dictando la muerte por lapidación en Catalunya, y hemos visto el archivo judicial porque la víctima se fue de vuelta a Marruecos, como si no estuviera probado al menos el secuestro, y como si éste no fuese perseguible de oficio. Ya hemos visto mujeres apaleadas en Andalucía por no vestir el velo de la ignominia, y aún tenemos que ver a los culpables jactándose de su impunidad y soportar la mentira oficial acerca del carácter voluntario y personal del hijab. Ya hemos visto al imam de Fuengirola explicar cómo hay que apalizar a una esposa, y no le ha pasado nada. Ya hemos oído predicar las excelencias de dinamitar trenes, pero no se ha aplicado la legislación sobre apología del terrorismo.

Dicen los islamistas más combativos que nos doblegarán más temprano que tarde porque somos adocenados y estúpidos y no nos respetamos a nosotros mismos. Es posible que tengan razón.

[Shé]

El islam ha provocado una sola guerra, que empezó en 622 y continúa hoy. Es evidente que no todos los musulmanes son terroristas; el problema es que casi todos los terroristas son musulmanes, y es bien cierto que actúan movidos por el mandato del corán y el ejemplo de Mohamed. Miembros del IRA o de ETA, católicos a ultranza, cometen sus fechorías en contra de su credo; uno de Al Qaeda sólo hace lo que su dios exige con toda claridad tal y como su profeta lo hizo. Un dios que manda a su hijo a morir por nosotros ya es bastante malo; un dios que manda a nuestros hijos a morir por él es más siniestro si cabe.

Muy bonita la frase, de esas que hacen que la gente descubra de pronto un hecho innegable y asienta.

Pero lo que dices es falso.

No sé cómo lo denominarás tú, pero durante las últimas décadas hemos tenido varios ejemplos que contradicen tu obsesión: En primer lugar, tuvimos el holocausto: algo más que terrorismo y desde luego no imputable a ningún imán iluminado, sino a un cretino católico iluminado.

La política exterior de EEUU y de los países que le han apoyado ha sido terrorismo puro y duro por medio planeta. Terrorismo de estado y terrorismo paramilitar. Y también apoyo a terroristas locales cuando le ha convenido a la CIA.

La puesta en el poder de Suharto costó cientos de miles de muertos, probablemente más-

Los golpes de estado cruentos y las dictaduras de Chile y Argentina que tantas vidas y dolor costaron, o los Escuadrones de la Muerte en Honduras (claro, Negroponte es un diplomático, no un terrorista ) supusieron o fueron en sí mismos actos terroristas, pero nada tuvieron que ver con el islam.

La mismísima guerra ilegal (terrorismo al fin y al cabo) de Iraq es otro ejemplo. Cristianos y judíos, ya que hablamos de religiones, masacrando musulmanes durante años, ¿Por qué y para qué? El resultado final puede terminar suponiendo la ruina de EEUU, pero fue una guerra de dios, en palabras de su principal promotor, Bush. Cristiano él, que creía en la Batalla del Armagedón (recordemos que este era el nombre de uno de sus planes bélicos en oriente medio) y la llegada del anticristo en cualquier momento de éstos.

Hoy sigue habiendo "negocios" en África y Asia Central protegidos por grupos paramilitares cuyas acciones terroristas en estas zonas tampoco son imputables al islam.

Ejemplo paradigmático es Blackwater, ahora al parecer "Xe Services" (pero hay varios más), un ejército de mercenarios de lujo en apoyo de los intereses americanos en varios países. No son musulmanes, pero no les faltan arengas religiosas al estilo más casposo del fundamentalismo cristiano. Qué pinta un ejército de mercenarios de élite, un auténtico despliegue de lujo de medios, desplegándose por paises con recursos energéticos, matando gente mientras la OTAN mira para otro lado? No son terroristas? Ah, no, claro, porque están contratados por la Casa Blanca y son cristianos.

Muchas de las acciones de estos terroristas occidentales han alimentado el odio islámico hacia occidente. No lo justifico, no me entiendas mal, pero es un hecho que sin las injerencias y actos criminales de occidente, habría menos terrorismo islámico o ninguno.

Abre los ojos, Hypatia.

[Vitriólico]

Estoy hasta el moño de la palabra terrorista.

[Shé]

Pues sustitúyela por métodos bélicos.

De lo que yo estoy harta es de que se categoricen los crímenes de forma que unos parezcan aceptables y otros no.

Y de que los primeros se silencien (de muchos solo se ha tenido noticia después de la desclasificación de documentos durante décadas secretos).