Cómo evitar la construcción de una mezquita

[Hypatia]

Ya tardaba mucho en llegar, porque se está utilizando el manual yijadista de intervención en foros:
1) Racismo
2) Xenofobia
3) Atentado contra la libertad de culto
4) Islamofobia
5) El pérfido colonialismo
5) Hitler, para poner fin a la discusión.

Muy bueno, clásico, sacar el holocausto. Pues bien, creo que viene muy a cuento la mención, porque el islam y su yihad, no es "como si fuera, parecido, comparable a...", sino que inspira, arma y forma parte destacada del holocausto nazi:
http://es.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husayni[/wikipedia]

Además, los nazis no hicieron el primer holocausto, fue Mohamed. Para no engordar el post con un spin off pongo un bonito artículo que encontré en un foro de ex-musulmanes aquí.

Shé, ese ataque de demagogia barata desmerece tu buen sentido habitual. Ya sabemos que el islam no es el único problema de este mundo, y también sabemos que es la continuación orgánica (y la perversión extrema) del judeocristianismo, y estamos hartos de saber que los usamericanos fueron a Iraq a robar y no a predicar la fe verdadera, y está claro que no pueden ampararse en que Jesús mandara cortar la cabeza, las manos y los pies de los infieles porque eso es del corán y no del evangelio, a cada uno lo suyo. Que es la misma clase de cosa, sí; en el mismo grado, definitivamente no. Cómo la existencia de otros crímenes disculpa al islam es algo que no explicas ni es explicable. Que la mayoría de conflictos activos tienen a los musulmanes como protagonistas es indudable; si quieres te hago un recopilatorio, aunque los diarios están ahí para todos. Simplemente es mi sacrosanto derecho no querer nada de eso junto a mi casa (ni en ningún otro sitio).

[Shé]

Shé, ese ataque de demagogia barata desmerece tu buen sentido habitual.

Tienes razón. Es que me he dejado arrastrar por la de tu frase. Lo que no disculpa la mía.

Ya sabemos que el islam no es el único problema de este mundo

Pues algo hemos avanzado, porque tu discurso habitual sobre este asunto parece reflejar que es el único relevante.

y también sabemos que es la continuación orgánica (y la perversión extrema) del judeocristianismo, y estamos hartos de saber que los usamericanos fueron a Iraq a robar y no a predicar la fe verdadera, y está claro que no pueden ampararse en que Jesús mandara cortar la cabeza, las manos y los pies de los infieles porque eso es del corán y no del evangelio, a cada uno lo suyo. Que es la misma clase de cosa, sí; en el mismo grado, definitivamente no. Cómo la existencia de otros crímenes disculpa al islam es algo que no explicas ni es explicable. Que la mayoría de conflictos activos tienen a los musulmanes como protagonistas es indudable; si quieres te hago un recopilatorio, aunque los diarios están ahí para todos. Simplemente es mi sacrosanto derecho no querer nada de eso junto a mi casa (ni en ningún otro sitio).

No disculpo EN ABSOLUTO ni el islam como religión, ni la violencia que predica. No lo he hecho en ningún momento, ni una cosa ni la otra. Que haya mencionado algunos de los hechos, la guerra ilegal de Iraq o el acoso de los palestinos en Gaza por ejemplo, que alimentan el odio de los musulmanes contra el mundo occidental no pretende justificar en lo más minimo ninguna de las acciones violentas de la yihad, ni la opresión que hacen sufrir los a sus gentes esos iluminados fundamentalistas que saben sacar muy buen partido de estos hechos en beneficio propio, . No mezclemos las cosas.

O vas a venir ahora con aquello de que estás conmigo o estás contra mí?

[Pastranec]

Dicen los islamistas más combativos que nos doblegarán más temprano que tarde porque somos adocenados y estúpidos y no nos respetamos a nosotros mismos. Es posible que tengan razón.

Pero eso lo dicen por que no pueden imaginarse a un ateo, y menos que un ateo tenga principios tan inquebrantables como los suyos.

[Shé]

Dicen los islamistas más combativos que nos doblegarán más temprano que tarde porque somos adocenados y estúpidos y no nos respetamos a nosotros mismos. Es posible que tengan razón.

Pero eso lo dicen por que no pueden imaginarse a un ateo, y menos que un ateo tenga principios tan inquebrantables como los suyos.

Pues algunos ya pasaron por la experiencia.

Pasé tres años trabajando en Argelia en los que al principio no podían creer que fuera atea ¿De verdad no crees en el buen dios?, me preguntaban incrédulos. Ellos estaban acostumbrados a que los europeos fuéramos católicos o protestantes, pero por lo visto nadie les había dicho ser ateo antes (seguro que había más de uno).

Tardaron muy poco en entenderlo y lo tomaron con naturalidad. Puedo decir que me gané, a pesar de mi ateísmo, el respeto de todos. Me hicieron la vida muy agradable en un lugar donde las dificultades y problemas eran el pan de cada día.

Claro que se han ido radicalizando desde entonces, pero sigo pensando que la mayoría de la gente solo quiere vivir en paz.

[Hypatia]

Shé, ese ataque de demagogia barata desmerece tu buen sentido habitual.

Tienes razón. Es que me he dejado arrastrar por la de tu frase. Lo que no disculpa la mía.

Mardita víbora. ¡A ver qué digo yo ahora!

O vas a venir ahora con aquello de que estás conmigo o estás contra mí?

Vale, puede que me haya pasado un pueblo o dos, y que se exacerbe mi vehemencia ante un culto odioso e inhumano, pero he hilado muy fino para apoyar mi causa casi exclusivamente en citas de sus textos sagrados y frases de sus líderes "moderados". Mi punto es que el islam es único en cuanto su violencia es exigida por su escritura, que esta escritura no es interpretable sino que es la palabra literal de dios, como ella misma se proclama, y que quedó congelada, oficialmente en 632 a la muerte del profeta, y de hecho en 656 cuando el tercer califa, Otmán, estableció un texto oficial y mandó quemar todas las fuentes y las escrituras alternativas. Nos transmite pues inalterados los usos, costumbres y valores del pueblo más atrasado de la tierra en una de sus épocas más oscuras.

Ante este horror, mi estrategia a corto plazo es hacer que más europeos y americanos lean el Corán y la Sirat Rasul Allah (biografía del profeta según Al-Waqidi). Mohamed, ejemplo vivo de todos los crímenes que ensancha el concepto de de lo posible en maldad humana, es tomado como el hombre perfecto que ha de servir de ejemplo para todos.

Es bueno echar un vistazo a memritv.org para estar al corriente del delirio colectivo que impera en los medios islámicos controlados por los ulemas, y enterarse de que según ellos las mujeres occidentales van desnudas y tienen sexo con cualquier hombre que se lo proponga, pero también con perros y caballos; que si ellos están justificados para matar por unas caricaturas del profeta, debemos sin embargo aguantar sin pestañear que nos pongan como monos y cerdos, o que enseñen en programas infantiles que los matzos de pascua se tienen que hacer con sangre de niños árabes. Pero nosotros tenemos que aceptar todo esto deportivamente sin protestar ni siquiera torcer el gesto. Hipocresía, supremo valor islámico.

Mi segundo objetivo es que todos los musulmanes que viven entre nosotros lean también el Corán (qurán= recitación), porque lo han recitado pero no lo han leído entendiéndolo, y es que para todos los musulmanes, incluyendo la minoría árabe, el dialecto quraysh del s. VII es tan comprensible como para nosotros un texto de Plinio el Viejo en versión original, del que sólo pillamos palabras sueltas aunque hayamos memorizado pasajes y podamos reproducir los sonidos. Desgraciadamente no hay nada que hacer de momento por los disidentes de Arabia (en el armario por razones obvias), pero el dogma del islam no debe estar a cubierto de la crítica en occidente; bastará que sea conocido para que sea destruido, porque lleva un grado insospechado de maldad, y porque es absurdamente ridículo. El amor y el humor son nuestras principales armas contra el mal.

Nuestras autoridades harían bien en vigilar estrechamente las actividades de las mezquitas en cuanto exceda el mero culto, libertad ésta reconocida constitucionalmente. En sí el simple hecho de machacarse la cabeza contra el suelo hasta que la frente se oscurece y se abulta permanentemente, en beneficio de un dios inexistente, no tiene ninguna consecuencia buena ni mala, como no la tiene recitar en una lengua extraña frases cuyo significado se desconoce. Pero después viene el sermón, y con él la apología del terrorismo y la incitación a la violencia, su financiación y reclutamiento, la exigencia de automarginación dentro de la sociedad de acogida, y aun cosas peores. Hagamos caso de la policía egipicia, siria, turca o tunecina, que saben con quién se la juegan. Cada lugar de culto está rodeado y tomado por la policía y el ejército, pero en iglesias y sinagogas miran hacia fuera, y en las mezquitas, hacia dentro. Desde el mismo principio el asesinato fue el método preferido de sucesión al trono del profeta, y en nuestros días lo sigue siendo para cambiar al dictador de turno cuando se ablanda y deja de ser tan fanático como el santo corán exige de él, y generalmente esto ocurre los viernes después de una jutba enfervorecedora.

[Shé]

Shé, ese ataque de demagogia barata desmerece tu buen sentido habitual.

Tienes razón. Es que me he dejado arrastrar por la de tu frase. Lo que no disculpa la mía.

Mardita víbora. ¡A ver qué digo yo ahora!

O vas a venir ahora con aquello de que estás conmigo o estás contra mí?

Vale, puede que me haya pasado un pueblo o dos, y que se exacerbe mi vehemencia ante un culto odioso e inhumano, pero he hilado muy fino para apoyar mi causa casi exclusivamente en citas de sus textos sagrados y frases de sus líderes "moderados". Mi punto es que el islam es único en cuanto su violencia es exigida por su escritura, que esta escritura no es interpretable sino que es la palabra literal de dios, como ella misma se proclama, y que quedó congelada, oficialmente en 632 a la muerte del profeta, y de hecho en 656 cuando el tercer califa, Otmán, estableció un texto oficial y mandó quemar todas las fuentes y las escrituras alternativas. Nos transmite pues inalterados los usos, costumbres y valores del pueblo más atrasado de la tierra en una de sus épocas más oscuras.

Ante este horror, mi estrategia a corto plazo es hacer que más europeos y americanos lean el Corán y la Sirat Rasul Allah (biografía del profeta según Al-Waqidi). Mohamed, ejemplo vivo de todos los crímenes que ensancha el concepto de de lo posible en maldad humana, es tomado como el hombre perfecto que ha de servir de ejemplo para todos.

Me parece muy bien que denuncies las burradas del libro sagrado de marras, que no son peores que las de la biblia, excepto por su declarado afán de proselitismo que los judíos no tenían. Del judaísmo derivó el cristianismo, así que estamos más o menos a la par.

La obvia diferencia está en que el islam está ahora en su apogeo de incultura y violencia, fase que la gran mayoría de los judíos (a excepción de los judíos ortodoxos que mangonean la política de Israel, y algunos judíos de fuera con mucho poder que les apoyan) y de los cristianos han superado ya esa fase.

La denuncia es útil, en mi opinión, si sirve para concentrar la atención en la excelente herramienta que tienen para manipular a sus poblaciones los activistas del odio hacia occidente (cuyo nido, creo, está en Arabia Saudita, y sus tentáculos manipulan a toda una red de manipuladores), y eximir al resto, que como decía Ibn Jeylan en su manifiesto, son sus más directas víctimas.

En este sentido, tus declaraciones de islamofobia parecen abarcar a todos los musulmanes, fieles incluidos, y ahí chocamos.

que si ellos están justificados para matar por unas caricaturas del profeta, debemos sin embargo aguantar sin pestañear que nos pongan como monos y cerdos, o que enseñen en programas infantiles que los matzos de pascua se tienen que hacer con sangre de niños árabes. Pero nosotros tenemos que aceptar todo esto deportivamente sin protestar ni siquiera torcer el gesto. Hipocresía, supremo valor islámico.

De eso nada. A los únicos que oi decir que lo de las caricaturas era una falta de respeto (y no, por supuesto, merecedora de amenazas de muerte) en su momento, fue a algunos católicos de edad avanzada para los que lo "sagrado" es intocable, aunque fuera Mahoma.

Que cuatro iluminados que solo pretenden sembrar odio, manipulados a su vez por algunos interesados que sí saben lo que quieren, nos pongan como cerdos y monos, a mí particularmente me trae al pairo. Me preocuparía más que nos apreciaran e hicieran la pelota.

Pero si alguien quiere sacar un semanario de viñetas para descojonarnos de Mahoma, yo me suscribo ahora mismo. Al menos así el islam hará por fin algo útil por la humanidad.

Mi segundo objetivo es que todos los musulmanes que viven entre nosotros lean también el Corán (qurán= recitación), porque lo han recitado pero no lo han leído entendiéndolo, y es que para todos los musulmanes, incluyendo la minoría árabe, el dialecto quraysh del s. VII es tan comprensible como para nosotros un texto de Plinio el Viejo en versión original, del que sólo pillamos palabras sueltas aunque hayamos memorizado pasajes y podamos reproducir los sonidos.

Obviamente. Por las mismas razones que los ritos cristianos se hacían en latín hasta hace poco. Los últimos interesados en que los fieles lean los libros sagrados son sus pastores. Las ovejas han de escuchar la selección que el pastor sabe que es conveniente para ellas en cada momento. Nada de leer por sí mismas, no vaya a ser que empiecen a entender y a pensar por sí solas.

¿Cómo vas a conseguir tal objetivo? Como no te disfraces de iman sin fronteras y vayas repartiendo ejemplares comentados entre los musulmanes...

En cuanto a la vigilancia de las actividades religiosas en nuestro país y en el resto de Europa, tengo mis dudas. Pensaría que los servicios policiales y de inteligencia saben lo que hacen. Pero vistos por un lado los embates de la extrema derecha (como en Suiza), y por otro la pacatería de los políticos "políticamente correctos", es decir, huevones, temo que el conflicto está servido.

Esto deja más peso en el lado de los ciudadanos, más entretenidos con el fútbol o la play station que interesados por asuntos como éste en el que nos jugamos décadas de retraso repitiendo problemas ya vividos por no enterarnos de lo que pasa y puede pasar.

[Hypatia]

Me parece muy bien que denuncies las burradas del libro sagrado de marras, que no son peores que las de la biblia, excepto por su declarado afán de proselitismo que los judíos no tenían. Del judaísmo derivó el cristianismo, así que estamos más o menos a la par.

La obvia diferencia está en que el islam está ahora en su apogeo de incultura y violencia, fase que la gran mayoría de los judíos (a excepción de los judíos ortodoxos que mangonean la política de Israel, y algunos judíos de fuera con mucho poder que les apoyan) y de los cristianos han superado ya esa fase.

El cristianismo surge en la muy griega ciudad de Alexandria mediante textos griegos, cuando Jesús cita a los profetas usa la Septuaginta griega y no la Tanaj hebrea, los cita mal porque no los conoce mucho, y mete fábulas de Esopo en la misma frase, por lo que hace un rabino muy poco creíble que ignora la tradición judía y está lleno sin embargo de imaginería gnóstica. El decorado judío de los evangelios es sólo un pretexto, los topónimos son irreconocibles, no hay ningún paralelismo con la historia conocida. La Tanaj ("biblia" judía) dista bastante en su contenido, composición (libros canónicos), e interpretación, de la biblia cristiana.

Los orígenes del islam se relacionan más que el cristianismo con judíos reales y con sus escrituras, pues eran (para su desgracia) convecinos durante siglos. La gran diferencia es que más de 70 autores de distintos pueblos durante miles de años dan forma a estos libros "inspirados por dios", mientras que el corán (se nota que no lo has ojeado siquiera un poco) es obra de un solo hombre (que probadamente existió), en diez años, pero ante todo, se presenta como un libro creado por dios mismo antes que el mundo y luego "descendido del cielo", invariable, que ha de tomarse íntegra y literalmente. No hay evolución posible en el islam, ninguna discrepancia es viable.

La denuncia es útil, en mi opinión, si sirve para concentrar la atención en la excelente herramienta que tienen para manipular a sus poblaciones los activistas del odio hacia occidente (cuyo nido, creo, está en Arabia Saudita, y sus tentáculos manipulan a toda una red de manipuladores), y eximir al resto, que como decía Ibn Jeylan en su manifiesto, son sus más directas víctimas.

No están "en desiertos remotos ni en montañas lejanas". Los wahabíes de Arabia Saudí están promoviendo mezquitas aquí, y en ellas imponen a sus comisarios políticos; son un gran problema, pero no son "el" problema. El problema insoluble es el corán que sólo puede tomarse literalmente, su interpretación jurídica inamovible en los hádices centenarios, y el ejemplo inequívoco de Mohamed.

En realidad las religiones abrahámicas son inmutables, pues así como el dios único no evoluciona, su mensaje no puede cambiar. El judaísmo fue forzado a la reforma por la destrucción del templo, la casi extinción física del pueblo y la dispersión de los supervivientes que siguió, hecha con la esperanza (frustrada como puede comprobarse) de su disolución cultural. Como sólo puede haber un templo judío y fue demolido, toda la religión tuvo que ser reinventada. El cristianismo se vio obligado a moderarse después de la guerra de los 30 años, horrorizado ante su propia crueldad cuando redujo a menos de la mitad la población de Europa, pero no fue este un hecho puntual, sino que desde su fundación se enzarzó incesantemente en la persecución de otros credos y se ensañó con sus propios disidentes. Sólo la revolución de 1789 puso coto a este vicio tan arraigado.

El islam por el contrario se mantiene sensiblemente tal como era en el s. VII y no cambiará nunca, porque es su misma esencia hacer todo lo que Mohamed hizo tal y como lo hizo, y el texto sagrado pormenoriza en los detalles más nimios y contiene toda clase de prevenciones contra nuevas interpretaciones. La historia de Europa occidental es una historia de progreso, pero ninguna ley limita la Edad Media a mil años, una nueva Edad Oscura podría ser definitiva.

tus declaraciones de islamofobia parecen abarcar a todos los musulmanes, fieles incluidos, y ahí chocamos.

Mentira, y gorda. Me he limitado a criticar una doctrina política totalitaria disfrazada de "religión", ¡vaya cosa se me ocurre hacer en un foro ateo! Lo que hay por aquí es mucho jenízaro. La afirmación más general que he hecho es

Insisto, es atroz que haya países islámicos, donde todos los habitantes son musulmanes según el principio medieval (cuius regio, eius religio), (...) Sencillamente, es imposible saber cuántos creyentes hay en esos países, pero tienen que ser muy pocos a juzgar por la magnitud de la represión necesaria. Si la escritura exige la violencia indiscriminada, todo verdadero creyente es un asesino. Por supuesto que allí donde el descreimiento o incluso la tibieza tiene pena de muerte, hay que disimular para sobrevivir.

(Voy a probar con un ejemplo, y si tampoco te entra, probaré a hacerte un dibujo, o a dejarlo estar, yo qué sé...)
Supongamos que es 1936 y en la víspera de los JJOO de Berlín los nazis exponen orgullosos sus grandes logros, y yo me leo Mein Kampf y me digo horrorizado, "esto no puede ser, lo habré entendido mal", y comparo los comentarios de nazis famosos y las críticas de ex-nazis disidentes, y noticias sobre su fundación, su historia y su práctica diaria actual, y concluyo, "todo el que apoye esto, es un genocida". Pues bien, todo está en el libro muy claro, se interpreta literalmente, se lleva a cabo con diligencia a la vez que con gran cautela, aparentemente el apoyo popular es unánime (después de exiliar, silenciar y/o ejecutar a los disidentes), y cuando se restauran las libertades resulta que la gran mayoría del pueblo alemán no sabía nada (excepto que Lebensraum suena razonable), quien sabía tenía que callar o lo callaban, y todo era una ingeniería social muy bien organizada. Y aún no he dicho para nada ni una palabra contra el pueblo alemán, OK?

Pues bien, ya que la crítica que expreso coincide 101% con la de ex-musulmanes nacidos y criados, y ahora exiliados forzosos, que se saben muy bien el tema, me viene muy mal ver a los jenízaros repitiendo "islamofobia, islamofobia" como loros bien entrenados por los campeones de la taqiyya.

RAE
Fobia (2) Temor irracional compulsivo.

No temo sino que me esfuerzo por comprender, he razonado como nadie aquí lo ha hecho, y sé bastante bien de qué hablo. Además, cogno, no los voy a matar ni expulsar, sólo quiero que se lean el corán y lo entiendan, tampoco creo que sea un castigo inusual, cruel o inhumano, aunque un poco plasta sí que lo es. Yo confío en la humanidad lo bastante para creer que su inteligencia y su sentido moral hará el resto.

[Hypatia]

Un esquema visual rápido:

De aquellos polvos...

5:65 Diles además: ¿Os anunciaré yo alguna retribución más terrible que la que Dios les reserva?
Aquellos a quienes Dios ha maldecido, aquellos contra los cuales está irritado, a quienes ha transformado en monos y en cerdos;
los que adoran al Rebelde, esos tendrán un lugar detestable y estarán muy lejos del camino recto.

7:166 De manera que cuando traspasaron los límites de lo que se les había prohibido,
les dijimos: ¡Convertíos en monos despreciables!

...vinieron estos lodos.

Esto es lo que los niños aprenden en al-barrio al-sésamo...

... y no es un milagro que terminen haciendo tonterías.

Pero todo empieza en Mohamed y su libro. Igual que no se puede culpar a mi anciana tía de los crímenes de los Borgia por rezar el rosario, no se puede criminalizar a toda la población de 58 países. En primer lugar, porque gran parte de ellos está en la oposición. La gente sencilla sabe lo que les contó su abuela, a saber, que dios es bueno. Los que leen y entienden (recordando su récord de analfabetismo) son como mínimo colaboradores necesarios con la eximente incompleta de temor insuperable, y los que leen, entienden y apoyan, son criminales con todas sus letras. ¿Por qué ellos sí y los cristianos no tanto? Porque judíos y cristianos pueden reinterpretar su escritura como sea necesario para adaptarse a los avances científicos y sociales (con algún siglo de retraso).

Y porque en el evangelio de mi tía, Jesús nunca le corta la cabeza a 800 hombres y después viola a las viudas. Si la enseñanza del cristianismo ya me parece un desastre, para esto no hay palabras en el diccionario.

¿Que tenemos que tolerar mezquitas en nuestro país? Indudablemente, con la ley en la mano, tenemos que tolerarlas. Pero me voy a oponer por cualquier medio pacífico a todo lo que pase un céntimo o un milímetro más allá de simplemente tolerar.

RAE
tolerar.
(Del lat. tolerāre).
1. tr. Sufrir, llevar con paciencia.
2. tr. Permitir algo que no se tiene por lícito, sin aprobarlo expresamente.

[Alex64]

Hypatia, ya cansas.A esto me referia con que los ateos no debemos dejarnos llevar por el odio y rebajarnos al nivel de todos esos ignorantes islamofobos.
Te estas empezando a parecer de forma preocupante al pastor fanatico ese de Florida, comparacion que seguramente no te hara ninguna gracia, empezando por que tu, al igual que el resto de nosotros, no crees en ningun dios.Pero quiero que veas como el fanatismo y el odio pueden cegarte, y llegar a parecerte a personas con las que no querrias tener nada que ver.

El islam por el contrario se mantiene sensiblemente tal como era en el s. VII y no cambiará nunca,

Pero que equivocado estas...ya esta bien de reducir a todos los musulmanes al nivel de neonazis fundamentalistas.
Para tu informacion, la mayoria de las victimas por atentados suelen ser los propios musulmanes.
Lo cual nos deja una interesante hipotesis.Si segun tu, todos los musulmanes apoyan dichos actos, debemos admitir pues, que los musulmanes estan empeñados en destruirse mutuamente.

"todo el que apoye esto, es un genocida"

Ser nazi no significa matar a gente en cantidades industriales en campos de concentracion.Es una ideologia (bastante mala, por cierto, no vaya a ser que te hagas ideas equivocadas de mi) que apoya la superioridad de la raza aria sobre todas las demas.Lo que pasa es que Hitler y compañia se valieron de dicha ideologia para intentar borrar del mapa a la raza no-aria predominante en Europa, osea, los judios.

La historia de Europa occidental es una historia de progreso,

Error.La historia de Europa, Amrica, Asia, etc, es una historia de hechos.En la misma medida que se a ido progresando, tambien se han producido retrasos, avanzes, mas retrasos...Ademas, el progreso no es homogeneo en el mundo entero, y mucho menos constante.

[Hypatia]

Te estas empezando a parecer de forma preocupante al pastor fanatico ese de Florida, comparacion que seguramente no te hara ninguna gracia, empezando por que tu, al igual que el resto de nosotros, no crees en ningun dios.

Ya dije en el hilo correspondiente que NO se debe quemar el corán y por qué no.

ya esta bien de reducir a todos los musulmanes al nivel de neonazis fundamentalistas.

¿Quién ha dicho "neo"? ¿Quién ha dicho "todos"? Insistes en predicar el verdadero islam, y utilizas la falacia del hombre de paja:

La gente sencilla sabe lo que les contó su abuela, a saber, que dios es bueno. Los que leen y entienden (recordando su récord de analfabetismo) son como mínimo colaboradores necesarios con la eximente incompleta de temor insuperable, y los que leen, entienden y apoyan, son criminales

Obviamente, no todos leen, ni el corán ni ninguna otra cosa:

"Los datos estadísticos sobre las realidades del analfabetismo en los países árabes indican que el número de analfabetos en los grupo de edad sobre los 15 años es de aproximadamente 99.5 millones" ... "la tasa de analfabetismo en la región alcanzó el 29.7%"... "entre las mujeres, casi el 46.5%"
ALESCO, 2008

Obviamente, no todos entienden el árabe clásico, sólo universitarios y juristas islámicos:

La lengua de la calle conquista nuevos territorios, como los libros, la radio o los periódicos, pero el clásico evoca al arabismo y al Corán
Rabat. (EFE).- En el fondo del asunto subyace una vieja discusión entre dos formas de entender el lenguaje y la identidad. Los panarabistas, apoyados por los islamistas, defienden el clásico, por ser el idioma del Corán y símbolo de pertenencia al mundo árabe, mientras que los laicos, junto a una elite amazigh (bereber), reivindican el dariya y el concepto de "la singularidad marroquí".
(Fuente)

Y obviamente, no todos apoyan, pues de lo contrario no haría falta el enorme aparato represivo que caracteriza a tales países.

Tu problema es que desde la superioridad despreciativa del europeo occidental llamas "musulmanes" a "todos" los súbditos (que no ciudadanos) de ciertos países. Para ti, Rousseau, Jefferson o Marx escribieron sólo para europeos. Esa actitud condescendiente los condena, al menos tanto como la sed de poder de sus dirigentes, y les niega el derecho a disentir, a desear la libertad, a aspirar a la justicia, a llevar una vida digna, a adquirir conocimiento y a gozar de alguna prosperidad. Los condena a la opresión en sus países de origen y al ghetto en el nuestro.

Cuando muchos norteafricanos han venido precisamente en busca de libertad, los jenízaros europeos políticamente correctos, que han inventando un supuesto islam moderado sin haberse leído un solo verso del corán, quieren echarles encima nada menos que una mezquita financiada por los Emiratos Árabes Unidos, con un imam wahabí que los meta en cintura. ¡Acongojante!

[Alex64]

¿Quién ha dicho "neo"? ¿Quién ha dicho "todos"?

Es una forma de hablar.

Insistes en predicar el verdadero islam,

No se de que me hablas.Por si no te has dado cuenta, soy ateo, igual que tu, igual que probablemente todos los que somos socios de este foro.¿Como voy, pues, a predicar yo una religion, si estoy totalmente en contra de todas ellas?.
Considero al islam igual de dañino, peligroso y estupido, como puedo considerar al judaismo, cristianismo, budismo, hinduismo, sintoismo....
Yo solo defiendo la inocencia de la poblacion islamica con respecto a los atentados, que son cometidos por celulas paramilitares (organizaciones terroristas, para que me entiendas) formadas por una minoria del total de dicha poblacion.
Yo si que creo que el islam es una mierda.Lo que no creo es que la poblacion musulmana sean todos talibanes con bombas escondidas en sus casas, por la sencilla razon de que las principales victimas de dichos atentados son ellos mismos.

Y obviamente, no todos apoyan, pues de lo contrario no haría falta el enorme aparato represivo que caracteriza a tales países.

Es que no todos los paises islamicos son dictaduras, amigo.

Cuando muchos norteafricanos han venido precisamente en busca de libertad,

Que hayan venido en busca de liberdad no significa que no hayan abandonado sus respectivas creencias, y yo no soy quien para prohibirselas.

[Hypatia]

No se de que me hablas.

No, no lo sabes. Te has instalado en el negacionismo. Tan pronto como leyeras un capítulo o dos del corán o de la biografía del profeta, tendrías que oponerte al islam. Bajo la sharía hay ignorancia impuesta por la fuerza; bajo la correción política hay ignorancia voluntaria.

Considero al islam igual de dañino, peligroso y estupido, como puedo considerar al judaismo, cristianismo, budismo, hinduismo, sintoismo...

¿Cuándo fue la última condena a muerte por un tribunal religioso?
¿Cómo castiga cada uno la apostasía?
¿Cuántas embajadas quemaron los budistas después de que los musulmanes demolieran las estatuas de Bamiyan?
¿Cuántos antentados con resultado de muerte han cometido los shintoístas este año?
¿Cuántos colegios públicos dan comida kosher a todos los niños por la presión judía?
¿Cuántos delitos violentos de inspiración religiosa han cometido los hinduístas en España?

No hay peor ciego que el que no quiere oír.

Es que no todos los paises islamicos son dictaduras

¿No lo son? Si la ley es la sharía, no es democrática. Si se rige por la ley civil, entonces es un país de mayoría musulmana, pero ya no es un país islámico.

Turquía era lo más civil que se haya visto en un país de mayoría musulmana; pero una guerra sucia permanente entre los militares golpistas y el clero no responde a mi ideal de democracia. Se ha empleado una violencia enorme, unas veces para mantener el islam en el poder, y otras para mantenerlo alejado de él.

Democracia e islam, libertad y "sumisión" (=islam), son antagónicos. Según las escrituras, la gente no debe gobernarse a sí misma a su antojo, debe ser gobernada por los líderes religiosos en la forma que establecen con todo detalle el corán y la sunna, y según el ejemplo de Mohamed.

[Vitriólico]

No hay peor ciego que el que no quiere oír.