Posibilidades infinitas

[Wilalgar]

Hace unos pocos días tratamos un tema en el chat, y aunque hubo ciertos malentendidos por mi parte, me entró la curiosidad de saber qué piensa la gente respecto a ello.

El tema en cuestión es la vida inteligente en el Universo.

Aunque todavía no hemos descubierto vida fuera del planeta Tierra, si que hemos descubierto indicios que nos hacen pensar que ésta puede ser algo común. De momento son sólo posibilidades, pero que en nuestro pequeño Sistema Solar encontremos varios puntos donde la vida tiene grandes posibilidades de existir o haber exisitido (Europa, Encelado, Titán, Marte...) puede llevarnos a entender que es una constante universal. Con las mínimas condiciones necesarias, la vida puede surgir.

Pero ahora pasamos al punto interesante. Solo tenemos nuestro planeta para basarnos, y quizá sea un ejemplo atípico, pero sin otra fuente de conocimiento parece lógico suponer (suponer, no aseverar) que la vida inteligente necesita un tiempo para desarrollarse.
No pongo en la palestra los casi cuatro eones que necesitó en este planeta (en verdad, podría haber aparecido mucho antes, en los océanos primitivos), pero creo que sí podemos suponer con probabilidad de acertar que necesitará algún que otro eón.

La gente con la que suelo hablar del tema suele escudarse en las posibilidades casi infinitas que ofrece el Universo por su tamaño. Aseveran que la vida inteligente "debe" existir en algún lugar, e incluso muchos (incluídos reputados científicos) aseveran que tiene que haber cientos o miles de civilizaciones incluso en nuestra propia galaxia (aunque bien es cierto que los que están metidos en el tema ya no sueltan tan alegremente esa afirmación). Incluso usan esa... frasecita que se le ocurrió a algún guionista de la película "Contact" (la película, Carl Sagan nunca la puso por escrito) de "si de verdad estuviéramos solos, cuánto espacio desaprovechado".

Pero en verdad... ¿podemos usar las posibilidades infinitas como base para una afirmación tan asombrosa? ¿Podemos asegurar que el fin último de la vida (o al menos su más alto escalafón) es la inteligencia?

En la Tierra la inteligencia no fue necesaria durante cuatro eones, con la vida floreciendo de manera explosiva. El ejemplo más clásico de que la inteligencia no es necesaria para la supremacía sobre el resto de la vida son los dinosaurios, seres por lo general bastante estúpidos. De hecho, pese a que sí les servía de ayuda, los dinosaurios que posiblemente fueran los más inteligentes (por ejemplo el famoso velocirráptor) no eran ni mucho menos los reyes de la evolución.

Después, en un tema aparte, el Universo estelar (o sea, aquel donde se forman planetas que pueden sustentar vida, no el enorme espacio casi vacío entre las estrellas y galaxias) es, por lo que sabemos hasta ahora, un lugar bastante caótico. Radiación, bombardeo continuo de partículas más o menos grandes, nubes de gas incompatibles con la vida... por lo que sabemos nuestra casa está en un barrio de lujo, que nos ha dado tres eones de inmensa tranquilidad para desarrollaronos.

Así que, basándonos en lo que conocemos (es poco, pero al menos es algo) esas son las cuestiones que planeto, ¿podemos usar las posibilidades casi infinitas como base para la afirmación de la existencia de la inteligencia extraterrestre? ¿Es una afirmación plausible, o solo una afirmación emocional? ¿Es siquiera necesaria la inteligencia en este Universo?

Y de no haberla... ¿sería realmente el Universo "espacio desaprovechado", con todas las maravillas que hay en él?

¿Qué opináis al respecto? Si es que opináis algo, claro.

[Pastranec]

El tema en cuestión es la vida inteligente en el Universo.

Y de no haberla... ¿sería realmente el Universo "espacio desaprovechado", con todas las maravillas que hay en él?

¿Qué opináis al respecto? Si es que opináis algo, claro.

Eso de que el espacio sin vida inteligente es un «espacio desaprovechado» es una idea antropocéntrica, y me atrevería a decir que hasta economicista. ¿Por qué iba a estar desaprovechado el universo si no hubiera vida más que en la Tierra? ¿En qué hay que aprovecharlo?

Y luego está lo de que sea inteligente ¿qué es eso de ser inteligente? Según nuestros parámetros antropocéntricos nosotros somos la única especie inteligente, por lo que la mayor parte de la historia de la Tierra se ha desarrollado sin especie inteligente, y desde nuestro punto de vista volverá a ser un planeta sin vida inteligente en cuanto nuestra especie desaparezca (la «inteligencia» es una característica evolutiva, no un imperativo), pero bueno, sabemos a lo que te refieres, a una especie que haya desarrollado una tecnología basada en una ciencia.

Detalles estos a parte, yo soy de los que opino que la vida en el universo es escasa, y la vida inteligente más aún, y la vida inteligente con la que nos podamos comunicar casi imposible. Y pienso esto por que en el único lugar del universo donde sabemos que hay vida (la Tierra) esta se sintetizó sólo una vez. No existen varios «linajes» de vida, lo que sería normal si la vida fuera una cosa fácil, por el contrario las condiciones para que se sintetice vida deben de ser muy particulares.

Por supuesto el universo es muy grande, y es posible que haya vida en otros lugares. En mi opinión un planeta cada cien millones de galaxias es una cifra optimista, y con vida inteligente un planeta cada mil millones de galaxias. (Por supuesto porcentajes estos dados totalmente al azar)

En la práctica, estamos solos.

P.D.: Esto lo he discutido muchas veces, creo que hasta en este mismo foro, y la conclusión a la que llego es que el que «mira» al universo lo ve tan grande que le parece imposible que no haya vida en otra parte, y el que «mira» a la vida la ve tan rara que le parece imposible que se pueda repetir.

[Wilalgar]

Bueno, con "vida inteligente", me refiero a vida que tenga conciencia de sí misma y de su entorno, y cuyos pensamientos estén controlados principalmente por dicho autoconciencia y no por los instintos. En el caso de la Tierra los ejemplos serían los humanos y, quizás, los delfines. No necesariamente hablo de civilizaciones tecnológicas, pues esto perfectamente puede ser una característica exclusivamente humana.

Resulta interesante tu postdata, pues mucha gente baila de una a otra de forma constante, como si sus emociones no le permitieran decidirse por una.

[Vitriólico]

Mi vitriólica y enferma opinión es la siguiente:

No sólo los creyentes, sino Incluso muchos ateos, no aceptan emocionalmente la finitud de las cosas. Y ello les lleva a considerar cuestiones como la omnipotencia de la ciencia o la existencia de vida inteligente y de colonización humana del Universo.

Yo pienso lo contrario: dada la imposibilidad física de viajar a la velocidad de la luz; que el exoplaneta más cercano que se conoce está a 10,5 años-luz; que las condiciones de albergar vida en él son extremadamente improbables y de que el mundo va como va (el hombre está en este planeta desde hace unos 150.000 años como tal, ¿le dais cinco mil más?), mi conclusión es que da igual que la probabilidad de que haya vida inteligente en en el Universo sea = 1. No nos valdrá para nada. Y si descubren alguna bacteria o similar en el espacio, estará bien como curiosidad científica.

Ya nos valdría más la pena el cuidar u organizar bien éste porque es lo único que tenemos y que tendremos como especie. Ahí es donde habría que concentrarse, para lo cuál debiéramos evolucionar en los verdaderos fundamentos, que son los aspectos emocionales y cerebrales -seguimos siendo los mismos monos con los mismos impulsos y temores que hace medio millón de años, pero con una PlayStation-, que en los meramente técnicos.

Y, dado que el 99% de la Humanidad todavía cree en seres imaginarios que determinan sus vidas, yo no le veo mucho futuro a esto, la verdad.

[Shé]

Bueno, en mi opinión una cosa no quita la otra.

Observar el espacio e intentar conocerlo, elucubrar acerca de posibilidades de contacto inteligente, etc. no debería evitar que miremos también dentro de casa e intentemos como dices poner un poco de orden.

En cuanto a la mejora que sugieres, estoy completamente de acuerdo. Como decía Mafalda observando la evolución desde un tirabeque hasta un misil teledirigido con cabeza nuclear: "Es sorprendente lo mucho que avanza la técnica y lo poco que cambian las intenciones".

Pero para cambiar "las intenciones" una buena educación (sin adoctrinamiento que impiden el desarrollo de la mente) y la mejora cultural de los pueblos (que la educación sea para todos) son imprescindibles. Mientras el modelo de poder opresor / mayoría oprimida no cambie, esto irá avanzando muy lentamente. Igual que la democracia, porque la cultura es el enemigo natural de la manipulación.

Algo hemos avanzado. Pero se intenta frenar todo lo posible. Mecanismos hay muchos, tanto para los países pobres como para los países ricos. Y, de momento, funcionan bien. Sin embargo, mirando hacia atras en la historia, las cosas van cambiando.

[eduardo dd]

Pensar que estamos solos en el universo (creo que oficiosamente podemos hablar de multiuniversos pero no enredare mas), es como si nos tocara la lotería todos los días durante años.

La vida simple ha existido en Marte y puede existir ahora.

El océano de Marte hace 3.500 millones de años .



Si hablamos de viajes espaciales, si se puede superar la velicidad-luz; si a Isaac Newton le hubiesen preguntado si el hombre alguna vez podría ir a la luna, o simplemente volar en un aparato de muchas toneladas de peso ¿que hubiera contestado?, evidentemente que sería imposible ya que eso atentaría contra las leyes físicas (los de esa época) y esas habilidades estarían vetadas el ser humano y se reiría a carcajadas. Unos pocos siglos más tarde, y sin violar sus leyes físiscas ambas cosas fueron posibles.

[Pastranec]

La vida simple ha existido en Marte y puede existir ahora.

El océano de Marte hace 3.500 millones de años .

Esa es una afirmación muy atrevida. Sabes bien que dicha afirmación es una posibilidad, pero no está demostrada, por lo que no deja de ser una especulación.

[eduardo dd]

Creo que hay fósiles bacteriológicos, tienes razón creo.

[Pastranec]

Creo que hay fósiles bacteriológicos, tienes razón creo.

No es posible saber si hay fósiles bacteriológicos, por que no hemos traído ninguna piedra de Marte, lo que hay son estructuras geomorfológicas que en la Tierra están asociadas a procesos biológicos, pero no en exclusiva.

En el famoso meteorito de Marte ALH 84001, por desgracia, pasa lo mismo y no se termina de concluir si los micro «túneles» son de origen biológico o no.

http://www.spmn.uji.es/ESP/noveda14.html

Que hubo vida en Marte sería una gran noticia, pero me temo que no lo podemos afirmar con tanta rotundidad.

[Wilalgar]

Pero estáis hablando de la vida, y la vida (sin inteligencia) ya ha demostrado que es factible en las condiciones más extremas.

La vida inteligente, sin embargo, solo ha sucedido (que sepamos) una vez, y todavía no está muy claro que sea una gran ventaja...

[Vitriólico]

...
La vida inteligente, sin embargo, solo ha sucedido (que sepamos) una vez, ...

¿Ah, sí?. Y ... ¿donde?.

[Shé]

[carlis]

Pero estáis hablando de la vida, y la vida (sin inteligencia) ya ha demostrado que es factible en las condiciones más extremas.

La vida inteligente, sin embargo, solo ha sucedido (que sepamos) una vez, y todavía no está muy claro que sea una gran ventaja...

Acabo de leer el libro de ciencia ficción "El quinto día", en el cual descubrimos que no somos la única especie inteligente tecnológica del planeta... hay otra en el fondo de los océanos, y ha decidido declararnos la guerra. La primera mitad del libro me pareció un coñazo, y la segunda está bien.

[ateoalien]

Por las dudas y si es una realidad la inteligencia extraterrestre, ya se creo en la ONU un cargo para el primer contacto...

http://www.que.es/ultimas-noticias/curi ... -cont.html

La ONU designa a una astrofísica malaya como contacto para un posible encuentro con extraterrestres

Parece una broma, pero es verdad. Si los extraterrestres llegan a la tierra, ya saben a quien tienen que llamar. La ONU se pone seria y ha decidido designar a la astrofísica malaya Mazlan Othman como contacto para un encuentro extraterrestre. Así, cuando ET llegué a la Tierra, no se encontrará tan perdido. Esperemos que sean amistosos, porque sino, pobre señora Othman...

Europa Press 26 de septiembre de 2010

La astrofísica malaya Mazlan Othman será designada en próximas fechas como embajadora de Naciones Unidas para el Espacio, y se encargará de coordinar la respuesta de la Humanidad en el momento en el que se produzca un contacto con una raza alienígena.

Othman, actual directora de la Oficina de Naciones Unidas para el Espacio Exterior (UNOOSA), explicará en profundidad las competencias de su nuevo cargo en una conferencia ante la Royal Society en el condado de Buckinhghamshire (Inglaterra) la próxima semana.

[Pastranec]

Por las dudas y si es una realidad la inteligencia extraterrestre, ya se creo en la ONU un cargo para el primer contacto...

http://www.que.es/ultimas-noticias/curi ... -cont.html

La ONU designa a una astrofísica malaya como contacto para un posible encuentro con extraterrestres

Parece una broma, pero es verdad.

Parece una broma, pero es una noticia falsa que los medios han publicado sin contrastar véase viewtopic.php?f=4&t=5986&start=50#p75195

[ateoalien]

Los poiticos no se quedan atras...

http://www.exopoliticaeuropa.com/

El Parlamento Europeo tramita la decisión para desclasificar Oficialmente toda la documentación sobre Inteligencia Extraterrestre
19/6/2010
Tras el precedente de Bulgaria, que fue el primer País de la Unión Europea en Declarar abiertamente el Contacto con Inteligencia Extraterrestre, desde el pasado 14 de Junio, a iniciativa de Mario Borghezi, y otros 17 miembros del Parlamento Europeo, están tramitando el Texto de Declaración Oficial de Desclasificación de la Inteligencia Extraterrestre, en el marco de la Unión Europea.

[eduardo dd]

Un saludo ateoalien, tenias que aparecer en este tema .

Te conozco de otro foro me alegra leerte

[Pastranec]

Los poiticos no se quedan atras...

http://www.exopoliticaeuropa.com/

El Parlamento Europeo tramita la decisión para desclasificar Oficialmente toda la documentación sobre Inteligencia Extraterrestre
19/6/2010
Tras el precedente de Bulgaria, que fue el primer País de la Unión Europea en Declarar abiertamente el Contacto con Inteligencia Extraterrestre, desde el pasado 14 de Junio, a iniciativa de Mario Borghezi, y otros 17 miembros del Parlamento Europeo, están tramitando el Texto de Declaración Oficial de Desclasificación de la Inteligencia Extraterrestre, en el marco de la Unión Europea.

¡Con los políticos que tenemos qué se puede esperar!

No me extraña que la noticia salga en una página de magufos, que no es una fuente fiable; y menos cuando en la parte de ¿quiénes somos?, pone de todo menos quienes son, y encima en latín. Y menos cuando dicen que El Parlamento Europeo tramita la decisión para desclasificar Oficialmente toda la documentación sobre Inteligencia Extraterrestre cuando en realidad el documento lo que pretende desclasificar es son los documentos referidos a OVNIS, que no es lo mismo véase viewtopic.php?f=3&t=6932#p73476 Según esta otra página http://www.exopoliticsspain.es/ que proporciona el documento pero soy incapaz de encontrarlo en la página de la Unión Europea (probablemente por que no sé buscarlo)

[eduardo dd]

Lo que me estaña es que los medios no se hagan eco siendo una noticia jugosa, solo pg. "especializadas" la difunden.

[Wilalgar]

¿Por qué, ante la mención de la inteligencia extraterrestre, aparecen de debajo de las piedras los "ovnirreligiosos"? ¿Se pasan el día haciendo búsquedas en internet a ver dónde se habla de ello para registrarse rápidamente y dar el punto de vista de su fe?

Para que luego se diga que la fe está decayendo... y una leche, tan solo está cambiando su punto de adoración.

Vaya paginita esa otra que has puesto, Pastranec, se salen las "Evidencias" que tienen... ¿comprenderán realmente el significado de la palabra evidencia?

En fin... que al parecer de ciertos temas es mejor no hablar, porque intentas hacerlo seriamente y te salen esas cosas.