TÉCNICAS DE DEBATE

[Reficul]

No dejéis de ver este documental:

http://www.tvdocumentales.com/2010/09/a ... lonia.html

[ateoalien]

Pues discútelo, pero no con dogmas o saltos de fe, ni con "pruebas" tan discutibles que no pueden ser aceptadas por un escéptico.

Estoy de acuerdo, pero como rompes la fe en la creencia de que no hay vida inteligente ahi fuera de los escepticos, las pruebas estan, se estudian y analisan, el 95% son herrores de interpretacion o fenomenos desconocido por los testigos, pero ese 5% son fenomenos no identificados de comportamiento inteligente pero que no afectan la seguridad de un pais que investiga, esto esta explicito en el informe final del "Proyecto Libro Azul" de la fuerza aerea de EEUU, y se sigue repitiendo hoy dia, por eso cualquier denuncia de OVNIs entra en ese 95%, y rara vez es un fenomeno extraterrestre, y se supone asi pues es impocible replicarlo en forma cientifica, controlada y repetida, como ver en un radar un objeto viajando a mach 22 y cambiar de curso en angulos cerrados.

[ateoalien]

No dejéis de ver este documental:

http://www.tvdocumentales.com/2010/09/a ... lonia.html

Hoy tenemos mas de 1.000 veses mas tecnologia que en 1969 cuando se envio gente y vehiculos a la luna, colonizar marte hoy es factible, solo no se consigue un equipo de cientificos que sean conpatibles entre si para convivir los 4 años de aislamiento requerido.

[Wilalgar]

Pues discútelo, pero no con dogmas o saltos de fe, ni con "pruebas" tan discutibles que no pueden ser aceptadas por un escéptico.

Estoy de acuerdo, pero como rompes la fe en la creencia de que no hay vida inteligente ahi fuera de los escepticos, las pruebas estan, se estudian y analisan, el 95% son herrores de interpretacion o fenomenos desconocido por los testigos, pero ese 5% son fenomenos no identificados de comportamiento inteligente pero que no afectan la seguridad de un pais que investiga, esto esta explicito en el informe final del "Proyecto Libro Azul" de la fuerza aerea de EEUU, y se sigue repitiendo hoy dia, por eso cualquier denuncia de OVNIs entra en ese 95%, y rara vez es un fenomeno extraterrestre, y se supone asi pues es impocible replicarlo en forma cientifica, controlada y repetida, como ver en un radar un objeto viajando a mach 22 y cambiar de curso en angulos cerrados.

Comprenderás que de tu palabra no me fíe, ¿verdad? Hasta ahora es lo único que tengo a la vista.

[Pastranec]

Pues discútelo, pero no con dogmas o saltos de fe, ni con "pruebas" tan discutibles que no pueden ser aceptadas por un escéptico.

Estoy de acuerdo, pero como rompes la fe en la creencia de que no hay vida inteligente ahi fuera de los escepticos, las pruebas estan, se estudian y analisan, el 95% son herrores de interpretacion o fenomenos desconocido por los testigos, pero ese 5% son fenomenos no identificados de comportamiento inteligente pero que no afectan la seguridad de un pais que investiga, esto esta explicito en el informe final del "Proyecto Libro Azul" de la fuerza aerea de EEUU, y se sigue repitiendo hoy dia, por eso cualquier denuncia de OVNIs entra en ese 95%, y rara vez es un fenomeno extraterrestre, y se supone asi pues es impocible replicarlo en forma cientifica, controlada y repetida, como ver en un radar un objeto viajando a mach 22 y cambiar de curso en angulos cerrados.

¿Qué pruebas son esas? ¿Dónde están las pruebas materiales? Y no me vengas con la chorrada de que lo que no se puede explicar es una prueba de que nos visitan extraterrestres. Lo que no se puede explicar no se puede explicar, y no es prueba de nada.

[Reficul]

Estoy de acuerdo, pero como rompes la fe en la creencia de que no hay vida inteligente ahi fuera de los escepticos, las pruebas estan, se estudian y analisan, el 95% son herrores de interpretacion o fenomenos desconocido por los testigos, pero ese 5% son fenomenos no identificados de comportamiento inteligente pero que no afectan la seguridad de un pais que investiga, esto esta explicito en el informe final del "Proyecto Libro Azul" de la fuerza aerea de EEUU, y se sigue repitiendo hoy dia, por eso cualquier denuncia de OVNIs entra en ese 95%, y rara vez es un fenomeno extraterrestre, y se supone asi pues es impocible replicarlo en forma cientifica, controlada y repetida, como ver en un radar un objeto viajando a mach 22 y cambiar de curso en angulos cerrados.

Claro ese 5 % que son fenómenos no identificados, por eso los llaman Objetos Volantes No Identificados. Ahora bien, eso no implica que sean extraterrestres.

No sé lo que entenderás tú por "comportamiento inteligente", pero tratándose de unos seres que pretenden pasar desapercibidos, no me parece muy inteligente ir por ahí con las lucecitas de colores, pegando volantazos a toda velocidad. Ya sólo falta que me digas que tienen la nave tuneada y que llevan puesto el último CD de Camela a todo volumen.

[ateoalien]

Comprenderás que de tu palabra no me fíe, ¿verdad? Hasta ahora es lo único que tengo a la vista.

OK, empesemos por algo sencillo:
http://www.youtube.com/watch?v=2pw13F7a ... r_embedded
Michio Kaku destacado científico de renombre internacional afirma que existen Ovnis que son de origen extraterrestre
Agosto 26, 2010
Después de Reino Unido MOD OVNI X-Files, habría desclasificado por sexta vez archivos OVNI éste 23 de Agosto (2010) un científico veterano chino y el físico más conocido de EE.UU. Michio Kaku habrían dicho también al mundo que los OVNIs son reales. Ahora considerando también en un reciente informe de mayo del 2010 (clic para ver) de investigación reciente de “los servicios aeronáuticos y de la Sociedad Astronómica de Francia” (L’Association Aéronautique et Astronautique de France, o AAAf 3AF) concluyó que el fenómeno OVNI es real y probablemente extraterrestre definitivamente la noticia adquiere otra relevancia.

[ateoalien]

¿Qué pruebas son esas? ¿Dónde están las pruebas materiales? Y no me vengas con la chorrada de que lo que no se puede explicar es una prueba de que nos visitan extraterrestres. Lo que no se puede explicar no se puede explicar, y no es prueba de nada.

Pues como hacen los cientificos actuales, aplica la navaja de Ocam, si no se puede esplicar de ninguna manera cientifica es muy posible y lo mas simple que sea de origen extraterrestre, el no porque no en ciencia no es logico, salvo que creas que es designio de dios.

[pablov63]

Ateoalien escribió: "OK, empesemos por algo sencillo:"

¿Qué tal un libro de ortografía?
O mejor algo de una vez complejo porque lo que dice Kaku no es ninguna novedad ni ninguna prueba. Es la posición de la ciencia desde hace décadas: La mayor parte de los "avistamientos" son explicables. Hay la posibilidad de visitas, pero la probabilidad es ínfima.¿Qué se necesita? Evidencias extraordinarias que avalen las afirmarciones extraordinarias. Evidencias que -aunque te duela- NO HAY, a pesar de que como tu mismo dices en otro momento, ahora tenemos mucha más tecnología que en los años cuarenta. Si esa es tu mejor carta, mejor chequea el excelente video de Neil deGrasse que Pastranec nos recomentó el otro día.

[ateoalien]

Claro ese 5 % que son fenómenos no identificados, por eso los llaman Objetos Volantes No Identificados. Ahora bien, eso no implica que sean extraterrestres.

No sé lo que entenderás tú por "comportamiento inteligente", pero tratándose de unos seres que pretenden pasar desapercibidos, no me parece muy inteligente ir por ahí con las lucecitas de colores, pegando volantazos a toda velocidad. Ya sólo falta que me digas que tienen la nave tuneada y que llevan puesto el último CD de Camela a todo volumen.

Que te hace pensar que quieren pasar desapercibidos, ¿te lo dijeron ellos??, lo de inteligente es porque no describen trayectorias de meteoros, migracion de aves, incluso aeronaves conocidas, pero que reaccionan ante una persecucion por invadir un espacio aereo nacional, por eso son ovnis y no aeronaves rusas en eeuu, por decir un ejemplo.
ADemas cuando entran a nuestra atmosfera y dimencion deben obedecer las leyes de nuestra fisica, por eso han sufrido accidentes y se han estrellado.

[Shé]

Comprenderás que de tu palabra no me fíe, ¿verdad? Hasta ahora es lo único que tengo a la vista.

OK, empesemos por algo sencillo:
http://www.youtube.com/watch?v=2pw13F7a ... r_embedded
Michio Kaku destacado científico de renombre internacional afirma que existen Ovnis que son de origen extraterrestre

Como si lo afirma el propio Einstein. Es que por que alguien de renombre (y el renombre de este físico californiano-japonés tiene varias vertientes) afirme algo, ese algo ha de ser verdad?

Esto se llama argumentum ad verecundiam: viewtopic.php?f=3&t=4504#p58150

Ningún científico serio y honesto espera de sus interlocutores que le crean. Su reto debería ser siempre poder convencer con evidencias y poner a prueba la solidez de sus propios argumentos.

Además este caballero peca de un entusiasmo excesivo acerca de las posibilidades que, en todo sentido, ofrece el futuro. Confunde la posibilidad de existencia (que no es lo que se niega en este caso) con la evidencia, no solo de la existencia, sino de la existencia en un tiempo y lugar concretos. Pero aparte de su fe y entusiasmo, no aporta nada que demuestre que los OVNIS son extraterretres visitándonos. OVNIS, por cierto que definen exactamente ese 5% de avistamientos, ya que el 95% restante, no son OVNIS.

[ateoalien]

OK, podria tu citar fuentes confiable que niegen y den argumentos firmes de inpocibilidad de existencia de inteligencia extraterrestre, yo cito fuentes pero no meyan tu fe y creencias, un cientifico de renombre no es confiable, la BBC no te es confiable, si tu no crees en la ciencia nada te hara dudar.

[pablov63]

Este es el video que nos recomendó Pastranec:

[ateoalien]

MUy bueno, no solo confima todo lo que vengo dicendo, ademas da la esplicacion correcta del porque todavia no se an comunicado oficialmente con nuestros cientificos, apenas somos el aquivalete a simios para ellos, no hay interes solo el de estudiar el comportamiento de nuestra especie.

[pablov63]

OK, podria tu citar fuentes confiable que niegen y den argumentos firmes de inpocibilidad de existencia de inteligencia extraterrestre, yo cito fuentes pero no meyan tu fe y creencias, un cientifico de renombre no es confiable, la BBC no te es confiable, si tu no crees en la ciencia nada te hara dudar.

Yo acepto la posibilidad de que existan otras formas de vida, en otros planetas, y que sean inteligentes o autoconcientes y hasta puedo aceptar que desarrollen tecnología y etc, etc. Es una posibilidad baja hasta donde podemos medirla, pero aquí estamos nosotros para demostrar que no es cero. Ahora bien, que esos hipotéticos extraterrestres civilizados nos estén "visitando" en sus "platillos" es un salto que no está avalado por la hipótesis inicial ni por ningún tipo de evidencia consistente en más de sesenta años que ya tiene el cuentito. ¿Cómo se sustenta una "teoría" sin ninguna evidencia? Con fe, por supuesto. Y eso hace que la teoría no sea teoría, sino secta, religión, leyenda urbana, cuento de sobremesa, desvarío, hobby, etc, etc. Sin evidencia de algún tipo no hay ciencia de ningún tipo. Puedes repetirte todo lo que gustes y mezclar arbitrariamente conceptos científicos con supercherías, pero eso no hará que dejen de ser supercherías.

[ateoalien]

La teoria se sustenta de la misma forma que se sustento la teoria de materia oscura y energia oscura, observando el fenomeno inexplicabe y teniendo fe en la ciencia que investiga, si bien no se saben aun que son se especula su existencia y efectos secundarios visibles o medibles, o casualidad, la gravedad eso que hace que las cosas caigan tampoco se sabe que es pero estamos vivos gracias a ella.

[pablov63]

La teoria se sustenta de la misma forma que se sustento la teoria de materia oscura y energia oscura, observando el fenomeno inexplicabe y teniendo fe en la ciencia que investiga, si bien no se saben aun que son se especula su existencia y efectos secundarios visibles o medibles, o casualidad, la gravedad eso que hace que las cosas caigan tampoco se sabe que es pero estamos vivos gracias a ella.

Repitiéndote demuestras mi punto, así que yo también me repito como cierre porque está visto que vives la cerrazón propia de un creyente: "Puedes repetirte todo lo que gustes y mezclar arbitrariamente conceptos científicos con supercherías, pero eso no hará que dejen de ser supercherías."

[Reficul]

Que te hace pensar que quieren pasar desapercibidos, ¿te lo dijeron ellos??,

Pues sí.

No pueden mostrarse porque la Confederación Intergaláctica les obliga a respetar el libre albedrío de los mundos poco evolucionados. Si no fuera por eso, venía aquí y en media hora acababan con el hambre, la pobreza, la enfermedad, la contaminación, el paro y la eyaculación precoz.

Mira tú por donde, tengo un amigo reptiliano de Orión que me lo cuenta todo. Vive en el cuerpo de un humano accidentado que hubiera muerto si él no llega a ocuparlo y regenerarlo (en el hospital, claro). Se dedica a descontaminar el Mediterráneo con su nave, de la cual me mandó un par de fotos en modo camuflaje. Es impresionante, se ve una nube muy real. Nadie diría que allí hay una nave extraterrestre.

[Shé]

OK, podria tu citar fuentes confiable que niegen y den argumentos firmes de inpocibilidad de existencia de inteligencia extraterrestre, yo cito fuentes pero no meyan tu fe y creencias, un cientifico de renombre no es confiable, la BBC no te es confiable, si tu no crees en la ciencia nada te hara dudar.

¿Qué parte de Argumentum ad Verecundiam no has entendido?

Que una estupidez no es menos estupidez porque la diga un científico, ni la BBC ni mi tía la del pueblo. Hay que distinguir entre los hechos y los deseos.

Y no no "podría citar fuentes que nieguen ni den argumentos firmes de imposibilidad de existencia de inteligencia extraterrestre, porque no me corresponde a ní hacerlo: tú eres el que afirma un hecho y te corresponde a ti probarlo. Si no lo haces y no te creemos, te aguantas. Es lo que hay.

Tus fuentes, hasta ahora, no han demostrado nada. Y no necesitas mellar ni mi fe ni mis creencias. No tengo ni una cosa ni otra, pero tú no pareces capaz de entenderlo.

No creo en la ciencia. Confío bastante en ella, porque no se me solicita tener fe en lo que dicen: habitualmente demuestran lo que dicen.

Y sí, tengo dudas, como por ejemplo si será una pérdida de tiempo esta conversación, o servirá para algo.

[Shé]

Se dedica a descontaminar el Mediterráneo con su nave, de la cual me mandó un par de fotos en modo camuflaje. Es impresionante, se ve una nube muy real. Nadie diría que allí hay una nave extraterrestre.

Oye, tú que parece que tienes confianza con ellos, ¿me darían un repaso a la terraza? Después del vendaval del otro día no termino de barrer hojas y ramas y tengo la mitad del follaje en el suelo. Tampoco me vendría mal que le den otro repasillo a los cristales.

A cambio les dejaré que me abduzcan al gato, siempre que no me lo malcrien y me lo devuelvan pronto.

Ya me dirás qué nube es, para que vaya sacándoles la escoba y los trapos.