Argos escribió:Una cosa que dificulta el dialogo con los creyentes, es el tono paternalista y sabio de la verdad revelada que siempre usan. Trataré de ignorarlo e ir al grano.
¿Desde cuando decir "NO" es una afirmacion? Sencillamente piénsenlo, ¿Desde cuando decir "NO" es una afirmación?
De manera que la expresión "Dios no existe" es una afirmacion?
Perdonenme, pero surge como NEGACION a la afirmacion tan natural por parte de ustedes de que efectivamente existe un dios...
El teismo es anterior al ateismo, por lo que la AFIRMACION original es la de la existencia de dios, ésta es la tesis, una tesis SIN PRUEBAS. La posicion razonable ante una tesis, una afirmacion sin pruebas, venga de donde venga, es el escepticismo al principio, la duda, y porqué no, la negacion.
Negamos la existencia de dios ANTE LA FALTA DE PRUEBAS, no ante las pruebas de su inexistencia. ¡Pretender probar la inexistencia de dios? ¡¡Facil!! piensa en algo que sabes que no existe ni existió, y prueba que no existe ni existió, sea cual sea el método que uses, estoy casi seuro que es tambien aplicable a dios. Si piensas que no es así, preséntalo, y entonces hablamos. Por ahora todo lo que veo es una pretensión argumental que no se sostiene, y una debil argumentacion en el sentido de querer creer en algo, SOLO PORQUE NO HAY PRUEBAS DE SU NO-EXSITENCIA.
Lo que me lleva a preguntarme como sería tal prueba: El sol diciendonos "Esto... no!, yo me creé solito en base a las leyes de la fisica", o una piedra milarosa con la etiqueta "NO creado por dios".
Hasta la próxima
Arley Gonzalez
Suele suceder el reduccionismo ridículo de pensar que por que exista el adverbio no en una frase esta deja de ser un aserto:
aserto.
(Del lat. assertus).
1. m. Afirmación de la certeza de algo.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados
Uf! ahi va de nuevo:
A un creyente le es lícito creer. De hecho si no creyera (en cualquier cosa) no sería creyente.
La afirmacíón del creyente teísta es :
"Creo que Dios existe"que es diferente a la afirmación "Dios existe"
Ahora, cuando un ateo aserta: "Dios no existe" no es porque está negando la afirmación del creyente, sino porque tiene la certeza de que Dios no existe.
Si el ateo llegara a apelar a la inexistencia de Dios porque que el creyente (el cual puede CREER lo que le da la gana), porque no se lo han enseñado estaría esgrimiendo una falacia Ad Ignorantiam:
Argumentum ad ignorantiam
Argumentum ad ignorantiam significa "argumento desde la ignorancia". La falacia ocurre cuando se dice que algo debe ser cierto simplemente porque no se ha probado su falsedad. O, equivalentemente, cuando se dice que algo es falso porque no se ha probado su veracidad.
Ademas de trasladar la carga de la prueba:
Trasladar el peso de la prueba
El peso de la prueba siempre está sobre la persona que afirma algo. El traslado del peso de la prueba, un caso especial de Argumentum ad ignorantiam, es la falacia de poner el peso de la prueba sobre la persona que niega o cuestiona la afirmación. La fuente de la falacia es la suposición de que algo es verdad a no ser que se pruebe lo contrario.
Aquí en esta deficinión lo que te confunde es la palabra afirmación. Tal vez la definición en inglés te lo termine de aclarar:
Shifting the burden of proof
The burden of proof is always on the person asserting something. Shifting the burden of proof, a special case of Argumentum ad Ignorantiam, is the fallacy of putting the burden of proof on the person who denies or questions the assertion. The source of the fallacy is the assumption that something is true unless proven otherwise.
desde la comodidad del Ad Ignorantiam, Galilei le hubiera bastado con decir muestrame que la tierra gira al rededor del sol, o a Darwin con un muestrame que Dios sopló alento de vida en Adan......
Ahora puedes seguir cobijandote en el Ad Ignorantiam. es tu derecho......... y mi derecho mostrar que lo haces
