¿Apostatar o excomunión?

[Mark]

Hola. Yo apostaté y recibí una respuesta teóricamente positiva del Arzobispado de Barcelona. Bastante tiempo después comprobé que en el libro de bautismos de "mi parroquia" nadie había hecho ninguna anotación indicando que era apostata. Visto esto y creyendo que me han dado la razón como a los tontos para que me calle, pregunto, ¿qué se puede hacer para que la Iglesia te excomulgue? Hago la pregunta en serio. Incluso se podría provocar una excomunión en masa. Juntamos un grupo y todos llevamos a cabo esa acción para ser excomulgados. Evidentemente yo no me considero católico por haber sido bautizado, pero ellos sí. Y no quiero que sea así. Quiero dejar de permanecer en sus listas. Y además, ¿os imagináis la propaganda y el follón?

Mark

[Shé]

Hola Mark,

No eres el único, ya puedes imaginarlo. Si tecleas "cómo ser excomulgado" en google, aparecen 251.000 entradas.

Ahora no les interesa excomulgar a nadie, porque se verían obligados a reducir su fihero de clientes en un porcentaje relevante, y además se sumarían muchos ateos y agnóticos "apáticos".

[JohnyFK]

Ahora no les interesa excomulgar a nadie, porque se verían obligados a reducir su fihero de clientes en un porcentaje relevante, y además se sumarían muchos ateos y agnóticos "apáticos".

Fijate que ni siquiera excomulgaron expresamente a Hitler. Creo que desaconsejaron a los católicos desde los pulpitos sumarse al nazismo, pero ya está.

[Reficul]

Hola Mark.

Según la Iglesia, uno de los requisitos es la manifestación pública de la apostasía. Si se trata de un grupo, podéis redactar un escrito breve rechazando los dogmas principales, denunciando que os bautizaron sin vuestro consentimiento y que os ponen trabas al ejercicio de la libertad de conciencia al no reconoceros como apóstatas. Podéis distribuir ese escrito (sin datos personales), leerlo en concentraciones, eviarlo a los medios de comunicación,...

El mantener una campaña de estas características durante el mayor tiempo posible ya es un éxito de por sí (esto es lo que de verdad les jode), independientemente de que os excomulguen o no.

Saludos

[laOkOner]

Yo estoy bautizado, asi que supongo que estaré en sus listas, tengo una duda, ¿de que sirve apostatar? Porque si es un coñazo hacerlo y realmente no vale para nada ni me lo planteo... A mi personalmente me la sopla estar en su lista, pero ¿a ellos como les repercute?. Gracias.

[JohnyFK]

Yo estoy bautizado, asi que supongo que estaré en sus listas, tengo una duda, ¿de que sirve apostatar? Porque si es un coñazo hacerlo y realmente no vale para nada ni me lo planteo... A mi personalmente me la sopla estar en su lista, pero ¿a ellos como les repercute?. Gracias.

Yo me lo plantee, siempre y cuando que apostatar conllevara el que eliminaran mis datos de sus registros. El caso es que existe una sentencia del tribunal supremo rechazando la petición de eliminar los datos de los apostatas de los libros de la iglesia católica, y eso ya es difícil de revocar. A efectos prácticos no se si quiera si influirá en los baremos religiosos contándote como "otras religiones" u otra consideración en lugar de católico no practicante, porque creo que eso se saca no con los registros de la iglesia, si no mediante encuestas a pie de calle, así que si apostatas y no te ponen pegas, como mucho conseguirás tener una X al lado de tu nombre en sus registros. Si lo haces por una cuestión de orgullo, estupendo, pero para mi no significa nada si sigo estando apuntado en sus listas, así que yo por mi parte no voy a malgastar esfuerzos en hacerlo.

[Vitriólico]

... existe una sentencia del tribunal supremo rechazando la petición de eliminar los datos de los apostatas de los libros de la iglesia católica, y eso ya es difícil de revocar. ....

Esa sentencia está recurrida: http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... usoc_6/Tes

En cualquier caso, no me canso de decir que EN LOS TRIBUNALES EUROPEOS ESTÁ EL ÚNICO PROGRESO POSIBLE habida cuenta del entreguismo y la indolencia de los dos únicos partidos políticos que tienen opciones de gobernar en España.

Y tampoco me canso de decir que las acciones ante los tribunales para acompasar la realidad a la teoría de que esto es un estado laico, vergonzosa y conscientemente ignorada por los sucesivos gobiernos, debería ser la principal acción de los grupos ateos. La principal y casi la única, diría más. Todos los recursos centrados en eso.
Menos manifestaciones de cuatro gatos y pancartas cuasi-inútiles y muchos más abogados. Y a perder hasta llegar a los tribunales europeos. Allí veríamos.

Un vitriólico saludo

PD.: De vez en cuando se me pregunta sobre mi desinterés al no afiliarme a ningún grupo ateo -como Iniciativa Atea, por ejemplo-. Hay varias razones, pero la principal es ésta.
Si encontrara un grupo laicista o ateo cuya acción principal fuera dar la batalla ante los tribunales hasta llegar a los europeos, concentrando todos sus recursos en eso, me afiliaría a él sin dudarlo un segundo. Y participaría muy activamente, os lo aseguro.
Si sabéis de alguno, por favor, decídmelo.

[eduardo dd]

Creo que efectivamente debería ser uno de los frentes, el debate sobre la retirada de símbolos religiosos empezó en Bruselas.

A pesar de estar Europa dominada por la derecha, parece que la tradición de libertad se nota.

Pd- ¿Alguien sabe como esta el asunto de la retirada de símbolos religiosos?.

[Reficul]

PD.: De vez en cuando se me pregunta sobre mi desinterés al no afiliarme a ningún grupo ateo -como Iniciativa Atea, por ejemplo-. Hay varias razones, pero la principal es ésta.
Si encontrara un grupo laicista o ateo cuya acción principal fuera dar la batalla ante los tribunales hasta llegar a los europeos, concentrando todos sus recursos en eso, me afiliaría a él sin dudarlo un segundo. Y participaría muy activamente, os lo aseguro.
Si sabéis de alguno, por favor, decídmelo.

Por supuesto, hacia ello vamos y por dos vías: Por un lado, debemos crecer en número para disponer de un presupuesto que nos permita afrontar esas acciones legales. A la vez, estamos estableciendo lazos de cooperación con otras asociaciones para actuar de forma conjunta repartiendo los gastos.

Mi opinión personal es que, aunque esa llegara a ser nuestra acción principal, no deberíamos dejar de acercar el pensamiento ateo al ciudadano. A la larga, convencer es la mejor forma de vencer.

[eduardo dd]

Reficul; ¿hablamos de asociacion nacional o internacional?.
Creo que Europa esta reaccionando, estimulada por la llegada del islam exigiendo lo mismo.

[Reficul]

Reficul; ¿hablamos de asociacion nacional o internacional?.
Creo que Europa esta reaccionando, estimulada por la llegada del islam exigiendo lo mismo.

Iniciativa Atea es claramente internacional, por vocación, por proyecto y por las diversas nacionalidades de los socio. Sin embargo, al no existir un registro internacional de asociaciones, la nuestra se legalizó en España.

Además, mantenemos excelentes relaciones con otras asociaciones (sobre todo hispano hablantes) y recientemente hemos creado Círculo Ateo, una Lista de correo para representantes de asociaciones y comunidades que, a menos de un mes de su puesta en marcha, ya cuenta con una veintena de miembros pertenecientes a 11 organizaciones. Además de estrechar lazos, compartir información y realizar acciones y pronunciamientos de forma conjunta, cabe esperar que este foro sea la matriz de una auténtica federación internacional.

Saludos

[Reficul]

PD.: De vez en cuando se me pregunta sobre mi desinterés al no afiliarme a ningún grupo ateo -como Iniciativa Atea, por ejemplo-. Hay varias razones, pero la principal es ésta.
Si encontrara un grupo laicista o ateo cuya acción principal fuera dar la batalla ante los tribunales hasta llegar a los europeos, concentrando todos sus recursos en eso, me afiliaría a él sin dudarlo un segundo. Y participaría muy activamente, os lo aseguro.
Si sabéis de alguno, por favor, decídmelo.

Por supuesto, hacia ello vamos y por dos vías: Por un lado, debemos crecer en número para disponer de un presupuesto que nos permita afrontar esas acciones legales. A la vez, estamos estableciendo lazos de cooperación con otras asociaciones para actuar de forma conjunta repartiendo los gastos.

Mi opinión personal es que, aunque esa llegara a ser nuestra acción principal, no deberíamos dejar de acercar el pensamiento ateo al ciudadano. A la larga, convencer es la mejor forma de vencer.

ACLARACIÓN: Cuando dije "convencer", estaba pensando en la laicidad, no en el ateísmo.

[jasimotosan]

Ya he contado en alguna otra parte mi historia con la apostasía. La voy a poner aquí otra vez, cortita, y perdón por si me repito, es la última vez, pero es que la cosa tiene guasa.

Dí en apostatar y primero mandé un par de cartas basadas en plantillas sacadas de la red al Vaticano que, como debe andar escaso de papel higiénico, no me contestó. Posteriormente me informé mejor y me dirigí en tiempo y forma al obispado de Sevilla para apostatar aclarándoles muy bien que ya estaba excomulgado "latae sententiae" por el canon 1398 a ver si así me daban "preferencia" ¡Pues que no!

Me condenan al fuego eterno sin trámite de juicio pero no me borran de las listas que presentan a los lameculos profesionales, vulgo políticos, para pedir dinero. Se amparan en la conocida sentencia del Tribunal Supremo o Constitucional, que igual da. Lo más que podía conseguir es que acudiendo al notario eclesiástico -supongo que pagando, claro- me pusieran una nota al margen de la fe de bautismo. ¡Ya ves que fuerte!

O sea que ya lo sabéis, es más fácil que te excomulguen que apostatar. La pela es la pela.

En fin que me voy a ir al infierno siendo católico...

[estintobasico]

Si encontrara un grupo laicista o ateo cuya acción principal fuera dar la batalla ante los tribunales hasta llegar a los europeos, concentrando todos sus recursos en eso, me afiliaría a él sin dudarlo un segundo. Y participaría muy activamente, os lo aseguro.
Si sabéis de alguno, por favor, decídmelo.

Depósito de queja contra la Biblia y el Corán



We remind you that “the atheist book” is accessible online free.
Easy to read, with numerous passages from the bible and the koran, this book is a tool in the understanding of the religious phenomenon and is useful when opposing obscurantist ideas.
Already available in French, English and Italian, it is consulted about forty times a day by readers from all around the world.
http://livre-athee.com/

Nous vous rappelons la mise à disposition gratuite en ligne du "livre athée".
Simple à lire, avec de nombreux passages de la bible et du coran, cet ouvrage est un outil pour la compréhension du phénomène religieux et se révèle être très utile pour contrecarrer les idées obscurantistes.
Disponible, pour l'instant, en français, anglais et italien, il est consulté une quarantaine de fois par jour par des lecteurs provenant des quatre coins de la planète.
Une version "interactive" (où les mots du lexique sont illustrés par une vidéo de quelques secondes) est également disponible gratuitement.
http://livre-athee.com/

vi ricordiamo la messa a disposizione gratuita in linea del libro ateo.
Semplice a leggere,con dei passaggi della bibbia e del corano questo manoscritto è un "attrezzo" per la comprensione del "fenomeno" religioso ed e molto utile per combattere le idee obscurantiste.
Disponibile, per l'istante in francese, inglese ed italiano è letto una quarantina di volte al giorno da lettori che provengono di tanti paesi.

http://livre-athee.com/index.html

[Vitriólico]

Lamentablemente no creo que lo consigan, pero tiene todo el sentido.
Si cualquiera escribe un libro afirmando que hay que matar a los homosexuales -por ejemplo-, le llevan a los tribunales. Si alguien afirma que hay que regirse por lo que dice la Biblia, es un santo y tiene bula -nunca mejor dicho-.
En cualquier caso, está bien porque, aunque no se obtengan resultados directos, el mero hecho de plantearlo tiene una interesante repercusión.

Claro que esto sólo se aplicaría a los protestantes que creen en la Biblia literalmente porque, en el mundo católico, para eso está la exégesis, instrumento que vale igual para un roto que para un descosido y que permite reinterpretar cualquier cosa en cualquier sentido una y otra vez ya que esa potestad y capacidad a la que renuncian sus creyentes reside en los príncipes de su Iglesia.

[Shé]

También a los de sectas evangelistas que creen a pies juntillas lo que dice la biblia. Y los TdJ, creo.

Si llevan algún caso a los tribunales, habrá que ver el revulsivo que esto resulta en la sociedad. Como mínimo azuzará un debate que en España apenas está empezando (gracias a la campaña del autobús, y por supuesto a nuestro mejor colaborador, el papa ).

De todas maneras, nunca está de más recordar a los católicos la gran imaginación y dosis de buena voluntad que hay que echar "interpretando" las enseñanzas bíblicas para que resulten medianamente fumables hoy en día. Qué encomiable esfuerzo el de los curas de las parroquias para no hacer apología del terrorismo, el genocidio y el asesinato, aunque con éxito relativo, visto como siguen condenando a una parte relevante de la población a algo parecido a la esclavitud o la demencia según hablemos del sexo femenino o de los homosexuales, como paso previo a la condenación eterna en caso de desoir sus recomendaciones para una vida humanizada y sin pecado.

[estintobasico]

Claro que esto sólo se aplicaría a los protestantes que creen en la Biblia literalmente porque, en el mundo católico, para eso está la exégesis, instrumento que vale igual para un roto que para un descosido y que permite reinterpretar cualquier cosa en cualquier sentido una y otra vez ya que esa potestad y capacidad a la que renuncian sus creyentes reside en los príncipes de su Iglesia.
Lamentablemente no creo que lo consigan, pero tiene todo el sentido.
Si cualquiera escribe un libro afirmando que hay que matar a los homosexuales -por ejemplo-, le llevan a los tribunales. Si alguien afirma que hay que regirse por lo que dice la Biblia, es un santo y tiene bula -nunca mejor dicho-.
En cualquier caso, está bien porque, aunque no se obtengan resultados directos, el mero hecho de plantearlo tiene una interesante repercusión.

Claro que esto sólo se aplicaría a los protestantes que creen en la Biblia literalmente porque, en el mundo católico, para eso está la exégesis, instrumento que vale igual para un roto que para un descosido y que permite reinterpretar cualquier cosa en cualquier sentido una y otra vez ya que esa potestad y capacidad a la que renuncian sus creyentes reside en los príncipes de su Iglesia.

Me pregunto cómo se las arreglan para hacer exégesis de estos principios tan claros y contundentes que copio más abajo. ¿Qué significado se puede "extraer" de estos textos que justifique o explique una intención distinta de la que exponen?

"Es Eva, la tentadora, de quien debemos cuidarnos en toda mujer... No alcanzo a ver qué utilidad puede servir la mujer para el hombre, si se excluye la función de concebir niños."

—San Agustín de Hipona Doctor de la Iglesia

"Las mujeres no deben ser iluminadas ni educadas en forma alguna. De hecho, deberían ser segregadas, ya que son causa de insidiosas e involuntarias erecciones en los santos varones."

—San Agustín de Hipona Doctor de la Iglesia

Mas quiero que sepáis que Cristo es la cabeza de todo hombre, como el hombre es cabeza de la mujer, y Dios lo es de Cristo. Por donde si una mujer no se cubre con un velo la cabeza, que se la rape. Y si es cosa fea a una mujer el cortarse el pelo o raparse, cubra su cabeza. Lo cierto es que no debe el varón cubrir su cabeza, pues el es la imagen y gloria de Dios; mas la mujer es la gloria del varón. Que no fue el hombre formado de la mujer; si no la mujer del hombre; como ni tampoco fue el hombre criado para hembra, sino la hembra para el hombre.

—1 Corintios 11: 3-9, atribuido por los cristianos a San Pablo.

"Hagan como se hace en todas las Iglesias de los santos: que las mujeres estén calladas en las asambleas. No les corresponde tomar la palabra. Que estén sometidas como lo dice la Ley, y si desean saber más, que se lo pregunten en casa a su marido. Es feo que la mujer hable en la asamblea."

—1 Corintios 14: 34-35, atribuido por los cristianos a San Pablo.

"... El hombre es cabeza de la mujer, como Cristo es cabeza de la Iglesia, cuerpo suyo, del cual es asimismo salvador. Que la esposa, pues, se someta en todo a su marido, como la Iglesia se somete a Cristo."

—Efesios 5: 22-24, atribuido por los cristianos a San Pablo.
"Los papas, como Jesús, son concebidos por sus madres al ser cubiertas por el Espíritu Santo. Todos los papas son una especie de hombres-dioses, con el propósito de ser más capaces de servir las funciones de mediadores entre Dios y la humanidad. Todos los poderes del cielo y de la Tierra les son concedidos."

—Papa Esteban V, (¿? - 891). Papa de la Iglesia católica de 885 a 891.

"Decretamos y ordenamos que desde ahora, y para siempre, los cristianos no deberán comer o beber con judíos; ni admitirlos a fiestas, ni cohabitar con ellos, ni bañarse con ellos. Los cristianos no deberán permitir que los judíos tengan honores civiles por encima de los cristianos, o que ejerzan un cargo público en el Estado. Los judíos no podrán ser mercaderes, cobradores de impuestos, ni agentes de compra o venta de los productos y bienes de los cristianos, ni sus procuradores, contadores o abogados en asuntos matrimoniales, ni obstetras; ni podrán asociarse con cristianos. Ningún cristiano puede dejar o heredar nada en su testamento a judíos o a sus congregaciones. Se prohíbe a los judíos erigir nuevas sinagogas. Están obligados a pagar anualmente una décima parte de sus bienes y posesiones. Contra ellos los cristianos pueden testificar, pero el testimonio de judíos contra cristianos no tendrá, en ningún caso, valor alguno. Todos y cada uno de los judíos, de cualquier sexo o edad, deben vestir y usar en todas partes la vestimenta distintiva y las marcas conocidas por las cuales puedan ser distinguidos de los cristianos de forma evidente. No podrán vivir entre cristianos, sino en una cierta calle, separados y segregados de los cristianos, fuera de la cual no pueden bajo ningún pretexto tener casas."

—Papa Eugenio IV, (1383 - 1447) papa de la Iglesia Católica de 1431 a 1447, Bula Pontificia, V, 67, 1442.

"Si, por lo tanto, la Iglesia Católica también reclama el derecho a la intolerancia dogmática con respecto a sus enseñanzas, es injusto reprocharle el que ejercite este derecho... La Iglesia contempla la intolerancia dogmática no sólo como su derecho, sino como un deber sagrado... Según Romanos 8, 11 las autoridades seculares tienen el derecho de castigar, especialmente los crímenes graves, con la muerte; consecuentemente, 'los herejes pueden no sólo ser excomulgados, sino también condenados justamente a muerte'."

—La Enciclopedia Católica, edición de 1911

"... El hombre es cabeza de la mujer, como Cristo es cabeza de la Iglesia, cuerpo suyo, del cual es asimismo salvador. Que la esposa, pues, se someta en todo a su marido, como la Iglesia se somete a Cristo."

—Efesios 5: 22-24, atribuido por los cristianos a San Pablo



Constitución española

CAPÍTULO II.
DERECHOS Y LIBERTADES.

Artículo 14.

Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.


Bien, como ya sabeís hay miles y miles de citas como éstas. Las he escogido del bloc "Sin Dioses" http://www.sindioses.org/frases.html#b pero las he cotejado con los textos "sagrados" He puesto nada más aquellas que proceden de obras canónicas como por ejemplo San Agustín de Hipona que es Doctor de la Iglesia

Recordemos que significa "Doctor de la Iglesia":

Doctor/a de la Iglesia" es un título que la Iglesia (el Papa o un concilio ecuménico) otorga oficialmente a ciertos santos para reconocerlos como eminentes maestros de la fe para los fieles de todos los tiempos.

Esto quiere decir que la ICAR no puede esconderse en ninguna "exégesis" o diciendo que correponden estos textos a "otros tiempos" ES DOCTRINA OFICIAL.

Si tuvieramos la paciencia, y el estómago de estudiar con un ojo los textos de estos Doctores de la Iglesia (hay 33) y el otro puesto en la constitución y otras leyes fundamentales, habría, creo yo, muchos, muchísimos motivos para llevar a la ICAR y a otras religiones ante el tribunal constitucional. Otra cosa es el enorme pastón que haría falta invertir en abogados. Aunque no se llegase a una condenación efectiva por lo menos se expondría ante la opinión pública la incompatibilidad manifiesta de los dogmas y postulados religiosos con los valores y derechos democráticos de una sociedad civil avanzada. Solo esto ya valdría la pena.

Ahora bien... ¿Quién le pone el cascabel al gato? ¿Quién empieza a currar primero? ¿Quién es el primero en rascarse el bolsillo?

Vale, pues eso...

Salut

[Shé]

Si tuvieramos la paciencia, y el estómago de estudiar con un ojo los textos de estos Doctores de la Iglesia (hay 33) y el otro puesto en la constitución y otras leyes fundamentales, habría, creo yo, muchos, muchísimos motivos para llevar a la ICAR y a otras religiones ante el tribunal constitucional. Otra cosa es el enorme pastón que haría falta invertir en abogados. Aunque no se llegase a una condenación efectiva por lo menos se expondría ante la opinión pública la incompatibilidad manifiesta de los dogmas y postulados religiosos con los valores y derechos democráticos de una sociedad civil avanzada. Solo esto ya valdría la pena.

Ahora bien... ¿Quién le pone el cascabel al gato? ¿Quién empieza a currar primero? ¿Quién es el primero en rascarse el bolsillo?

Vale, pues eso...

Salut

Modestamente opino que llevar en este contexto algo a los tribunales debe ser un fin cuando se trata de dar un paso hacia el laicismo real, que, parece evidente, no se conseguirá de golpe en una sola sentencia.

Es decir: Los tribunales han de ser un fin cuando el objetivo es claro y posible de alcanzar, como, me parece, es claramente el caso en la petición para la derogación de la ley 525 del código penal y otros casos similares.

En el resto de los casos, como sería éste, llevarlo a los tribunales debe ser un medio, y el fin sería abrir y mantener vivo un permanente debate social.

Bastaría con presentar la demanda y aprovechar el ruido que esto provocaría para amplificarlo al máximo con alguna manifestación de apoyo, intervención de algunos medios que se podrían prestar al debate, y difusión masiva de todo lo que ocurra o se diga al respecto en Internet. Claro, que esto tampoco es barato, entre otras cosas porque no está en absoluto garantizado que ningún tribunal vaya a aceptar semejante demanda a la primera.

A la religión no se le vencerá nunca en los tribunales. Prohíbe el libro sagrado (no ya la religión), y tendremos a un montón de iluminados protomártires a los que estaremos persiguiendo y acosando. Algo que, bien utilizado, provocaría que se reavivase la fe.

A la religión se le vencerá desprestigiándola: demostrando que el librepensamiento no es una maldición ni una doctrina, poniendo el la palestra todas sus debilidades morales, y la rapiña de sus popes y papas. Desencantando, desinteresando en suma, a sus seguidores. Y eso es algo que lleva tiempo, y hace ya tiempo que se emprendió esta marcha.

A cada uno de nosotros, en la medida de nuestras posibilidades de tiempo, dinero, ganas, etc. nos puede corresponder empujar en la dirección correcta si queremos. Empezando por abordar libremente conversaciones con personas receptivas de las que vemos constantemente cómo enfocan las cosas de manera diferente en cuanto abordan la tarea de empezar a pensar sobre algo a lo que no concedían mayor importancia. Y siguiendo por acciones más masivas de todo tipo.

Aquí no va a haber "profetas" del librepensamiento, ni héroes que ganen grandes batallas. Solo gente normal, algunos con más renombre que amplifican lo que ya existe: esa libertad de pensamiento que no se puede predicar ni recomendar, que solo se puede despertar. De la que podemos intentar demostrar constantemente que, lejos de hacer daño, supone una liberación individual y la clave para que la humanidad avance, de una vez, hacia algo positivo para todos.

Para todos: absolutamente todos los humanos. Ningún sistema, modelo, estilo social ni predicamento alguno cuyo fin no sea la libertad y el bienestar de todos será nunca viable, como no hacemos más que demostrar, fracaso tras fracaso. Y ninguna religión, por su inherente sectarismo, ha sido nunca ni será capaz de aceptar una forma de vida en la que todos tengamos los mismos derechos ante una Ley universal efectiva.

En el momento actual, el librepensamiento, de hecho, es lo único que nos puede salvar del atolladero ecológico y económico en el que nos encontramos, pues es lo que mejor puede combatir el aborregamiento del tipo que sea que mantiene estructuras y modelos nocivos y que pueden significar nuestro final como especie.

Lo siento, esta mañana me he despertado pelín trascendental.

[estintobasico]

A la religión no se le vencerá nunca en los tribunales.

No solo en los tribunales pero también en los tribunales... Sería, es, la obligación de todo ciudadano que se sienta parte de, o aspire a, una sociedad libre defender las leyes democráticas y es más que evidente que, tanto la ICAR como las otras religiones, atentan directa y constantemente desde sus orígenes hasta hoy en día contra los mismos cimientos de la libertad, la igualdad, los derechos humanos y la democracia. Denunciar los fundamentos ideológicos de las religiones sería un revulsivo muy efectivo sobre la sociedad

Prohíbe el libro sagrado (no ya la religión), y tendremos a un montón de iluminados protomártires a los que estaremos persiguiendo y acosando. Algo que, bien utilizado, provocaría que se reavivase la fe.

Yo no he dicho nada de prohibir libros. Yo ni siquiera prohibiría Mein Kampf, Si es que quisiera leerlo por alguna razón no me gustaría tener que hacerlo clandestinamente. Al contrario, esas aberraciones de libros sagrados y textos de santos deberían permanecer accesibles a cualquiera como testimonio de la memoria histórica, para que nadie en el futuro olvíde que una vez existió tal locura colectiva.

[Shé]

A la religión no se le vencerá nunca en los tribunales.

No solo en los tribunales pero también en los tribunales... Sería, es, la obligación de todo ciudadano que se sienta parte de, o aspire a, una sociedad libre defender las leyes democráticas y es más que evidente que, tanto la ICAR como las otras religiones, atentan directa y constantemente desde sus orígenes hasta hoy en día contra los mismos cimientos de la libertad, la igualdad, los derechos humanos y la democracia. Denunciar los fundamentos ideológicos de las religiones sería un revulsivo muy efectivo sobre la sociedad

El laicismo se irá conquistando en los tribunales. Pero para vencer a la religión, arrinconarla e ir quitándole su poder, el campo de batalla es otro, está en las mentes de la gente, y para llegar ahí hay que abrir un debate, eliminar tabúes, que la gente tome conciencia. A ello nos pueden ayudar también demandas "inganables".

Pero hay que tener cuidado para que el efecto en la sociedad sea siempre de concienciación, de hacer pensar, y no de reacción ante lo que pueden percibir como un ataque. Obviamente no hablo del clero ni de los creyentes profundos que se sentirán atacados ( ) hasta porque estemos vivos. Sino de la gente normal, los católicos descafeinados, los indecisos, que son los que, en su mente, pueden llegar con relativa facilidad a ver lo nocivo de la religión.

Prohíbe el libro sagrado (no ya la religión), y tendremos a un montón de iluminados protomártires a los que estaremos persiguiendo y acosando. Algo que, bien utilizado, provocaría que se reavivase la fe.

Yo no he dicho nada de prohibir libros. Yo ni siquiera prohibiría Mein Kampf, Si es que quisiera leerlo por alguna razón no me gustaría tener que hacerlo clandestinamente. Al contrario, esas aberraciones de libros sagrados y textos de santos deberían permanecer accesibles a cualquiera como testimonio de la memoria histórica, para que nadie en el futuro olvíde que una vez existió tal locura colectiva.

No digo que tú quisieras prohibirlo, tenía en mente la campaña emprendida por Salvatore Pertutti que es como se inición esta discusión (creo). Cuyo objetivo al denunciar a la biblia y al corán tampoco es realmente que se prohíban, sino que la gente piense.

Precisamente porque la mayoría de la gente se escandalizaría con la lectura de muchos pasajes de ambos libros, deben comprender que los librepensadores tenemos más motivo para escandalizarnos de lo que ahí está escrito que el que tienen los religiosos con nuestros "ataques" que, básicamente, consisten en pedir que nos dejen en paz.