QUIENES SOMOS PARA PROBAR QUE DIOS NO EXISTE?

[JohnyFK]

Podríamos usar está frase de Charles Bradlaugh :

El ateo no dice 'Dios no existe', sino 'No sé qué significa dios; no tengo una idea de dios; la palabra dios es para mí un sonido que no transmite ninguna afirmación clara ni distinta. No niego a dios, pero no puedo negar aquello de lo cual no tengo un concepto, y el concepto del cual tiene el que lo afirma es tan imperfecto que es incapaz de definírmelo

Eso es más bien agnosticismo, diría yo .

[Shé]

Podríamos usar está frase de Charles Bradlaugh :

El ateo no dice 'Dios no existe', sino 'No sé qué significa dios; no tengo una idea de dios; la palabra dios es para mí un sonido que no transmite ninguna afirmación clara ni distinta. No niego a dios, pero no puedo negar aquello de lo cual no tengo un concepto, y el concepto del cual tiene el que lo afirma es tan imperfecto que es incapaz de definírmelo

Eso es más bien agnosticismo, diría yo .

En absoluto.

Tal y como lo entiendo, se trata de ignorar olímpicamente aquello que el creyente pretende que existe. Al no existir, no se recibe mensaje, intento de descripción, ni concepto alguno expresado por el creyente referido a a algo que solo para él es real, y no te molestas por tanto ni en negarlo. Es el desprecio absoluto hacia algo que únicamente está en su mente y que, para nosotros, ni siquiera consigue salir de ahí.

[Alex64]

Podríamos usar está frase de Charles Bradlaugh :

El ateo no dice 'Dios no existe', sino 'No sé qué significa dios; no tengo una idea de dios; la palabra dios es para mí un sonido que no transmite ninguna afirmación clara ni distinta. No niego a dios, pero no puedo negar aquello de lo cual no tengo un concepto, y el concepto del cual tiene el que lo afirma es tan imperfecto que es incapaz de definírmelo

Pues yo estoy totalmente en contra de esa postura.Yo si se lo que significa dios, y si me transmite emociones.
Los bastantes como para saber que su significado es absurdo.En pocas palabras, hablar de dios me resulta un concepto igual de absurdo que hablar de Osiris o de Zeus.

[Luis123jp5]

Dios es una respuesta facil a lo que no podemos entender.

Cuanta verdad en esta sola oración, se la digo personalmente a todos los crejente, y esta sera una de mis freses celebres a partir de hoy.

[SalvorHardin13]

No, no. Este es un foro de ateos, y como tal aquí la inexistencia de dios se da por sentada. Los temas a tratar son muchos y muy variados, desde qué es un ateo, qué es un ateo de pacotilla, cómo responder a la religión, cómo organizarnos, etc, etc, etc. Ahora, como es un foro abierto y democrácito, entran creyentes que plantean el consabido tema de la existencia de dios y bueno, algunos responden y etc. Pero el eje de este foro, me parece obvio, es el ateísmo. No la existencia de los pitufos, perdón, de dios.


Completamente de acuerdo. Asimov dio una respuesta que me parece buenísima: "la probabilidad de que Dios exista en tan baja que no pienso desperdiciar mi vida pensando en ello" (hay diferentes variables de esta expresión, eh).

Para mi las respuestas me las ha dado la ciencia, siempre. por ahí leí hace unos años que mejor era no preguntar tanto porque de repente te quedas sin respuestas.
Bueno, hablando desde mi experiencia, cuando ese momento llegó en mi vida no salí corriendo de regreso al refugio de la ignorancia sino he seguido investigando. eso es hacer ciencia. Buscar respuestas, cuestionar todo. Mi respuesta a todo el que tiene dudas es que estudie ciencias, sociología, que lea, racionalize, compare y tome un criterio; que lo defienda. No se puede pretencer tener una respuesta que no solo será ajena sino probalemente "de bolsillo". Creo que eso es un subproducto de la cultutra moderna, para todo queremos una respuesta simplista, al alcance de la mano, "que alguien ya haya masticado, digerido, y que a mi solo me toque recibir el resultado de esto".
No es una nalgada, aunque suene un poco así, pero no hay satisfacción mayor que llegar al entendiemiento de algo por mérito propio.

Ante este punto de probar la no existencia de dios, comparto el punto de vista de Dawkins: eso le corresponde al que cree, no al que no cree.
Aquí va mi respuesta más directa y simple a estas preguntas de creencias: Esa es la diferencia entre creer y saber. Si mañana la ciencia demostrara en su búsqueda de la verdad lo contrario, pues lo tomaría e igual lo seguiría testeando para comprobar su valiudez, como reza el método científico. por que mi fijación con la ciencia? Simple: es la mejor herramienta de la humanidad. No tiene todas las respuestas, pero es la única que las busca en base a comrpobaciones y la que más resultados tiene.

"Luz, más luz...".

[eduardo dd]

Podríamos usar está frase de Charles Bradlaugh :

El ateo no dice 'Dios no existe', sino 'No sé qué significa dios; no tengo una idea de dios; la palabra dios es para mí un sonido que no transmite ninguna afirmación clara ni distinta. No niego a dios, pero no puedo negar aquello de lo cual no tengo un concepto, y el concepto del cual tiene el que lo afirma es tan imperfecto que es incapaz de definírmelo

Pues yo estoy totalmente en contra de esa postura.Yo si se lo que significa dios, y si me transmite emociones.
Los bastantes como para saber que su significado es absurdo.En pocas palabras, hablar de dios me resulta un concepto igual de absurdo que hablar de Osiris o de Zeus.

Y que es dios??.

[Alex64]

Podríamos usar está frase de Charles Bradlaugh :

El ateo no dice 'Dios no existe', sino 'No sé qué significa dios; no tengo una idea de dios; la palabra dios es para mí un sonido que no transmite ninguna afirmación clara ni distinta. No niego a dios, pero no puedo negar aquello de lo cual no tengo un concepto, y el concepto del cual tiene el que lo afirma es tan imperfecto que es incapaz de definírmelo

Pues yo estoy totalmente en contra de esa postura.Yo si se lo que significa dios, y si me transmite emociones.
Los bastantes como para saber que su significado es absurdo.En pocas palabras, hablar de dios me resulta un concepto igual de absurdo que hablar de Osiris o de Zeus.

Y que es dios??.

Un ser sobrenatural e invisible con poderes extraordinarios e inmortal, por norma general.
En pocas palabras, un cumulo de conceptos que en conjunto forman un absurdo.

[eduardo dd]

Alex; esa definición sirve para cualquier dios y para Harry potter, creo que hablamos del dios cristiano, ¿no?.

[Reficul]

El dios monoteísta tiene el mérito añadido de ser "el creador".

En realidad, ya hubo antes dioses "creadores" o "padres" en los politeísmos. De hecho, los arcángeles, ángeles, demonios,... son el equivalente monoteísta de los antiguos "dioses creados".

[Alex64]

Alex; esa definición sirve para cualquier dios y para Harry potter,

No, Harry Potter no es ni invisible ni inmortal.

creo que hablamos del dios cristiano, ¿no?.

Tu me preguntaste que es para mi "dios", sin añadidos.Yo te he contestado lo que entiendo por dios por norma general, como dije.
Si lo que quieres saber es lo que entiendo por dios cristiano, pues... a las definiciones dichas por mi anteriormente, añadele relativista, triple y a la vez uno, infinitamente sabio, infinitamente bueno, inifinitamente poderoso, infinitamente contradictorio y atemporal.

En realidad, ya hubo antes dioses "creadores" o "padres" en los politeísmos.

Bueno, los griegos creian que los primeros dioses surgieron del caos, asi que... ah, y los egipcios, y otras culturas del huevo cosmico, y asi un largo etcetera...

[Angel38]

No voy a decir que me leido todo el hilo de la conversación porque seria una falacia, pero capté el conceptó general.

La única forma de negar la existencia de Dios es refutando todos los argumentos de los creyentes, una buena forma de esto es estudiar un poco sobre diversidades culturales y mostrarle lo absurdo de sus creencias.

Nosotros debemos demostrar la inexistencia de Dios por el simple hecho de que tal vez encontremos a algún ser humano con dudas, ya que el raciocinio pelea internamente con la imaginación y entonces ahí llegas tú para darle luz y claridad. De entre 100 puedes encontrar 1, pero ya con ese ha valido la pena el esfuerzo. Hay que ayudar a las personas a salir de ese estado zombie en que están sometidos por las religiones y creencias.

[Shé]

No voy a decir que me leido todo el hilo de la conversación porque seria una falacia, pero capté el conceptó general.

La única forma de negar la existencia de Dios es refutando todos los argumentos de los creyentes, una buena forma de esto es estudiar un poco sobre diversidades culturales y mostrarle lo absurdo de sus creencias.

Nosotros debemos demostrar la inexistencia de Dios por el simple hecho de que tal vez encontremos a algún ser humano con dudas, ya que el raciocinio pelea internamente con la imaginación y entonces ahí llegas tú para darle luz y claridad. De entre 100 puedes encontrar 1, pero ya con ese ha valido la pena el esfuerzo. Hay que ayudar a las personas a salir de ese estado zombie en que están sometidos por las religiones y creencias.

Así que por el simple hecho de que tal vez encontremos a algún ser humano con dudas... debemos demostrar la inexistencia de dios?

Dar luz y claridad?

Qué propones, hacer proselitismo ateo para ir salvando creyentes?


Me suena a algo...

[Angel38]

Proselitismo para ir salvando que?

Pues como te digo, a menos que no te vayas a meter en una turba de fanaticos, puedes hablarle con todo el respeto, eso si, mucho respeto sobre tu opinión a muchas personas y cada una verá que hace luego con tu opinión acerca de Dios y la Biblia o Corán o Torá o el Libro de los muertos o lo que sea.

Bueno también eso le queda a cada cual, aveces que alguien me viene a evangelizar yo lo termino desenvageli... bueno como sea, y muchas veces se van furiosos pero otras veces por ejemplo me dicen, bueno sí, voy a leerme a ese Richard Dawnkins o voy a buscar en la Biblia lo que tu me has dicho y luego seguimos discutiendo y así.

He hecho cambiar de parecer a 2 personas, pero no eran fanaticas, solo tenian dudas y les ayudé a encontrar la lógica en las cosas.

[Shé]

No te discuto la utilidad de hablar con la gente. SIno la de argumentar con creyentes (y más con evangelizadores).

Y que no se puede convencer a nadie que no quiere ser convencido. Como mucho se puede ayudar a alguien a pensar por sí mismo, pero incluso esto parece un poco pretencioso.

La verdadera reivindicación de los ateos es conseguir que los estados sean laicistas, y que se retiren las religiones al ámbito privado en el que deben estar, sin invadir los espacios públicos, ni imponer su particular moral a toda la sociedad. Empezando por las leyes que nos impiden llevar adelante nuestras vidas en libertad.

[otsabio]

Donde está tu Dios? Lo ves en algún sitio? En el telediario? En el periódico? En la tele? Lo ha visto alguien que no esté mal de la cabeza,drogado o que tenga algún interes crematístico en del asunto? DIOS NO EXISTE, vive la vida que no tienes otra y olvídate de tonterías engañaviejas.

[Uraniburg]

La única forma de negar la existencia de Dios es refutando todos los argumentos de los creyentes, una buena forma de esto es estudiar un poco sobre diversidades culturales y mostrarle lo absurdo de sus creencias.
.

Olvidas que el principal y único "argumento" de la existencia de Dios es la fe y contra este "argumento" la refutación no tiene nada que hacer, bueno, si son creyentes culturales pues no es díficil hacerles ver la "luz". Aunque algunos prefieren ser ciegos a esta "luz" porque para ellos es peor la duda, que los lleva a una "oscuridad" continua de incertidumbre, prefieren la comodidad del autoengaño .... esto indica lo potente que es este "virus de fe" inculcado desde temprana edad, que aunque ya no creas en la iglesia (dogma de Dios) , la reinterpretes de tal manera que te sastifazga a tus deseos de pensar que no somos simple materia sin ningún fin, la no existencia más allá de la muerte, de nuestra muerte. "Si creer no te supone ningun incomodidad porque dejar de creer" .... < Esto es lo que veo en los creyentes culturales, la comodidad de creer en su propio Dios personalizado a su conveniencia (Dios-personal) y que no interfiera en su vida cotidiana a expensas de ese Dios-iglesia.

Saludos.

[Pastranec]

creyentes culturales

Interesante concepto. Eso explica la gran cantidad de católicos declarados en España y que sólo un 10% valla a misa. Y que días como hoy los cementerios estén llenos, pero nadie haga caso de las «recomendaciones» de la Iglesia.

[Shé]

Sí, pero muchos de los que habitualmente no van a misa, estarán encantados de que venga el papa a hacer sus sortilegios a domicilio, y hasta puede que se sientan menos culpables por tener las cosas de nuestro señor tan manga por hombro, pues el Gran Sa-Cerdote (con permiso de la Araña) le cantará sus alabanzas por el perdón de todos. Y esto, mientras algunos de los que nos representan por mandato de las urnas, se permiten también representarnos ante el Gran Gurú y el altísimo al que pretende representar en detrimento del herario público.

Los católicos culturales no dejan de ser católicos, al menos un buen número de ellos: todos los que aún no se han dado cuenta de la Gran Tomadura de Pelo en la que los educaron.

Hasta que las mentes de la gran mayoría de la gente no estén libres de la pegajosa herencia del adoctrinamiento, ninguna sociedad será verdaderamente libre. Entonces, los opresores de ahora pasarán a ser tutelados y protegidos por el resto, para que puedan seguir sus quiméricos ritos en libertad. Aunque espero que no se les permitirá educar a sus hijos en ellos, igual que no se les permite ahora, pongamos por caso, no llevarlos a la escuela o prostituirlos.

[Uraniburg]

Yo parto de la base que estos creyentes culturales son cualquier cosa menos católicos ya que no respetan sus dogmas ni nada. Modifican la religión católica a su manera de pensar partícular, reniegan de los ritos de la católica y se vuelven creyentes ritualistas ocasionales en BBC's (bodas, bautizos y comuniones), del resto del año ni se acuerdan de su fe (a excepción de los festejos de turno). Se convierten en una especie de deístas de cultura católica. Es fin, como no tienen ninguna obligación que cumplir con la ICAR no les importa seguir en ella y seguir bajo su capa pero siguen propagando el "virus" a sus hijos.

Saludos.

[Pastranec]