¡Las pseudociencias Patrimonio Inmaterial de la Humanidad!

[Pastranec]

Mirad que a mí eso del «santoral laico» con tanto día de..., patrimonio de la humanidad y demás, nunca me han seducido, pero bueno, uno sigue estas cosas, aunque poco a poco todo va siendo patrimonio de la humanidad, con lo que se quita valor a lo que es.

El caso es que ayer, junto con el flamenco, los catellers, el canto de la Sibila, la cetrería, la dieta mediterránea y la comida mexicana, se nos han colado dos pseudociencias: la acupuntura y la moxibustión.

¡Y lo peor es que habrá quien se lo tome en serio y acuda a estás técnicas pensando que son válidas para la salud despreciando la medicina científica! Y todo por culpa de los de la UNESCO.

[Uraniburg]

Tranquilo , cualquier día hacen al foro patrimonio de la humanidad.

[Shé]

Mirad que a mí eso del «santoral laico» con tanto día de..., patrimonio de la humanidad y demás, nunca me han seducido, pero bueno, uno sigue estas cosas, aunque poco a poco todo va siendo patrimonio de la humanidad, con lo que se quita valor a lo que es.

El caso es que ayer, junto con el flamenco, los catellers, el canto de la Sibila, la cetrería, la dieta mediterránea y la comida mexicana, se nos han colado dos pseudociencias: la acupuntura y la moxibustión.

¡Y lo peor es que habrá quien se lo tome en serio y acuda a estás técnicas pensando que son válidas para la salud despreciando la medicina científica! Y todo por culpa de los de la UNESCO.

No, la culpa no la tienen solo los de la UNESCO.

La tiene que la medicina científica está muy cerca de ser un mito, al menos en su vertiente científica.

Su índice de fracasos, la cronicidad de muchas enfermedades, la creación ficticia de otras sólo por generar negocio, la ineficacia de muchos tratamientos y sus efectos secundarios, la falta lamentable o la ineficacia de planes de prevención, la injerencia de los laboratorios farmacéuticos en la práctica de la medicina y la falta de información y formación de fuentes objetivas de los médicos no la hacen precisamente una ciencia por la que merezca la pena tomar su defensa a ultranza.

Ya tuvimos una discusión hace tiempo sobre este tema, y yo defendí la acupuntura. Sigo defendiéndola como terapia eficaz para algunas cosas, más eficaz en casos concretos que la medicina oficial. Y actualmente aliada de forma creciente, pues cada vez hay más médicos especializados en acupuntura que la ejercen oficialmente y con éxito en tratamientos en los que los fármacos fracasan.

En cuanto a los tratamientos alternativos con hierbas y otros productos no oficiales, hay tanto gurú, brujo, espabilado y estafador metido actualmente en este negocio que hoy ya se han olvidado remedios muy eficaces como los tratamientos con vervena para algunas infecciones pulmonares y subcutáneas, infusiones de variado tipo para ayudar a regular la tensión, mejorar la circulación, etc. (no soy una experta, así que no puedo dar mucho detalle) que no tienen los temibles efectos secundarios que los desarrollados por los laboratorios farmacéuticos, por ejemplo, aunque desde luego no son inocuos como dicen y conviene informarse bien (ya que no lo hacen los médicos, encerrados en su pequeño mundo del gran fraude farmacéutico) antes de utilizarlos.

Sí que son perfectamente conocidos los efectos beneficiosos del cannabis como ayuda a los pacientes para paliar algunos de los efectos de la quimioterapia. Mejora el apetito, quita las náuseas y ayuda a descansar, permitiendo al paciente sobrellevar el tratamiento sin morir en el intento. Muchos servicios de oncología lo recetan actualmente, y la venta de cannabis para este uso está permitida cada vez en más sitios.

Pues bien, todavía hoy, la mayoría de los médicos científicos oncólogos, que son los que más deberían conocer esta hierba e decidir cuándo incorporarla (o no) a los tratamientos, prohiben el uso del cannabis a los pacientes, recetándoles productos científicos como la metoclopramida cuyos posibles efectos secundarios comprobados, reales y que están obligados a reflejar en el prospecto (lo que no elimina otros que, aunque se hayan producido en los estudios clínicos experimentales, se les permite no reflejarlos por su menor incidencia), son:

. Este medicamento puede producir somnolencia, fatiga y diarrea.
. Pueden producirse síntomas extrapiramidales (síndrome de Parkinson, espasmos de los músculos de la cara, del cuello y de la lengua, incoordinación de los movimientos voluntarios y dificultad para mantenerse quieto), especialmente en niños y adolescentes, incluso después de la administración de una dosis única del fármaco.
. Incoordinación de los movimientos voluntarios (potencialmente irreversible) durante tratamientos prolongados particularmente en pacientes ancianos.
Estas reacciones adversas desaparecen al suspender el tratamiento. Puede ser necesario un tratamiento sintomático (Ver punto 3: "Si usted toma más PRIMPERAN ® Solución del que debería").
En muy pocas ocasiones pueden ocurrir:
. Reacciones alérgiccas.
. Tendencia a la depresión.
. Desórdenes metabólicos, durante tratamientos prolongados, en relación con el aumento de la concentración sanguínea de la hormona lactógena (por ejemplo falta en la aparición o desaparición de la menstruación, salida espontánea de secreción láctea de la mama, crecimiento anormal de la glándula mamaria masculina).
. Casos de metahemoglobinemia (cuyos síntomas son coloración azulada de la piel y mucosas, náuseas, cefaleas, mareos, agitación, taquicardia y somnolencia) especialmente en neonatos.
. Epilepsia, Síndrome neuroléptico maligno (caracterizado por un aumento de la temperatura corporal, alteraciones extrapiramidales y una inestabilidad nerviosa)
Si se observa cualquier otra reacción no descrita en este prospecto, consulte con su médico o farmacéutico.

Este fármaco sólo ayuda, y no siempre, a eliminar las náuseas. Para casos en que los pacientes siguen con náuseas incluso con este fármaco, les recetan cosas más fuertes con posibles efectos secudarios aún más peligrosos. El cannabis no solo hace eso, sino que abre el apetito, ayuda a relajarse, mejora el estado psicológico (el pesimismo de muchos pacientes que prefieren dejarse morir a continuar el tratamiento) y el humor del paciente.

Ante una contractura muscular, la medicina científica está admitiendo muy lentamente la efectividad de un buen masaje. Pero todavía la mayoría de los médicos prefieren recetar, una vez más, fármacos de dudosa efectividad que palían el dolor y reducen una posible inflamación, cuando una manipulación experta del músculo y los tendones son la solución, y evitan además problemas crónicos desgraciadamente muy habituales por ejemplo en la espalda. Si no fuera así, los médicos deportivos se limitarían a dar pastillas a los futbolistas, en lugar de admitir o dirigir el trabajo de los masajistas. Pero la mayoría de los traumatólogos siguen con sus analgésicos, antiinflamatorios y en casos más graves, infiltraciones de corticoides (que son nefastos a largo plazo, y que también aplican a los deportistas porque en este caso prevalece la necesidad de recuperación rápida a corto plazo).

Hay muchas más carencias en la medicina que impiden considerarla una ciencia seria. Por ejemplo la falta de formación e interés de los médicos en la alimentación de sus pacientes, como si la alimentación no influyese en el estado de salud. Pero no quiero extenderme más.

Por supuesto no renuncio ni mucho menos a la medicina, quede esto claro. Pero la considero hoy una ciencia a medias, con muchas carencias y rehén de un mercado farmacéutico bien poco saludable para los ciudadanos. Y la lucha está, precisamente, en reivindicar una mejor formación de los médicos para que su profesión sea más completa, seria y líder de opinión incontestable. Si las "medicinas alternativas" tienen hoy un hueco en el mercado y además creciendo, los médicos deberían implicarse, estudiar, conocer y recomendar, en lugar de simplemente protegerse. Porque es lo que hacen, y así nos luce el pelo.

[Vitriólico]

¡Pero vamos a ver! ... ¿no es la disciplina farmaceútica la en cargada de la objetividad en estas cuestiones?. Pues esta mañana, en una que he entrado a comprar cuarto y mitad de Viagra, he visto que vendían las pulseritas "magnéticas" con holograma tan de moda y que tanto gustan a la Culebra.
¿De qué os escandalizáis entonces?.

[Shé]

¡Pero vamos a ver! ... ¿no es la disciplina farmaceútica la en cargada de la objetividad en estas cuestiones?. Pues esta mañana, en una que he entrado a comprar cuarto y mitad de Viagra, he visto que vendían las pulseritas "magnéticas" con holograma tan de moda y que tanto gustan a la Culebra.
¿De qué os escandalizáis entonces?.

Yo me escandalizo de que se confíe en la medicina científica a ciegas. Eso sí que es fe. Ni sus antecedentes ni su momento presente demuestran al paciente NADA que indique que haya que confiar tanto como confiamos, por ejemplo, en que al apoyarnos en una pared de cristal en un edificio como las torres de Madrid, no nos vayamos a caer a la calle, en que el coche vaya a arrancar cada vez que lo intentamos, o en que no se caiga un puente recién construido. Aunque también estas cosas pueden fallar de vez en cuando, lo hacen en muy muy (muy al cuadrado) menor medida.

Los médicos rara vez argumentan NADA, ni te aportan información concreta sobre los tratamientos que ofrecen, no les gusta discutirlos contigo ni que les pongas pegas. En general les molesta reconocer que el paciente tiene la última palabra, y por lo tanto actúan como si no fuera así. En mi opinión, deberían hacer un papel formador en la sociedad, pero para eso hay que estar más confiado en los propios conocimientos de lo que lo están ellos.

Prefieren que tengas fe en los diagnósticos y en los tratamientos, y que los sigas a ciegas. En ninguna ciencia se pide tanta fe como en la medicina. En casos como el cáncer, siguen protocolos estandarizados de los que no se salen ni un milímetro para no complicarse la vida. Es decir, un médico que piensa, analiza cuidadosamente y aplica un tratamiento ad hoc a un paciente, distinto al estándar prescrito para el caso, se está arriesgando a que se le acuse de mala praxis. Viva la ciencia de las narices, en donde el científico tiene tan poco que aportar.

Si bien la medicina oficial cuenta por mi parte con bastante respeto y apoyo, además de muchas y duras críticas, sobre la farmacia (oficina de farmacia, como les gusta decir a ellos), lo que se vende en esos establecimientos, la formación general de los farmacéuticos, su profesionalidad, su responsabilidad y la seriedad de la profesión, su visión de negocio, y en general sobre su existencia como canal de mercado protegido, prefiero no decir nada. Salvo algunas raras excepciones, no merecen ni el tiempo que se tarda en escribir un mensaje medianamente claro.

Si en lugar de comprar cuarto y mitad de viagra, compras las pastillitas azules de una en una en distintas farmacias, ya verás que las pulseritas magnéticas no son lo único raro que puedes comprar allí. Entre ellos están el "papier d'Armenie", para sanar el ambiente, los productos homeopáticos, de aromaterapia, flors de bach, parches para mejorar la salud etc. y remedios milagrosos de todo tipo, además de antibióticos para la gripe (aunque de esto ellos no tienen la culpa).

Y no me gustan las pulseritas magnéticas, salvo excepciones de las que la experiencia me ha enseñado que es mejor pasar. Prefiero las de plata y como piedras el lapislázuli, el cuarzo o el coral (el diamante está bien para romper cristales, pero las cajas fuertes son de metal )seguramente más baratas que esperpentos como el que llevaba la flamante ministra de "sanidad". Y que la de "germanio" y oro, o acero inoxidable, según a qué parte de la cuña publicitaria se atienda.

[Pastranec]

Vamos a ver Shé, yo no digo que para algunas cosas la acupuntura no sea eficaz (no tantas como las que dicen), pero una cosa es que sea útil para ciertas dolencias y otra muy diferente que la base teórica sea cierta. Es su base teórica lo que es una pseudociencia. Por más que digan no existe un qi, ni un yin y un yan, ni energías desequilibradas que se reequilibran pinchando aquí y allá. Lo mismo ocurre con las medicinas «alternativas», no es que algunas de sus terapias no puedan servir para ciertas dolencias, es que aunque saben que funcionan no saben por qué.

Y luego hay un hecho incontestable, la medicina científica, con todos sus fallos, ha mejorado la salud de la mayor parte de la población, y ha alargado la vida de manera objetiva en un poco más de siglo y medio, cosa que las demás medicinas no han hecho. Por algo será.

[Shé]

Por supuesto que la acupuntura no es buena para todo. Pero no se usa para lo que no sirve. Claro que con una paupérrima legislación que la coloca a la altura de las echadoras de cartas, también en este campo hay intrusos y charlatanes. Hay médicos especializados en acupuntura, y es una técnica viva sobre la que no paran de estudiar, tanto médicos occidentales como acupunturistas con años de carrera. No está en el seno de la medicina oficial, pero no por eso dejan de ser científicos sus estudios, ensayos y estadísticas. Lo del yin y el yan y todo lo demás son sus antecedentes, y la medicina oficial tiene también los suyos, de los que es mejor no hablar hoy. Pero sin ellos, sin los respectivos orígenes, no existirían, así que mejor ignoremos ambos.

Y, efectivamente, la medicina ha mejorado la esperanza de vida. Y también lo han hecho la ausencia de guerras y una alimentación sin carencias, al menos en donde estas tres mejoras se han producido.

También la higiene. Mientras en Europa se propagaban enfermedades a menudo incurables por falta de limpieza, en Japón llevaban siglos evitando epidemias gracias a la higiene, esa gran desconocida para los occidentales. Ignaz Semmelweiss, médico húngaro, hizo dar un paso de gigante a la medicina con la asepsia, demostrando que los índices de mortandad bajaban drásticamente en los hospitales cuando los médicos se lavaban las manos entre paciente y paciente, y cuando los estudiantes de medicina lo hacían después de manipular cadáveres en clase y antes de visitar a los pacientes. Sus colegas le denostaron y la historia le ignora, en una actitud visceral y bien poco científica.

Curiosamente, hoy en día la higiene es excesiva y causa de nuevas patologías. Pero eso es otra historia.

Mi punto no es defender el carácter científico de la acupuntura (que, en mi opinión, terminará teniendo), sino desmitificar el exiguo carácter científico de la medicina oficial, y reivindicar la realización de estudios científicos sobre determinadas técnicas y productos aunque su origen no radique en el seno de la medicina y del emporio farmacéutico occidental que la domina. De hecho, si no hay ensayos clínicos de muchos remedios tradicionales eficaces es, sencillamente, porque no pueden patentarlos quienes tienen los recursos (y las subvenciones) para llevar a cabo el correspondiente ensayo. Nadie hay, por tanto, interesado en que se haga. Excepto la población, claro.

Un ejemplo claro: la melatonina. En el mercado desde hace unos 50 años, probada su eficacia y su falta de efectos secundarios en la población, está prohibida en muchos países por presiones de algunos laboratorios farmacéuticos desde hace algo menos de 20 años. Su patente es libre y por tanto lo que están intentando algunos es desarrollar un sucedáneo con una diferencia molecular que la haga patentable para hacer negocio. Llevan años investigando (también con el cannabis, cuyo problema es el mismo) sin éxito. Por cierto, quien estudió y sintetizó la melatonina en su laboratorio no fue un brujo ni un aficcionado, sino el Dr. Axelrod, premio Nobel de medicina en 1970 por sus estudios con neurotransmisores. En la actualidad, tras décadas de uso de la melatonina por millones de personas en todo el mundo, no se han reportado efectos secundarios negativos en sus usuarios en ningún país. Pero no hay un ensayo clínico que respalde esto porque en su momento no se hizo, probablemente por considerarlo innecesario (al fin y al cabo es una hormona cuyo mecanismo de acción es de sobra conocido)

Los estudios clínicos deberían aportar un valor real y científico al conocimiento de los principios activos. Pero estamos hablando de un asqueroso mundillo de corporaciones facinerosas en el que, precisamente, los ensayos clínicos son lo suficientemente interesados y poco científicos como para suponer un escándalo a nivel planetario. En contrapartida hay productos excelentes que no están respaldados por estudios serios por falta de interés comercial, no por otra cosa.

[Uraniburg]

Shé, de la melatonina se sabe mucho, y como cualquier tipo de tratamiento tiene sus pro y sus contras por mucho que la genere el cuerpo de forma natural, uno de los problemas de los medicamentos en general es determinar su posible incompatibilidad con otros medicamentos o sustancias activas, de ahí que se tenga que tener mucho cuidado con los productos naturales que se toman alegremente y se mezclan con medicamentos "oficiales". El problema de la melatonina ha sido el marketing que le ha dado mucha publicidad con el tema de la hormona de la juventud de la cual no hay evidencias científicas.

Estoy de acuerdo con Pastranec, se usa la acupuntura para todo cuando no solo se ha demostrado su eficacia en pocas situaciones, luego está que su eficiencia está lejos de lo que argumenta la medicina China tradicional.

De los masajes hay una cosa clara, si tienes dinero tendrás un buen masajista y días de reposo, si eres un currante, tomate unas pastillas y sigue trabajando. Lo que se debería curar en un par de semanas con el tratamiento correcto te tarda meses o incluso se vuelve crónico ...

[Vitriólico]

Y si aquí ahora alguien te respondiera sin argumentar nada ...

Para ti la perra chica.

... ¿te gustaría?. ¿Creerías que es una manera aceptable de contestarte?.

viewtopic.php?f=3&t=7281&p=77768#p77768

[Shé]

Y si aquí ahora alguien te respondiera sin argumentar nada ...

Para ti la perra chica.

... ¿te gustaría?. ¿Creerías que es una manera aceptable de contestarte?.

viewtopic.php?f=3&t=7281&p=77768#p77768

Pues no.

Shé, de la melatonina se sabe mucho, y como cualquier tipo de tratamiento tiene sus pro y sus contras por mucho que la genere el cuerpo de forma natural, uno de los problemas de los medicamentos en general es determinar su posible incompatibilidad con otros medicamentos o sustancias activas, de ahí que se tenga que tener mucho cuidado con los productos naturales que se toman alegremente y se mezclan con medicamentos "oficiales". El problema de la melatonina ha sido el marketing que le ha dado mucha publicidad con el tema de la hormona de la juventud de la cual no hay evidencias científicas.

Estoy de acuerdo con Pastranec, se usa la acupuntura para todo cuando no solo se ha demostrado su eficacia en pocas situaciones, luego está que su eficiencia está lejos de lo que argumenta la medicina China tradicional.

De los masajes hay una cosa clara, si tienes dinero tendrás un buen masajista y días de reposo, si eres un currante, tomate unas pastillas y sigue trabajando. Lo que se debería curar en un par de semanas con el tratamiento correcto te tarda meses o incluso se vuelve crónico ...

De la melatonina se sabe prácticamente todo. Y qué? Hablas de "tratamiento" pero es demasiado general como para decir nada concreto, los hay con efectos secundarios y algunos sin ellos, como los baños termales que también pueden ser un tratamiento. La melatonina está prohibida, luego dificilmente se puede considerar un tratamiento.

Hablas también de medicamentos... y sus riesgos. Es un medicamento una infusión de melisa y hierba luisa? No. Puede sobredosificarse con efectos peligrosos? Sí, igual que una mariscada o el starlux, que también viene en pastillas, por cierto

Ni todo lo que está en pastillas es un fármaco, ni los tratamientos se limitan a fármacos o medicamentos, ni todos los medicamentos son fármacos. El hecho de confundir los términos anula la validez de los comentarios que los acompañan.

El marketing de la melatonina fue un problema para los laboratorios Lilly porque el boom de la melatonina posicionándola como la píldora de la juventud, una "californianada" más, puso en peligro el lanzamiento del Prozac. Ya que se decía (ignoro si es cierto) que la melatonina actuaba como antidepresivo en gente joven. Lo que sí está demostrado ahora es que el Prozac tiene nefastos efectos secundarios, mientras la melatonina no los tiene.

No creo que Pastranec y yo estemos tan alejados, estamos intercambiando información. Y que yo sepa él no ha dicho que la acupuntura se use para todo, sino que su base teórica es una pseudociencia, en lo que estamos de acuerdo.

Debemos ser estrictos en lo que afirmamos, así que me puedes decir en qué te fundamentas para afirmar se usa la acupuntura para todo cuando no solo se ha demostrado su eficacia en pocas situaciones, luego está que su eficiencia está lejos de lo que argumenta la medicina China tradicional

No se sabe bien para qué se usa la acupuntura porque hay mucho intruso chafardero negociante como en todo lo que no está bien regulado. Pero dudo que haya un solo acupuntor que pretenda curar una fractura o una pulmonía con acupuntura. "Se ha demostrado" (su eficacia en pocas situaciones)en el contexto de esta conversación ha de ser una expresión cientifica. En qué situaciones? Que yo sepa no hay estudios científicos fuera de los que algunas agrupaciones de acupuntores están llevando a cabo a nivel internacional con muchísimo esfuerzo para construir bases estadísticas fiables. Si tienes los resultados de algunos de estos estudios, te agradecería que los aportes, y si no, que digas que solo expresas una opinión personal.

La medicina china (moderna, igual que la de aquí) sí usa la acupuntura para algunas cosas (analgesia, por ejemplo), pero no para todo, desde luego. La medicina tradicional china no define nada, ni tiene un portavoz que diga nada, igual que no lo tienen las brujas europeas sobre el uso de sus hierbas. Que por cierto, saben mucho también de lo suyo, tienen remedios eficaces, pero tampoco tienen ensayos clínicos y están lejos de ser científicas.