God save America

[Shé]

Ciertemente existen ologarquías oligoopólicas en USA como lo existen en todos los países del mundo, peeeeero el poder de estas oligarquías es compensado por la facilidad con la que grupos antagónicos pueden acceder a grandes cuotas de poder, no olvidemos por ejemplo que la izquierda mas poderosa del mundo es por mucho la de USA, muchos de los medios de comunicación más poderosos del país tienen una fuerte y clara inclinación liberal, y como ejemplo tenemos al New York Times y al tál vez el diario más odiado por el gobierno y la oligarquía de USA, el Washington Post, éste último responsable de la dimisión de un presidente completamente identificado con las elites oligargicas del país, Richard Nixon, ni los más acérrimos enemigos de USA internos o externos podrían siquiera soñar con llevar a cabo semejante hazaña del "Post".

¿Sabes lo que significa la expresión "la izquierda"?


¿Y liberal?


Por si no lo sabes, que parece que no, son lo suficientemente antagónicas como para que tu alegato, entre otras cosas, resulte incomprensible.

En lo que se refiere al resto, temo que tu visión de EEUU es un tanto idílica. O crees que presionando a los senadores de vez en cuando, a nivel local, y por intereses muy concretos, se puede construir una democracia fuerte? Este es, precisamente, el sistema por el que unos cuantos "linchadores" pueden imponer sus criterios al resto de la sociedad.

Te parece un buen resultado para una democracia tan eficaz como la que percibes, que la mayoría de la población de un montón de estados, esos que llamamos "la América profunda", estén estadísticamente condenados a no salir jamás de ellos? A no conocer ni su país, y no digamos el planeta que habitamos todos? Que aún haya bolsas de población que viven hundidos en sectas religiosas en sistemas más propios de la edad media europea, que de ese floreciente ejemplo a seguir de potencia mundial? Qué más dará que alguno de vez en cuando se forre (algo que ocurre en otros estados, habitualmente, además), si el resto va a seguir igual?

El que cualquiera se pueda hacer inmensamente rico, no es una ventaja. Solo lo es para los que lo consiguen, que son muy pocos, igual que en todas partes, aunque allí, eso sí, pueden tener menos cortapisas legales que en Europa. Cortapisas que no existen para evitar que nadie se haga rico, sino para evitar abusos.

Te parece razonable, para un país tan grande y poderoso, que la mayoría de la población ignore activamente la política exterior criminal de la mayoría (si no de todos) sus gobiernos?

Un pueblo que delega tan confiadamente el poder en unos cuantos, solo por el sueño de llegar a ser uno de ellos, no es un país democrático, y desde luego no es un modelo a seguir.

Yo admiro muchas cosas de EEUU. La madurez política de la mayoría de sus ciudadanos no es una de ellas, sencillamente porque no existe.

[elalux]

¿Sabes lo que significa la expresión "la izquierda"?


¿Y liberal?

En el caso específico al que me refiero, o sea USA, significa grupos antagónicos a los poderosos intereses tradicionalmemte vinculados con el partido republicano y el ala conservadora de la sociedad, ¿No es el concepto que de liberal o de izquierda se tiene en Europa? de acuerdo, pero no estoy hablando de Europa ni de sus conceptos de izquierda, sino de USA.

Por si no lo sabes, que parece que no, son lo suficientemente antagónicas como para que tu alegato, entre otras cosas, resulte incomprensible.

Algo que he repitido varias veces, resulta incompresible para quien no ha vivido nunca en USA.

O crees que presionando a los senadores de vez en cuando, a nivel local, y por intereses muy concretos, se puede construir una democracia fuerte? Este es, precisamente, el sistema por el que unos cuantos "linchadores" pueden imponer sus criterios al resto de la sociedad.

Primero que nada no hablo de grupitos de ciudadanos presionando a senadores a nivel local de vez en cuando, hablo de poderosímos grupos de Lobys con oficinas PERMANENTES en Washington , con abogados bien pagados dedicados exclusivamente a velar por los intereses de sus clientes, y no hablo sólo de grupos empresariales, en la sopa del capitolio meten su cuchara organizaciones de todo el abanico economico y social de USA, asociaciones ciudadanas, ONG's, asociaciones religiosas, empresas, universidades, organizaciones campesinas, sindicatos e incluso paises extranjeros.

Segundo, todos estos grupos que cabildean en Washington NO BUSCAN CAMBIAR A LA SOCIEDAD, sino proteger sus propios intereses.

Tercero, NADIE ha dicho que estas prácticas fomente una democracia fuerte, lo que señalo es que este sistema funciona "aceptablemente bién" para el caso específico de la sociedad a la que me estoy refiriendo, USA, jamás nadie ha dicho que este sistema podría funcionar en otros países, solo he señalado que en el caso de USA funciona aceptablemente bien dada sus muy particulares características de ese país.

Te parece un buen resultado para una democracia tan eficaz como la que percibes, que la mayoría de la población de un montón de estados, esos que llamamos "la América profunda", estén estadísticamente condenados a no salir jamás de ellos? A no conocer ni su país, y no digamos el planeta que habitamos todos? Que aún haya bolsas de población que viven hundidos en sectas religiosas en sistemas más propios de la edad media europea, que de ese floreciente ejemplo a seguir de potencia mundial? Qué más dará que alguno de vez en cuando se forre (algo que ocurre en otros estados, habitualmente, además), si el resto va a seguir igual?

Nuevamente, nadie ha dicho que la de USA sea una democracia eficaz, o al menos no para todo el mundo, sino es lo que funciona razonablemente bién.

Coo mencioné anteriormente, USA no carece de todos los problemas que se observan en otras latitudes, hay pobreza, desigualdad, ignorancia, atrazo, violación a los derechos y toooodo lo demás, nadie ha dicho que no existan, y al igual que otro países lo ciudadnos tienen las herramientas para salir adelante, la diferencia es que en USA esas herramientas estan un poco mas al alcance de sus ciudadanos, en pocas palabras, en general, en USA es relativamente mas "barato" salir adelante que en otras latitudes.

El que cualquiera se pueda hacer inmensamente rico, no es una ventaja. Solo lo es para los que lo consiguen, que son muy pocos, igual que en todas partes, aunque allí, eso sí, pueden tener menos cortapisas legales que en Europa. Cortapisas que no existen para evitar que nadie se haga rico, sino para evitar abusos.

Ciertemente los super ricos son muy pocos, como en todos lados, y los abusos también se dan en todos lados, pero la inmensa mayoria de los que no son super ricos, en terminos generales tienen un nivel de vida mejor que en algunos lugares.

Y aquí hay un punto muy importante que tiene mas que ver con la ideología del ciudano gringo que con el sistema es sí, en general, al gringo promedio prefiere sacrificar la seguridad de un estado de bienestar al estilo Dinamarca a favor de mayor libertad y menos cortapisas para el desarrollo individual. Alguien que prefiera la seguridad de un estado de bienestar al estilo Europeo por encima de una libertad individual con riesgos es muy difícil que se sienta cómodo en USA, la mentalidad es diferente, la mentalidad digamos "preponderante" en USA tiende a preferir sacrificar el bienestar y la seguridad en pos de mayor libertad individual, a pesar de los riegos que ésta última implica. Cierto que como todo hay excepciones, pero en lo en USA general la libertad individual a pesar de sus riesgos, se prefiere a la seguridad de un estado de bienestar.

Te parece razonable, para un país tan grande y poderoso, que la mayoría de la población ignore activamente la política exterior criminal de la mayoría (si no de todos) sus gobiernos?

Disiento, la política exterior criminal de USA no es ignorada por la mayoría de la población, al menos no siempre, pongo ejemplos:

El descontento con la guerra de Irak es tan grande, que fué uno de los principales argumentos durante la campaña de Obama, fué justamente el conocimiento y descontento de esa política exterior criminal de Bush la que llevó al poder a Obama. Si Obama llenó o nó llenó la expectativas es otra cosa, pero fué justamente el descontento con la política exterior de su antecesor el factor decisivo para llevarlo al poder.

Los abusos de las tropas en la carceles en Iral creeme que no fueron ignorados.

Un pueblo que delega tan confiadamente el poder en unos cuantos, solo por el sueño de llegar a ser uno de ellos, no es un país democrático, y desde luego no es un modelo a seguir.

Aquí si la realidad es otra, cierto que se delega poder, pero definitivamete NO CONFIADAMENTE, de hecho, me atrevo a señalar que si hay algo en lo que no confian los ciudadanos en USA es en sus polìticos y en quienes detental el poder, en USA en general se considera que un político está "mas torcido que un gancho", y la sociedad tan desconfia de ellos que los vigila constantente, y si los congresistas hacen algo que pueda afectar o al menos que de la impresión que pueda afectar negativamene a los electores de su distrito, es probable que dicho congrecistas muera políticamente y pongo ejemplos:

Mientras que las leyes anti-inmigración ganan votos en Arizona, a los representantes de la ciudad de Las Vegas ni se les ocurre siquiera sugerir leyes que restrinjan la inmigración legal ó ilegal (y mira que lo han intentado), ¿Porqué?, porque la economia de la Vegas descansa sobre el trabajo inmigrante, si algún estúpido congresista de las Vegas intenta restringir la inmigración, es probable que la cámara de comercio de la ciudad (que representa a los Hoteleros) se encargaría de dar por terminada todas las futuras aspiraciones políticas del despistado congresista.

Mientras que varios estados fronterizos con México están levantando un muro en la frontera, el gobernador de New Mexico mando al diablo al gobierno Federal y rechazó tajantemente la colocación del muro en su estado, y además fué reelegido, ¿Por qué? muy simple, el grueso de la economía de Newo Mexico descansa en el intercambio comercial con México, si el gobernador gobernador Bill Richardson hubiese consentido la construcción del muro en su estado, lo electores lo hubiesen mascrado en la urnas.

Y al contrario de lo que señalas, los ciudanos en USA estan constantemente vijilando a queines detentan el poder, no por ser un deber cívico, sino para ver que algún político despistanda vaya a afectar sus intereses, y creeme, fallarle a los electores en USA tiene un precio muy caro, carreras políticas em prometían ser brillantes acabron llendose al caño por este tipo de situaciones.

Por último, NADIE HA DICHO QUE USA SE UN MODELO A SEGUIR, sólo he dicho que su sistema funciona "aceptablemente bién" para sus muy específicas carafcterísticas.

Yo admiro muchas cosas de EEUU. La madurez política de la mayoría de sus ciudadanos no es una de ellas, sencillamente porque no existe.

Cuestión de enfoques, el concepto de "madurez política" que se tiene en Europa no tiene que ser el mismo que se tiene en USA, más no por ello signifique que no exista, los ciudadanos de cada lado del charco tienen conceptos diferentes de lo que es la política y lo que esperan de ella, así como para los eropeos les puede parace difícil de entender el sistema de USA (más aún si nunca han vivido en ese país) a un gringo le puede parecer lo mismo cuando oberva desde afuera el sistema europeo, ejemplo:

A mucho ciudadano de USA, a pesar del gusto de los gringos por noticias sobre la realeza, la existencia en éstos días de monarquías con títulos hereditarios y financiadas con dinero público les parece una muestra de NULA madurez política y un despilfarro de dinero, sin embargo en los países con monarquías las visión es diferente y no ven la existencia de la institución monárquica (y sus costos económicos) como muestra de poca madurez política.

Este es un ejemplo de que los concpetos y sistemas difieren, y lo inexacto de intentar interpretar un sistema desde perspectivas sociales, económicas, políticas y culturales diferentes.

Saludos.

[jasimotosan]

Sin querer entrar en el tema que debatís por demasiado complicado para mí, quisiera hacer unas reflexiones muy personales ¡ojo! en tema tan complejo y sensible para algunos y no pretendo en absoluto sentar cátedra. Lo digo solamente desde mi propia experiencia y observación.

Estoy de acuerdo con elalux en que para un español que no haya vivido allá es muy difícil comprenderlos bien. Los conozco un poco, incluso tengo familia allí (episcopalianos, por cierto) y debo decir que no hay nada más fácil de encuadrar en un esquema y ridiculizar que a un americano, y ellos lo hacen continuamente. Pero por otro, eso es una falsa apariencia porque tienen una diversidad social apabullante. Un español puede paracerse mentalmente más a un holandés que dos USA de distintos estados entre sí.

Hay grandes dificultades culturales para entender, los europeos, a USA.

Por una parte tendemos a considera a USA como un país, semejante a los de Europa, pero no es así, aquello es un jodido continente entero. Cualquier nación europea occidental casi puede caber en un solo estado USA. Eso marca.

Las naciones europeas, salvo honrosas exepciones, se han ido formando por derecho de conquista, ver caso de España o de Gran Bretaña, por ejemplo, lo que trae como consecuencia agravios seculares, reales o imaginarios, a determinadas provincias (de pro-vincere, antes de vencer - En la antigua Roma,territorio conquistado fuera de Italia...) razón por la cual hay siempre una gran tendencia centrífuga en estos "territorios conquistados" lo que marca el desarrolo de las naciones. En los USA eso no pasa porque allí, generalmente y simplificando, los estados pedían a la Unión que los admitiera como miembros. Ya se sabe lo que pasa con todo lo que es a la fuerza. Pienso que de ahí viene su patriotismo tan chocante. Y una cierta homogeneidad de sentimientos y pensamiento nacional que aquí no tenemos. En España cuantas lenguas oficiales tenemos, 4 ó 5 creo, allí sólo el ingles y todo así.

Y también son diferentes porque son una nación jovencísima a la que casi todo le ha salido bien, y ya sabemos como son los niños que se salen siempre con la suya.... Pero quién fuera niño otra vez ¿O no? A Europa nos marca, para bien y para mal, y mucho, los miles de años de historia de nuestros pueblos.

Somos muy diferentes y por eso es difícil comprenderlos bien. En fin, eso pienso yo.

[ignition]

En esto de la comparación de naciones habría que dejar de lado las políticas nacionales e, incluso, la historia parcial de cada país; por tanto declaro rudimentario generalizar el comportamiento ciudadano con las pretensiones políticas, o seudopolíticas, de los estados y otras instituciones estatales o no.

Cuando compararíamos americanos con españoles deberíamos tener solo en cuenta, por ejemplo, qué es lo que piensa el ciudadano al levantarse por la mañana para ir a trabajar, qué es lo que mientras tanto hace su señora mientras prepara el desayuno, o los nenes antes de ir al colegio. Quiero decir: hay que comparar vivencias y no grandes decisiones o reacciones de los líderes nacionales o locales. Se ganan y pierden elecciones, no por diferencias de pensamiento o ideológicas de sus poblaciones; no por condicionamientos históricos del pasado o por conquistas o reconquistas. Si el país es moderadamente libre, ellas, las elecciones, se pierden o ganan por pequeños detalles del día a dia, y esta circunstancia afecta a todos, incluidos los americanos, lo españoles, o los otros pueblos del mundo que pretenden gobernarse en una libertad o democracia.

Los pueblos europeos se formaron en el devenir histórico de una civilización continental, que comenzo a irradiar desde el Egeo, la costa mediterranea, y el centro y norte del continente. Nada más ni nada menos dificil de entender. Los futuros países europeos "no fueron descubiertos" en el sentido que tiene la colonización europea de América, si es que admitimos la noción de que los europeos descubrieron algo. Cuando los romanos llegaron a Iberia,( y fue una de las "provincias" más tempranas del Imperio) Roma estaba harta de conocer ibericos, y hasta tenía un distrito, o gheto de ibéricos - o hispánicos - bastante numeroso en la capital. La conquista militar así como la conversión en provincia romana ocurrió casi doscientos años antes de la era presente, cuando Roma aun no pretendía crear un imperio mediterráneo y forzada por la pretensión fenicio- cartaginesa de hacer lo mismo. Justo en esos tiempos ya se tenía una conjunción de intereses, comercio, y cultura de todas las futuras naciones mediterránes, incluyendo, claro esta el norte de Africa, así como las costas atlánticas del Oeste y Norte de Europa. No olvidemos que las mismas civilizaciones greco orientales ya, tambien estaban expandiendose por el mar Negro y las estepas rusas.

Ha llovido mucho desde entonces, sí, pero la humanidad sigue teniendo nexos comunes que son mucho más evidentes
cuando tratamos de entrever las ideas o el pensamiento de las poblaciones expresadas a traves de la libertad y de la democracia. Hace solo cincuenta años hubiera parecido fuera de todo orden comparar a las poblaciones de los Estados Unidos de América, con las poblaciones del Reino de España. Hoy, esa comparación es casi obsoleta por lo evidente.

Salud a todos: Ignition

[elalux]

Coincido plenamente con los otros panelistas de que la realidad en USA es demasiado compleja como para definirla a base de generalizaciones, es un país inmenso con una diverisad abrumadora, y si a eso le agregamos la influencia renovadaro de un flujo constante de inmigrantes de todo el mundo que lo van modificando y adapatando, en verdad la tarea de comprenderlo en su totalidad puede ser intimidante sino que imposible.

Es verdad que es un país joven, sin embargo es la segunda democracia moderna más antigua, sólo superada en longevidad por Suiza. USA ya estaba experimentando y lidiando con los pros y los contras de una sistema republicano pleno, mientras en buena parte de Europa estaba sumida en absolutismos despóticos.

Cierto que en USA existe un fuerte sentimiento patriotico, pero también es cierto que existe un fuerte resentimiento de los estados del sur hacia los estados del norte por la humillante derrota sufrifda en la guerra de cesesión, al día de hoy en Texas mucha gente sigue pidiendo la separación de éste estado de la Unión y la restitución de la "Repúbica de Texas" y no hablemos de estados como Georgia ó Luisiana donde el sentimiento anti-yanki es parte de la cultura de buena parte de la población.

USA es un país en extremo complejo y diverso, pero esa misma diversidad y complejidad lo hacen tan fascinante , aunque nada puede substituir a la experiencia directa de vivir en una sociedad a la hora de comprenderla, para tener un visión más realista de la USA de hoy y sus transformaciones en el siglo XXI recomiendo ampliamente el libro:

VIAJE AL FUTURO DEL IMPERIO de Robert Kaplan

Aquí un comentario del ibro

Saludos.

[Vitriólico]

En mi primer viaje de estudios a Japón, un querido amigo japonés que vive en España -antiguo actor de teatro kabuki reconvertido en criador de anguilas-, me dio un consejo muy japonés: "Todo el mundo se fija en las diferencias; tú fíjate en las similitudes, porque aprenderás más".

[laureano]

Es claro que Elalux conoce bien los EEUU, su historia y el pensamiento americano y le agradezco sus explicaciones. Lei hace años La etica protestante y el espiritu del capitalismo de Max Weber y aunque alli pueden encontrarse algunas de las claves del modo de ser USA, nada como vivirlo directamente.
Tambien dice que las votaciones en USA son un tramite porque se estila el "cabildeo", pero esto es justamente lo que deteriora la democracia y quines tienen la capacidad para hacer que se aprueben unas loeyes y no otras son los grupos de presion, o las oligarquias economicas y financieras que intentan llevar la accion politica a su terreno, en detrimento de la inmensa mayoria, silenciosa o silenciada. Reagan y Busch (ambos) no han sido sino claro representantes de estas oligarquias que han llevado a la socidadad civil a la crisis economica que vivimos.
La determinacion de Obama de hacer cambios radicales se ha visto frenada por aquellos que hipocritamente usan la religion como arma politica para la defensa de sus incofensables intereses. Y aqui es donde tenemos que luchar los que estamos en el laicismo o en el ateismo, que no usen mas a la familia como entidad religiosa ni vendan valores universales que no lo son.

[Shé]

Es claro que Elalux conoce bien los EEUU, su historia y el pensamiento americano y le agradezco sus explicaciones. Lei hace años La etica protestante y el espiritu del capitalismo de Max Weber y aunque alli pueden encontrarse algunas de las claves del modo de ser USA, nada como vivirlo directamente.
Tambien dice que las votaciones en USA son un tramite porque se estila el "cabildeo", pero esto es justamente lo que deteriora la democracia y quines tienen la capacidad para hacer que se aprueben unas leyes y no otras son los grupos de presion, o las oligarquias economicas y financieras que intentan llevar la accion politica a su terreno, en detrimento de la inmensa mayoria, silenciosa o silenciada. Reagan y Busch (ambos) no han sido sino claro representantes de estas oligarquias que han llevado a la socidadad civil a la crisis economica que vivimos.
La determinacion de Obama de hacer cambios radicales se ha visto frenada por aquellos que hipocritamente usan la religion como arma politica para la defensa de sus incofensables intereses. Y aqui es donde tenemos que luchar los que estamos en el laicismo o en el ateismo, que no usen mas a la familia como entidad religiosa ni vendan valores universales que no lo son.

´

Exactamente.

En el fondo, aunque tengo amigos americanos viviendo allí, no me resulta fácil entender ese país, entre otras cosas porque no es homogéneo, y las diferencias culturales y de forma de vida son abismales de unos estados a otros.

Pero todo eso es importante para ellos.

Lo que nos importa es que la implantación generalizada de unas prácticas económicas a lo largo y ancho del planeta mediante su "política" exterior es un desastre de magnitudes globales que ha traido desgraciadas consecuencias a Oriente Medio, a muchos países del Este, con la ayuda de Europa, a prácticamente toda África, y en la actualidad está arrastrando a un retroceso inconcebible a toda Europa.

Personalmente me importa muy poco si los americanos son felices en la "tierra de las oportunidades" en donde la solidaridad es considerada por algunos descerebrados como un peligro, e incluso por muchos con cerebro, como un freno al progreso. Si viven engañados o si lo hacen conscientemente es irrelevante para esta discusión, ya que no se trata de juzgar a los EEUU, sino a sus gobiernos.

Lo que nos debe importar y lo que nos afecta es su política exterior y la enorme influencia que las grandes corporaciones americanas tienen en el resto del planeta, una nueva forma de ejercer el imperialismo. Estamos a punto de perder de forma irremediable unos derechos que en Europa costó sangre, sudor y lágrimas durante muchos años, y que se habían demostrado útiles para el progreso social, y también económico. En mi opinión, Europa ha cometido también muchos errores, el peor, posiblemente, haya sido la desidia a la hora de invertir en investigación dejándoles a ellos el liderazgo en este terreno. (Y permitir que un país como Gran Bretaña siga perteneciendo a Europa cuando debería convertirse en su estado número 51. ).

Que Elalux argumente que los americanos no votan porque la política se cuece fuera de los órganos de gobierno, mediante las artimañas de los grupos de presión, y que confunda además a estos grupos y a la prensa liberal con la izquierda, me demuestra que el problema puede ser que allí no se entiende ni lo que es la democracia (pues parecen haber delegado masivamente el poder de los ciudadanos en favor de unos políticos que saben rehenes de las grandes corporaciones, y demás grupos de presión) ni lo que es la izquierda. Cosas ambas que son lo mismo en todas partes, aunque su aplicación y desarrollo sean diferentes. Pero sí explica la influencia de las confesiones religiosas, aliadas incontestables a la hora de controlar a una población ya de por sí apática e ignorante de los mecanismos reales de la democracia.

[elalux]

Tambien dice que las votaciones en USA son un tramite porque se estila el "cabildeo", pero esto es justamente lo que deteriora la democracia y quines tienen la capacidad para hacer que se aprueben unas loeyes y no otras son los grupos de presion, o las oligarquias economicas y financieras que intentan llevar la accion politica a su terreno, en detrimento de la inmensa mayoria, silenciosa o silenciada.

Existen muchas aristas, cuando hablamos de grupos de presión (que efectivamente existen) tendemos a imaginar que siempre son los mismos, y en USA no es necesariamente así, aunque existen muchos grupos de presión férreamente enquistados en el sistema, esta situación se compensa con la relativa facilidad con la que los ciudadanos de a pié pueden formar nuevos grupos de presión, no es raro en USA observar grupos de ciudadanos (por ejemplo grupos de agricultores de Manzanas de Washington) se agrupen y formen un Lobby para ir a "dialogar" con su representante en Washington.

O que lo haga un grupo a favor de la despenalización del aborto, o a favor de la ausencia de símbolos religiosos en escuelas y edificios públicos, o en contra de la despenalización de la marihuna, o a favor de la redución de la edad legal para aparacer en películas porno ó lo que sea, no hay que perder de vista que el futuro político de un congresista depende de los electores de su distrito, y es a ellos a los que generalmente tiene que mantener contentos si quere continuar con su carrera política.

Es cierto que algunas decisiones afectaran negativamente a sectores de la sociedad, pero hay que tener en cuenta que el sistema no esta hecho para darle gusto a todos, a los congresistas les intresa primero tener contentos a los electrores de SU DISTRITO, el bienestar de los electores de otro distrito es secundario, este sistema podrá parecer abominable, pero repito funciona aceptablemente bién para las muy específicas características de la sociedad de USA en específico.

Y no hay que perder de vista el cuarto poder, que en USA posiblemente sea el más poderoso de todos, "La opinión pública" el cual la sociedad sabe usar muy bien, los gringos tienen un apetito voraz por noticias de escándalos políticos, ver caer a un poderoso es casi un deporte nacional, la opinión pública es la herramienta preferida y el arma ideal a la hora de enfrentarse con las oligarquías y los ejemplos abundan:

Cuando una pequeña empresa de Texas, Electronic Data Systems se enfrentó a la -en aquellos días- omnipotente AT&T, el país siguió el pleito con la misma pasión que en latinoamérica se sigue una telenovela, y cuando esa pequeña empresa (EDS) logró que el gobierno de USA desmembrara a la AT&T (que en ese tiempo era la empresa más grande del mundo) se vió como un trinfo del ciudadano contra la oligarquía, claro está que la opinión pública puso su montaña de arena.

POcas empresas podrían vincularse más con la oligarquía finaciera estraussiana que Lehman Brothers, sin embargo, cuando reventó la burbuja de las sub-prime, nadie metió las manos para salvar a Lehman, dicha empresa era vista por la opinión pública como un usurero sin escrúpulos, en los pasillos de Washington se sabía muy bien que quien metiera las manos al fuego por Lehman sería un cadaver político, asi que ni sus fuertes vínculos en los círculos políticos y financieros lograron salvar a Lehman y.. olímpicamente la dejaron quebrar.

Y tenemos el caso emblemático del Water Gate y el pleito de Erin Brokovich ambos llevados al cine

En resumen, la opinión púlica en USA es una arma formidable que si los ciudadanos saben utilizar bien, les permite enfrentarse a las oligarquías y en ocasiones hasta vencerlas. Osea que sectores de la sociedad de USA pueden ser silenciosas, pero en el momento en que ven afectados sus intereses muestra una inmensa capacidad de reacción y utilizando utilizando la opinión pública como herramienta, cuando ve afectados sus intereses, la sociedad de USA es todo menos silenciosa.

Reagan y Busch (ambos) no han sido sino claro representantes de estas oligarquias que han llevado a la socidadad civil a la crisis economica que vivimos.

Ciertamente, pero si USA armó la bomba, fueron Europa y Asia las que la hicieron detonar a escala global, USA sacó a la venta miles de millones de dolares en títulos basados en hipotecas Sub-Prime, muchos bancos Europeos y Asiáticos movidos por la avaricia fueron felíz comparsa de los banqueros de Wall Street, y sin las debida investigación corrieron a comprar todos esos "títulos basura", resultado? cuando estalla la buebuija lo que pudo ser una crisis limitada principlamente a USA corre como reguero de pólvoda y afecta a l mundo entero. ¿POrqué? muy simple, Europa y Asia principalmente se tragaron una vez más el anzuelo que les tiró USA y pagaron las consecuencias, en cambio observen los que las autoridades Canadienses hicieron, limitaron el acceso a todos esos títulos basura con el resultado visto de que el efecto de la crisis en ése país fué mínimo.

El punto es, cierto USA le puede arruinar la vida economicamente a medio mundo , pero para que eso suceda se requiere de la colaboración ó mejor dicho CONTUBERNIO de los países en cuestión.

Lo que nos debe importar y lo que nos afecta es su política exterior y la enorme influencia que las grandes corporaciones americanas tienen en el resto del planeta, una nueva forma de ejercer el imperialismo.

Ciertísimo, sin embargo y fungiendo como abogado del diablo señalo que estas prácticas no son exclusivas de USA, prácticamente cualquier empresa al que su país anfitrión se lo permita las llevará a cabo y pongo un ejemplo:

Prácticamente la totalidad de la inversión turística de la Riviera Maya en México está en manos de corporaciones españolas, y aprovechando las lagunas de las leyes laborales en México, se ha sabido que algunos de éstos corporativos niegan a cientos de trabajadores muchos derechos como pago de horas extra, vacaciones por maternidad, seguro social, indemnizaciones entre otras lindezas, la Riviera MAya Mexicana estáen manos de españoles y en algujos casos en manos de mexicanos, ¿No es eso acaso también imperialismo?, ¿Habrá que culpar de estos abusos al gobierno español? o mejor ¿A los corporativos españoles que EN CONTUBERNIO con el gobierno de México lleva a cabo estos abusos?

Cierto los corporativos de USA como los de otros países, cometen abusos SIEMPRE Y CUANDO SE LES PERMITA y generalmente la responsabilidad final cae en la debilidad legal del gobierno del "país anfitrión".

me demuestra que el problema puede ser que allí no se entiende ni lo que es la democracia (pues parecen haber delegado masivamente el poder de los ciudadanos en favor de unos políticos que saben rehenes de las grandes corporaciones, y demás grupos de presión)

Coo mencioné anteriormente, no es tan sencillo, la formación y caída de grupos de presión responde a mecanismos mucha mas complejos, la distritación de los electores hace que la prioridad de un congresista sean los electores de su distrito, ¿Eso lo hace inmune a presiones de otros grupos? por supuesto que nó, pero la presión de la opinión pública y la vigilancia de sus electores de su distrito hace que se la piense varias veces a la hora de aprobar o rechazar una ley, ¿Un congresista se puede vender aun grupo de interés? por supuesto!, pero el riesgo que corre es grande, ya que si le da la mala suerte que sus acciones poco éticas salgan a la luz pública y se enteren en su distrito, podría estarse enfrentando a una muerte política en las próximas elecciones.

ni lo que es la izquierda. Cosas ambas que son lo mismo en todas partes, aunque su aplicación y desarrollo sean diferentes. Pero sí explica la influencia de las confesiones religiosas, aliadas incontestables a la hora de controlar a una población ya de por sí apática e ignorante de los mecanismos reales de la democracia.

Ciertom pero la capacidad de influir también está disponible en grupos antagónicos a las religiones, ahora bién, si por ejemplo los ateos en USA no se organizan para hacer presión o para cabildear, ese NO ES PROBLEMA DEL SISTEMA, sino del grupo en particular que no se organiza.

Saludos.

[Shé]

Lo que nos debe importar y lo que nos afecta es su política exterior y la enorme influencia que las grandes corporaciones americanas tienen en el resto del planeta, una nueva forma de ejercer el imperialismo.

Ciertísimo, sin embargo y fungiendo como abogado del diablo señalo que estas prácticas no son exclusivas de USA, prácticamente cualquier empresa al que su país anfitrión se lo permita las llevará a cabo y pongo un ejemplo:

Prácticamente la totalidad de la inversión turística de la Riviera Maya en México está en manos de corporaciones españolas, y aprovechando las lagunas de las leyes laborales en México, se ha sabido que algunos de éstos corporativos niegan a cientos de trabajadores muchos derechos como pago de horas extra, vacaciones por maternidad, seguro social, indemnizaciones entre otras lindezas, la Riviera MAya Mexicana estáen manos de españoles y en algujos casos en manos de mexicanos, ¿No es eso acaso también imperialismo?, ¿Habrá que culpar de estos abusos al gobierno español? o mejor ¿A los corporativos españoles que EN CONTUBERNIO con el gobierno de México lleva a cabo estos abusos?

Sigues confundiendo conceptos, Elalux. Y tener claras algunas cosas es imprescindible para saber de qué hablamos.

Para empezar, aunque no me extraña vistas tus exposiciones que los confundas, las empresas y los gobiernos son dos cosas distintas.

Si en México, hay empresas españolas que están infringiendo las leyes, vuestro derecho y vuestro deber como mexicanos es denunciarlas ante la ley. Y si la ley no funciona, hay que reclamar al poder legislativo para que legisle y al ejecutivo para ponga los mecanismos necesarios para su cumplimiento.

Y no, esto no es imperialismo. Esto se llama infracción legal, crimen (dependiendo del delito cometido) y, en suma, corrupción.

Que el gobierno Bush decida declarar la guerra a Afghanistan porque las petroleras americanas llevaban más de diez años negociando con el taliban para la construcción de los gasoductos, sin conseguir llegar a un acuerdo, eso sí es una acción imperialista. Que luego decida invadir Iraq tras mentir a todo el electorado de su país y al mundo entero respecto a la existencia de ADM en Iraq, a pesar de que todos los informes de los inspectores sobre el terreno lo negaban, y arrastrar a la OTAN y a ejércitos de países aliados a una guerra sin sentido, eso es imperialismo.

Apoyar a sus empresas farmacéuticas para que realicen ensayos clínicos en África, Sudamérica y Asia, con la connivencia de sus gobiernos (más "amigos" de EEUU que de sus propios ciudadanos) poniendo en peligro la vida de ciudadanos que no son informados de los efectos adversos de dichos ensayos, y que se paguen los gastos a las farmacéuticas con fondos de ayuda al tercer mundo, también es imperialismo.

Que se den golpes de estado, que se apoye a dictadores para poder llegar a acuerdos con ellos para la explotación de sus recursos naturales en detrimento del bienestar de los habitantes de otros países es imperialismo.

Que empresas americanas estén haciendo negocios con la ayuda de militares estadounidenses y de fuerzas especiales privadas como Xe Services LLC, o incluso con la ayuda de la OTAN, expoliando la riqueza ajena e impidiendo el desarrollo de la democracia en otros países, es imperialismo.

En muchos de estos casos, si no en todos, cuentan con la ayuda o el silencio de sus aliados, entre otros los países europeos. Pero el buque insignia lo lleva EEUU, y esto es imperialismo.

Cierto los corporativos de USA como los de otros países, cometen abusos SIEMPRE Y CUANDO SE LES PERMITA y generalmente la responsabilidad final cae en la debilidad legal del gobierno del "país anfitrión".

Esta debilidad es el medio en el que florece la corrupción, no la responsable de nada.

La responsabilidad de las infracciones recae, en primer lugar, en el infractor, y después en quien le encubre, generalmente a cambio de beneficios encubiertos y sobornos. De la debilidad de los gobiernos tenemos la culpa los ciudadanos que no sabemos exigir a los políticos ni a las instituciones el correcto cumplimiento de su misión.

[elalux]

Que el gobierno Bush decida declarar la guerra a Afghanistan porque las petroleras americanas llevaban más de diez años negociando con el taliban para la construcción de los gasoductos, sin conseguir llegar a un acuerdo, eso sí es una acción imperialista. Que luego decida invadir Iraq tras mentir a todo el electorado de su país y al mundo entero respecto a la existencia de ADM en Iraq, a pesar de que todos los informes de los inspectores sobre el terreno lo negaban, y arrastrar a la OTAN y a ejércitos de países aliados a una guerra sin sentido, eso es imperialismo.

Ciertamente es imperialismo, pero hasta en este caso el sistema yanki provee una válvula de escape NO PARA EVITAR DESASTRES, sino para evitar males mayores, el sistema gringo no puede evitar que un megalómano delirante como Bush llegue a la oficina oval de la casa casa blanca, pero se asegura de que en el peor de los casos el mundo sólo tenga que soprtar un máximo de 8 años al loco de turno.

Y la prueba fué la aplastante derrota republicana en las elecciones presidenciales, donde sucedió algo inpensable hace apenas menos de una década,que un miembro de una minoría (la afroamericana) llegase a la presidencia, el desastre ocasinado por Bush es demasiado grande para ser arreglado en poco tiempo, sin embargo, ya ha empezado el retiro de las tropas de Iraq, en USA el poder del presidente es relativamente limitado en tiempos de paz, sin embargo a pesar de que el desastre dejado por Bush es gigantesco, la adminisración Obama parace que en el saldo final va por buen camino, al menos el ala mas dura del conservadurismo Yanki estará fuera de la casa blanca por un tiempo. En USA no tienen un programa de prevención de incendios, sólo un no muy eficiente cuerpo de bomberos.

El tiradero de Bush llevará un buen tiempo limpiarlo, pero si algo define a la sociedad gringa es su constante cambio, lo que hoy podemos concluir de la situación actual pueda que ya no se válido en apenas 5 años.

Otro punto importante en el que disiento es que USA haya arrastrado a los ejercitos de los paíese aliados a la guerra de Iraq, esos ejercitos se dejaron arrastrar, fueron una feliz comparsa de los delirios de Bush, países que viven acusando a USA de "imperialista" fueron los primeros que corrieron a apoyar al imperio que tanto critican, entre ellos España.

Ironicamente, los dos principales socios comerciales de USA en América, Canadá y México se opusieron férrea y decididamente a la acción militar en Iraq, entonces si un país como México cuyo comercio exterior depende en un 90% de USA pudo plantarle cara al imperio y no ser comparza de los delirios de Bush, ese argumento de que USA "arrastra" a los ejercitos aliados en sus acciones imperialistas queda si validez, si México con tanto que perder pudo decirlo NO! a Bush, cualquier país puede, pero muchos no lo hicieron, si USA sigue siendo el garrote del mundo es porque muchos países lo han permitido y prefieren seguir siendo feliz comparza de USA en lugar de plantarle cara y decirlo NO!, la como honrosamente lo hicieron Canadá, México, Alemania, Francia, China, Chile y Rusia.

USA puede ser un imperio, pero se ha mantenido como tal en buena parte grácias a algunos paíeses que hoy le critican esa condición.

Saludos.

[laureano]

No quisiera insitir demasiado en este asunto, porque igual nos alejamos del asunto religioso.
En la direccion que sigue abundo en las ideas expresadas en este debate, pero ojo, estamos en un mundo muy globalizado y los analisis han de ser diferente, porque el medio es muy plural y muy cambiante.
Mi idea es que hay que combatir con los medios disponibles en este nuevo entorno y por centrarnos en la cosa religiosa, entiendo que la globalizacion es una oportunidad para combatir el hecho religioso. Si la idea de dios fuera una opcion personal, me pareceria bien, pero el uso de esa idea para inculcar el miedo y fomentar la ignorancia me parece perjudicial para la humanidad.

http://www.espacioeuropa.eu/blog-eu/la- ... omment-726

[Shé]

Enhorabuena por el análisis que nos ofreces.

Mi contestación, para no seguir derivando el tema en este hilo hacia la política, aquí: viewtopic.php?f=3&t=7373&start=0#p78149

[Quest of knowledge]

Los países desarrollados difieren fundamentalmente de los subdesarrollados en el porcentaje de la población que forma la clase media. El nivel de desarrollo de un país es directamente proporcional al porcentaje de su clase media. La clase media es la clase que mas produce, que mas consume, y la que actúa como puente de movilidad entre las clases sociales extremas.

En EEUU era sumamente fácil ir de pobre a rico y al revés. Aunque aun esa transición es relativamente más fácil en EEUU que en otros países, la razón actual es mas relacionada con la cantidad de burocracia comercial que con la fuerza de la clase media.

Cien millones de estadounidenses tienen un nivel de vida inferior al que tenían sus padres. El “sueño americano” es precisamente basado en el paradigma opuesto. Quiero decir que el “sueño americano” se basa en la constante mejora del individuo lo que incluye la mejora relativa con respecto a sus padres. Muchos estadounidenses sienten que el “sueño norteamericano” es hoy una pesadilla.

La mayoría de los estadounidenses culpaba a Busch de la situación económica y ahora culpa a Obama, pero el problema no emana ni de Busch ni de Obama. El problema es estructural en si. La estructura gubernamental y socioeconómica de EEUU fue desarrollada en el ambiente del “sueño americano”. Esa estructura tiene como foco el crecimiento constante del producto interno bruto por habitante y carece de los mecanismos necesarios para afrontar corrupción estatal, declive económico, y cualquier otra crisis.

El sistema de EEUU tampoco tiene gran protección contra amenazas internas y solo ve al enemigo exterior incluso cuando ese enemigo no existe en el exterior. Más aun, el sistema de EEUU favorece más al enemigo interno que al amigo externo porque si es externo no es realmente considerado amigo. En EEUU externo y enemigo son sinónimos.

El mayor enemigo que tiene EEUU no es solamente interno sino que son los dueños de su mayor industria la cual es la industria bélica. La industria bélica de EEUU incluye General Electric, Westinghouse, y otras empresas que son tan parte de la fibra de EEUU como lo es el “apple pie”. La industria bélica tiene mas influencia en el gobierno de EEUU que ninguna otra entidad o grupo. Uno de sus mas conocidos “lobbies” es el Nacional Rifle Association” pero ese es mas un medio de adoctrinamiento para continuar convenciendo al pueblo que la doctrina bélica es necesaria y fundamental. La industria bélica no necesita lobbies porque la industria belica tiene influencia directa en el gobierno donde tiene representantes que trabajan para ambos al mismo tiempo.

La industria bélica estadounidense es el mayor abastecedor de armas del mundo y suministra aproximadamente 50% de todas las armas del mundo. Produce mas armas que el segundo y el tercer productor juntos.

"Since 1992, the United States has exported more than $142 billion dollars worth of weaponry to states around the world.[1] The U.S. dominates this international arms market, supplying just under half of all arms exports in 2001, roughly two and a half times more than the second and third largest suppliers. [2 ] U.S. weapons sales help outfit non-democratic regimes, soldiers who commit gross human rights abuses against their citizens and citizens of other countries, and forces in unstable regions on the verge of, in the middle of, or recovering from conflict."
http://www.fas.org/asmp/fast_facts.htm


Actualmente las ventas de armas estadounidenses están en declive y aunque siguen siendo el mayor proveedor de armas del mundo, ese declive es una de las razones más importantes del declive económico de EEUU.

La industria bélica de EEUU, por tanto, manipula su gobierno y enlaza al pais en conflictos bélicos directamente para que el consumo interno de armas compense el declive de la exportación de armas. La guerra tiene grandes repercusiones negativas contra EEUU. Cada bomba aire tierra convencional cuesta US $10,000. Aparte de los gastos producidos por el uso del material bélico (sueldos, combustible, alimentación, ropa), por el desgaste y destrucción del armamento y por el dispense de munición, el gobierno tiene que pagar pensiones a los combatientes heridos y a las familias de los combatientes fallecidos. Aparte de eso, EEUU paga indemnizaciones a las victimas de “friendly fire”, y sobornos a espías y contra espías del enemigo.

Todas esas divisas negativas producidas por el consumo interno de material bélico deben ser añadidas a las divisas pérdidas por el declive de la exportación de armas en el cálculo del impacto real del declive de la exportación de armas y la subsecuente exportación de guerras para compensar.

La decadencia económica producida por el declive de la exportación de armas, y el incremento de consumo de armas por el gobierno la paga la clase media en una diversidad de niveles. La clase media es la que paga el mayor porcentaje de impuestos. La clase media es la que no puede viajar en paz ni en viajes de negocios ni en viajes de placer porque se exponen al terrorismo centrado en los transportes públicos, y al terrorismo centrado contra la población estadounidense. Los mas ricos tienen sus propios aviones en que viajar y los mas pobres no viajan mucho.

La clase media estadounidense es la que no puede comerciar con países hostiles a EEUU porque carece de la protección estatal y personal con que cuentan los más ricos en EEUU y la que sufre un mayor gasto en transporte debido a la amenaza del terrorismo como reacción a la estrategia externa de EEUU. Lo cual le crea otra carga económica a la clase media de EEUU. La clase media estadounidense es la que está sufriendo el mayor impacto de la decadente condición económica de EEUU y la clase media es el corazón de la economía de cualquier país desarrollado.

Quien está en contra de las guerras en EEUU no es la derecha ni la que es menos derecha sino la clase media y eso incluye al CATO Institute y otros grupos ultra-conservadores de la clase media.

Finalmente, comparar la condición de EEUU con la de España no tiene sentido. EEUU ha estado en la cúspide económica mundial por décadas. España ha estado intentando alcanzar el nivel económico de Europa Central después de décadas de dictadura, aislamiento, y miseria. Para España seria un triunfo estar entre los diez países con el mas alto producto interno bruto per capita. EEUU tendrá suerte de no acabar como la URRS.

[Shé]

Finalmente, comparar la condición de EEUU con la de España no tiene sentido. EEUU ha estado en la cúspide económica mundial por décadas. España ha estado intentando alcanzar el nivel económico de Europa Central después de décadas de dictadura, aislamiento, y miseria. Para España seria un triunfo estar entre los diez países con el mas alto producto interno bruto per capita. EEUU tendrá suerte de no acabar como la URRS.

Lo que España aspira a alcanzar es el nivel económico de la Europa Occidental, no Central.

No estamos comparando EEUU con España. Aunque para entender algunas cosas, las referencias se hacen inevitables.

Pero es curioso que, precisamente ayer, Paul Krugman (Premio Nobel de Economía en 2008) hiciese justamente eso en El País:

El Prisionero Español - Paul Krugman

[elalux]

Conicido plenamente con Quest of knowledge en que la industria militar de USA es un poderosísimo grupo con el poder suficiente para mover políticas dentro del gobierno de USa.

En lo que disiento es en que la más reciente crisis económica se haya debido a la reducción en la exportación de armas, la recierte crisis tuvo un origen muy bien identificado, y fué el colapso de las hipotecas sub-prime, éste ni no otro fué el principal factor que desencadenó la más reciente crisis económica en USA y que luego contagió a casi todo el mundo.

Saludos.

[Shé]

Por lo que sé, la economía del estado norteamericano pasó de un superavit jugoso en el traspaso Clinton-G.W. Bush a una deuda de proporciones colosales al final del mandato de G.W.Bush.

El desastre económico que han supuesto las guerras en Afghanistan y sobre todo en Iraq, ha ido a engordar las cuentas de esa industria armamentista que se mantiene a sí misma, no a su país, al que ha dejado las arcas temblando. Durante estas guerras, también las compañías de petróleo han hecho su agosto, además de conseguir infraestructuras importantes para la explotación de gas y petróleo en Asia Central. Condoleeza Rice tiene mucha más información que yo, en estos asuntos de la Chevron y otras petroleras.

Halliburton recibió una carta de despedida del Pentágono tras años de estafarle literalmente vendiéndole el galón de combustible para el ejército en sus campañas en Oriente Medio mucho más caro que la siguiente oferta más cara. El Pentágono se vio obligado a hacerlo tras una auditoría, pero la razón de que se hubiesen aceptado estas condiciones durante el tiempo previo que fuera, algo tendría que ver con Dick Cheney, que había sido consejero delegado de Halliburton desde 1995, y que cobró una indemnización de 36 millones de dólares por irse a la Casa Blanca.

Los beneficios de estas acciones, controlar los recursos de la zona para seguir manipulando el mercado de la energía han venido a fortalecer a los instigadores, actores reales de estas acciones.

Pero quien ha corrido con los gastos de armamento, soldados, ejércitos privados contratados por el gobierno, equipamiento, seguros, indemnizaciones y combustible pagados por encima de su precio, es el contribuyente americano, que se ha ofrecido en sacrificio a los buitres que alimentaron, en la tierra de las oportunidades... para el más fuerte.

[elalux]

La corrupción en contratos del gobierno ya sea en defensa o en cualquier área no nuevo ni exclusivo de USA, el que un gobierno viva en déficit tampoco es algo que sea novedad, salvando las debidas proporciones a otros gobiernos en el mundo el gasto en defensa también representa una sangría para los contribuyentes.

Sin embargo, en ninguno de esos casos el déficit por defensa ha ocasionado una crisis financiera de escala global, la última crisis fué una crisis financiera, no de gasto corriente, y al ser una crisis financiera y habría que buscar causas financieras como principales causantes de la misma.

Saludos.

[Quest of knowledge]

Corrupción existe en todas partes pero no todos los gobiernos del mundo tienen la capacidad de declarar guerra a cualquier otro país. El gobierno de EEUU la tiene y la usa para beneficio de los enemigos internos de EEUU y a detrimento de EEUU.

La corrupción financiera de EEUU no es nueva ni la causa de la actual crisis de EEUU. La corrupción financiera podía a lo mas causar “diflation” lo cual se vería gráficamente como un desliz vertical hacia debajo de la grafica de valores. Estudie ciencias económicas en inglés y no tengo certeza que la nomenclatura que uso en español sea correcta. En inglés diria que “the demand curve would experience a slide downwards”.

Esa corrección ya se ha producido y por eso la bolsa continua fuerte con tanta corrupción como anteriormente y a pesar del nivel de desempleo que existe en EEUU. Ese desempleo es el doble de lo que citan las cifras oficiales si incluimos los nativos en reservas, los que no están registrados como que buscan empleo porque son autónomos, o porque se les acabó el desempleo y están viviendo de sus ahorros, etc., y las personas que carecen de domicilio. Ahí no cuento el desempleo de los que viven en EEUU ilegalmente con un guiño del gobierno.

La calamidad económica de EEUU es una consecuencia de la estrategia económica del gobierno de EEUU. El gobierno de EEUU desde la Segunda Guerra Mundial ha mantenido una farsa de ser el sheriff del mundo y le ha lavado el cerebro al pueblo estadounidense para que crea que ellos son las fuerzas del bien y los que su gobierno decida son las fuerzas del mal.

EEUU ha apoyado a los Somosa y los Contras en Nicaragua, Marcos en Filipinas, Pinochet en Chile, y todas las otras dictaduras derechistas de Ibero América, a Sadam Hussein en Irak, a los Saudis, a Franco en España, y a una larga lista de indeseables sádicos en todo el mundo. EEUU entrenó, armó, y ayudó a los Talibanes a arrebatarle el poder en Afganistán a un gobierno mas democrático que el de Hamid Karzai el cual ellos apoyan actualmente.

El gobierno de EEUU ha basada toda su economía en causar guerras y abastecer a ambos lados. Ahora China hace lo mismo con mejores precios e igual o mejor tecnología, y las perdidas de EEUU son ganancias directas para China.

Si la mayor industria de EEUU es armamento y esa industria ha perdido mercado considerablemente durante los últimos diez años, ¿no seria lógico deducir que esa debe ser la razón de la crisis económica a no ser que otras industrias compensen con un gran incremento en su producción?

La segunda industria de EEUU es la del automóvil, y esa también va en declive. GM produce y vende más automóviles en China que en el resto del mundo. En EEUU ya no se producen motocicletas modernas. Solo se produce una cafetera con dos ruedas la cual usan como símbolo los indeseables del país. Las industrias de EEUU de acero, y otras fabricaciones han perdido mercado constantemente al igual que en tecnología.

La corrupción financiera no es nada nuevo en EEUU, la cual continúa casi sin ningún cambio. Esa corrupción se sostenía con la abundancia de divisas que las exportaciones de armas y automóviles brindaban al país. Esas divisas están menguando progresivamente y por eso ahora la corrupción no se puede tapar con dinero.

[Quest of knowledge]

Elalux,

¿No piensas que es una contradicción que asegures por un lado que el 30% de electores voten y por otro lado que los representantes del congreso sientan obligación de contentar a sus constituyentes? ¿No te parece que si solo 30% votan, esos son los que tienen influencia sobre tales representantes del congreso y que 70% de los constituyentes no tienen ni representación ni influencia?

No niego lo que dices que una persona se pueda fácilmente reinventar en EEUU. Yo me he reinventado en Canadá y lo habría hecho con más facilidad en EEUU. Ese hecho es un arma de doble filo para la sociedad, porque mucha gente como yo triunfan siendo honrados y aportando positivamente a la sociedad, pero muchos usan ese medio ambiente para engañar, estafar, y ser parásitos profesionales en una sociedad con gran tolerancia para la delincuencia de tipo “white collar crime”.

Lo que describes con orgullo no es democracia sino oligarquía. Lo que llamas izquierda es considerado en el resto del mundo derecha. EEUU tiene una larga historia de querer imponer ideas a través de usar nombres que para nadie tiene el significado que EEUU quiere imponer. Ejemplos son el asunto de llamar billón a mil millones y el de llamar a una versión de rugby football. Se usan más las manos en el football de verdad (saques de banda y los porteros) que los pies en el que EEUU llama “football”. Otro ejemplo es “The World Series”. ¡Que mundo tan pequeño! Igualmente, la insistencia en llamar a la derecha moderada de EEUU "izquierda" solo son intentos de la derecha extrema (Moral Majority, Tea Party, etc) de desacreditar a los “Democrats”, e intentos de los "Democrats" en aparentar representar al “pueblo”. 30% de participación de los inscritos en las listas electorales y 0% representación de una gran porción de la población que no está registrada en las listas no se me ocurre una población muy representada por nadie.

No tengo nada en contra del país. EEUU tiene muchas posibilidades y mucho poder internacional, y no me extraña que te guste. Por otro lado, una cosa es que te guste el país por su realidad y otra que te guste por aserciones que a mi parecer tienen poco fundamento.