God save America

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
elalux
Participante veterano
Mensajes: 631
Registrado: Lun Sep 15, 2008 5:40 am

Re: God save America

Mensaje sin leer por elalux »

Quest of knowledge escribió:Elalux,

¿No piensas que es una contradicción que asegures por un lado que el 30% de electores voten y por otro lado que los representantes del congreso sientan obligación de contentar a sus constituyentes? ¿No te parece que si solo 30% votan, esos son los que tienen influencia sobre tales representantes del congreso y que 70% de los constituyentes no tienen ni representación ni influencia?
El sistema de USA es por mayoría simple que existe en USA (no existen segundas vueltas). En un capítulo de los Simpson se hace una parodia de este sistema cuando se realizan elecciones en el salón de Bart, y que por ausentismo Marvin gana las elecciones con sólo 2 votos!!.

Este sistema permite que quien tenga la mayoría de los votos ocupe el cargo, hallan votado el 90% ó el 10% de electores, sin embargo, sin importar la cantidad de votantes que lo hayan llevado al poder, el cogresista es responsable teóricamente ante la totalidad de los electores de su distrito y realmente ante quienes hayan realizado el mejor cabildeo, hayan votado o nó.

Tu estas asumiento que por el hecho de votar, ya influyen, y en el sistema de USA no es así, a la hora de votar los votantes influyen algo, pero definitivamente los que más influyen son los que Cabildean, hayan votado o nó.

La general apatía de los electores en USA tiene su origen en el sistema mismo, el poder y la influencia no se ejercen en las urnas, sino en los congresos y en última instancia en el senado, es muy poco lo que el ciudadano de a pié puede influir en las elecciones, es en los cogresos y en el senado en donde se lleva a cabo el verdadero juego de poder, es ahí a donde los ciudadanos y grupos de interés e incluso países extranjeros dirigen su artillería a la hora de influir en la polìtica.
Quest of knowledge escribió: No niego lo que dices que una persona se pueda fácilmente reinventar en EEUU. Yo me he reinventado en Canadá y lo habría hecho con más facilidad en EEUU. Ese hecho es un arma de doble filo para la sociedad, porque mucha gente como yo triunfan siendo honrados y aportando positivamente a la sociedad, pero muchos usan ese medio ambiente para engañar, estafar, y ser parásitos profesionales en una sociedad con gran tolerancia para la delincuencia de tipo “white collar crime”.
Por supuesto que es un arma de doble filo!, pero tal riesgo se asume como parte inherente del sistema, y los estafadores, engañadores, timadores y demás criminales de cuello blanco son vistos como parte del Folklore americano y en algunas ocasiones hasta se convierten en figuras legendarias (Al Capone, Carlo Ponzi, Robert Madow por citar algunos) sobre quienes se escriben libros, se hacen películas, obras de teatro etc, etc, se ven como, "el precio a pagar" por el "American way of life". Hay una expresión que el folklore popular le atribuye a los gansters durante la WW2 y que describe muy bien esta forma de ser, "Mis negocios no son muy honestos, pero yo soy 100% Americano".

Ese individualismo de seguir las propias reglas sin importar lo que piensen los demás es una característica férreamente incrustada en la idiosincrásia gringa, y se lleva en mayor ó menor medida a escala internacional, el radicalismo de USA puede variar de un presidente a otro, pero en USA siempre se deja bien claro que se hará lo que considere mejor para sus intereses, le parezca al mundo entero o nó. Esto nos podrá parecer sublime ó abominable, malo o bueno, pero no hay que perder de vista que es la forma en que USA ha encontrado de mantener su imperio, un imperio basado en el individualismo, donde los intereses de la sociedad estan supeditados a los intereses de los individuos. Nos gusta? nos parece? es buen ó es malo? eso es cuestión de cada quién y de su propio punto de vista, lo que señalo es que ese es el sistema que dada sus muy particulares características les ha funcionado en USA "razonablemente bién" ó en el mejor de los casos "menos mal."
Quest of knowledge escribió:Lo que describes con orgullo no es democracia sino oligarquía. Lo que llamas izquierda es considerado en el resto del mundo derecha. EEUU tiene una larga historia de querer imponer ideas a través de usar nombres que para nadie tiene el significado que EEUU quiere imponer. Ejemplos son el asunto de llamar billón a mil millones y el de llamar a una versión de rugby football. Se usan más las manos en el football de verdad (saques de banda y los porteros) que los pies en el que EEUU llama “football”. Otro ejemplo es “The World Series”. ¡Que mundo tan pequeño! Igualmente, la insistencia en llamar a la derecha moderada de EEUU "izquierda" solo son intentos de la derecha extrema (Moral Majority, Tea Party, etc) de desacreditar a los “Democrats”, e intentos de los "Democrats" en aparentar representar al “pueblo”. 30% de participación de los inscritos en las listas electorales y 0% representación de una gran porción de la población que no está registrada en las listas no se me ocurre una población muy representada por nadie.
Lo describo sí, pero no con orgullo pero tampoco con verguenza, no estoy emitiendo juicios de valor sobre si el sistema de USA es bueno o malo, correcto ó incorrecto, si el sistema se considera sublime o abominable, eso queda a criterio de cada quién, yo estoy describiendo lo que he observado de dicha sociedad y de su idiosincrasia.

La cuestiones ideológicas en general tienen poca importancia para el gringo de a pié, la definiciones de izquierda, derecha. democracia, ologarquía generalmente tienen mucha menos importancia en la sociedad de USA que por ejemplo, las cuestiones económicas, al gringo común y corriente generalmente le tiene sin cuidado si su sistema es una oligarquía o una democracia plena, le basta con que pueda tomar un crucero por el Caribe durante 15 días al año, o vaya a apostar a las Vegas, tenga barata la gasolina y China le siga enviando productos baratos.

Sólo cuando se dan circunstancias especiales como por ejemplo una guerra, elecciones, criris económicas, energéticas ó raciales cuando las mayorías de ciudadanos comunes empiezan a ver hacia cuestiones ideológias, que por cierto una vez superada la crisis vuelven a pasar a segundo plano, eso no quiere decir que en USA no exista debate idelógico, lo hay y mucho, pero generalmente limitado a unos ambitos muy específicos como puede ser el académico, para la inmensa mayoría lo importante es la cuestión económica.
Quest of knowledge escribió:No tengo nada en contra del país. EEUU tiene muchas posibilidades y mucho poder internacional, y no me extraña que te guste. Por otro lado, una cosa es que te guste el país por su realidad y otra que te guste por aserciones que a mi parecer tienen poco fundamento.
Nunca he dicho que el sistema de USA me guste o nó, sea bueno o malo, justo ó injusto, señalo y reito por enésima vez, es el sistema que mejor les ha funcionado en USA de acuerdo las muy específicas características de su sociedad, jamás he dicho que sea un modelo a seguir por otros países o sea el mejor que exista, señalo que es el que funciona "razonablemente bién" para las muy específicas características del país en cuestión, USA.

Saludos.

Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: God save America

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

Shé,

Has percibido algo en mi escrito que no existe de mi parte. En ningún momento he contradicho lo que escribiste porque estoy de acuerdo con ello. Solo he añadido mi opinión a lo que dijiste. Añadí que los que abastecen Wikileaks también deben ser reconocidos por su esfuerzo y dedicación porque sin ellos Wikileaks no tendría nada que decirnos.

He mencionado la opción de la venta de la información a otros países para aclarar que si los funcionarios que abastecen Wikileaks estuviesen actuando solo por diversión, quizás tendrían la tendencia de vender la información.

Aparte de todo eso veo difícil que Wikileaks se este abasteciendo actualmente de información a través de funcionarios mayormente porque muy pocos funcionarios tienen acceso a tal cantidad y variedad de información.

Tengo la impresión que la mayor parte de la información esta subida (uploaded) a Wikileaks actualmente por “hackers” (desconozco la palabra equivalente en español). No me sorprendería nada que China también esté vinculada en la descarga de documentos de EEUU. Seria una manera de debilitar e intimidar a su rival con el uso de tecnología.

Responder