¿"Escarnio" a la religión?

[laureano]

Supe hace unos días de la querella contra Leo Bassi y lo he visto también reflejado en el Foro.
Creo que se debería reactivar este debate y actuar.
Me parece indignante, vergonzoso y creo que es el momento de verlo como una ocasión para enfrentarnos definitivamente a la descarada postura de la iglesia católica. No se si el enlace de recogida de firmas, que también figura en el foro, es seria o no, yo la firme en cuanto lo supe.

Creemos un movimiento de solidaridad, Europa laica, iniciativa atea, unión de ateos y librepensadores, sindicatos, artistas, movimientos sociales, de toda España. Que se cree un comité de seguimiento del proceso y que se aproveche este para iniciar una campaña para desautorizar definitivamente a la iglesia de sus acciones.

Relatemos la historia, o ¿también nos pondrán una querella por ello?. Durante 2000 años la religión católica impuso un dios único, mucho menos divertido que la pléyade de dioses del Olimpo, con sus historias y sus amoríos. La historia sagrada nos contaba como los cristianos eran arrojados a las fieras en los circos romanos, pero no como fueron ocupando parcelas de poder hasta formar parte del poder político y comenzar toda una campaña orquestada para llevar a la humanidad a mas de 1000 años de oscurantismo. ¿Cuantas personas han sufrido en sus carnes la intolerancia religiosa?, ¿cuántas personas muertas en guerras religiosas?, ¿Cuántas maltratadas, torturadas ante la presencia de los representantes de dios?. Cuantos siglos de atraso en la desarrollo de la ciencia, cuanto conocimiento ignorado, cuantos libros destruidos. ¿Han prescrito ya todos estos crímenes?.
Por seguir centrados en la religión católica, porque el Islam es también harina de otro costal. ¿Cuál es la razón de su propagación?. Los argumentos para la creencia en “Dios”, por esta vez en mayúscula, se basan en la ignorancia, en el desconocimiento, en el miedo a lo desconocido, el miedo al mas allá, a la muerte, el miedo a dios, el miedo al miedo. Tras los años de oscurantismo, las religiones pierden argumentos, pero no fieles. En las últimas décadas, gracias al extraordinario desarrollo de la astronomía y los orígenes del universo, los argumentos son cada vez menores, así que se trata de una oportunidad para sacar pecho. Que bueno, que muchos científicos comiencen a salir de los laboratorios y escriban para que la ciencia, sin tapujos, llegue al conocimiento de la gente.

Y ya en épocas recientes, los múltiples casos de pederastia, de abusos, que son para la iglesia ¿pecados que se perdonan ante el santísimo?. Y que decir de la oposición de la iglesia al uso de los preservativos, ¿Cuánta gente quedan condenadas a la miseria, con esta postura?. Y el aborto, ¿Cómo se puede estar a favor de la vida del no-nacido y sin embargo calle ante los millones de personas que mueren diariamente por causas de las más diversas?.

Y que decir de la programación de los niños y niñas en las escuelas, Yo también fue programado, como muchos de los que escriben en este foro, pero por fortuna un virus (bueno, por cierto), fue capaz de borrar aquel programa, aunque queda la rebeldía ante la conciencia de lo que significa tener un dominio sobre las mentes de las personas.

[Reficul]

Completamente de acuerdo, Laureano.

En mi opinión debemos solidarizarnos con todo aquel que reciba ataques injustos por su condición de ateo o por su lucha a favor de la laicidad.

Ya firmé, ahora estoy intentando hablar con Leo (contacte con él presencialmente, como coordinador de la asociación, hace unos meses).

Un abrazo

[Shé]

Tienes razón, y hay algunas iniciativas.

Para apoyar a Leo Bassi y derogar la ley por cuya culpa le han demandado, se están recogiendo firmas aquí: Recogida de firmas Derogación del art. 525 del Código penal y Apoyo a Leo Bassi, al Ateneo Republicano de Valladolid y al Rector de la Universidad de Valladolid

Esta ley permite a las religiones defenderse, y la usan. Nosotros no denunciamos al párroco de la esquina por llamar degenerados a los homosexuales, ni por decir que el papel de la mujer es obedecer al marido y educar a los niños en el temor de dios, ni porque un gaznápiro de obispo diga que es peor la deshumanización de los españoles que los daños del terremoto de Haití, ni porque otro diga que el marido de una mujer que aborta tiene derecho a abusar de ella, ni por...

Ellos pueden decir lo que quieran. Nosotros no vamos a ofendernos porque digan que vivimos en el pecado, o porque nos condenen al infierno. Y no queremos esa ley 525 que nos permitiría denunciarles por estas cosas.

Pero es que ellos hacen apología de la violencia, del maltrato de género, dan consignas machistas y homófobas que van en contra de la constitución, y hacen daño a los niños. Los atemorizan, les engañan, manipulan y adoctrinan (y no hablo del acoso, que es un capítulo aparte), y el problema es que tampoco les denunciamos por estas cosas, que sí son delitos.

En cambio otras personas simplemente se ríen de ellos, o, como dices, cuentan lo que hacen. Y entonces son denunciados.

Hay que acabar por un lado con esta ley que les permite denunciar por sentirse ofendidos (por la verdad y la realidad que les atropella, entre otras cosas).

Pero hay que denunciarles a ellos, por su discurso antidemocrático y por inculcarlo sobre todo en los niños.

Porque no es lo mismo opinar, mofarse y hacer parodias, que seguir estafando mediante engaños y manipulaciones a todo el mundo, y declarar desde los púlpitos con "autoridad" de líderes morales, que la mitad de la humanidad (nosotras) somos de segunda categoría, o que entre un 8 y 10% (los homosexuales) son enfermos o depravados criminales. Entre otras cosas.

En este sentido, este grupo "Athées en Action" de Francia tiene una iniciativa curiosa:

viewtopic.php?f=6&t=7406#p78427

Nuestra asociación está en contacto con otras asociaciones (y también con esta), con el fin de vertebrar un poco más un movimiento que tiene las ideas muy claras pero que necesita traducirlas en acciones concretas, que esperamos se irán definiendo en los próximos meses. Es claramente necesario activar un debate social que permita a mucha gente no ya salir del armario y reconocer que el mensaje divino le importa un pimiento, sino darse cuenta de lo dañino que es y del retraso social que implica.

En este avance tediosamente lento, nuestro mejor aliado es.... ... ¡BENEDICTO XVI!

Cada vez que viene a España hay más rechazo.

[Pastranec]

La penalización de la blasfemia se queda obsoleta

PÚBLICO Madrid 03/04/2011 17:25

Las denuncias por ofender los sentimientos religiosos no son un fenómeno exclusivo de España. Sin embargo, en los países con sistemas judiciales más desarrollados, los ordenamientos jurídicos no citan que tenga que haber una protección especial para la religión católica.

Reino unido. Ofensas a los anglicanos

La última persona que ingresó en prisión en Gran Bretaña por violar la Ley contra las Blasfemias lo hizo en 1921. La normativa fue cayendo en desuso hasta que una denuncia en 1977 contra una revista gay por publicar un poema antirreligioso terminó en una condena de prisión. Fue la última. La lectura pública de ese mismo poema en 2002 no hizo reaccionar a la Justicia. Tres años después, la BBC emitió Jerry Springer: The Opera y recibió miles de cartas de protesta por el uso de símbolos cristianos en la representación. Los tribunales rechazaron una demanda presentada por un grupo cristiano.

La ley era un anacronismo y de hecho sólo protegía a las ofensas a la religión anglicana. La propia Iglesia de Inglaterra no estaba muy interesada en su aplicación. Hasta George Carey, exarzobispo de Canterbury, firmó una carta pública que pedía su abolición.

El avance era inevitable desde que una ley de 1998 obligara a los tribunales a interpretar la Ley contra las Blasfemias de una forma que no vulnerara la Convención Europea de Derechos Humanos. La abolición formal de la normativa se produjo en Inglaterra y Gales en 2008 con una reforma legislativa. Hay una excepción: en el Ulster, la blasfemia continúa siendo ilegal.

Francia. Libertad de prensa

En Francia, el Código Penal se muestra perfectamente claro en cuanto a la protección de la persona creyente, de su dignidad y de su derecho a no ser discriminada, y prevé sanciones a toda injuria o difamación basada en la religión.

No obstante, esa batería de medidas, que a veces son invocadas por jerarquías religiosas, o incluso por políticos, para impedir criticas a la religión en sí, tienen un freno claro en las leyes sobre libertad de prensa. Hasta ahora, los intentos por utilizar el Código Penal contra caricaturistas, humoristas o columnistas anticlericales han fracasado, y la jurisprudencia refuerza así el que, informalmente, ha sido llamado "derecho a la blasfemia".

Aparte del freno en el caso de la libertad de prensa, en el artículo 132-76, el Código Penal francés dice claramente que toda infracción o crimen lo es con agravantes si fue perpetrado por razones religiosas. El artículo 624-3 prevé además sanciones contra cualquier "difamación", aunque sea no pública, cometida contra una persona o grupo de personas en razón de sus creencias religiosas. Por último, también hay sanciones previstas por el artículo 624-4 contra toda injuria discriminatoria basada en la religión.

Además, en las regiones de Alsacia y Mosella hay un concordato en vigor y existe una anticuada "falta por blasfemia". En 2006, la Corte de Casación (máxima instancia judicial francesa) falló contra una asociación católica que exigía la retirada de un cartel irónico basado en la última cena y que había tenido éxito en primera instancia.

Italia. Multa de 5.000 euros

En Italia, la pena por ofender a una confesión religiosa, ya sea en un templo, en una casa o en un espacio abierto, no pasa de una multa de entre 1.000 y 5.000 euros, según el artículo 404 del Libro Segundo, capítulo IV del Código Penal. No obstante, si se boicotea una ceremonia mediante amenazas o violencia, las penas pueden llegar a los tres años de reclusión. El Código Penal también es especialmente riguroso con las personas que provoquen destrozos en lugares de culto, abarcando castigos que llegan hasta los dos años de cárcel.

Es interesante ver cómo el artículo 402, que hacía referencia a las personas que "vilipendien en público la religión del Estado", fue declarado inconstitucional en el año 2000. Además, el artículo 406, que reducía las penas en caso de que las ofensas, los ataques o insultos fueran cometidos contra otras confesiones diferentes a la católica, fue derogado en 2006.

EEUU. Primera enmienda

En EEUU la libertad de culto es uno de los principios fundacionales del país. Está protegido por la primera enmienda de la Constitución. "El Congreso no hará ley alguna con respecto a la adopción de una religión o prohibirá el libre ejercicio de dichas actividades". No hay nada más específico. Es la base fundamental de toda una serie de medidas más concretas que han ido tomando el Gobierno federal y los estados. En 1964, en la Ley de Derechos Civiles, Washington incluyó que se podía denunciar a las empresas por permitir a sus empleados mantener un "discurso de odio" contra la libertad religiosa y la discriminación en general.

En el caso de la libertad religiosa, las demandas presentadas sucesivamente por los Testigos de Jehová en los años treinta y cuarenta ayudaron a defender el derecho de las congregaciones minoritarias. En 1971, el Tribunal Supremo decidió en el caso Lemon contra Kurtzman que en las escuelas públicas los profesores contratados por los estados no podían enseñar religión y volvió a especificar que las "actuaciones del Gobierno debían tener un propósito laico".

En http://www.publico.es/internacional/369 ... a-obsoleta" onclick="window.open(this.href);return false;

[Viajero_invernal]

Acabo de repasar toda la Constitución Federal y el Código Penal Federal de México, y no logré encontrar tipificada la blasfemia o algo parecido. Las protecciones para el creyente son similares a las francesas, pero los caricaturistas hacen escarnio de la iglesia de manera recurrente y no sucede nada. Todavía no repaso la constitucion y el codigo penal estatal, pues la constitución les reconoce cierta autonomía en legislación, siempre y cuando no entren en contradicción con la legislación federal, pero no lo he encontrado siquiera mencionado. Eso sí, multa a los ministros religiosos que promuevan el voto a un candidato, traten de disuadir de votar por algun otro candidato o llamen a no votar. No tienen derecho a opinar en materia política. Claro una cosa es tener la ley y otra aplicarla. Así que todavía no blasfemen en público en México (excepto en el Distrito Federal). Saludos

[Shé]

Acabo de repasar toda la Constitución Federal y el Código Penal Federal de México, y no logré encontrar tipificada la blasfemia o algo parecido. Las protecciones para el creyente son similares a las francesas, pero los caricaturistas hacen escarnio de la iglesia de manera recurrente y no sucede nada. Todavía no repaso la constitucion y el codigo penal estatal, pues la constitución les reconoce cierta autonomía en legislación, siempre y cuando no entren en contradicción con la legislación federal, pero no lo he encontrado siquiera mencionado. Eso sí, multa a los ministros religiosos que promuevan el voto a un candidato, traten de disuadir de votar por algun otro candidato o llamen a no votar. No tienen derecho a opinar en materia política. Claro una cosa es tener la ley y otra aplicarla. Así que todavía no blasfemen en público en México (excepto en el Distrito Federal). Saludos

Esto sí que merece una gran ¡ENHORABUENA!.

En España es vergonzosamente habitual que el clero tome partido en política, que hagan campañas contra el gobierno cuando éste no es de derechas (sé de una araña que dirá que también cuando es de derechas por la política de derechas del PSOE sobre todo en el terreno económico), sacando gente a la calle en manifestaciones pergeñadas en los arzobispados y en la conferencia episcopal.

Hace poco más de un año, los obispos amenazaron con la excomunión a los diputados que votasen a favor de la nueva ley de plazos para el aborto.

http://www.publico.es/espana/268811/los ... del-aborto" onclick="window.open(this.href);return false;

Por otro lado, el artículo 525 de la Ley Orgánica 10/1995 española prohíbe la acción por su intención. Es subjetiva desde cualquier punto de vista, pues lo que para alguien puede ser ofensivo, puede no serlo para los demás. Y además se prohibe la acción cuando se realiza "para" ofender, supuestamente quedando libre de pena si la intención no es tal.

Es un artículo que no sé como deja dormir en paz a los juristas.