¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Ésta es la Sección General, un lugar público en donde los ateos, agnósticos y creyentes nos reunimos, hablamos sobre ateísmo, religiones, dioses y temas directamente relacionados, en plena libertad de opinión. Para tratar otros temas distintos, por favor acude a El Café Ateo.
Avatar de Usuario
PataconAsesino
Nuevo participante
Mensajes: 42
Registrado: Jue Dic 30, 2010 2:21 am
Ubicación: Colombia

¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por PataconAsesino »

Sucede que me acabo de surgir una confusión. Los ateos niegan la existencia de dios por la falta de evidencias para probar esa idea y están dispuestos a erradicarla porque hace mal a la sociedad. Los agnósticos no creen en dios. Ellos dicen que no se puede saber si dios existe o no. :|

Sabiendo bien que no se puede probar lo inexistente, es lo mismo tratar de probar que dios no existe, que tratar de probar que los unicornios no existen, ¡No se puede! :crazy:

Entonces creo que negar la existencia de Dios es estar seguro de ello. ¿No? Es declararlo como verdad absoluta. Dios no existe, ¡Fin! (Tal vez ahí estoy en una contradicción, no se). ¿No seria eso como decir que se puede probar que dios no existe? :z13:

Aunque si bien al no poder probar que los unicornios no existen, no puedo decir que no se si existan o no, porque estoy dejando abierta la posibilidad, lo cual, me parece absurdo. Hasta que no tenga pruebas de que los unicornios existen, debo decir que no existen. (Estoy autorespondiendome ¿verdad? :? ).

Lo que no me gusta de la definición de ser ateo, es que ser ateo, ademas de negar la existencia de dios, es odiar dicha idea. Ser ateo es intentar demostrar que dios no existe, entonces, ¿Como vamos a poder demostrarlo si se sabe que es imposible probar lo inexistente).
Me baso en la definición que existe en este foro, la cual dio Carlos Grima, el fundador de CyberAteos.

Ademas, creo que no debo perseguir o atacar a la religión, sería actuar como por ejemplo un musulmán cuando odia la idea de creer en otros dioses aparte de alá. Es como fomentar el odio entre diferentes formas de pensar. ¿No sería mejor ser indiferente? No prestarle atención, simplemente dejar que cada uno sea libre de escoger si quiere creer o no creer en la idea de la existencia de un dios. :think:

"Así pues, los objetivos de las ideas del Ateísmo pueden resumirse en acabar con Dios y con la religión, sea cual fuere la forma que estos dos conceptos adopten". Así termina dicha definición de Carlos Grima.

¿Acabar con Dios? ¿Como acabar con algo que no existe? Lógicamente se refiere a la idea de dios, pero de todas formas se puede malinterpretar. No esta bien expresado.

Por favor, ¡Necesito la opinión de ustedes! :cry:
"Los hombres son tan simples, y se someten hasta tal punto a las necesidades presentes, que quien engaña encontrará siempre quien se deje engañar."
Maquiavelo

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por Tontxu »

PataconAsesino escribió:Sucede que me acabo de surgir una confusión. Los ateos niegan la existencia de dios por la falta de evidencias para probar esa idea y están dispuestos a erradicarla porque hace mal a la sociedad. Los agnósticos no creen en dios. Ellos dicen que no se puede saber si dios existe o no. :|
En este asunto no quisiera hablar en nombre de todos los ateos, así que me pronuncio en nombre propio. No niego la propia existencia de Dios, sino el concepto (idea) de Dios, negar una inexistencia sería un contrasentido, aunque ya sabemos que la frase se utiliza coloquialmente tal y como la expresas. En referencia a los agnósticos pasa como con los ateos, los hay de todas las especies y tamaños, pero la RAE los describe perfectamente; “Actitud filosófica que declara inaccesible al entendimiento humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende la experiencia”. La diferencia entre ellos está clara, para los ateos Dios no existe como tal “Ente” y para los agnósticos el asunto se torna inaccesible y por tanto puede caber la posibilidad de su existencia.
Sabiendo bien que no se puede probar lo inexistente, es lo mismo tratar de probar que dios no existe, que tratar de probar que los unicornios no existen, ¡No se puede! :crazy:
Tienes razón, las inexistencias son imposibles de probar, sólo es posible probar lo que existe. Por ello será de responsabilidad exclusiva de los que aseguran que tal “Ente” existe el probarlo. Pero llevamos más de 2000 años en el asunto y te aseguro que si se pudiera probar lo sobrenatural ya éste, por definición dejaría de ser sobrenatural. En consecuencia, este lucrativo cuento seguirá “per seculam seculorum” si nadie lo remedia.

Entonces creo que negar la existencia de Dios es estar seguro de ello. ¿No? Es declararlo como verdad absoluta. Dios no existe, ¡Fin! (Tal vez ahí estoy en una contradicción, no se). ¿No seria eso como decir que se puede probar que dios no existe? :z13:
Aquí discrepo, ya que confundes, verdad absoluta con verdad objetiva. Ya hemos apuntado que no se puede demostrar objetivamente las inexistencias, ni de Dios ni de nada que no exista y sea calificado como “cosa y/o ente que trascienda el espacio-tiempo”. Esto es una verdad objetiva y como tal se torna imposible cualquier otra consideración. No voy apelar a la tetera de Russell porque me parece pueril, ya que las teteras existen objetivamente, prefiero eso de que la materia-energía ni se crea ni se destruye, sólo se transforma. Esta es la única verdad absoluta o axioma si así lo prefieres.
Aunque si bien al no poder probar que los unicornios no existen, no puedo decir que no se si existan o no, porque estoy dejando abierta la posibilidad, lo cual, me parece absurdo. Hasta que no tenga pruebas de que los unicornios existen, debo decir que no existen. (Estoy autorespondiendome ¿verdad? :? ).
Podíamos poner innumerables ejemplos de inexistencias, pero es más factible que existan los unicornios azules o elefantes voladores que alguien que sea capaz de crear materia-energía de la Nada. Esto último no es asumible objetivamente.
Lo que no me gusta de la definición de ser ateo, es que ser ateo, ademas de negar la existencia de dios, es odiar dicha idea. Ser ateo es intentar demostrar que dios no existe, entonces, ¿Como vamos a poder demostrarlo si se sabe que es imposible probar lo inexistente).
Me baso en la definición que existe en este foro, la cual dio Carlos Grima, el fundador de CyberAteos.
Como ya te he dicho más arriba, ateos los hay de muchos pelajes. No se puede odiar lo que no existe, en todo caso, lo que se está es en contra de la utilización de la religión (por los poderes) para fines espurios y de esto está claro que Dios no tiene ninguna culpa, porque no existe. Lo mismo que la pulsera energética no tiene la culpa que haya vendedores ambulantes sin escrúpulos que la vendan para remediar no sé qué males. Cosas de humanos.
Ademas, creo que no debo perseguir o atacar a la religión, sería actuar como por ejemplo un musulmán cuando odia la idea de creer en otros dioses aparte de alá. Es como fomentar el odio entre diferentes formas de pensar. ¿No sería mejor ser indiferente? No prestarle atención, simplemente dejar que cada uno sea libre de escoger si quiere creer o no creer en la idea de la existencia de un dios. :think:

"Así pues, los objetivos de las ideas del Ateísmo pueden resumirse en acabar con Dios y con la religión, sea cual fuere la forma que estos dos conceptos adopten". Así termina dicha definición de Carlos Grima.

¿Acabar con Dios? ¿Como acabar con algo que no existe? Lógicamente se refiere a la idea de dios, pero de todas formas se puede malinterpretar. No esta bien expresado.

Por favor, ¡Necesito la opinión de ustedes! :cry:
No sé lo que Carlos Grima trata de decir, así que lo mejor sería que te contestará el autor de la cita.
Desde mi punto de vista y partiendo que Dios es un concepto creado por los humanos y hecho a imagen y semejanza de estos (no al revés), atacar una idea, sea la que sea, es atacar al portavoz de esa idea. Podremos atacar esa idea con ideas contrarias o bien liarnos a hostias con sus portavoces, aunque esto último no lo aconsejo, pero Dios está al margen de estas trifulcas, porque este buen señor no existe y por tanto “matar” a Dios es un imposible, al menos estratégicamente. Saludos y feliz año nuevo.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

eduardo dd
Participante veterano
Mensajes: 2713
Registrado: Jue Abr 08, 2010 8:19 pm
Ubicación: Madrid

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por eduardo dd »

Patacon; deduzco que tienes la necesidad de definirte, creo que debes simplificar, ¿crees que algún dios puede existir?, y si dejas la puerta abierta, ¿por que necesitaría que lo adoráramos?. :z2: :z2:

Yo no me preocuparía demasiado, un agnóstico suele ser un ateo desinformado, en cualquier caso eres tu lo importante, no la etiqueta.

Un saludo. :salut:

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por Shé »

PataconAsesino escribió:Lo que no me gusta de la definición de ser ateo, es que ser ateo, ademas de negar la existencia de dios, es odiar dicha idea. Ser ateo es intentar demostrar que dios no existe, entonces, ¿Como vamos a poder demostrarlo si se sabe que es imposible probar lo inexistente).
Me baso en la definición que existe en este foro, la cual dio Carlos Grima, el fundador de CyberAteos.
¿podrías indicar a qué definición te refieres? Desde luego, ser ateo no es intentar demostrar que dios no existe. Esto más bien es una enorme estupidez: En primer lugar, no corresponde a quien niega la existencia de algo fantástico y jamás demostrado demostrar su inexistencia, sino a quien afirma su existencia. En segundo lugar, el librepensamiento dificilmente se puede basar en odiar una idea, no te parece? En todo caso se basaría en negarla.
PataconAsesino escribió:Ademas, creo que no debo perseguir o atacar a la religión, sería actuar como por ejemplo un musulmán cuando odia la idea de creer en otros dioses aparte de alá. Es como fomentar el odio entre diferentes formas de pensar. ¿No sería mejor ser indiferente? No prestarle atención, simplemente dejar que cada uno sea libre de escoger si quiere creer o no creer en la idea de la existencia de un dios. :think:
El librepensamiento se fundamenta precisamente en la libertad de cada uno. Una de las consecuencias lógicas del ateísmo es la reivinvicación del laicismo. Las religiones no solo se basan en unas creencias que los ateos negamos, sino que intentan imponer estas creencias y todo lo que conllevan (costumbres sociales, leyes) a todos, creyentes en su religión o no. Ser anticlerical supone combatir contra los poderes de la religión, como es nuestro caso con la ICAR (iglesia apostólica católica romana) y todo su entramado de poder y corrupción. Aunque también se puede también ser ateo y no ser anticlerical.

Como tú dices, cada uno debería ser libre de escoger si quiere o no creer, y libre de profesar la religión que se le antoje. Otra cosa es que no se le permita que imponga sus creencias al resto de la sociedad, es decir a quienes profesan otras religiones o a quienes no tienen creencia alguna.

Para conseguir esto, hay que mermar el poder de los líderes religiosos y reducirlo a los niveles de tolerancia exigidos por la democracia. Actualmente, cada religión monoteísta, cada una de sus sectas, intenta imponerse a las demás, aunque sus líderes se reúnan de vez en cuando para enviar "mensajes de amor y de paz". En la calle, utilizan a sus fieles para el enfrentamiento con violencia, incluso física. Las religiones han de aprender que no pueden imponer a su dios, ni sus dogmas a todos los demás. Y para conseguir esto hay que doblegar el enorme orgullo y soberbia que exhiben algunos líderes como el papa de Roma, o los fundamentalistas (wahabistas, chiitas) musulmanes, que imponen en aquellos países en donde tienen influencia política sus normas mediante la legislación oficial. ¿Como no ser anticlerical en un planeta en el que se encarcela o incluso se ejectua a una persona por ser homosexual, en el que se lapida a una mujer por adulterio, o donde un par de adolescentes pueden ser encarcelados por haberse enamorado perteneciendo a dos confesiones diferentes?

En el mundo occidental, en donde son minoritarios, algunas facciones islámicas intentan imponer también sus dogmas a toda la sociedad, manteniendo a sus fieles aislados de las demás culturas, porque "son pecado". ¿Cómo no ser anticlerical con imanes o curas católicos que gritan desde sus púlpitos que prácticas normales sociales son pecado?
PataconAsesino escribió:"Así pues, los objetivos de las ideas del Ateísmo pueden resumirse en acabar con Dios y con la religión, sea cual fuere la forma que estos dos conceptos adopten". Así termina dicha definición de Carlos Grima.

¿Acabar con Dios? ¿Como acabar con algo que no existe? Lógicamente se refiere a la idea de dios, pero de todas formas se puede malinterpretar. No esta bien expresado.

Por favor, ¡Necesito la opinión de ustedes! :cry:
De nuevo me gustaría que nos señales en dónde está esta definición. No se puede acabar con dios, efectivamente porque no existe.

El ateísmo en sí no tiene objetivos, además. Es el laicismo, que por lógica perseguimos muchos ateos, el que tiene como objetivo la libertad de conciencia, de elección personal. Una vez que los ateos podamos vivir en libertad, con unos valores que son los propios de nuestra sociedad y de nuestro tiempo, y no con los de hace milenios, y que quienes profesan alguna religión sean capaces de hacerlo sin imponerse a los demás, y sin contravenir los valores democráticos, este objetivo estará cumplido.

La desaparición de la idea de dios y de las religiones es, a mi parecer, algo que llegará con la madurez del ser humano. O no. Pero no somos nadie para impedir a otras personas que piensen y crean lo que mejor les parezca. Siempre, claro, que lo hagan dentro de un marco de libertad y sin imposiciones.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
Pastranec
Participante veterano
Mensajes: 3187
Registrado: Dom Oct 05, 2008 11:16 am

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por Pastranec »

PataconAsesino escribió: Entonces creo que negar la existencia de Dios es estar seguro de ello. ¿No? Es declararlo como verdad absoluta. Dios no existe, ¡Fin! (Tal vez ahí estoy en una contradicción, no se). ¿No seria eso como decir que se puede probar que dios no existe? :z13:
No, eso es decir que los que afirman la existencia de Dios no pueden probarla, y que todas las definiciones que se conocen de Dios implican que es un ser que viola las leyes de la naturaleza. Por eso estoy seguro de que ningún dios existe. Y si no que me prueben lo contrario, que me prueben que existe algo que no está en la naturaleza.
PataconAsesino escribió: "Así pues, los objetivos de las ideas del Ateísmo pueden resumirse en acabar con Dios y con la religión, sea cual fuere la forma que estos dos conceptos adopten". Así termina dicha definición de Carlos Grima.

¿Acabar con Dios? ¿Como acabar con algo que no existe? Lógicamente se refiere a la idea de dios, pero de todas formas se puede malinterpretar. No esta bien expresado.
¡Por supuesto! En la medida en que la idea de dios sustenta las religiones, y sus imposiciones, y niegan la libertas personal en favor del sometimiento al grupo religioso, la iglesia y, a la postre, a Dios se hace necesario acabar con ello, por ser un mecanismo de opresión del ser humano.
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude

Avatar de Usuario
Mizton
Participante
Mensajes: 147
Registrado: Jue May 14, 2009 3:43 pm
Ubicación: España

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por Mizton »

Hola, Patacón:

Antes que nada, ¡bienvenido a bordo! Espero que disfrutes tu estancia en la nave y que aprendas tanto como yo lo he hecho estos cortos años.

Solamente compartir algunas impresiones al tema que planteas. Sobre todo referente al punto de la verdad absoluta. Valga decir que en asuntos de índole filosófica ando bastante flojo y que algunos de los comentarios de otros compañeros te valdrán mucho más que mis opiniones; aquí encontrarás al personal bastante preparado y con un poco de interés aprenderás bastante.

Como bien te han contestado, la carga de la prueba recae siempre sobre el que asevera algo, no con el que lo niega. No es tarea del ateísmo demostrar la inexistencia de lo sobrenatural; más bien es una reacción lógica a dicho planteamiento. Nos declaramos ateos porque consideramos tal planteamiento carente de razón. El agnosticismo sin embargo, evade la responsabilidad de encarar dicho absurdo.

No existen las certezas o verdades absolutas. No existen primeramente porque nuestros recursos para el conocimiento de la Naturaleza es harto limitado, algunos fenómenos apenas los conocemos, la mayoria *todavía* no entendemos, y existe cierta convicción que a algunas cosas NUNCA les encontraremos respuesta. Ni falta que hace. No estamos destinados a tener respuestas para todo. Se puede seguir viviendo, que al final es lo que realmente importa, sin poseer el conocimiento pleno: honestidad intelectual.
Segundo, porque si se asumiera que tales absolutos existen, nos quedaríamos sin recursos al abordar, por ejemplo, la crítica a las religiones y sus mitos puesto que ellas argumentan, entre otros, que poseen la verdad final.
Y tercero, y quizás más interesante, porque no tiene ninguna utilidad práctica. Por eso las ciencias nos son tan útiles: su objetivo es tratar de entender el mundo que nos rodea para encontrar dicha utilidad. Pero tampoco es su tarea ir al encuentro de la verdad suprema, ni nunca se ha dicho que esa sea su meta. Si en su camino van desmontando los mitos religiosos, son simplemente daños colaterales, en ningún caso es esa su tarea. [Un arquitecto se vale de las ciencias para construir un puente, pero no te ofrece la certeza absoluta de que éste no se caerá. Esto está sujeto a una cantidad casi infinita de factores que muchas veces la mente humana no es capaz de preveer. Lo mismo se puede decir de un ingeniero que contruya el mejor aeroplano del mundo: no existe la plena certeza que éste no fallará.]

Todo esto no te impide que, basado en toda la información que dispongas, puedas asegurar con bastante nivel de certeza de que los seres mágicos no existen y que haciendo uso también de esa utilidad práctica puedas decantarte por negar la existencia del mundo sobrenatural. Y en este sentido te estarías responsabilizando de las bases de tus convicciones.

En cuanto a la verdad (absoluta) filosófica, es un artilugio que tiene como objetivo impresionar y venderte una idea que muy difícilmente puede ser sometida a un escrutinio práctico. Ella navega en los mares de la mente y se puede decir casi sin ninguna duda que pertenece al reino de las masturbaciones mentales.

Yo, muy personalmente, prefiero las corporales.


Cordiales saludos.
"... ellos, que le han extirpado los ojos al pueblo, le echan en cara su ceguera."
John Milton.

Los Ateos y El Sexo.

Avatar de Usuario
PataconAsesino
Nuevo participante
Mensajes: 42
Registrado: Jue Dic 30, 2010 2:21 am
Ubicación: Colombia

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por PataconAsesino »

Shé escribió: De nuevo me gustaría que nos señales en dónde está esta definición.
Esta definición se encuentra en la sección de Recursos, en Artículos de diulgación, con el titulo: "Ideas básicas del ateísmo".
El enlace es: https://iatea.org.es/divulgacion.php?id=2" onclick="window.open(this.href);return false;

Gracias a todos por sus opiniones, han sido muy interesantes y realmente me han sido útiles. La verdad, pensaba que, por lo menos en este foro, la mayoría estaban de acuerdo con la definición de Carlos Grima, ya que ésta se encuentra en Iniciativa Atea.

Saludes y feliz año! :occasion14:
"Los hombres son tan simples, y se someten hasta tal punto a las necesidades presentes, que quien engaña encontrará siempre quien se deje engañar."
Maquiavelo

Luis123jp5
Participante
Mensajes: 78
Registrado: Sab Mar 06, 2010 3:52 pm
Contactar:

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por Luis123jp5 »

Hola PataconAsesino. Cada ateo es sugun como quiere, y no tenemos porque tener el mismo punto de vista que tiene Carlos Grima. El vocablo "ateo" a evolucionado mucho, y para mi significa muchas cosas más que solamente la negación de dios. Para mi ser ateoe es solamente creer que existe aquello que podemos experimenter o comprender en alguna medida.
Lo que quiero decir es que ser ateo no significa creer que podemos probar que dios no existe, es creer solamente lo que podemos comprender. Y, contrario al pensamiento de muchos ateos, un ateo puede ser tolerante y respetar la forma de pensar de otros, siempre que esta no cause que otras personas salgan afectadas.

:z17:

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por Vitriólico »

Una de las cosas que no me gustan de este foro es la cantidad de gente que entra obligando a repetir los debates una y otra vez. Siempre los mismos. Recurrentemente.

Acabamos de tener el enésimo debate sobre la posible definición del término ateo y hace poco otro sobre el agnosticismo. Y para eso se creó una sección -o hilo- al efecto. Pues nada, ¡a empezar de cero otra vez!.

¿Qué tal si nos molestamos un poquito en informarnos antes de entrar?. ¿Y, si de paso, tenemos un poco de cortesía hacia los que nos leen y cuidamos la gramática?. ¡De verdad que no da espasmos!

O, a lo mejor, es exigir demasiado y soy un intolerante despiadado por pedir estas monstruosidades ...
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por Shé »

PataconAsesino escribió:
Shé escribió: De nuevo me gustaría que nos señales en dónde está esta definición.
Esta definición se encuentra en la sección de Recursos, en Artículos de diulgación, con el titulo: "Ideas básicas del ateísmo".
El enlace es: https://iatea.org.es/divulgacion.php?id=2" onclick="window.open(this.href);return false;

Gracias a todos por sus opiniones, han sido muy interesantes y realmente me han sido útiles. La verdad, pensaba que, por lo menos en este foro, la mayoría estaban de acuerdo con la definición de Carlos Grima, ya que ésta se encuentra en Iniciativa Atea.

Saludes y feliz año! :occasion14:
Muchas gracias Patacón, la verdad es que no había leido esto. Sólo refleja la opinión de una persona y además de hace muchos años. Las ideas que en ese texto se recogen no tienen por qué reflejar las de la mayoría de las personas que aquí debatimos y opinamos, y te puedo decir que, de hecho, no lo hacen. Más recientemente, en Iniciativa Atea hemos acordado un Programa Fundamental que recoge mejor nuestra idea común sobre el ateísmo, aquí: https://iatea.org.es/principios.php" onclick="window.open(this.href);return false;

En este foro cada uno pìensa libremente, y no necesariamente hemos de coincidir siempre, contentos nos vemos cuando coincidimos de vez en cuando. :lol:

Te recomiendo que leas este hilo, como ejemplo, ya que trata, precisamente, sobre la definición de ateísmo: viewtopic.php?f=3&t=6752" onclick="window.open(this.href);return false;
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Avatar de Usuario
jasimotosan
Participante veterano
Mensajes: 1059
Registrado: Lun Nov 15, 2010 7:23 pm

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por jasimotosan »

Voy a poner mi granito de arena, suscribo totalmente lo explicado por Shé y a continuación te digo lo que yo pienso como ateo.

Soy ateo primero "visceral" y luego por la razón. No comprendo tanto matiz en esta cuestión. Si crees en el tio de las barbas que está pendiente de si te masturbas o te comes un bocadillo de jamón y que si no le gustas a él o sus sicofantes te va a torturar por toda la eternidad, eres creyente y si te parecen que eso son gilipolleces que hacen vivir como dios a algunos y que cuando te mueras te comerán los gusanos, pues eres ateo.

Incluso si existiera otro tipo de dios indiferente tipo fuerza de la naturaleza -que semánticamente no sería definible como dios, pero vamos- a mi, me importaría tres puñetas que existiera o no y conocerlo o no.

No odio a dios, ni al ratón perez, ni al pingüino de Batman... porque no existen.

No odio a los creyentes de base, la verdad es que tampoco los respeto demasiado como seres pensantes, estará mal pero no puedo. Si son buenas personas, que los hay, me dan lástima a lo más.

Sí odio a las jerarquías eclesiasticas, las que sean, los que manejan los hilos y juegan con los miedos y las aspiraciones de las personas. Aplíquese a los políticos en igual medida. Y contra ellos hay que luchar.

Sí odio las doctrinas religiosas o no que discriminen, que repriman, que creen separaciones o grupos arbitrarios y enfrentados de seres humanos... Y hay que combatirlas.

Odio profundamente a los hipócritas. Y los desprecio.

Saludos
Aquel que quiera ser cristiano debe arrancarle los ojos a su razón. La fe debe sofocar toda razón, sentido común y entendimiento. Lutero

Avatar de Usuario
PataconAsesino
Nuevo participante
Mensajes: 42
Registrado: Jue Dic 30, 2010 2:21 am
Ubicación: Colombia

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por PataconAsesino »

Vitriólico escribió:Una de las cosas que no me gustan de este foro es la cantidad de gente que entra obligando a repetir los debates una y otra vez. Siempre los mismos. Recurrentemente.
En realidad, no es "repetir los debates una y otra vez", porque noto que es la primera vez que se discute sobre la definición de Carlos Grima, fundador de cyberateos. Acepto que se llevo a definir de nuevo lo que representar ser un ateo. Pero por lo menos, algo de único tuvo este hilo.
"Los hombres son tan simples, y se someten hasta tal punto a las necesidades presentes, que quien engaña encontrará siempre quien se deje engañar."
Maquiavelo

Avatar de Usuario
beltzean
Participante veterano
Mensajes: 1134
Registrado: Lun Oct 06, 2008 8:00 pm
Ubicación: Navarra-Nafarroa

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por beltzean »

Yo tampoco había leído esa definición de Carlos Grima.
En ella afirma:
Los ateos odiamos lo que la idea de Dios representa en el mundo: el control, la esclavitud de nuestras mentes, la pérdida de la libertad moral e intelectual. ¿Por qué estar sometidos por un ser, por una idea, que ni siquiera existe? Los ateos no sólo NO creemos en Dios, sino que intentamos DEMOSTRAR que efectivamente NO existe, y además perseguimos y atacamos duramente todo lo que la divinidad y la religión representan.
Yo soy atea , y algunas cosas más en lo referente a las religiones, pero ni odio ni quiero demostrar nada.

A mí me importa un pito la esclavitud de la mente y la libertad en aquellas personas que así lo escogen y lo "sienten". De su capa un sayo. Me la trae al fresco.

Lo único que me importa es que esas creencias dejen de ser personales y privadas. Me molesta que intenten imponérmelas o que las presenten como verdades indiscutibles amparándose en los conciertos que mantienen con algunos
gobiernos.

Ni persigo, ni ataco a nadie. Digamos que hago una defensa activa de mi persona .
esto es un sindios

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por Vitriólico »

Ya ...
En tal caso y como existe un extensísimo hilo abierto y activo sobre este mismo asunto, ¿os importaría discutirlo allí?: viewtopic.php?f=3&t=6752" onclick="window.open(this.href);return false; .
¿O empezamos de cero otra vez aquí teniendo que repetir todo?.
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

Avatar de Usuario
beltzean
Participante veterano
Mensajes: 1134
Registrado: Lun Oct 06, 2008 8:00 pm
Ubicación: Navarra-Nafarroa

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por beltzean »

Vitriólico escribió:Ya ...
En tal caso y como existe un extensísimo hilo abierto y activo sobre este mismo asunto, ¿os importaría discutirlo allí?: viewtopic.php?f=3&t=6752" onclick="window.open(this.href);return false; .
¿O empezamos de cero otra vez aquí teniendo que repetir todo?.
No. Podemos continuar allí.
A ver, ese espíritu libre que se encarga de solucionar estas cosillas.... :z2:
esto es un sindios

Fox17
Nuevo participante
Mensajes: 23
Registrado: Jue Oct 14, 2010 11:32 pm

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por Fox17 »

Dios es una existencia del hombre, es como si yo me invento que existen los duendes, no se trata de que sea algo que se pueda probar es solo una fantasía o imaginación de un ser humano.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por Shé »

Hay cosas que no tienen solución, o que realmente tampoco son un problema.

Patacón ha mencionado aquí un artículo muy antiguo con unas ideas sobre el ateísmo no compartidas por la asociación hoy en día. Lo que, efectivamente es nuevo como discusión por lo que yo recuerdo. Ya le contesté un poco más arriba: viewtopic.php?f=3&t=7479#p79377" onclick="window.open(this.href);return false;

Pero para hablar de la definición que buscamos hoy, y que prácticamente ya hemos encontrado, no tiene sentido unir ambos hilos e incorporar en la discusión actual las ideas reflejadas en el artículo en cuestión, y más cuando su propio autor (Carlis) ya ha participado en dicha discusión dando su opinión.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org.es/asociarse.php

Electron
Nuevo participante
Mensajes: 43
Registrado: Lun Dic 20, 2010 8:26 pm

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por Electron »

Patacon Asesino escribió:Por favor, ¡Necesito la opinión de ustedes! :cry:
Bueno, en mi opinión, lo único que puede aclarar tus dudas sin más complicaciones, es explicar que tienen en común y en que se diferencian los ateos y agnósticos y a raíz de la explicación puedas declararte de una u otra forma: el agnóstico y el ateo tienen en común el hecho de no creer en dios (por eso se confunden con frecuencia); pero el ateo va más lejos: cree que dios no existe. El agnóstico, por su parte, no cree nada: ni que dios exista ni que no exista.

saludos, foreros.

Avatar de Usuario
Tontxu
Participante veterano
Mensajes: 3019
Registrado: Mar Ago 26, 2008 7:29 pm
Ubicación: Euskadi-España

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por Tontxu »

Electron escribió:
Patacon Asesino escribió:Por favor, ¡Necesito la opinión de ustedes! :cry:
Bueno, en mi opinión, lo único que puede aclarar tus dudas sin más complicaciones, es explicar que tienen en común y en que se diferencian los ateos y agnósticos y a raíz de la explicación puedas declararte de una u otra forma: el agnóstico y el ateo tienen en común el hecho de no creer en dios (por eso se confunden con frecuencia); pero el ateo va más lejos: cree que dios no existe. El agnóstico, por su parte, no cree nada: ni que dios exista ni que no exista.

saludos, foreros.

El matiz que has hecho es muy importante; una cosa es no creer en Dios y otra no creer en su existencia. Esto es similar a decir “no creo en los políticos” (aunque existen) y otra muy distinta es no creer que existan los políticos. Saludos.
“Algunos científicos son tan distraídos que no recuerdan ni dónde han dejado la ética”Ramón Eder

Avatar de Usuario
beltzean
Participante veterano
Mensajes: 1134
Registrado: Lun Oct 06, 2008 8:00 pm
Ubicación: Navarra-Nafarroa

Re: ¿Es mejor declararme Ateo o Agnóstico? ¡Tengo dudas!

Mensaje sin leer por beltzean »

Tontxu escribió:
Electron escribió:
Patacon Asesino escribió:Por favor, ¡Necesito la opinión de ustedes! :cry:
Bueno, en mi opinión, lo único que puede aclarar tus dudas sin más complicaciones, es explicar que tienen en común y en que se diferencian los ateos y agnósticos y a raíz de la explicación puedas declararte de una u otra forma: el agnóstico y el ateo tienen en común el hecho de no creer en dios (por eso se confunden con frecuencia); pero el ateo va más lejos: cree que dios no existe. El agnóstico, por su parte, no cree nada: ni que dios exista ni que no exista.

saludos, foreros.

El matiz que has hecho es muy importante; una cosa es no creer en Dios y otra no creer en su existencia. Esto es similar a decir “no creo en los políticos” (aunque existen) y otra muy distinta es no creer que existan los políticos. Saludos.
Este es , también, un buen matiz....¿no creer que existan los políticos o creer que no existen los políticos?

Hay que matizar muy bien los matices para ir aclarando dudas importantes.
esto es un sindios

Responder