La Impune Pederasta por los siglos de los siglos, amén.

[estintobasico]

De verdad que esta gente me ponen malo. Cada día me cuesta más digerir estas cosas. Debería ir acostumbrándome o, por saturación, quedar apático ante estas ignominías y ante el "estilo" de esa gentuza. Pero no, se me nubla la vista y algo se me agolpa en el pecho cuando veo cosas como un cura dando de hostias (de las de verdad) a una mujer. Me he tomado unos minutos de reflexión para saber si mi primer impulso (en el caso remoto de que yo hubiera estado presente) de saltar por encima de los bancos, agarrar al cura de las orejas y reventarle la cabeza contra el altar o una columna o la pila bautismal, se debe a eso, un impulso en caliente, o si por el contario es algo que haría friamente en pleno uso de mis facultades mentales...

Pues sí, sí lo haría sí...

[Vitriólico]

La lectura del siguiente texto merece mucho la pena:

Cinismo eclesiástico: el Papa encubridor de pederastas y sus cómplices

La anterior “Apología de nuestro padre Marcial Maciel” no fue solo un intento de abordar un tema extremadamente grave con cierto humor (negro), sino empezar a mostrar hasta dónde llega, en el caso de la pederastia eclesiástica (como, por lo demás, en tantos otros), el autoengaño más penoso y las mentiras más burdas y repulsivas. Hoy y la próxima semana constataremos otro caso combinado de autoengaño y mentira, que es además –dicho sea de paso– el que ha sugerido una serie que nos tendrá largamente entretenidos.

Existen maneras muy distintas de prestar servicios al mal, y una de las más paradójicas –pero muy frecuentes– consiste en crear bonitas ilusiones a base de falsear la realidad y cometer injusticias. Este es el caso de un libro reciente, publicado por la editorial Desclée de Brouwer, titulado Tolerancia cero. La cruzada de Benedicto XVI contra la pederastia. El autor es un sacerdote católico, director de una revista católica, cuyo nombre prefiero piadosamente omitir. No solo porque el nombre de esta persona no parece merecer –como se verá enseguida– propaganda alguna, sino también porque no me interesa exponer aquí los límites de un individuo determinado, sino de un modo de hacer las cosas y de un discurso que hoy la Iglesia católica, como institución, está manteniendo. En efecto, este libro es la expresión de otra vuelta de tuerca del interminable cinismo eclesiástico.

De hecho, el libro como tal carece de calidad: está escrito a todas luces con mucha precipitación, en buena parte siguiendo el método de “cortar y pegar”, y con claras deficiencias de documentación, por alguien carente de especial talento literario y argumentativo. Muchas páginas no hacen sino reproducir documentos eclesiásticos conocidos, y las páginas en que se constatan los abusos de pederastia hablan de cosas ya conocidas y anteriormente expuestas. Esta falta de calidad no ha sido, empero, óbice para su publicación. Dada la amplia red de editoriales de las que dispone la Iglesia católica, el cura que escribe un libro en este país tiene asegurada su publicación, máxime si de lo que se trata es de hacer apología de Su Santidad. (Para quien esté interesado en libros de calidad sobre el tema –en cuanto a investigación, capacidad analítica, cuidada prosa, voluntad de verdad e interés teórico, me permito recomendarles ya el del sociólogo y psicoanalista mejicano Fernando M. González: <em>Marcial Maciel. Los legionarios de Cristo. Testimonios y documentos inéditos</em>, Tusquets, Barcelona, 2010; lo comentaremos pronto en este blog).

La tesis del libro Tolerancia cero es muy fácil de enunciar, y está contenida ya en su mismo título: en la Iglesia católica ha habido en los últimos años no pocos casos de pederastia en diversos países, que han sido tapados con la complicidad de muchos obispos y cardenales (en ocasiones, también ellos pederastas). Sin embargo, la cristiandad puede estar tranquila: su santidad el Papa Benedicto XVI ha lanzado una política de “tolerancia cero”. Este hombre bueno y sensible, que derrama lágrimas (las lágrimas del Papa se citan en varios lugares del libro, empezando por el prólogo, como muestra de sublimidad moral) y al que las víctimas le agradecen que les dedique unos pocos minutos de su tiempo, no deja de hablar contra la pederastia allí donde va. Azote y martillo de pederastas, ha emprendido una "cruzada" contra la lacra de la pederastia –y, de paso, contra toda corrupción eclesial–. Los católicos nada deben temer. La roca de Pedro es la encarnación de la moralidad: la oscuridad y los abusos son ya cosa del pasado. A partir de ahora: tolerancia cero. “El papa no forma parte del problema, sino que es el principio de la solución”.

Ojalá la tesis de este libro –este cuento de hadas– fuera cierta. Ojalá. Por desgracia, la realidad refuta la fantasía. Dejando aparte el hecho de que el autor –como, por lo demás, los analistas eclesiásticos de turno– nunca plantea siquiera la pregunta de cuáles pueden haber sido las verdaderas dimensiones de los abusos sexuales perpetrados por los miembros del sacerdocio a lo largo de la Historia, la idea de que ha empezado una nueva era gracias a un moral Benedicto XVI es falsa. Penosa y rotundamente falsa. Flagrante y demostrablemente falsa.

Para abrir boca, comencemos con algún ejemplo del modo sibilino en que el autor, en momentos clave, crea un discurso confuso y tergiversa la verdad:

“En noviembre de 2004, Juan Pablo II, ya enfermo y bajo la férula de una curia desbocada y comandada por el cardenal Sodano, abrazaba y elogiaba públicamente a Marcial Maciel. Desde las oficinas de la Congregación para la Doctrina de la Fe, el cardenal bávaro Joseph Ratzinger, recelaba del abrazo. Conocía lo que se iba acumulando sobre su mesa de trabajo”.

En este párrafo, las verdades (ciertamente, en la eucaristía que celebró el 60º aniversario de la ordenación sacerdotal de Maciel, se leyó una carta elogiosa del Papa Juan Pablo II) se entreveran sutilmente con las medias verdades, con falsedades, y también con lo que se deja sin decir ni explicar. La mención de la enfermedad de Wojtyla, ¿está destinada a minimizar la responsabilidad de este en su respaldo a Maciel? Pero el autor sabe perfectamente que este papa llevaba décadas apoyando a Maciel, quien acompañó a Juan Pablo II en numerosos viajes a México y del que obtuvo nombramientos de consultor en diversos ámbitos eclesiásticos. Y ¿el papa está bajo la férula de su curia, y no al revés? Y la curia de la Iglesia a finales de 2004 ¿estaba “desbocada”? ¿Está compuesta la curia romana por caballos, no por seres humanos responsables? Inquietante, ¿no? Y la curia romana “desbocada”, ¿por qué arte de birlibirloque ha dejado de desbocarse? ¿Así que Sodano es el chivo expiatorio? (pregúntense Vds. cuál habría sido la versión si, en lugar de Ratzinger, Sodano hubiera sido elegido papa). ¿Y Ratzinger “recela del abrazo” por lo que “se iba acumulando”? ¿Desde cuándo “se iba acumulando” algo sobre su mesa, si hasta seis días después de la fecha a la que el autor se refiere Ratzinger no dio luz verde para abrir una investigación? Ah, pero… ¿es que entonces Ratzinger sabía algo ya desde antes…? Pero si sabía o sospechaba ¿desde cuándo? ¿Y por qué no mandó abrir antes una investigación? Y si Ratzinger sabía cosas, cosas tan graves como para recelar del abrazo a Maciel, ¿es que se las ocultó al Papa? ¿Es que permitió a sabiendas que Juan Pablo II apoyara públicamente a un abusador de menores? Sobre todas estas cuestiones, el señor cura corre un tupido velo.

Por el momento dejaremos aparcado el tema de Karol Wojtyla, un individuo cuya indudable clarividencia moral y espiritual le llevó a apoyar durante décadas, hasta el mismísimo final de su mandato, a un pederasta y morfinómano sobre el que –como veremos– pesaban denuncias e investigaciones desde los años 50 en la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe. No hay duda de que a Karol el Espíritu Santo le inspiraba de manera francamente especialísima. Centrémonos ahora en Ratzinger. El autor habla de:

“La política de tolerancia cero de Benedicto XVI, no sólo contra la pederastia, sino contra todo tipo de corrupción eclesial”

Para “probar” su aserto, el autor cita una gran cantidad de bonitas declaraciones papales contra la pederastia, extraídas de los últimos cuatro años: que si la carta a los obispos de Irlanda, que si declaraciones en Roma, en USA o en Australia. Página tras página, el autor desgrana los discursos y escritos de Benedicto XVI (también, en ocasiones de otros: las inspiradas palabras de Rouco Varela merecen al menos dos páginas enteras). Ahora bien, ¿qué prueba eso, sino que los jerarcas eclesiásticos son expertos en palabrería? ¿Qué esperaba este señor que dijeran el Papa y los cardenales –aunque algunos han dicho que las cosas no son tan graves– en documentos públicos en un momento en que eran el centro de las miradas de la opinión pública porque víctimas y periodistas habían destapado los desmanes eclesiásticos? ¿Tal vez que publicaran unas “Instrucciones del Vaticano a los sacerdotes sobre cómo bajar los pantalones a los nenes”, o tal vez una “Lista de eximentes para los buenos pederastas, con la promesa final de la salvación eterna”? Es obvio, señor cura, que lo que vamos a oír ahora son condenas, ¿no? Pero es obvio que esas condenas no prueban absolutamente nada, porque, como dice el Evangelio y es obvio, a las personas no se las conoce de verdad por sus palabras, sino por sus obras. ¿Es que el señor cura aún no ha aprendido esta lección tan elemental? Pues parece que no.

Pero veamos otro ejemplo del peculiar modo del autor de contar los hechos:

“[Marcial Maciel] fue acusado como abusador sexual por algunos miembros de la congregación y estudiantes de los establecimientos de los legionarios, particularmente a partir de 1997”

¿Qué significa “particularmente”? El autor del libro da a entender a sus lectores que las jerarquías de la Iglesia Católica sabe de las acusaciones contra Maciel solo a finales del s. XX. <strong>Esta es otra manera de tergiversar la verdad</strong>. En efecto:

1) En 1944, Maciel (que tenía entonces 24 años) fue acusado, ante el obispo de Cuernavaca, por abuso sexual a un joven de su institución.
2) Entre 1948 y 1950, Maciel fue acusado ante la Sagrada Congregación de Religiosos (SCR), por mentiras y usos indebidos tanto de la dirección espiritual como de la confesión.
3) En 1954, fue acusado ante el arzobispo primado de Méjico por uso indebido de la confesión y por adicción a la morfina, en carta que este envió a la SCR.
4) En agosto de 1956, ante la SCR, Marciel fue acusado de abusos sexuales y adicción a la morfina, lo que trajo como consecuencia su primera suspensión (aunque no solo hizo lo que quiso en ese período, sino que –ya veremos cómo– volvió pronto a ser autorizado).
5) En abril de 1962, ante la SCR, fue acusado por el vicepresidente del colegio Oficial de farmacéuticos de San Sebastián, Manuel Castro Pérez, de toxicomanía, y de intentos de soborno a él mismo y a la policía española; el asunto llegó a la Sagrada Congregación de Religiosos (aunque, de nuevo, la eficaz intervención de altas instancias eclesiásticas echó tierra sobre el asunto)...

¿Hace falta seguir? Nuestro autor prosigue:

“Benedicto XVI […] alguien a quien injustamente se le acusa de mantener un ‘silencio cómplice’ ante la depravación”.

“Si ha habido un caso que resulta ser paradigmático en la lucha de la Iglesia contra la pederastia y los abusos del clero a menores ha sido el del P. Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, un sacerdote influyente en los ámbitos vaticanos. Es una muestra más de que nadie escapa a la reforma emprendida por el Papa. Incluso debajo de las propias alfombras vaticanas hay que limpiar” .

¿Papa “injustamente acusado”? El caso Maciel, ¿“caso paradigmático en la lucha de la Iglesia contra la pederastia”? Uno se pregunta si ha leído bien. Pero sí: ha leído bien. Por el mar corren las liebres, por el monte las sardinas, tralará.

Empecemos, pues, a llamar a las cosas claramente por su nombre.

1º) A cualquier individuo que tenga una idea aproximada de cómo funciona este mundo le resultará francamente muy difícil de creer que Joseph Ratzinger, prefecto de la Sagrada Congregación para la Doctrina de la Fe desde 1981, no supiera quién era realmente Marcial Maciel antes de febrero de 1997. No solo porque en las altas esferas estas cosas se saben, sino también porque, como hemos visto, a diferencia de lo que el autor del libro da a entender, diversas acusaciones se habían efectuado contra Maciel –la mayor parte llegaron a Roma– desde hacía medio siglo. Aparte de casos ya citados, en 1983 –ya en época de Ratzinger en la prefectura– salieron a la luz en México los abusos sexuales de algunos sacerdotes de los Legionarios de Cristo (salieron a la luz porque algunas madres de niños abusados interpusieron denuncias en los tribunales civiles), etc. ¿Ratzinger carecía de elementos de juicio en los años 80…?

2º) Pero incluso si se prefiere creer que Ratzinger estuvo en babia durante décadas, no pudo ignorar las denuncias que salieron a la luz el 23 de febrero de 1997, cuando los periodistas Jason Berry y Gerald Renner, de The Hartford Courant (Hartford, Connecticut, USA) publicaron su artículo-denuncia en el citado diario. Y desde luego tampoco ignoró las dos denuncias posteriores, una presentada por el abogado de la archidiócesis de México, el sacerdote Antonio Roqueñí –el 17 de octubre de 1998– ante la canonista acreditada por el Vaticano Martha Wegan (y de manera aún más formal el 18 de febrero de 1999). Y la otra, presentada en 1999 directamente a Ratzinger por el obispo mejicano Carlos Talavera, de parte del entonces sacerdote Alberto Athié, quien se había comprometido con un exlegionario ya fallecido en tristes circunstancias a entregar su testimonio. A estas alturas, es claro como el agua clara que en 1997 Ratzinger ya sabía al menos una parte de lo que había (y podía imaginarse el resto).

3º) Ratzinger sabía, pero decidió echar tierra sobre el asunto. En 1999, ante la imposibilidad del sacerdote Alberto Athié para acceder a Ratzinger y denunciar lo que sabía, el obispo mejicano Carlos Talavera se entrevistó con Ratzinger para contarle lo que se sabía sobre los abusos. Según el obispo le contó luego a Athié, la respuesta del gran Ratzinger fue, palabra más, palabra menos, la siguiente:

“Lo lamento, pero no es prudente hacer nada en este caso. Marcial Maciel es una persona muy allegada al Papa y además ha hecho mucho bien por la Iglesia”.

¡Qué grandes verdades salen de la boca de Ratzinger (verdades, claro, que el señor cura no cita)! Marciel aportaba a la Iglesia vocaciones –con niños a menudo abusados y abusadores–, y era uno de los principales recaudadores de fondos para la Iglesia católica entre las elites; alguien que recaudaba anualmente muchos millones de dólares (de hecho, como veremos, un factor determinante para la reinstauración de Maciel en su puesto en 1958 parece haber sido su capacidad recaudatoria), que entre otras cosas sirvieron para hacer –según testimonio de numerosos exlegionarios– regalos personales y generosas cantidades en metálico a jerarcas eclesiásticos durante décadas.

Que este mensaje fue el que dio Ratzinger al obispo Talavera lo corroboran:

A. Las declaraciones de la canonista Martha Wegan, quien dijo al sacerdote Antonio Roqueñí y a José Barba – representante de los ocho exlegionarios denunciantes – lo que Ratzinger y los suyos le habían dicho: “Señores, me indicaron que el asunto era muy delicado y está retenido indefinidamente. No hubo más explicación”. (Por cierto, según testimonio de José Barba, Wegan comentó que era “mejor que ocho hombres inocentes sufran injusticia y no que miles de fieles católicos pierdan la fe").

B. El hecho incontrovertible de que Ratzinger no autorizó la apertura de una investigación contra Maciel hasta transcurridos más de cinco años. Hasta finales de 2004 (con Marciel Maciel con 84 años cumpliditos), Ratzinger no autoriza una investigación. Hasta entonces, Ratzinger no hizo nada más que impedir la investigación.

Solo un tarado mental, un cobarde o un cínico impenitente puede negar esta evidencia: la pura, simple y dolorosa verdad es que Joseph Ratzinger ha sido –como tantos de sus obispos y de sus cardenales (algunos de ellos, también ya confesos pederastas)– un encubridor de pederastas. Y que, como tal, debería ser juzgado por los tribunales (no lo será).

Y el autor de Tolerancia cero –al igual que las legiones de buenos cristianos que comparten sus ideas– es, con su apología de Ratzinger, un servil cómplice de un encubridor de pederastas (que debería enrojecer de vergüenza por haber escrito el libro que ha escrito; no enrojecerá).

Pero ¿por qué Ratzinger permitió abrir una investigación a finales de 2004? La próxima semana analizaremos este dato, al hilo de las falsedades del libro mencionado, cuyo autor –como fácilmente se comprueba– distorsiona la realidad a su antojo, mintiéndose a sí mismo y ante los demás sobre cuestiones esenciales de modo cínico y lamentable.

Continuará el próximo jueves. Saludos cordiales de Fernando Bermejo

Autor: Fernando Bermejo
Fuente: http://www.tendencias21.net/crist/Cinis ... _a724.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Jueves 6 Enero 2011
Blog de Antonio Piñero
Licenciado en Filosofía Pura, Filología Clásica y Filología Bíblica Trilingüe, Doctor en Filología Clásica, Catedrático de Filología Griega, especialidad Lengua y Literatura del cristianismo primitivo, Antonio Piñero es asimismo autor de unos veinticinco libros y ensayos, entre ellos: “Orígenes del cristianismo”, “El Nuevo Testamento. Introducción al estudio de los primeros escritos cristianos”, “Biblia y Helenismos”, “Guía para entender el Nuevo Testamento”, “Cristianismos derrotados”, “Jesús y las mujeres”. Es también editor de textos antiguos: Apócrifos del Antiguo Testamento, Biblioteca copto gnóstica de Nag Hammadi y Apócrifos del Nuevo Testamento.

[Mizton]

La lectura del siguiente texto merece mucho la pena:

Excelente escrito.
* A propósito de Antonio Piñero, llegué a conocerlo a través del audio que pusiste de Puente Ojea, ya que con él han llegado a ofrecer conferencias juntos (una sobre el libro de Piñero "Los Cristianismos Derrotados", es muy pero muy recomendable, se puede encontrar también en iVoox). Un gigante, este hombre. Su conocimiento sobre las escrituras [mitológica] hebreas es algo digno de tremenda admiración: una recomendación de primerísimo orden.

Un saludo y gracias por contribuir a desemburrarnos.

[Vitriólico]

Pues, por si te interesa, aquí tienes textos de Antonio Piñero a mansalva: http://blogs.periodistadigital.com/antoniopinero.php/" onclick="window.open(this.href);return false;

Un vitriólico saludo.

[eduardo dd]

[estintobasico]

POR FAVOR LEED ESTA CARTA.

Es dura, es larga y es atroz pero es necesaria su lectura y se lo debemos a su autor.

La pongo aquí a pesar de que la tragedia concreta no sea atribuible a la ICAR (al menos no directamente) y ni si quiera sabemos si el abusador era religioso. Pero si sabemos el insoportable entorno cristiano en el que estaba sumido Bill y que muy probablemente fuera el causante de que no hallase amparo. Sean quienes sean los abusadores sexuales infantiles recordémos esta carta cuando leamos aquí las cifras de niños víctimas de este crímen abyecto como el peor de todos.

Al final dejo la segunda parte de mi comentario.

El pasado 5 de enero, Bill Zeller, talentoso programador, murió de las consecuencias de su intento de suicidio. Dejó esta larga y sentida carta, que nos hace pensar que tuvo mucha fortuna de no sobrevivir. Los párrafos finales, donde habla de su familia, nos muestran descarnadamente cuánto puede envenenar el fundamentalismo religioso a una sociedad.

----------------

Tengo la urgencia de declarar mi lucidez y justificar mis actos, pero asumo que nunca seré capaz de convencer a nadie de que ésta fue la dirección correcta. Quizá es verdad que cualquiera que hace esto está loco por definición, pero puedo al menos explicar mi razonamiento. Consideré el no escribir nada de esto debido a lo personal que es, pero me gusta atar cabos sueltos, y no quiero que la gente se pregunte por qué hice esto. Ya que nunca he hablado con nadie acerca de lo que me sucedió, la gente posiblemente sacaría conclusiones erróneas.

Mis primeras memorias como un niño son las de ser violado, repetidamente. Eso afectó cada aspecto de mi vida. Esta oscuridad, que es la única manera en la que la puedo describir, me ha seguido como una niebla, pero en momentos se intensificaba y me aplastbleaba, usualmente disparada por una situación distinta. En kindergarten no podía usar el baño y me quedaba parado petrificado cuando necesitaba hacerlo, lo que comenzó una tendencia de comportamiento social extraño e inexplicable. El daño hecho a mi cuerpo aún me impide usar el baño normalmente, pero ahora es menos un impedimento físico, que un recuerdo diario de lo que me hicieron.

Esta oscuridad me siguió mientras crecí. Recuerdo el pasar horas jugando con legos, haciendo que mi mundo consistiera en mí y una caja de bloques fríos, de plástico. Sólo esperando que todo acabara. Es lo mismo que hago ahora, pero en vez de legos es surfear la web o leer o escuchar un juego de béisbol. La mayor parte de mi vida la he pasado sientiéndome muerto por dentro, esperando que mi cuerpo me alcance.

En momentos mientras crecía, sentía ira inconsolable, pero nunca conecté esto con lo que sucedió hasta la pubertad. Fui capaz de mantener la oscuridad a raya por algunas horas en momentos, haciendo cosas que requerían concentración intensa, pero siempre vendría de regreso. La programación me interesó por esta razón. Nunca tuve un cariño particular por las computadoras ni estuve inclinado hacia las matemáticas, pero la paz temporal que me proveían era como una droga. Sin embargo, la oscuridad siempre regresaba y desarrolló algo así como una tolerancia, porque la programación era cada vez menos un refugio.

La oscuridad está conmigo prácticamente en cada momento desde que me despierto. Siento como si estuviera cubierto por una mugre. Siento que estoy atrapado en un cuerpo contaminado que ninguna cantidad de lavado va a limpiar. Cada vez que pienso acerca de lo que sucedió me siento maniático y con comezones, y no me puedo concentrar en nada más. Se manifiesta en comer durante horas o en mantenerme despierto por días o en dormir dieciséis horas continuas o en atracones programando una semana entera o yendo constantemente al gimnasio. Estoy exhausto de sentirme así cada hora de cada día.

Tres o cuatro noches a la semana tengo pesadillas acerca de lo que sucedió. Hace que evite el sueño y me sienta constantemente cansado, porque dormir con algo que se siente como horas de pesadillas no es descansado. Me despierto sudoroso y furioso. Me hace recordar cada mañana lo que me hicieron y el control que eso tiene sobre mi vida.

Nunca he sido capaz de dejar de pensar acerca de lo que me sucedió y eso dificultó mis interacciones sociales. Yo estaba furioso y perdido en mis pensamientos, y luego era interrumpido por alguien que decía "hola" o conversaba trivialmente, incapaz de entender por qué me sentía frío y distante. Caminaba alrededor, viendo el mundo exterior desde un portal distante detrás de mis ojos, incapaz de ejecutar actos amables normales y humanos. Me preguntaba cómo sería hablar con otras personas sin que lo que me sucedió estuviera constantemente en mi mente, y me preguntaba si otras personas tenían experiencias similares que eran más fáciles de enmascarar.

El alcohol era algo que también me permitía escapar de la oscuridad. Siempre me encontraría después, sin embargo, y siempre estaba molesta por que me las hubiera arreglado para escaparme de ella y me hacía pagar. Muchas de las cosas irresponsables que hice fueron el resultado de la oscuridad. Obviamente soy responsable por cada decisión y acción, incluyendo ésta, pero hay razones por las cuales las cosas pasan del modo que lo hacen.

El alcohol y otras drogas proveían una manera de ignorar las realidades de mi situación. Era fácil pasar la noche bebiendo y olvidar que no tenía un futuro al que ver por delante. Nunca me gustó lo que el alcohol me hacía, pero era mejor que enfrentar mi existencia honestamente. No he tocado el alcohol o cualquier otra droga en más de siete meses (y no habrá drogas ni alcohol involucrados cuando haga esto) y esto me forzó a evaluar mi vida de una manera honesta y clara. Aquí no hay futuro. La oscuridad siempre estará conmigo.

Solía pensar que si resolvía algún problema o lograba cierta meta, quizás ella se fuera. Fue reconfortante identificar asuntos tangibles como la fuente de mis problemas en vez de algo que nunca sería capaz de cambiar. Pensé que si entraba en un buen college, o una buena escuela de graduados, o perdía peso, o iba al gimnasio prácticamente todos los días del año, o creaba programas que millones de personas usaran, o pasaba un verano en California o Nueva York, o publicaba papeles de los cuales me sintiera orgulloso, entonces quizás lograría sentir algo de paz y no estar constantemente atormentado e infeliz. Pero nada de lo que hice hizo la menor mella en lo deprimido que estaba diariamente y nada era de ningún modo realizante. No estoy seguro de por qué pensé que eso cambiaría algo.

No me di cuenta de cuán profundamente que me tenía agarrado, a mí y a mi vida, hasta mi primera relación. Estúpidamente asumí que sin importar cómo la oscuridad me afectara personalmente, mis relaciones amorosas estarían de algún modo separadas y protegidas. Al crecer veía mis futuras relaciones como un posible escape de esta cosa que me atormenta cada día, pero comencé a darme cuenta de cuán entrelazada estaba con cada aspecto de mi vida y cómo no iba a soltarme nunca. En vez de ser un escape, las relaciones y el contacto romántico con otras personas sólo intensificaron todo lo que no podía soportar de ella. Nunca seré capaz de tener una relación en la que ella no sea el foco, y afectara cada aspecto de mis interacciones románticas.

Las relaciones siempre comenzaban bien y yo era capaz de ignorarlo por algunas semanas. Pero mientras nos comenzábamos a acercar emocionalmente, la oscuridad regresaba y todas las noches éramos yo, ella y la oscuridad, en un trío oscuro y horrible. Ella me rodearía y me penetraría, y mientras más lo hacíamos, más intenso se volvía. Hizo que odiara el ser tocado, porque mientras estábamos separados podía verla como una extraña viendo algo bueno y amable y no mancillado. Una vez que nos tocáramos, la oscuridad la envolvería también y la tomaría, y la maldad dentro de mí la rodearía. Siempre sentí que estaba infectando a quien fuera con quien estuviera.

Las relaciones no funcionaron. Nadie con quien salí tuvo la química correcta, y pensé que si encontraba a la persona correcta, ésta terminaría aplastada. Parte de mí sabía que encontrar a la persona correcta no serviría de nada, así que me interesaron las chicas que obviamente no tenían interés en mí. Por un tiempo pensé que era gay. Me convencí a mí mismo de que no era la oscuridad, sino mi orientación, porque esto me daría control sobre por qué las cosas no se sentían "bien". El hecho de que la oscuridad afectara los temas sexuales de manera más intensa hizo que esta idea tuviera algo de sentido y me convencí a mí mismo por una cantidad de años, comenzando en el college después de que mi primera relación terminó. Le dije a la gente que era gay (en Trinity, no en Princeton), a pesar de que no me atraían los hombres y seguía encontrándome a mí mismo interesado en chicas. Porque si ser gay no era la respuesta, ¿entonces que era? La gente pensó que estaba evitando mi orientación, pero yo en realidad estaba evitando la verdad, que es que, si bien soy heterosexual, nunca estaré contento con nadie. Ahora sé que la oscuridad nunca se irá.

La primavera pasada conocí a alguien que no era como nadie que hubiese conocido. Alguien que me mostró lo bien que dos personas se pueden llevar y lo mucho que me podía importar otro ser humano. Alguien a quien sabía que podría amar y estar a su lado por el resto de su vida, si yo no estuviera tan jodido. Increíblemente, yo le gustaba. A ella le gustaba el cascarón de hombre que la oscuridad había dejado atrás. Pero eso no importó porque no podía estar solo con ella. Nunca estábamos nosotros dos solos, siempre estábamos los tres solos: ella, yo y la oscuridad. Cuanto más nos acercábamos, más intensamente sentía la oscuridad, como un espejo maligno de mis emociones. Toda la cercanía que teníamos y que yo amaba era complementada por esa agonía que no podía soportar. Me di cuenta de que nunca podría ser capaz de darle a ella, o a alguien, todo de mí o sólo a mí mismo. Ella nunca podría tenerme sin la oscuridad y el mal dentro de mí. Nunca podría tenerla sólo a ella, sin que la oscuridad fuera parte de nuestras interacciones. Nunca podría estar en paz o contento o en una relación saludable. Me di cuenta de la futilidad de la parte romántica de mi vida. Si nunca la hubiera conocido, me hubiera dado cuenta de esto tan pronto como conociera a alguien con quien me hubiera enlazado tan bien y de modo similar. Es posible que las cosas no hubieran funcionado con ella y que nos habríamos separado (y nuestra relación terminado, como sucede con la mayoría de las relaciones) incluso si yo no hubiera tenido este problema, ya que sólo salimos por corto tiempo. Pero, con quien sea, enfrentaré exactamente los mismos problemas con la oscuridad. A pesar de mis esperanzas, el amor y la compatibilidad no son suficientes. Nada es suficiente. No hay manera de que pueda arreglar esto o incluso sepultar la oscuridad, lo suficiente para hacer posible una relación o cualquier tipo de intimidad.

Así que observé cómo las cosas se caían a pedazos entre nosotros. Yo había puesto un tiempo límite explícito en nuestra relación, ya que sabía que no podía durar debido a la oscuridad y yo no quería ser un limitante para ella, y eso causó una variedad de problemas. Ella estaba en una situación innatural de la que nunca debió ser parte. Debe haber sido muy difícil para ella no saber lo que en realidad sucedía conmigo, pero era algo que nunca había sido capaz de conversarlo con nadie. Perderla también fue muy duro para mí. No a causa de ella (superé nuestra relación relativamente rápido), sino debido a que me di cuenta de que nunca tendría otra relación y porque para mí significó la última conexión personal, exclusiva y verdadera que pude haber tenido nunca. Esto no fue obvio para otras personas, porque yo no podía nunca hablar de las verdaderas razones de mi tristeza. Estuve muy triste en el verano y en el otoño, pero no por culpa de ella. Era porque nunca podré escapar de la oscuridad con nadie. Ella era tan amorosa y amable conmigo, y me dio todo lo que pude haber pedido bajo esas circunstancias. Nunca olvidaré cuánta alegría me trajo en esos breves momentos en los cuales podía ignorar la oscuridad. Originalmente había planeado matarme el invierno pasado, pero nunca llegué a eso (partes de esta carta fueron escritas hace más de un año, otras partes días antes de hacer esto). Fue incorrecto de mi parte el involucrarme en su vida si esto era una posibilidad, y tan sólo debí haberla dejado tranquila, incluso a pesar de que solamente salimos por algunos meses y las cosas terminaron hace mucho tiempo. Ella sólo es alguien más en una larga lista de personas que he herido.

Podría pasarme páginas hablando de cómo otras relaciones que tuve fueron arruinadas debido a mis problemas y mi confusión relacionados con la oscuridad. He herido a tanta gente grandiosa debido a lo que soy y a mi incapacidad de experimentar lo que se necesita experimentar. Todo lo que puedo decir es que traté de ser honesto con la gente acerca de lo que pensaba que era verdad.


He pasado mi vida hiriendo a la gente. Hoy será la última vez.


Le he dicho a diferentes personas muchas cosas, pero nunca le dije a nadie lo que me sucedió, jamás, por obvias razones. Me tomó un tiempo el darme cuenta de que sin importar lo cerca que estás de alguien o lo mucho que proclamen el amarte, la gente simplemente no puede guardar secretos. Aprendí eso algunos años atrás cuando pensé que era gay y se lo dije a la gente. Cuanto más dañino el secreto, más jugoso el chisme y más probable es que seas traicionado. A la gente no le importa su palabra o lo que hayan prometido, sólo lo que carajo quieran hacer y justificarlo después. Se siente increíblemente solitario el darse cuenta de que nunca puedes compartir algo con alguien y que quede solamente entre los dos. No culpo a nadie en particular, supongo que es sólo como la gente es. Incluso si sintiera como si esto fuera algo que hubiera podido compartir, no tengo interés en ser parte de una amistad o relación en la que la otra persona me ve como la persona dañada y contaminada que soy. Así que incluso si fuera capaz de confiar en alguien, probablemente no les hubiera contado lo que me sucedió. En este punto, simplemente no me importa quién lo sepa.

Siento un mal dentro de mí. Un mal que me hace desear acabar vidas. Necesito detener esto. Necesito asegurarme de que no mataré a nadie, y es algo que no puede deshacerse fácilmente. No sé si esto está relacionado con lo que sucedió conmigo o con algo diferente. Reconozco la ironía de matarme a mí mismo para impedirme de matar a alguien más, pero esta decisión debería indicar de lo que soy capaz.

Así que me he dado cuenta de que nunca escaparé de la oscuridad o la miseria asociada con ella, y de que tengo la responsabilidad de impedirme de dañar físicamente a otros.

Soy sólo el cascarón roto y miserable de un ser humano. El haber sido abusado me ha definido como persona, me ha formado como ser humano y me ha hecho el monstruo que soy, y no hay nada que pueda hacer para escapar de ello. No conozco otra existencia. No sé cómo se sienta la vida desde donde estuviera alejado de esto. Desprecio activamente la persona que soy. Me siento fundamentalmente roto, casi no humano. Como un animal que despertó un día en un cuerpo humano, tratando de comprender un mundo extraño, viviendo entre criaturas que no entiende y con las que no puede conectarse.

He aceptado que la oscuridad nunca me va a dejar estar en una relación. Nunca iré a dormir con alguien en mis brazos, sintiendo lo reconfortante de sus manos alrededor de mí. Nunca sabré lo que es la intimidad no contaminada. Nunca tendré un vínculo exclusivo con alguien, alguien que pueda ser quien reciba todo el amor que tengo que dar. Nunca tendré hijos, y deseaba tanto ser padre. Pienso que hubiera sido un buen padre. E incluso si hubiera luchado a través de la oscuridad y me hubiera casado y tenido hijos, siendo incapaz todo el tiempo de sentir intimidad, nunca lo hubiera hecho si el suicidio era una posibilidad. Traté de minimizar el dolor, a pesar de que sé que esta decisión va a herir a muchos de ustedes. Si esto te hiere, espero que al menos me puedas olvidar rápidamente.

No tiene sentido identificar quién abusó de mí, así que lo voy a dejar así. Dudo que la palabra de un tipo muerto, sin ninguna evidencia acerca de algo que sucedió hace más de veinte años, tenga mucho peso.

Quizás se pregunten por qué no sencillamente hablé sobre esto con un profesional. He visto una cantidad de doctores desde que era adolescente para hablar de otros temas y estoy positivamente seguro de que otro doctor no hubiera ayudado. Nunca me fue dado ni un fragmento de un consejo sobre la base del cual pudiera hacer algo, jamás. No pocos pasaron una larga parte de la sesión leyendo sus notas para recordar quién era yo. Y no tengo interés en hablar acerca de haber sido violado cuando fui un niño, porque sé que, al mismo tiempo, no serviría de nada y porque no tengo confianza en que permaneciera siendo secreto. Conozco los límites prácticos y legales de la confidencialidad doctor/paciente, tras crecer en una casa donde escuchábamos historias acerca de las variadas enfermedades mentales de personas famosas, historias que eran transmitidas por generaciones. Todo lo que se requiere es un doctor que piense que mi historia es lo suficientemente interesante para ser compartida o un doctor que piense que está en su derecho o responsabilidad al contactar a las autoridades y hacerme identificar al abusador (justificando su decisión diciéndose que alguien más puede estar en peligro). Todo lo que se requiere es un único doctor que viole mi confianza, justo como los "amigos" a quienes dije que era gay hicieron, y todo se volvería público y estaría forzado a vivir en un mundo donde la gente sabría lo jodido que estoy. Y sí, me doy cuenta de que esto indica que tengo severos problemas de confianza, pero están basados en una gran cantidad de experiencias con gente que ha mostrado una profunda falta de respeto por su palabra y la privacía de otros.

La gente dice que el suicidio es egoísta. Pienso que es egoísta pedirle a las personas que continúen viviendo vidas dolorosas y miserables, sólo para que uno posiblemente no se sienta mal por una semana o dos. El suicidio puede ser una solución permanente a un problema temporal, pero es también una solución permanente a un problema de aproximadamente 23 años de vida que crece más intenso y avasallador cada día.

A algunas personas les tocan las malas manos de cartas en esta vida. Conozco a muchas personas que están peor que yo, y quizás es sólo que no soy una persona fuerte, pero en realidad traté de lidiar con esto. He tratado de lidiar con esto cada día por los últimos 23 años y sencillamente ya no puedo aguantar más esta mierda.

A menudo me pregunto cómo será la vida para otras personas. Gente que pueda sentir el amor de otros y devolverlo no adulterado, gente que pueda experimentar el sexo como una experiencia íntima y alegre, gente que pueda experimentar los colores y sucesos de este mundo sin miseria constante. Me pregunto qué es lo que yo sería si las cosas hubieran sido distintas o si yo fuera una persona más fuerte. Suena realmente grandioso.

Estoy preparado para morir. Estoy preparado para el dolor y estoy listo para no existir más. Gracias a lo estricto de las leyes de Nueva Jersey sobre el uso de armas, esto probablemente sea mucho más doloroso de lo que debiera ser, pero qué vamos a hacer. Mi único temor en este punto es meter la pata en algo y sobrevivir.

Me gustaría también dirigirme a mi familia, si los pueden llamar así. Desprecio todo aquello que ellos defienden y verdaderamente los odio, en lo que creo que es una manera no emocional, desapasionada y saludable. El mundo va a ser un mejor lugar cuando estén muertos, un mundo con menos odio e intolerancia.

Si no estás familiarizado con la situación, mis padres son unos cristianos fundamentalistas que me patearon fuera de su casa y me cortaron el soporte financiero cuando tenía 19 porque me negué a ir a la iglesia siete horas a la semana.

Ellos viven en una realidad en blanco y negro que han construido para ellos mismos. Dividen el mundo en bien y mal y sobreviven odiando todo lo que temen o malentienden, y lo llaman amar. No entienden que hay gente buena y decente que existe a nuestro alrededor, "salvados" o no, y que gente mala y cruel ocupa un gran porcentaje de su iglesia. Se aprovechan de las personas que buscan esperanza enseñándoles a practicar el mismo odio que ellos practican.

Un ejemplo al azar:

"Estoy personalmente convencido de que si un musulmán verdaderamente cree y obedece el Corán, será un terrorista" (George Zeller, agosto 24, 2010).

Si eliges seguir una religión donde, por ejemplo, católicos devotos que tratan de ser buenas personas se van a ir todos al infierno, pero los violadores de niños se van al cielo (siempre que se hayan "salvado" en algún punto), es tu elección, pero eso está jodido. Quizás exista un dios que opere de acuerdo con esas reglas. Si es así, que se joda.

Su iglesia siempre fue más importante que los miembros su familia, y hubieran alegremente sacrificado lo que fuera necesario para satisfacer sus artificiales creencias acerca de lo que ellos debían ser.

Crecí en una casa donde el amor venía a través de un dios en el cual nunca podría creer. Una casa donde el amor a la música con cualquier tipo de ritmo me fue sacado a golpes. Una casa llena de odio e intolerancia, liderada por dos personas que eran expertos en parecer amables y cálidos cuando había otros cerca. Padres que le dicen a alguien de ocho años que su abuela se va ir al infierno porque es católica. Padres que claman no ser racistas, pero luego hablan de los horrores del mestizaje. Podría listar cientos de otros ejemplos, pero es cansador.

Después que me expulsaron, interactué con ellos de maneras relativamente normales. Hablo con ellos por teléfono como si nada hubiera pasado. No sé por qué. Quizás porque me gusta pretender que tengo una familia. Quizás porque me gusta tener gente con quien hablar acerca de lo que sucede en mi vida. Cualquiera que sea la razón, no es real y se siente falso. Nunca debí dejar que esa reconexión sucediera.

Escribí lo que está arriba hace cierto tiempo, y me siento así gran parte del tiempo. En otros momentos, sin embargo, siento menos odio. Sé que mis padres creen honestamente en toda la porquería que creen. Sé que mi madre, al menos, me quiso mucho y trató de hacer lo mejor que pudo. Una de las razones por las que dejé esto de lado por tanto tiempo es porque sé cuánto dolor esto le va a causar a ella. Ella ha estado triste desde que descubrió que yo no estaba "salvado", ya que ella cree que voy a ir al infierno, lo cual no es una tristeza por la cual soy responsable. Eso nunca iba a cambiar, y presumiblemente ella cree que el estado de mi cuerpo físico es mucho menos importante que el estado de mi alma. A pesar de todo, no puedo justificar esta decisión intelectualmente, sabiendo lo mucho que la va a herir. Quizás mi habilidad de tomar mi propia vida, sabiendo cuánto dolor va a causar, muestra que soy un monstruo que no merece vivir. Todo lo que sé es que no puedo lidiar con este dolor por más tiempo y que en verdad siento mucho que no pudiera esperar a que mi familia y todos los que conozco murieran de modo que esto pudiera hacerse sin herir a nadie. Por años he deseado que un bus me atropellara o morir mientras salvaba a un bebé de ahogarse, de modo que mi muerte fuera más aceptable, pero nunca tuve tanta suerte.

---


A todos aquellos que me han mostrado amor, gracias por aguantar todas mis mierdosidades, mis malos ratos y arbitriaredades. Nunca fui la persona que quise ser. Quizás sin la oscuridad hubiera sido una mejor persona, quizás no. Traté de ser una buena persona, pero me doy cuenta de que no llegué muy lejos.

Siento el dolor que esto causa. En realidad desearía tener otra opción. Espero que esta carta explique por qué necesito hacer esto. Si no pueden entender esta decisión, al menos espero que puedan perdonarme.

Bill Zeller

---

Por favor, graben esta carta y súbanla de nuevo si es borrada. No quiero que la gente se pregunte por qué hice esto. La diseminé lo más ampliamente de lo que hubiera hecho en otro caso debido a que me preocupa que mi familia trate de restringir el acceso a ella. No me importa si esta carta es hecha pública. De hecho, preferiría que sea hecha pública en vez de que la gente no pueda leerla y saque sus propias conclusiones.

Sientánse libres de republicar esta carta, pero sólo si la reproducen por completo.

Noticia original: http://www.huffingtonpost.com/2011/01/0 ... 05689.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Traducción: Mario Rojas G. (http://foros.logovida.net/viewtopic.php?f=6&p=63#p63" onclick="window.open(this.href);return false;)

Correcciones: Iván Antezana Q.

Me ha dejado destrozado. Una cosa es leer, hablar, escribir sobre los casos de pederastia y de las consecuencias del fundamentalismo religioso, estén ambas cosas relacionadas o no, y otra muy distinta es tener un testimonio así de directo, ...así de descarnado y así de trágico, del inmenso daño que estas dos lacras, que a menudo van unidas, inflingen a la humanidad. No sabemos por el autor si su verdugo era un religioso o no. Sabemos que no se trataba de un entorno católico sino evangélico o algo así. La Impune Pederasta Católica es responsable de miles de casos como éste y por bien que los suicidios por esta causa representen una minoría, hay demasiada gente que vive en este infierno que las creencias religiosas, CRISTANISMO ESPECIALMENTE, han creado y como dice el Sumo Infame de Roma "El Infierno existe, es un lugar físico" Y tanto que sí... Tú lo sabes bien, cabrón, eres su principal administrador. Pero no importa, no se trata ahora de apuntar a una u otra secta como culpables de este caso u de otros. Estoy convencido de la urgencia y de la prioridad de afrontar de una vez que las religiones son el peor mal, del que derivan muchos otros males aparentemente no relacionados, que la humanidad ha sufrido a lo largo de su historia. Debemos despertarnos y debemos hacer despertar a cuanta gente podamos proclamar que la religión es absurda, perversa, maligna, devastadora... La humanidad en el siglo XXI no puede permitirsela. Y hay que decirlo sin ambajes, sin correcciones políticas. Si algo es repugnanate hay que usar esta palabra y no otra. Si alguien es depravado y asesino o es seguidor de un asesino depravado es necesario decirselo tal cual aunque eso signifique para algunos "un error si zanjamos el tema con descalificaciones y reduccionismos".

[eduardo dd]

[Mizton]

Y van...

Mi madre y yo estamos destrozadas. Saber que el cura que mató a mi hermano fue luego vicario en Lleida y murió bien arropado por la Iglesia en una residencia ha sido muy duro. Siempre nos dijeron que lo excomulgaron. Y estábamos convencidas de ello. Ahora sabemos que la Iglesia nos engañó"."Y a mi hermano lo violó antes de matarlo. El día antes de irse destinado a Barcelona, le dio nada menos que 58 puñaladas y lo tiró por una escalera. Luego intentó tirar su cuerpo a un pozo ciego, pero no le dio tiempo".

Fuente.

Vía Menéame.

[Vitriólico]

Fuente.

Vía Menéame.

Extraído de la fuente citada:

Este libro escrito por el religioso Josep Barceló Morey incluye pequeños retratos biográficos de 121 padres paúl formados en La Missió de Palma de Mallorca que, en su opinión, "son de verdad testimonio" y "misioneros con la única ambición de hacer el bien". Por ello, cuando ayer fue preguntado por Levante-EMV por las razones que le llevaron a dedicar un capítulo a J.P.B. en una obra como ésta, se limitó a contestar: "Lo incluí porque era de la familia de Padres Paúl. No tengo más razón que explicar ni nada que decir. Cualquiera puede leerlo y pensar lo que quiera", dijo sin querer entrar a valorar nada más, ni precisar por qué en su relato sobre el religioso condenado por asesinato omitió cualquier referencia al crimen y se limitó a indicar: "Trabajando como vicario en Puerto de Sagunto tuvo un problema muy grave, que asumió con fortaleza y humildad". m.a. sagunt

En otras palabras, el cura que ha incluido en un libro como "padre ejemplar" a otro cura que violó y mató a un niño "argumenta" como única justificación que dicho "padre ejemplar" asumió "con fortaleza y humildad" el "problema muy grave" que tuvo.

Independientemente de la obscenidad del tipo éste, calificando la violación y porterior asesinato de un niño como simple "problema muy grave", me llama la atención una vez más que en la Iglesia Católica, además de tapar lo que sea apoyándose en sus privilegios, es muy frecuente encontrar a quiénes sólo destacan del delito cometido la actutud personal del delincuente. Y, de la víctima, ni una palabra. Y de la responsabilidad ante la sociedad, tampoco.

Es decir, como el pecado es una cuestión interna entre el pecador y Dios -cuya solución es el arrepentimiento mediante la confesión y ¡hasta la próxima!- estas menudencias de la responsabilidad y la reparación -fundamentales en una sociedad civilizada-, se obvian con total desparpajo. Y lo tienen metido en el cerebro.

¡Para que luego digan que la Iglesia es la fuente de la moral!.

[Mizton]

En otras palabras, el cura que ha incluido en un libro como "padre ejemplar" a otro cura que violó y mató a un niño "argumenta" como única justificación que dicho "padre ejemplar" asumió "con fortaleza y humildad" el "problema muy grave" que tuvo.

Independientemente de la obscenidad del tipo éste, calificando la violación y porterior asesinato de un niño como simple "problema muy grave", me llama la atención una vez más que en la Iglesia Católica, además de tapar lo que sea apoyándose en sus privilegios, es muy frecuente encontrar a quiénes sólo destacan del delito cometido la actutud personal del delincuente. Y, de la víctima, ni una palabra. Y de la responsabilidad ante la sociedad, tampoco.

Es decir, como el pecado es una cuestión interna entre el pecador y Dios -cuya solución es el arrepentimiento mediante la confesión y ¡hasta la próxima!- estas menudencias de la responsabilidad y la reparación -fundamentales en una sociedad civilizada-, se obvian con total desparpajo. Y lo tienen metido en el cerebro.

¡Para que luego digan que la Iglesia es la fuente de la moral!.

Independiente de las consideraciones "morales" y del mambo mental que estos tipos anidan en el coco, me sigo preguntando ¿y qué coños hacen las autoridades (in)competentes al respecto??!
Es cierto que según este relato, los acontecimientos se desarrollaron en una época en que la iglesia católica tenía un poder acojonante en España... pero ¿qué no hemos quedado que estamos construyendo la democracia? ¿No hay alguien que pueda hacer algo con todo esto? ¿Qué cojones merendan estos tíos para gozar de semejante impunidad?

Es que de verdad que ya no nos quedan adjetivos para calificar a esta caterva de indecentes... No sé, quizás deba de continuar con mis cursos intensivos sobre la realidad de vuestro interesante país.

Un saludo.

[Vitriólico]

...
Es que de verdad que ya no nos quedan adjetivos para calificar a esta caterva de indecentes... No sé, quizás deba de continuar con mis cursos intensivos sobre la realidad de vuestro interesante país.

El asunto, al parecer, fue tapado en una época nefasta. Y el violador-asesino, palmó.
Pero, sí, te acompaño al curso intensivo. Yo también estoy bastante verde en esto de la "realidad española".

[beltzean]

Pues tened cuidado ambos, hay por ahí un par de tipos : Pío Moa y Cesar Vidal, deseando mostrar "la realidad española" a quién quiera y sepa verla.....Pasaréis mieeeeeeeeeeeedo

[estintobasico]

El Vaticano rechazó en 1997 un llamamiento de la Iglesia irlandesa a denunciar a los curas pederastas LibreRed.net

* Martes, Enero 18, 2011, 11:18

Ha salido a la luz que en una directriz de 1997, el Vaticano rechazó la recomendación hecha por la Iglesia Católica irlandesa en el sentido de que los curas que abusaban de niños debían denunciarse a las autoridades civiles.

Estos hechos se revelan en un documental emitido en el canal RTE, y en el cual también se informa de que un obispo irlandés describió la directriz del Vaticano como “una orden . . . de que se oculten los delitos de un cura”.

En una carta de enero de 1997 dirigida a cada uno de los obispos irlandeses, y que llevaba la inscripción “estrictamente confidencial”, el Vaticano decía que apoyaría el recurso de apelación de cualquier cura apartado del sacerdocio por la Iglesia irlandesa en relación con un caso de abuso de menores. Así ocurrió en varios casos, lo cual dio lugar a que un arzobispo irlandés amenazar con dimitir.

En una reunión que se celebró en Roma en 1999, un alto funcionario del Vaticano recordó a la jerarquía irlandesa en su conjunto que ellos eran, “en primer lugar, obispos, no policías”.

El programa sostiene que el Vaticano, y el propio Benedicto XVI, no aplicaron las normas del derecho canónico a los casos de abusos sobre menores, una de las principales críticas que el papa le hace a los obispos de Irlanda. El Vaticano no aplicó el derecho canónico en relación con dos curas de EEUU, y el papa no lo hizo en relación con Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo.

En su carta del pasado marzo dirigida a los católicos de Irlanda, el Papa Benedicto dijo a sus “hermanos obispos” que “vosotros y vuestros predecesores habéis fallado, en ocasiones de forma grave, a la hora de aplicar las normas del derecho canónico, establecidas hace mucho tiempo, al crimen del abuso de menores”.

El Vaticano se opuso a una recomendación incluida en el “Libro verde” de los obispos irlandeses, que constituyen unas directrices sobre protección infantil, publicadas en 1996, en la que se decía que todos los casos de supuestos abusos sexuales de niños por parte del clero debían comunicarse a las autoridades civiles.

En el programa, del periodista Mick Peelo, también se muestra una carta “estrictamente confidencial” que el Vaticano envió, un año más tarde, en 1997, a los obispos irlandeses, en la que se expresan “reservas de naturaleza canónica y moral” en relación con la obligatoriedad de comunicar estos delitos a las autoridades civiles.

Un obispo irlandés confirmó al programa, escudándose en el anonimato, que en su momento redactó una nota en la que describía esta carta como “una orden de ocultar los delitos de los sacerdotes”.

En el programa también se informa de que en una reunión en 1998 con el Cardenal Castrillón Hoyos, prefecto de la Congregación del Clero (de 1996 hasta 2006), el entonces arzobispo de Dublín, Desmond Connell, dio un puñetazo en la mesa por la frustración que le supuso que el cardenal insistiera en la política del Vaticano de defender los derechos del sacerdote acusado por encima de todo.

El mes pasado, el Arzobispo de Dublín Diarmuid Martin dijo que en el pasado “la mayoría de los obispos irlandeses consideraban que las relaciones con la Congregación del Clero eran desastrosas”.

Patsy McGarry / The Irish Times

[Mizton]

El asunto, al parecer, fue tapado en una época nefasta. Y el violador-asesino, palmó.Pero, sí, te acompaño al curso intensivo. Yo también estoy bastante verde en esto de la "realidad española".

Ya, ya... pero el menda ése colgó la estola en el 2002!, es decir ya en plena democracia. Imagínate la pobre familia que se tuvo que conformar con la "excomunión" (como si de algo sirviera) y ahora, casi una década después se vienen a enterar que ni siquiera eso. Terrible, la verdad.

Yo propondría que a la curia y todos sus secuaces los inscribiéramos al menos en el Sindicato de los Controladores Aéreos... digo, tal vez así se animan a militarizarlos.

Me alegra que te hayas tomado con buena leche lo de los cursos, porque esa era verdaderamente la intención. Nada, que nos vemos en las oposiciones.

Un abrazo.

[Mizton]

Pues tened cuidado ambos, hay por ahí un par de tipos : Pío Moa y Cesar Vidal, deseando mostrar "la realidad española" a quién quiera y sepa verla.....Pasaréis mieeeeeeeeeeeedo

Virgen del perpetuo socorro!! tan solo de leer lo que pone la Wikipedia me entran uno temblore...

[Cotoloto]

Joder es realmente triste que este hilo no pare de engrosarse...

[estintobasico]

Bueno, ahora ya no pueden esconderse más ni seguir tirando pelotas fuera. Una prueba fehaciente de las ordenes expresas de encubrir los casos de pederastia.

¿A QUÉ ESPERA LA JUSTÍCIA INTERNACIONAL PARA ENCAUSAR AL VATICANO?


MILENIO.COM

El Vaticano pidió no acusar a pederastas

Revelan una carta firmada en 1997 por el entonces representante de Juan Pablo II, Luciano Storero, instando a obispos en Irlanda a no acudir a la policía en casos de curas que abusaron de menores.


Dublín.- Una carta del Vaticano de 1997, recientemente revelada, advirtió a los obispos irlandeses que no reportaran a la policía todos los casos de supuesto abuso de menores por parte de sacerdotes.

Grupos defensores de las víctimas la caracterizaron como la “prueba contundente” necesaria para demostrar que el Vaticano impuso una política mundial de encubrimiento.

La carta, obtenida por la emisora irlandesa RTE y suministrada el martes a la agencia AP, documenta el rechazo de la sede pontificia a una iniciativa de la Iglesia irlandesa para empezar a ayudar a la policía a identificar a los religiosos pederastas, tras una ola inicial de juicios que tomaron estado público.

La carta refuta los argumentos del Vaticano de que jamás se dio orden a los obispos locales a ocultar pruebas o sospechas de delitos a la Policía. Por el contrario, destaca el derecho de la Iglesia de manejar todas las denuncias de abuso de menores y determinar los castigos en lugar de reconocer que las autoridades civiles tienen el poder de hacerlo.

En la misiva, el nuncio del entonces papa Juan Pablo II en Irlanda, arzobispo Luciano Storero, dijo a los obispos que su política de volver obligatoria la denuncia de presuntos crímenes “da lugar a graves reservas de carácter tanto moral como canónico”.

Storero enfatizó en la carta que la política de la Iglesia irlandesa no era reconocida por el Vaticano y que era “meramente un documento de estudio”. Agregó que debía seguirse minuciosamente el derecho canónico, que requería manejar las denuncias de abusos sólo dentro de la Iglesia.

La carta dijo que la Congregación para el Clero establecería políticas mundiales para la protección de la infancia “en el momento adecuado”.

El Vaticano no ha aceptado formalmente ninguno de los tres principales documentos de la Iglesia irlandesa sobre protección de menores desde 1996. Los tres ponen énfasis en la denuncia obligatoria de supuestas ofensas.

El contenido de la carta de Storero fue reportado de segunda mano en 2009 como parte de una investigación del encubrimiento de centenares de casos de abusos en la arquidiócesis de Dublín de 1975 al 2004. La carta, caratulada “estrictamente confidencial”, nunca había sido publicada antes.

Jerarcas católicos irlandeses y del Vaticano rechazaron los pedidos de declaraciones sobre la carta que la emisora RTE dijo haber recibido de un obispo católico.

Los defensores de las víctimas en Irlanda dijeron que la carta demuestra de una vez por todas que la protección de los curas pederastas no sólo era permitida, sino ordenada por la jerarquía vaticana.

“La carta es de enorme importancia internacional porque demuestra que la intención del Vaticano es impedir la denuncia de los abusos a las autoridades criminales… si esas instrucciones eran válidas aquí, eran válidas en todas partes”, dijo Colm O’Gorman, director de la oficina irlandesa de Amnistía Internacional.

[eduardo dd]

Debería ser suficiente para un juicio y condena, la pregunta es ¿lo habrá?

“La carta es de enorme importancia internacional porque demuestra que la intención del Vaticano es impedir la denuncia de los abusos a las autoridades criminales… si esas instrucciones eran válidas aquí, eran válidas en todas partes”, dijo Colm O’Gorman, director de la oficina irlandesa de Amnistía Internacional.

[estintobasico]

Ya me está costando hacer comentarios sobre las notícias de declaraciones de estos degenerados mentales (enfatizo esto para indicar mi voluntad expresa de aplicar conscientemente "descalificaciones y reduccionismos" porque a mi me parece que no hay otra forma de tratar con esta escória de la humanidad)

No me sale ningún comentario ya que mi capacidad para generar palabras a partir del asco que siento ya se saturó hace tiempo.

La notícia es consecuencia de lo ocurrido en el vídeo que se puso en: viewtopic.php?f=4&t=4546#p80190" onclick="window.open(this.href);return false;

infobae.com
Polémica: un cura aseguró que "violar la fe es 10.000 veces peor que abusar de una hija"

El padre Jorge Gómez, quien censuró la actuación de un grupo artístico en la Fiesta Nacional del Chivo, en Mendoza, defendió así la interrupción de la actuación. "Si vos te reís de la fe, esta sociedad está muerta", aseguró

El sacerdote mendocino Jorge Gómez, quien censuró la actuación de un grupo artístico en la Fiesta Nacional del Chivo en Malargüe, defendió la interrupción del show cómico que hizo el miércoles al asegurar que "la violación de la fe es diez mil veces peor que la violación de una hija".

El sacerdote, conocido como "padre Pato", irrumpió en el escenario del festival cuando el grupo coral Coral Lutherieces interpretaba la obra "Educación Sexual Moderna", de Les Luthiers, le quitó el micrófono a un actor y pidió pasar a otro acto por considerar que atentaba contra las convicciones religiosas.

Ante las repercusiones que tuvo el episodio, el sacerdote defendió la interrupción que hizo de la obra al sostener que "la violación de la fe es peor que un delito, si una sociedad empieza a reírse de la fe, esa sociedad ya está destruida". En ese marco, acotó: "La violación de la fe es diez mil veces peor que la violación de una hija".

"Lo que pasa es que ellos (los Lutherieces) no se han dado cuenta que lo que están haciendo es peor que una violación, pero diez mil veces", remarcó en diálogo con radio Nihuil.

Además, dijo que los medios de comunicación "no tienen que dar lo que les pide la gente, sino lo que la gente necesita" y advirtió que "si vos te reís de la fe, esta sociedad está muerta".

"Soy el primero que me avergüenzo por los curas violadores", aclaró, cuando le recordaron los abusos cometidos por religiosos. El sacerdote, cuando un periodista le preguntó si era "diez mil veces peor lo que hizo Coral Lutherieces que el abuso de menores" de edad, respondió: "Claro, claro, porque la fe es un valor mucho más profundo".

[Vitriólico]

.... El sacerdote, cuando un periodista le preguntó si era "diez mil veces peor lo que hizo Coral Lutherieces que el abuso de menores" de edad, respondió: "Claro, claro, porque la fe es un valor mucho más profundo".

Es una de las cosas horrendas del catolicismo: lo importante y la "fuente de salvación" el la fe, que es cuestión entre el creyente y su amigo imaginario ... y los actos, sus consecuencias y las víctimas, secundarios.
Para que luego hablen de moral.