¿Hola, qué tal?

[JohnyFK]

mifamiliaeslahumanidad, antes de nada bienvenida al foro


Es muy curiosa tu postura. Hace tiempo la mía fue parecida.

Los ateos no tenemos nada contra los cristianos, sino contra sus creencias dogmáticas y absurdas. Eso no tiene nada que ver con creer que los cristianos sean malas o buenas personas, o que dejando a parte sus creencias hagan cosas beneficiosas para el mundo. Como en todos los grupos, hay de todo, pero la figura del modelo a seguir que propone el cristianismo, por lo menos en cuanto al trato con los demás, no se puede decir que sea mala. Siempre he pensado que si al cristianismo le quitas las fantasías mágicas, el dogmatismo, los rituales, la jerarquía con todos sus parásitos y manipuladores, se queda una bonita base para una sana filosofía de vida: no hagas a los demás lo que no quieras que te hagan a ti. Yo mismo la uso a diario. Pero aun tomándotela así, la filosofía que esconde el mensaje bíblico se queda bastante corta en si misma. Si lo piensas bien, hay fábulas que te enseñan mucho más de la vida que las parábolas de la biblia.

Si bien tomadas como filosofía de vida, las "enseñanzas de Jesucristo" no están del todo mal, no hay que ponerlas en un pedestal como la panacea que lo resuelve todo. Nútrete de muchas más fuentes, completa y modifica esa base según tus criterios, y verás que la biblia es un libro de tantos, y no precisamente el más instructivo. Por ponerte un ejemplo, El mito de la caverna de Platón, aun siendo corto y alegórico, me resulto muchísimo más revelador que toda la historia bíblica.

La cuestión es que no te ciñas a una libre interpretación de un antiguo libro. Crece en conocimientos, míralo todo con perspectiva y con la cabeza sobre los hombros. Este foro, a parte de los sensacionalismos religiosos a los que somos bastante aficionados, es una buena fuente de conocimientos.

Espero que tengas en cuenta mi consejo. Pero como librepensadora eres libre de seguirlo o no. En tus manos queda.

Lo de defendernos ante el grupo que comentas, creo que sólo servirá para quedarte a gusto contigo misma, porque ya sabes que no hay peor enfermo que el que no quiere curarse. Eso sí esperamos que nos cuentes tu batallita si finalmente haces lo que piensas hacer .

[Vitriólico]

(Contestación parcial en otro hilo a mifamiliaeslahumanidad viewtopic.php?f=61&t=7537&p=80463#p80463" onclick="window.open(this.href);return false; ):
...
En cualquier caso, déjate de pamplinas con los curas guitarristas, que la guerra es otra: ¿cómo vas a defender el pensamiento crítico creyendo a la vez en seres imaginarios de existencia no solamente no probada sino que contraviene todo lo conocido?
O lo uno, o lo otro. Los dos cosas son incompatibles.

Voy a sacar el rifle para el búfalo cafre.

[mifamiliaeslahumanidad]

Johny dijo:

"Si bien tomadas como filosofía de vida, las "enseñanzas de Jesucristo" no están del todo mal, no hay que ponerlas en un pedestal como la panacea que lo resuelve todo. Nútrete de muchas más fuentes, completa y modifica esa base según tus criterios, y verás que la biblia es un libro de tantos, y no precisamente el más instructivo. Por ponerte un ejemplo, El mito de la caverna de Platón, aun siendo corto y alegórico, me resulto muchísimo más revelador que toda la historia bíblica".


Johny, pues claro que me nutro de otras fuentes. Soy como tú, en eso soy como vosotros. Es curioso: he entrado en este foro diciendo que soy cristiana y ya me habéis etiquetado con cosas que no soy como por ejemplo que creo en los dogmas y que sólo leo la Biblia. Yo soy demasiado laica para eso. Y para ser cristiano no hace falta creer en dogmas, como decía un cura amigo mío: no es el sexo lo que no es compatible con el cristianismo sino el DINERO. No es en lo que crees como se te va a juzgar sino en cómo te has comportado.
Y es cierto, según Jesucristo, no se puede servir a Dios y al dinero.
Yo sé que no es imprescindible citar a Cristo por supuesto, hay muchas citas de hombres que dicen cosas profundas, sinceras, sabias, etc, pero pon atención a lo que digo: a estos curas fundamentalistas lo mejor es "darles su propia medicina" por así decirlo, es decir, citarles a Jesucristo para que hacerles ver su contradicción. Así es la lucha dialéctica contra los fundamentalistas.

¡Oye, me encanta la viñeta!

[mifamiliaeslahumanidad]

Vitriólico

Te contesto, buen amigo, yo creo que no creo en seres imaginarios. Me "imagino" a Jesucristo como me puedo imaginar a Claopatra: nunca los he visto en persona.
Sé que Jesucristo ha ejercido una influencia enorme en la humanidad, al menos en Occidente, es un hecho, y Claopatra pues... más bien no, jeje.

Pues bien, ya que mi tierra tiene esa influencia de las palabras de Jesús, pues yo también la tengo. Es cultural además de un fenómeno religioso.
¿Hasta ahí estamos de acuerdo?
Ahora bien, hay seres que tergiversan sus palabras y su mensaje y de eso yo no tengo la culpa.
Se sacan lo del Espírtu Santo, la Trinidad, y sacan como los paganos, sus imágenes en tronos, etc. y hasta llegan a decir que la Virgen es madre de Dios nada menos. Ya ya sé que a un ateo le trae sin cuidado esto, pero no deja de ser interesante, a título informativo o sólo por curiosidad, saber que el hecho de que la Iglesia Católica diga estas cosas y enseñe estas cosas es aberrante desde el punto de vista de ellos mismos, o mejor dicho desde el punto de vista religioso, no el del ateo. Es decir, si te pones en lugar de un creyente, que supone que Dios no tiene madre, porque todos los creyentes del mundo si son monoteístas, creen que Dios es el principio de todo y el Creador, ¿no? pues estos van y le ponen una madre. Por eso esta "secta católica" que es la Jerarquía, de los de arriba, está llena de contradicciones. Es bastante descarado. Porque no es un típico pecado que se hace a escondidas, no, lo dicen a grandes voces. Por eso es descarado.
Yo no creo en seres imaginarios: mi concepto de Dios es una idea abstracta e ideas abstractas todos las tenemos. En los versos de Antonio Machado se refleja bien mi idea de Dios.
Y esto ya es filosofar, Descartes también llegó por la razón a la idea de Dios. Su idea de Dios era la perfección, el sumo bien y el Absoluto.

Sé que es muy abstracto pero si vamos poco a poco nos encontramos con que no puedo negar un absoluto: si digo "no hay nada absoluto, todo es relativo". Me contradigo, pues al decir "todo" estoy absolutizando la frase. Así pues,
para no caer en contradicción, tendré que añadir "...relativamente". "Todo es relativo, relativamente" o bien decir:
"Casi todo es relativo", así por lo menos, no me contradigo. Porque no hay nada más antifilosófico que una contradicción.
Bueno, un saludo a todos

[mifamiliaeslahumanidad]

She, se me olvidaba: el grupo no es especial, es gente de la calle, de la parroquia, del vecindario que ha acudido a la llamada del cura, claro que el cura primero, el que nos convocó con una preciosa carta a los vecinos, estuvo con nosotras durante los dos primeros años, ahora ha entrado otro cura, está dejando de lado el libro de la catequesis que tanto me gustaba y se pone a insinuar cosas como las que he mencionado. Yo no aguanto a gente así, mañana es el gran día.
Ah, me he citado mañana a las 5 con una vecina/amiga de mucho tiempo con la que tengo confianza y le voy a contar todo.
Ah, hoy me ha dicho un amigo mío que el laicismo, o sea la separación de Iglesia y estado está contemplado en el Concilio Vaticano II, en la encíclica de Rerum Novarum.

(No sé si estáis enterados, pero el Concilio vaticano II, convocado por Juan XXIII y que cuya curia hacía retrasar y poner impedimentos, y cuantos más impedimentos ponía la curia, él más lo adelantaba, es muy progresista. Conviene saber esto. O sea el Concilio mencionado es como un grano en el c... que tienen el papa actual, Benedicto y los funtamentalistas secuaces. En sus discursos lo mencionan pero solo de pasada porque es para disimular: en realidad pasan de el olímpicamente).
El ateo de la viñeta, en vez de defenderse rompiendo la cruz, debía coger otra y el golpe será más certero, jejeje.

[pablov63]

Mifamiliaeslahumanidad escribió: "Me "imagino" a Jesucristo como me puedo imaginar a Claopatra: nunca los he visto en persona. Sé que Jesucristo ha ejercido una influencia enorme en la humanidad, al menos en Occidente, es un hecho, y Claopatra pues... más bien no, jeje."

Sin embargo la evidencia que respalda la existencia de Cleopatra está bien documentada y la que respalda al tal "Jesús" cabría en una caja de fósforos. Desde mi punto de vista, lo más probable es que Jesucristo fuera un invento a partir de alguna anécdota, vieja, de la zona. Su existencia como símbolo es, sin duda, un invento posterior y su supuesto "gran mensaje" pues una sarta de lugares comunes y estupideces, varias retrógradas, muy propias de su tiempo.

Afirmar que hay una suerte de 'Jesús histórico' y con un mensaje 'puro' que luego ha sido 'traicionado por la jerarquía' no tiene, como lo veo yo, ningún asidero. Ninguno. Cero. Y si tal 'mensaje puro' existiera, no tengo duda que ponerlo en práctica sería una total desgracia, ya que su la cosmovisión en la que fue creado está totalmente superada.

En mi opinión, sigues siendo creyente, con todas las desventajas que eso trae. No dudo que eventualmente te puedas librar de esa tara y que algo del camino has hecho, pero es algo en lo que tendrás que trabajar un poco más, me parece. Saludos.

[Shé]

Amiga mifamiliaeslahumanidad,

Si prestas atención a los mensajes que estamos todos cruzando contigo, podrás observar que aquí nadie se ha sentido "ofendido" por tu creencia en el mensaje de Jesús, ni porque una persona que acude a reuniones cristianas comparta sus creencias e inquietudes con nosotros.

Sin embargo, tú sí te has sentido atacada y te pones a la defensiva porque dices que te hemos colgado una etiqueta por haber dicho que eres cristiana. Y esto no es cierto. Nadie ha dicho que creas en todos los dogmas ni que solo leas la biblia.

Es curioso: he entrado en este foro diciendo que soy cristiana y ya me habéis etiquetado con cosas que no soy como por ejemplo que creo en los dogmas y que sólo leo la Biblia.

Si alguien ha comentado algo así se me ha debido escapar: no estoy segura de haber leído lo que te han contestado en otros hilos, pero en cualquier caso, tal prejuicio no sería general.

Creo que aquí la mayoría de nosotros conoce el intento de acercamiento a la realidad que supuso el concilio Vaticano II. Ni Juan XXIII ni Pablo VI consideraron al opus, por ejemplo, otra cosa que una secta. Pero desde la llegada de Woytila el Vaticano a vuelto a salir escopetado huyendo de esa realidad e intentando arrastrar a todos a su particular visión de la moral humana, más parecida a la sumisión absoluta de "acepta o muere" que el catolicismo fue durante toda su historia.

Tú dices que te desentiendes de todo esto, lo que hace de ti una mala católica y eso te honra. Porque los católicos están obligados a aceptar los dogmas. Por eso te preguntaba de qué tipo eran esas reuniones. Si son parroquiales y estás en España, lo normal es que sean católicas. Si no es así, por favor sácame del error por deducir esto.

Si fuiste bautizada y tu espíritu crítico te hizo ser como eres, te felicito sinceramente. Un buen católico practicante es un ser antidemocrático y nocivo para una sociedad pacífica en la que nos respetamos unos a otros, y con afán de progreso para todos.

Así pues, no te sientas atacada si te digo que el supuesto mensaje de Jesucristo, (la parte que te gusta porque estoy segura de que otras no te gustarán), es un discurso de paz muy repetido por millones de mortales que no han alcanzado la fama ni la gloria.

Para tener una sociedad de personas decentes, libres, que busquen el bien de todos, y no sólo de su grupo, no hace falta mensaje alguno de una persona de hace 2000 años, que no podía saber qué clase de sociedad habría hoy en día, ni qué problemas enfrentaría nuestro mundo de hoy. Un mundo global en todos los sentidos (no solo en el de la pretendida "globalidad" económina de las grandes corporaciones, sino, sobre todo, en el de la justicia global). Por tanto, necesitamos personas libres y que respeten a todos los demás humanos, y no sólo a los habitantes de unos cuantos kilómetros a la redonda.

Basta con mirar a la humanidad entera, preguntarse cosas y buscar respuestas. Y decidir, en función de esas respuestas, qué debemos y qué no debemos hacer.

Por ejemplo, conducir un 4x4 por la ciudad es nocivo, pero que una pareja se divorcie no causa más daño que el que se mantengan unidas (al contrario, en general). Jesús, un pescador (o lo que fuera) de hace dos mil años echaba pestes de que "el hombre separase lo que dios había unido", pero la contaminación aún no había empezado a provocar la extinción de sus peces.

No hace falta una religión ni nadie que te dé su mensaje para decidir cuál es un buen comportamiento social: hace falta cultura para ser una persona implicada y conocedora de su tiempo y lugar que habita (cada vez más, el planeta entero, algo que por tu nick, pareces tener muy claro ), información y una mente sana.

No te sientas pues atacada por nosotros. Por lo que veo, si has sido honesta en tus exposiciones como parece, somos tus mejores aliados intelectuales para andar el camino que tienes por delante, que no se limita a defender el librepensamiento ante ese beato o tus amigas, sino a liberarte tú misma del todo, y a construir tu propio mensaje de madurez e independencia intelectual. Sin necesidad de lider alguno al que seguir.

Así nadie podrá jamás echar por tierra tus razones para ser como eres.

[JohnyFK]

Es curioso: he entrado en este foro diciendo que soy cristiana y ya me habéis etiquetado con cosas que no soy como por ejemplo que creo en los dogmas y que sólo leo la Biblia. Yo soy demasiado laica para eso.

Si al decir eso te refieres a mi, en cuanto a lo de creer que sólo lees la biblia, te aclaro que no lo creo así, pero si creo que lo tienes como referencia principal frente a otros textos porque hablas mucho de ella y además casi siempre de forma positiva. Si me equivoco disculpa mi error.

[mifamiliaeslahumanidad]

Bueno, pues ya está todo aclarado, She, era por lo que dijo Jonhy. Y Johny ha retirado lo de que sólo me baso en la Biblia. Así que no os preocupéis.

¿Me aceptáis un abrazo fraternal? Da gusto leer lo que decís con trasparencia y respeto.
Y otra cosa, ¡qué estúpida he sido! shé, he vuelto a caer en lo que muchos caemos: en generalizar, ¡es un vicio del ser humano que hay que erradicar! No debí decir "me habéis etiquetado" y, como ya he dicho, era por Jonhy pero ya se ha aclarado.

Johny, es cierto que menciono el Evangelio, la Biblia. Pero no es mi fuente principal. Lo principal es que como he nacido en el seno de una familia con empatía hacia el prójimo, como muchas familias que hay en todo el mundo, (creo que eso es lo normal además) pues esa es la semilla verdadera para construir un mundo de paz y justicia. Como paralelamente hemos recibido una religión de forma sana, el cristianismo, (porque la religión se puede vivir de forma sana o insana) pues resulta que lo nombro, no tengo inconveniente en nombrar a Jesucristo sobre todo en la vida cotidiana. Aquí es cierto que pega menos pero es que el tema que llevo hasta aquí es precisamente el problema que tenía ayer con un grupo religioso y claro, es normal que nombre la Biblia, Jesucristo y el Concilio Vaticano II. Pero estoy por el laicismo: hay que resolver los problemas mundanos al margen de las ideas religiosas; como dicen ellos mucho: "al cesar lo que es del cesar y a Dios lo que es de Dios".
A los primeros cristianos los llamaban ateos. Y cristo fue laico, los sé por un teólogo estupendo, Jose María Castillo. Existe dentro de la Iglesia una corriente antidogmática y crítica con la Jerarquía y eso es lo que, si es posible, le restará fuerza manipuladora a los integristas. Esa es mi opinión.
Y ahora viene la clave: cuando se trata de desenmascarar al "creyente" nocivo, al integrista, hay que emplear precisamente la Biblia.
Verás, a ti y a shé, que sé que no negais cosas buenas para la humanidad como el laicismo, no me hace falta deciros, por ejemplo, que Cristo fue laico. Estamos de acuerdo y unimos las manos para un fin común. Pero a un integrista o a gente que está engañada por los integristas, sí hace mella decírselo, decirles todas las cosas que Cristo dijo y que son buenas para la humanidad y que ellos le niegan.
No sé si me explico, voy a usar la viñeta para aclararlo: es como si el ateo de la viñeta, en vez de defenderse partiendo la cruz, se defendiera mejor cogiendo otra cruz igual y "atacara" con ella, metafóricamente hablando, claro.
Lo que pasa es que algunos cristianos nos defendemos de los integristas con la cruz, por así decirlo.

Un besazo, que hoy os quiero aún más

(he borrado el mensaje anterior porque tenía algunas erratas, pero es el mismo)

[mifamiliaeslahumanidad]

¿Y quién le dice al creyente indecente: "quietecito con la cruz que esas cosas no se hacen"? Yo digo que alguien tendrá que decírselo ¿no? y la sociedad está callada ante esos, al menos para mi gusto.

Bueno me voy a descansar
Buenas noches

[Vitriólico]

... yo creo que no creo en seres imaginarios. Me "imagino" a Jesucristo como me puedo imaginar a Claopatra: nunca los he visto en persona.
...

[JohnyFK]

Mifamiliaeslahumanidad, afirmas bastante convencida que existió alguien llamado Jesús, y que supuso una revolución en a época. Siento decirte que el que existiera una persona como el Jesús bíblico o alguien que se le pareciera remotamente (aun sin superpoderes) es altamente improbable. No hay ningún documento ni prueba fuera de la biblia que demuestre que hubo un revolucionario judío en aquella época. Los historiadores romanos registraron cosas que a todas luces hubieran sido más insignificantes y en cambio hay un silencio sepulcral al respecto. Parece que no hay nada ahí. Las primeras referencias de la existencia de los cristianos son aproximadamente de un siglo después de su supuesta muerte, y muchos expertos dudan de si han sido añadidas a posteriori para ensalzar la historia del cristianismo, como las de Flavio Josefo.

No podemos saberlo con total seguridad, pero lo más probable es que la historia se la inventaran los primeros evangelizadores, como Pablo de Tarso, para encandilar al personal y que las historias bíblicas sean tan veraces como las alas de Ícaro, el laberinto del minotauro o el monstruo del lago Ness, todas situadas en el tiempo y el espacio, pero difícilmente creíbles.

Deberías plantearte si tu creencia en la existencia de Jesús se basa en una prueba creible o en cambio es porque te parece una bonita historia.

[ignition]

Ya estoy harto de atender explicaciones de aquellos que dicen "creer en el mensaje de Jesús" u otras pamplinas por el estilo y luego manifiestan, sin ton ni son, su arrimo a cualquier gilipollez cavernícola.

La denominación de "cristiano-a" pertenece al ámbito de los que siguen la doctrina de Jesús, como queda explicada por las organizaciones católicas o protestantes, y no como pueda ser el resultado de investigaciones historicas o arquaeológicas.Por tanto aquellos que se dicen cristianos deben de ser, tambien, teístas, deístas, ortodóxos o miembros de cualquier otra iglesia del denominado cristianismo.

Hay que ser consecuente con lo que se cree ser y no ir por ahí adhiriendose a cualquier "doctrina" marginal, por bonita que ella suene.
Salud: Ignition

[JohnyFK]

Ignition, estoy contigo en que hay que definirse y pronunciarse consecuentemente con respecto a nuestra propia postura. Pero ten en cuenta que adquirir un pensamiento totalmente libre no se consigue de la noche a la mañana, requiere de un proceso de desintoxicación. Yo mismo todavía no lo he conseguido al 100%. No me seas demasiado intransigente .

Además no hay nada de malo en poseer valores que coincidan con los de una religión, siempre y cuando no sea de manera dogmática y se hayan adquirido o reafirmado en pleno uso de nuestras facultades mentales, discerniendo entre lo que creemos que es malo y lo que es bueno y respetando los derechos de los demás, no porque un libro antiguo o un personaje que usa sombreros y túnicas ridículas lo diga.

[Reficul]

Lo más gracioso es que el supuesto "mensaje de Jesús" es un batiburrillo de plagios e invenciones; hay discursos robados de hasta 400 años antes. También sus milagros se tomaron prestados de otros personajes legendarios como Asclepio.

[mifamiliaeslahumanidad]

A todos os digo que 1.-soy consecuente, (no sabéis hasta qué punto). 2.-Mi moral se basa en mi conciencia y estoy de acuerdo con las enseñanzas de Jesús pero porque coincidimos no porque me lo impongan. 3.-Me resbala que un día se descubra que nunca existió porque la semilla no es Jesús per se sino el verbo, es decir, el amor, y el amor sí está sembrado. Y no hay marcha atrás. Luego que el verbo se hiciera carne o no, es irrelevante, al menos para mí. Y si no se ha hecho carne (por así decirlo) en él, almenos se ha hecho carne en muchas personas.
Humildemente digo que ésta es mi opinión libre.
Errr... Vitriólico, ¿y ese punto de mira? ¿qué significa?

[Shé]

Me resbala que un día se descubra que nunca existió porque la semilla no es Jesús per se sino el verbo, es decir, el amor, y el amor sí está sembrado. Y no hay marcha atrás.

Pero, en serio, ¿crees que hay un antes y un después en "el amor" gracias al paso de una persona por el planeta hace 2000 años? Una persona a la que no podía importarle un comino "el amor" de un esquimal, o de un australiano, o de casi todos los pueblos del planeta, porque sencillamente no podía imaginar su existencia?

No es mucho más sencillo pensar que el ser humano ha evolucionado mentalmente hasta alcanzar un respeto sin precedentes por los demás seres humanos, sin discriminaciones por raza, credo o sexo, e incluso ha llegado a comprender que no es el rey de la creación y a respetar también la naturaleza, no ya sin ese mensaje de Jesús, sino a pesar del uso que de ese supuesto mensaje han hecho siempre las clases privilegiadas y opresoras?

Has pensado que sin las manipulaciones posteriores a la desparición de Jesús (suponiendo que existiera) para recrear su biografía, ni tú ni nadie hoy habría nunca oido hablar de él?

Las cosas son mucho más sencillas. Igual que la vida, en determinadas condiciones, se abre paso inevitable y machaconamente, mientras la especie humana no desaparezca, su inteligencia seguirá progresando de forma exasperadamente lenta, pero alejándose de mitos que frenan esta evolución, hacia una mejor comprensión se sí misma y del entorno, y viendo como ese conocimiento despierta un respeto creciente por todo lo conocido. Respeto combatido con uñas y dientes por las religiones, más empeñadas en demostrar lo chulos que somos los humanos que para eso nos hizo dios, y nos declaró los reyes del mambo. No es que ese sentimiento sea falta de humildad, es falta de inteligencia. Y ya estamos empezando a ver qué consecuencias ha traido.

Ese vestigio de la antigüedad llamado fe religiosa, no es más que un freno al avance hacia ese conocimiento, y por tanto un enorme peligro que nos lleva hacia la autodestrucción.

[mifamiliaeslahumanidad]

¡Pero si es lo que yo te estoy diciendo y lo que has escrito de la evolución exasperadamente lenta es copia exacta de lo que yo creo!
¿Qué estamos discutiendo? ¿Que la revolución del amor no fue sólo por una persona? Pues posiblemente no fue solo él. ¿Y? ¿Qué más da? Pues vale, no fue solo por Cristo, sino por muchas más personas, pero la revolución o el cambio es un hecho: se ha pasado del concepto de Dios Justiciero al del Dios Amor, es un avance mental en el lento desarrollo cerebral del homo sapiens.
Veo que el concepto del mundo que tenemos tú y yo es casi calcado, casi copia exacta. Hasta un insignificante adverbio me hace ver que sentimos lo mismo: "exasperadamente".
Estoy cansada
me voy a la cama

[pablov63]

Mifamiliaeslahumanidad escribió: "pero la revolución o el cambio es un hecho: se ha pasado del concepto de Dios Justiciero al del Dios Amor, es un avance mental en el lento desarrollo cerebral del homo sapiens."

Bueno, pues ¿Qué necesitas para dar el segundo y definitivo paso? Del "Dios del amor" al dios imaginario... Vamos. A que no es tan difícil, tu puedes, dale...

[mifamiliaeslahumanidad]

Lo que tú opinas:

"Las cosas son mucho más sencillas. Igual que la vida, en determinadas condiciones, se abre paso inevitable y machaconamente, mientras la especie humana no desaparezca, su inteligencia seguirá progresando de forma exasperadamente lenta, pero alejándose de mitos que frenan esta evolución, hacia una mejor comprensión se sí misma y del entorno, y viendo como ese conocimiento despierta un respeto creciente por todo lo conocido. Respeto combatido con uñas y dientes por las religiones, más empeñadas en demostrar lo chulos que somos los humanos que para eso nos hizo dios, y nos declaró los reyes del mambo. No es que ese sentimiento sea falta de humildad, es falta de inteligencia. Y ya estamos empezando a ver qué consecuencias ha traido.

Ese vestigio de la antigüedad llamado fe religiosa, no es más que un freno al avance hacia ese conocimiento, y por tanto un enorme peligro que nos lleva hacia la autodestrucción".

Lo que yo opino:

"Las cosas son mucho más sencillas. Igual que la vida, en determinadas condiciones, se abre paso inevitable y machaconamente, mientras la especie humana no desaparezca, su inteligencia seguirá progresando de forma exasperadamente lenta, pero alejándose de mitos que frenan esta evolución, hacia una mejor comprensión se sí misma y del entorno, y viendo como ese conocimiento despierta un respeto creciente por todo lo conocido. Respeto combatido con uñas y dientes por las religiones, más empeñadas en demostrar lo chulos que somos los humanos que para eso nos hizo dios, y nos declaró los reyes del mambo. No es que ese sentimiento sea falta de humildad, es falta de inteligencia. Y ya estamos empezando a ver qué consecuencias ha traido.

Ese vestigio de la antigüedad llamado fe religiosa la mayoría de las veces, cuando es insana e ignorante, no es más que un freno al avance hacia ese conocimiento, y por tanto un enorme peligro que nos lleva hacia la autodestrucción".

----
Por eso mismo, como es tan destructiva esa falsa fe religiosa, puesto que no tienen fe en el hombre, estos integristas retrógrados se les combate con su propia medicina.
(La verdad, me da miedo pensar que haya aquí un integrista, no voy a seguir)
un abrazo