Otra especie humana se cruzó con los sapiens.

[eduardo dd]

Hace más de 40.000 años, en algún lugar de Asia, los humanos modernos procrearon con otro linaje de homínidos cuya existencia se ignoraba hasta hace unos meses. Como testimonio de aquellos encuentros, algunos habitantes de Melanesia –pero no los euroasiáticos– llevan todavía un 6% de ADN de aquel grupo, cuyos restos han sido rescatados de la cueva de Denisova, en Siberia (Rusia).

Investigadores de seis países, incluida España, desvelan hoy en Nature parte del genoma de aquellos humanos. Su ADN se ha extraído de la diminuta falange de una niña de unos seis años a la que sus descubridores llamaron Mujer X y de un nuevo diente de adulto desenterrado en Denisova.

Los denisovanos, como han sido bautizados por el equipo, eran un linaje “hermano” de los neandertales. Mientras estos se adueñaron de Europa durante decenas de miles de años, sus hermanos pudieron ocupar grandes extensiones de Asia, donde se habrían hibridado con los sapiens.“De alguna manera viven aún en nosotros”, explica a Público Svante Pääbo, el experto en ADN fósil del Instituto Max Planck de Alemania que está haciendo pedazos los dogmas clásicos de la evolución humana. Este año, su equipo desveló que todos los humanos actuales, excepto los africanos, llevan hasta un 4% de ADN neandertal. Ahora destapa un nuevo linaje humano que se cruzó con las poblaciones sapiens que salieron de África y que después ocuparían Papúa Nueva Guinea, al norte de Australia.

“El siguiente paso es estudiar otras poblaciones porque seguramente los melanesios no sean los únicos que lleven esta herencia”, explica Tomás Marques-Bonet, genetista del Instituto de Biología Evolutiva de Barcelona (IBE), quien ha analizado cambios en tramos del genoma del nuevo linaje y los ha comparado con el de sus familiares más cercanos: sapiens, neandertales y chimpancés.


Mestizaje
“Neandertales, denisovanos y sapiens se diferencian en menos de un 1% de su genoma”, afirma Marques-Bonet. Esto supone un golpe de gracia al Homo sapiens como especie pura y obliga a repensar el esquema de evolución humana. Si la mayoría de los humanos lleva rastros de otros homínidos en cada una de sus células, ¿pueden seguir creyéndose la especie triunfadora que reemplazó completamente al resto?

“Va a haber mucha controversia y debate”, adelanta el genetista Carles Lalueza-Fox, que también trabaja en el IBE pero no ha participado en este estudio. Sí lo hizo en el que aportó el genoma neandertal y en otro recién publicado en el que el ADN antiguo explica cómo eran las familias de neandertales que habitaron Asturias, tal vez al mismo tiempo que los denisovanos ocupaban Siberia.

Según la teoría dominante, el Homo sapiens salió de África hace 70.000 años para conquistar el mundo y reemplazar al resto de especies humanas a su paso. Esta teoría se diluye ahora en otra en la que los sapiens prefirieron hacer el amor antes que la guerra a algunos de los neandertales y denisovanos que iban encontrando. “La visión es ahora mixta”, dice Marques-Bonet. “No hubo reemplazo total ni exterminio, sino contacto”, apunta.

Al contrario de lo que se ha hecho durante décadas, su equipo no le ha puesto un nombre científico de especie a los denisovanos. La ciencia clásica calificaba como especies distintas a dos seres que no pueden tener descendencia fértil. Para los seres extintos, se usaba la forma de sus huesos, sobre todo los cráneos. El ADN antiguo ha cambiado todo esto y aporta una radiografía genética a partir de huesos minúsculos que antes se hubieran guardado como inclasificables. La fiesta puede continuar. “Estoy convencido de que van a aparecer más linajes nuevos”, concluye Marques-Bonet.


Una cuna en disputa entre Eurasia y África
Los expertos no se ponen de acuerdo en dónde se originó el nuevo linaje humano descrito en el estudio.


Para José María Bermúdez de Castro, codirector de Atapuerca, se trataría de una población originada lejos de Oriente Próximo y el este de África, “aislada” y “que no fue sustituida por poblaciones más recientes, como sucedió en Europa con ‘Homo antecessor’ [el hombre de Atapuerca]”.

Pero, con el genoma denisovano recién secuenciado, Svante Pääbo opina que “el escenario más simple es que el ancestro común de los denisovanos y los neandertales dejase África y después diese lugar a poblaciones distintas en Eurasia”.


http://www.publico.es/ciencias/353028/o ... os-sapiens

[eduardo dd]

"Estaban capacitados para hablar".
Svnte Pääbo, experto en ADN fósil del Instituto Max Planck de Alemania.



¿Son los denisovanos una nueva especie?

Es una discusión puramente académica. En teoría, un oso pardo y uno polar son especies distintas y sin embargo pueden tener hijos fértiles. Prefiero decir que los denisovanos son un grupo hermano de los neandertales. Compartieron con ellos un ancestro hace unos 650.000 años. Los dos y los humanos modernos tuvieron un ancestro común hace 800.000 años.

¿Cómo son los tres de diferentes genéticamente?

Son tan parecidos que ponerle un número tiene poco sentido.

¿Qué porcentaje del genoma se ha secuenciado y qué posibilidad de error hay?

Se ha secuenciado un 60% de todo el genoma. La posibilidad de que haya ADN de bacterias u otros organismos en él es de menos de un 1%.

¿Podían hablar?

Al igual que los humanos de hoy y los neandertales, los denisovanos tenían las dos variantes del gen FOX P2 necesarias para articular y emitir sonidos.

¿Podrían recrearse en un laboratorio?

Algunos argumentan que podría usarse un genoma humano e introducir las mutaciones necesarias para intentar recrearlos. Aunque fuera posible no sería ético. No debería hacerse.


http://www.publico.es/ciencias/353029/e ... ara-hablar

[Shé]

Vaya vaya, la que liaron nuestros abueletes.

Todo lo que se está avanzando últimamente en el conocimiento de nuestra historia como especie es apasionante, sobre todo desde que se descubrió que compartimos entre un 1 y un 4% del ADN con los neandertales, nos comiéramos o no a algunos de sus (nuestros, hasta cierto punto) congéneres.

Y ahora esto.

He aquí algunas preguntas esenciales para los sesudos cráneos de los doctores en teología de la banda del Vaticano:

¿Nos hizo dios a su imagen y semejanza? ¿En serio? Porque parece que nos hizo a base de un poco de aquí, un poco de allá, otro poquillo de más allá...

¿Será este batiburrillo una eximente el día del juicio final? De reyes de la creación, ni flores. Una puñetera plaga, es lo que somos. Nos hemos ido haciendo resistentes, longevos y tocapelotas para cualquier otro ser vivo del planeta y para los demás Cromoneanderdenisovo "Sapiens", vivan cerca o lejos. ¿Puede dios esperar gran cosa de su criatura predilecta con un ADN que parece salido de una coctelera?

¿Qué dicen los creacionistas de estas cosas? Seguirá la banda del Vaticano aceptando el creacionismo y la Teoría de la Evolución como explicaciones válidas ambas? Es que... no sé, cada vez se alejan más. Van a tener que ampliar el Vaticano.

Y otra pregunta: Dónde está Hagamenón??????? Con lo que le gustan estas cosas.

[skeptic]

Ya había visto la noticia y en ese momento vi confirmadas mis sospechas de que algunas personas son auténticos neandertales.

[Lucrecio]

"Estaban capacitados para hablar".
Svnte Pääbo, experto en ADN fósil del Instituto Max Planck de Alemania.



¿Son los denisovanos una nueva especie?

Es una discusión puramente académica. En teoría, un oso pardo y uno polar son especies distintas y sin embargo pueden tener hijos fértiles. Prefiero decir que los denisovanos son un grupo hermano de los neandertales. Compartieron con ellos un ancestro hace unos 650.000 años. Los dos y los humanos modernos tuvieron un ancestro común hace 800.000 años.

¿Cómo son los tres de diferentes genéticamente?

Son tan parecidos que ponerle un número tiene poco sentido.

¿Qué porcentaje del genoma se ha secuenciado y qué posibilidad de error hay?

Se ha secuenciado un 60% de todo el genoma. La posibilidad de que haya ADN de bacterias u otros organismos en él es de menos de un 1%.

¿Podían hablar?

Al igual que los humanos de hoy y los neandertales, los denisovanos tenían las dos variantes del gen FOX P2 necesarias para articular y emitir sonidos.

¿Podrían recrearse en un laboratorio?

Algunos argumentan que podría usarse un genoma humano e introducir las mutaciones necesarias para intentar recrearlos. Aunque fuera posible no sería ético. No debería hacerse.


http://www.publico.es/ciencias/353029/e ... ara-hablar

Muy interesante, no?

Lucrecio

[Lucrecio]

Deberiamos comenzar una interesante discusion.

Que es un gen? Se animan?

Lucrecio

[Sunami]

Deberiamos comenzar una interesante discusion.

Que es un gen? Se animan?

Lucrecio

Gen

Gene. Secuencia de nucleótidos del DNA que codifica un producto proteico. Incluye regiones anteriores y posteriores a la región codificante, así como secuencias interpuestas (intrones) entre segmentos codificantes (exones).

Conjunto de secuencias de ácido nucleico que contienen la información de la producción regulada de un determinado RNA (transcripción) o de una determinada cadena polipeptídica (transcripción-traducción).

Secuencia de nucleótidos del DNA que codifica una proteína. Incluye regiones anteriores y posteriores a la región codificante, así como secuencias interpuestas (intrones) entre segmentos codificantes (exones).

Unidad de herencia que ocupa una posición concreta en el genoma (locus) y está constituído por una secuencia de DNA que codifica un RNA funcional.

¿Crees que la definición de un tecnicismo es un tema discutible?
Y más importante aún, ¿crees que aportas algo al hilo?

[eduardo dd]

No se me ocurre tampoco un debate sobre el gen, Lucrecio como la propuesta es tuya, te animo a abrir el debate y te sigo.

(Si puedo)

[Lucrecio]

Deberiamos comenzar una interesante discusion.

Que es un gen? Se animan?

Lucrecio

Gen

Gene. Secuencia de nucleótidos del DNA que codifica un producto proteico. Incluye regiones anteriores y posteriores a la región codificante, así como secuencias interpuestas (intrones) entre segmentos codificantes (exones).

Conjunto de secuencias de ácido nucleico que contienen la información de la producción regulada de un determinado RNA (transcripción) o de una determinada cadena polipeptídica (transcripción-traducción).

Secuencia de nucleótidos del DNA que codifica una proteína. Incluye regiones anteriores y posteriores a la región codificante, así como secuencias interpuestas (intrones) entre segmentos codificantes (exones).

Unidad de herencia que ocupa una posición concreta en el genoma (locus) y está constituído por una secuencia de DNA que codifica un RNA funcional.

¿Crees que la definición de un tecnicismo es un tema discutible?
Y más importante aún, ¿crees que aportas algo al hilo?

Pienso que tienes mucha razon. Mi intencion fue lanzar una pregunta basica para que todo el mundo tenga la misma oportunidad de entender el contenido la noticia, ya que este no es un foro de ciencias.

Lo que esta en cuestion no es la definicion de "gen" sino mas bien es aprovechar esa definicion para ver si surge alguna discusion o perspectiva interesante sobre la noticia.

Las definiciones que traiste (que son las reales) suenan un poco complicadas aunque muy interesantes. Creo que ese tambien es el proposito, que veamos la complejidad del hilo que han abierto.

Lucrecio

[Lucrecio]

¿Podrían recrearse en un laboratorio?

Algunos argumentan que podría usarse un genoma humano e introducir las mutaciones necesarias para intentar recrearlos. Aunque fuera posible no sería ético. No debería hacerse.

Aqui surge una buena pregunta de debate. ¿Estan todos de acuerdo en que no es etico recrear un denisovano en el laboratorio?

Mi posicion es que no es etico. O sea estoy de acuerdo con la opinion de Paabo.

¿Ustedes?

Lucrecio

[eduardo dd]

la ética es algo subjetivo y las dudas siempre asaltan en cada gran avance científico, principalmente cuando están relacionadas con la vida, desde celulas madre a clonar mamut. [http://www.vanguardia.com.mx/buscaran_c ... 34184.html]

En el primer caso no tengo dudas de la revolución que va a suponer en poco mas de una década, en el segundo no veo mas que auto-satisfacción científica.

[Lucrecio]

la ética es algo subjetivo y las dudas siempre asaltan en cada gran avance científico, principalmente cuando están relacionadas con la vida, desde celulas madre a clonar mamut. [http://www.vanguardia.com.mx/buscaran_c ... 34184.html]

En el primer caso no tengo dudas de la revolución que va a suponer en poco mas de una década, en el segundo no veo mas que auto-satisfacción científica.

¿Y a que te refieres con el primer caso? ¿Las celulas madre o el hecho de regresar a la vida a estos seres humanos?

Todavia no has respondido a mi pregunta. ¿Compartes la vision de que no es etico regresar a la vida a estos seres, incorporandoles las mutaciones necesarias al genoma de un ser humano actual utilizando tecnologias?

Lucrecio

[JohnyFK]

la ética es algo subjetivo y las dudas siempre asaltan en cada gran avance científico, principalmente cuando están relacionadas con la vida, desde celulas madre a clonar mamut. [http://www.vanguardia.com.mx/buscaran_c ... 34184.html]

En el primer caso no tengo dudas de la revolución que va a suponer en poco mas de una década, en el segundo no veo mas que auto-satisfacción científica.

¿Y a que te refieres con el primer caso? ¿Las celulas madre o el hecho de regresar a la vida a estos seres humanos?

Todavia no has respondido a mi pregunta. ¿Compartes la idea de que no es etico regresar a la vida a estos seres, incorporandoles las mutaciones necesarias al genoma de un ser humano actual utilizando tecnologias?

Lucrecio

Lucrecio, eres un poco ansioso, ¿no?

¿Qué es lo siguiente? ¿Ésto?

[...]

Con que lo pongas una vez basta. No hay que ser prepotente ni repetitivo en un foro de debate.

[Lucrecio]

No tengo la menor idea de como ocurrio eso. Debe ser que aprete algun boton sin querer.

Mis disculpas. Por favor si hay alguien que pueda borrar ese "reply" sin sentido se lo voy a agradecer.

Lucrecio

[eduardo dd]

la ética es algo subjetivo y las dudas siempre asaltan en cada gran avance científico, principalmente cuando están relacionadas con la vida, desde celulas madre a clonar mamut. [http://www.vanguardia.com.mx/buscaran_c ... 34184.html]

En el primer caso no tengo dudas de la revolución que va a suponer en poco mas de una década, en el segundo no veo mas que auto-satisfacción científica.

¿Y a que te refieres con el primer caso? ¿Las celulas madre o el hecho de regresar a la vida a estos seres humanos?

Todavia no has respondido a mi pregunta. ¿Compartes la vision de que no es etico regresar a la vida a estos seres, incorporandoles las mutaciones necesarias al genoma de un ser humano actual utilizando tecnologias?

Lucrecio

Lee y deduce

[Lucrecio]

Que clase de respuesta es esa, no me hagas reir, Eduardo. A ti la etica te resbala como el jabon. Obviamente por ignorancia, desconocimiento.

Definitivamente la gran mayoria de los foristas aqui no saben donde estan parados.

Es un desperdicio de tiempo venir a debatir aqui con ustedes. Lo acabo de comprobar.

Si me botan de este foro, sepan que significa mucho para mi el que me hayan expulsado tanto de un foro ateo como de un foro cristiano. Eso deja mucho que decir sobre la ignorancia (y por consiguiente los complejos manifiestos) que impera en ambos lados.

Adios.

Lucrecio

[Shé]

Que clase de respuesta es esa, no me hagas reir, Eduardo. A ti la etica te resbala como el jabon. Obviamente por ignorancia, desconocimiento.

Es la respuesta que merece quien no se quiere molestar en entender lo evidente. O no puede, porque lo evidente es demasiado poco para tanto conocimiento y elevado cerebro.

Definitivamente la gran mayoria de los foristas aqui no saben donde estan parados.

Es un desperdicio de tiempo venir a debatir aqui con ustedes. Lo acabo de comprobar.

Si me botan de este foro, sepan que significa mucho para mi el que me hayan expulsado tanto de un foro ateo como de un foro cristiano. Eso deja mucho que decir sobre la ignorancia (y por consiguiente los complejos manifiestos) que impera en ambos lados.

Adios.

Lucrecio

En primer lugar nadie te está expulsando, no seas tan pretencioso.

En segundo lugar, si tienes problemas para comunicar o hacer amigos, no es nuestro problema, es el tuyo. Deberías empezar desde el principio.

No, no me refiero a la página de palotes.

Deberías ser un poco más inteligente y tener la humildad suficiente como para poder comunicar con los seres inferiores que obviamente somos, en lugar de empezar a dar coces. Algo peligroso, por lo del rifle que anda por ahí apuntando.

Por cierto, yo sí sé dónde estoy, y supongo que la mayoría de los otros compañeros: estamos en nuestra casa, que hubiera sido la tuya también si no hubieras entrado como un búfalo cafre en una cristalería.

[Vitriólico]

¡No me espantéis las presas! ... ¡con lo que me divierten los petulantes!.

[eduardo dd]

Que clase de respuesta es esa, no me hagas reir, Eduardo. A ti la etica te resbala como el jabon. Obviamente por ignorancia, desconocimiento.

Definitivamente la gran mayoria de los foristas aqui no saben donde estan parados.

Es un desperdicio de tiempo venir a debatir aqui con ustedes. Lo acabo de comprobar.

Si me botan de este foro, sepan que significa mucho para mi el que me hayan expulsado tanto de un foro ateo como de un foro cristiano. Eso deja mucho que decir sobre la ignorancia (y por consiguiente los complejos manifiestos) que impera en ambos lados.

Adios.

Lucrecio

Veo que no sabes sacar la respuesta de mi comentario Lucrecito, es tu problema, yo no pienso debatir con alguien que no sabe razonar, leer ni tiene capacidad de deducir.



En este caso haré contigo lo que suelo hacer con los creyentes, ignorarlos por que me aburren.
Tus aportaciones son criticas destructivas sin sustancia mi pedante amigo, y yo soy un egoísta que solo debato con quien me aporta algo.

Que disfrutes lumbreras.