Es verdad, religión y fe no son lo mismo, y por ello existe una llamativa asimetría entre ellas.elalux escribió:Veo que cuando se habla de fé en el foro, casi de manera automática la discusión degenra a hablar de religión, como si fé y religión fuesen sinónimos y me temo que nó es así. Las religiones buscan sistematizar e institucionalizar las fé de las personas, perob fé y religión no son necesaria y obligatoriamente sinónimos.
Este hilo cayó en lo que siempre cae una discusión cuando habla de fé, llegamos al punto de Luchar contra la fé es luchar contra las religiones y ese debate nos orilla al simplismo y a la superficialidad..
Si mañana despareciera la religión no desaparecería la fe, pero si desapareciera la fe, la religión desaparecerá con ella.
Mientras exista la fe, existirán las religiones. Las últimas no pueden existir sin la primera (tu misma afirmas que " Las religiones buscan sistematizar e institucionalizar las fé de las personas...") y por ello luchar contra la fe es luchar contra las religiones a pesar de no ser sinónimos. Bien dices que acabar con las religiones no significa acabar con la fe de las personas, pero acabar con la fe de las personas, necesariamente, significa acabar con las religiones.
En definitiva, luchar contra fe sí es luchar contra las religiones, así que no entiendo que tiene que ver el simplismo y la superficialidad.
¿Y esto qué significa? ¿Significa que siguen creyendo en seres imaginarios e inexistentes?Acabar con las religiones NO IMPLICA ACABAR CON LA FE DE LAS PERSONAS, de hecho, he observado que aunque mucha gente está abandonado las religiones, nó es para arrojarse a los brazos del ateismo.
"Dejé de creer en el Dios de los católicos pero ahora creo en el Dragón que se oculta en mi sótano" Esto es mantener el mismo grado de credulidad, ignorancia o estupidez, por no mencionar que el aumento del grado de esquizofrenia, así que si no caen en brazos del ateismo no hay ninguna mejora, al menos a nivel intelectual.
Entiendo que no hay que luchar contra las personas. A mí me importa la Verdad así que estoy de acuerdo en luchar contra cualquier idea absurda por más que alguien lo crea a nivel personal. Además hay que ser muy ingenuo para pensar que cuando alguien tiene fe en alguna cosa ese alguien no afectará a otra persona de su entorno, ya sea inadvertida o deliberadamente, basado en esa fe.¿Se debe luchar contra una persona que aunque no pertenece a ninguna religión cree en alguna deidad?, ¿Qué pasa si una persona mantiene su fé a nivel personal sin imponenrsela a nadie?, ¿Debemos "luchar" contra su fé?.
Quizás y sólo quizás, sí ¿Y?El intentar cambiar ó eliminar la fé de una persona es como intentar cambiarle sus gustos musicales, o sus gustos en la comida ó sus gustos ne la ropa ó cualquier otro gusto personal. La fé, como los gustos musicales, artísticos, literarios, en el vestido ó del tipo que sean no responde a motivos racionales, sino emocionales.
Esta pregunta es totalmente improcedente. La racionalidad con la música no tiene nada que ver. Si a mi me gusta Pink Floyd y a vos te gusta Bach, bien por vos y bien por mí.Les pregunto, como ate@ ¿Te gustaría que alguien (ateo o creyente) venga y te diga que debes escuchar otro tipo de música porque no es "racional" que te guste la que actualmente escuchas?.
Pero si me decís que tenés fe en el Dragon que se oculta en tu sótano, entonces la racionalidad no está funcionando como debe en alguno de los dos.
Insisto, comparar fe y gustos es improcedente. No se puede comparar lo incomparable. Es mezclar tocino con velocidad.Repito, los gustos (de cualquier tipo) y la fé están en el mismo plano en los seres humanos, en el plano de los sentimientos y emociones y NO en el plano racional. Asi que considero absurdo intentar luchar contra conceptos que estan en el plano emocional, es un absurdo además de que en casos extremos puede ser tan irracional como aquello contra lo que se busca "luchar".
Que la libertad de conciencia sea un derecho fundamental y/o uno de los pilares de la democracia es totalmente irrelevante.Lo racional y uno de los pilares de la democracia, que además es reconocido como un derecho fundamental (libertad de conciencia), es dejar que cada quien tenga la fé que se le pegue la gana (ó ninguna fé) siempre y cuando sea a título personal y no trate de imponerlo a otros.
Yo no estoy en contra de que cada quien tenga la fe que se le cante, pero de ahí a quedarme tan tranquilo cuando veo que mi vecino tiene fe en el Dragón que se oculta en su sótano, hay una diferencia abismal.
Quizás sea una lucha inútil. Sin embargo existen creyentes que han abrazado el ateismo. Pero cómo dije anteriormente, es improcedente comparar fe con gustos estéticos.Recapitulando, luchar contra la fé se me hace algo tan absurdo y tan inútil como sería luchar contra cualquier aspecto emocional de las personas, como sus gustos musicales, literarios, en la ropa, en la comida, etc. etc.
Esto es de Perogrullo, pero ¿fanatismo ateo? Eso me suena a contradicción.La lucha debe ser contra los fanatismos, que tampoco son sinónimos de fé, los fanatismos (tanto de creyentes como de ateos que de haberlos, los hay) son los verdaderos enemigos.